Islamin ja ateismin yhteishyökkäys on ilmeisesti
alkanut Raamattua vastaan!
(Taha Islam, Yazzo ja mister Pakana (M)) ;)
Kovin keppoisia ovat kuitenkin hyökkäukset olleet
ja saavat aikaan lähinnä sääliä esittäjiään
vastaan.
Millään näillä esitetyillä "virheillä" ei kumota
Raamatun arvovaltaa pätkääkään!
Sitäpaitsi osa niistä on jo moneen kertaan
selviteltyjä väärinkäsityksiä ja kun vielä otetaan
mukaan eri käännökset, niin mitä jää jäljelle?
(esim. luvut ovat historiaa ja niiden kopiomisessa
voivat nollat heitellä ja Jumalalle se ei ole
oleellista)
Oleellista on kuitenkin muutokset vain opillisissa
ja sanomaltaan keskeisissä asioissa!
Sellaiseksi väännökseksi luokittelisin esim.
Raamatun kuudennen käskyn muuttamisen paljon
vähempimerkitykselliseksi ohjeeksi!
Älä tee huorin!(koskee kaikenlaista irstautta)
Älä tee aviorikosta!(uudempi ja suppeampi versio)
Ehkäpä aikaamme sopeutettu? Suuri virhe!
On muitakin, joissa asiayhteys on muuttunut
kokonaan alkuperäisestä.
Mitä sitten tulee tähän knoppailuun Raamatun
jakeilla ja vaikkapa nyt tähän maan pysyvyyteen,
niin sellaisena alkeisohjeena sanoisin, että
Raamattua pitää tuntea kokonaisuutena, silloin
kysymyksiä jää vähemmän.
Etkö todella tiedä mikä on Raamatun ilmoitus maan
pysyvyydestä? Minulle se on aivan selkeä.
Onhan ihminenkin pysynyt tuhansia vuosia, muttei
yksi ihminen, vaan aina on uusi tullut tilalle.
Eiköstä? Revi kuule tästä johtopäätöksiä, jos
vaikka välähtäisi? ;)
Juudakselle Raamatun ilmoitus on luotettava ja
turvallinen ja ainut asia johon voi täydellisesti
luottaa!
alkanut Raamattua vastaan!
(Taha Islam, Yazzo ja mister Pakana (M)) ;)
Kovin keppoisia ovat kuitenkin hyökkäukset olleet
ja saavat aikaan lähinnä sääliä esittäjiään
vastaan.
Millään näillä esitetyillä "virheillä" ei kumota
Raamatun arvovaltaa pätkääkään!
Sitäpaitsi osa niistä on jo moneen kertaan
selviteltyjä väärinkäsityksiä ja kun vielä otetaan
mukaan eri käännökset, niin mitä jää jäljelle?
(esim. luvut ovat historiaa ja niiden kopiomisessa
voivat nollat heitellä ja Jumalalle se ei ole
oleellista)
Oleellista on kuitenkin muutokset vain opillisissa
ja sanomaltaan keskeisissä asioissa!
Sellaiseksi väännökseksi luokittelisin esim.
Raamatun kuudennen käskyn muuttamisen paljon
vähempimerkitykselliseksi ohjeeksi!
Älä tee huorin!(koskee kaikenlaista irstautta)
Älä tee aviorikosta!(uudempi ja suppeampi versio)
Ehkäpä aikaamme sopeutettu? Suuri virhe!
On muitakin, joissa asiayhteys on muuttunut
kokonaan alkuperäisestä.
Mitä sitten tulee tähän knoppailuun Raamatun
jakeilla ja vaikkapa nyt tähän maan pysyvyyteen,
niin sellaisena alkeisohjeena sanoisin, että
Raamattua pitää tuntea kokonaisuutena, silloin
kysymyksiä jää vähemmän.
Etkö todella tiedä mikä on Raamatun ilmoitus maan
pysyvyydestä? Minulle se on aivan selkeä.
Onhan ihminenkin pysynyt tuhansia vuosia, muttei
yksi ihminen, vaan aina on uusi tullut tilalle.
Eiköstä? Revi kuule tästä johtopäätöksiä, jos
vaikka välähtäisi? ;)
Juudakselle Raamatun ilmoitus on luotettava ja
turvallinen ja ainut asia johon voi täydellisesti
luottaa!
Vastaukset 45
Vanhimmat
Minne unohdit riekkujalistasta Kepon. Nyt pikku-
Keppo itkee.
"Kovin keppoisia ovat kuitenkin hyökkäykset
olleet ja saavat aikaan lähinnä sääliä
esittäjiään vastaan."
Näinhän se menee. Säälittäviä reppanoitahan nuo
kaikki riekkujat ovat.
Voi voi.
Onhan se vähän näinkin.
Raamattu on Jumalan sana eikä siitä miksikään
muutu. Eikä häviä. Ei vaikka kuinka paljon suuta
soitetaan. =)
Enkä ole vielä edes aloittanut käsittelyä kirkon
opetuksen ja raamatun ristiriitaisuudesta tai eri
kirkkokuntien välisistä raamattuun perustuvista
riidoista ja tulkintaerimielisyyksistä.
Mee paasaan niistä asioista Hgin rautatieaseman
vessaan.
eikä sun tarvikaan. Jos Jeesus on tullut elämään
ei tollasilla jutuilla ole paljonkaan merkitystä.
Erimielisyyksiä tulee olemaan aina. Raamatusta ja
sen opista, Jeesuksesta ja Hänen sanojensa
merkityksestä. Mutta ei ole olemassa kuin yksi
Jumala ja Hänen poikansa. Myöskään ei ole
olemassa kuin yksi Jumalan sana ja yksi totuus.
todellakaan olemassa kuin yksi totuus. Se totuus
koostuu niistä kaikista asioista, jotka ovat
olemassa. Totuus sisältää siis kaikki mahdolliset
maailmankaikkeudet ja niissä esiintyvät ilmiöt ja
oliot.
Vastaapas islamin eri tulkintoihin. Talibaanit
tappelevat islaminuskoisia vastaan ja
kansainvälinen islamilainen yhteisö on tuominnut
Talibanit ja antaa pommittaa terrosristeja.
Kuka siis tekee Talibanien tulkinnat? Eivätkö he
nimenomaan väitä toimivansa Koraanin mukaan?
Niin, kerropa sitten oma näkemyksesi totuudesta.
Kuinka elämä ja materia on syntynyt? Itsestäänkö?
on syntynyt, ei ole kuin vain yksi totuuden
monista prosesseista. Aine-energia on aina ollut
olemassa, joten se ei ole milloinkaan 'syntynyt'.
Elämä on aine-energian prosessi, joka on syntynyt
siihen sopivissa olosuhteissa. On makuasia,
tahdotaanko sanoa, että elämä 'syntyi itsestään'
vaiko että se syntyi 'iankaikkisten luonnonlakien'
välttämättömyytenä. Painotan sitä, että
luonnonlakeja ei kukaan 'luonut', koska ne ovat
aina olleet jossakin olomuodossaan olemassa.
Kuittaat elämän syntyneen itsestään. Helppo
sanoa, mutta elämä yksinkertaisimillaankin ei ole
niin yksinkertaista, että se voisi syntyä
itsestään.
Jasulta lainattua:
Se on kuin hiirenloukku. Hiirenloukku ei toimi,
jos sen kaikki osat eivät ole kasassa ja sillä ei
tee mitään ilman yhtäkään osaa. Näin
luonnonvalinta ei siis toimi. Hiirenloukkukin on
äärettömän yksinkertainen verrattuna
alkeellisempaankin elämään.
Sitten kuittaat itsestäänselvyytenä, että
energiaa on aina ollut. Minä kuittaan, että
Jumala on aina ollut. Kumman valitset,
järjellisen Jumalan vai järjettömän energian,
joka saa aikaiseksi järjellisiä kokonaisuuksia.
Kaiken huippu on se, että kysymys ei edes ole
sinun tapauksessa tiedosta, vaan omasta halusta
uskoa idän uskontojen tapaan johonkin
järjettömään energiaan.
Behen hiirenloukku esimerkki on kumottu täällä:
http://udel.edu/~mcdonald/mousetrap.html
Kuka jännittää jousen?
Jo kysymyksenasettelusi kertoo... syvästä,
kirkkaasta, ah! niin... puhtaasta... Herran
siunaamasta eiaisteihinpohjautuvasta
järjenloistosta.
Häikäisee, jo pelkkä katsominen suuntaasi.
Mistä tiedät: energian järjettömyyden?...
Behehän väitti, että hiirenloukku ei toimisi jos
jokin pala puuttuisi...
>>Mistä tiedät: energian järjettömyyden?...<<
Eikö energian järki ole sitten Jumala, vai mikä
se sitten on?
Palat ovat siinä muuttuneet. Proteiinit eivät
muutu. Solussa on kysymys huomattavasti
monimutkaisemmista kokonaisuuksista ja esimerkin
oli tarkoitus kuvata vain sitä, että evoluutio ei
ole voinut rakentaa valmista järjestelmää, koska
välivaiheista ei ole hyötyä.
"Kuinka elämä ja materia on syntynyt?
Itsestäänkö?"
Mitä ihmeellistä siinä on että elämä ja materia
on syntynyt itsestään?
Sinun logiikallasi Jumalallakin pitää olla jokin
luoja: eihän mikään voi olla syntynyt itsestään.
No, Kuka on luonut Jumalan? Vastauksena ei käy
että: "Hän on ollut aina"!
Koska yhtä hyvin maailmankaikkeus ja elämäkin voi
olla vain tullut.
"Kuinka elämä ja materia on syntynyt?
Itsestäänkö?"
>>Mitä ihmeellistä siinä on että elämä ja materia
on syntynyt itsestään?<<
K.
Kerro todisteet. Haluat siis uskoa näin! Kukaan
ei ole todistanut nimittäin puoleen eikä toiseen.
>>Sinun logiikallasi Jumalallakin pitää olla
jokin
luoja: eihän mikään voi olla syntynyt itsestään.<<
K.
Ei Luoja ole syntynyt minun logiikallani, vaan
se, että Hän on aina ollut on ainoa mahdollinen
looginen selitys.
No, Kuka on luonut Jumalan? Vastauksena ei käy
että: "Hän on ollut aina"!
>>Koska yhtä hyvin maailmankaikkeus ja elämäkin
voi
olla vain tullut. <<
K.
Joo niin "on vain tullut". Tullut tuolta ja
tuonne se menee. Mitä tässä välissä oli?
Mitenkään muuten ottamatta kantaa jumaluuteen niin
ajattele omaa kirjoitustasi:
Sanoit:Ei Luoja ole syntynyt minun logiikallani, vaan se, että Hän on aina ollut on ainoa mahdollinen looginen selitys.
Eikö yhtä hyvä looginen selitys ole että energia (=aine) on aina ollut olemassa. Logiikka ei ole yhtään sinun logiikkaasi huonompi. Kumman näet rehellisesti sanottuna ympärilläsi, aineen vai kristinuskon jumalan?
Vastaus on: aineen.
Kumpaa ei kukaan näe?
Vastaus on: Jumalaasi.
Mieti tätä.
"Proteiinit eivät muutu."
Jaa ei vai? Aika hurja väite ottaen huomioon sen
faktan, että geenit (jotka "koodaavat"
proteiinien rakennetta) ovat alttiita
mutaatioille eli virheille/muutoksille..
"..evoluutio ei ole voinut rakentaa valmista
järjestelmää, koska välivaiheista ei ole hyötyä. "
Evoluution ei edes tarvitse "rakentaa valmista
järjestelmää". Kukaan ei ole edes väittänyt, että
elimet yms. vain tupsahtaisivat kokonaisina
evoluution seurauksena.
Esimerkiksi silmän kohdalla on aivan selvää,
että "vajavaisistakin" silmistä on hyötyä
olioille. Ennen elämän siirtymistä maalle meressä
eläneen olion olisi ollut erittäin hyödyllistä
aistia, että missäs päin se veden pinta nyt taas
oikeastaan on. Siksi valoherkät solut päässä
olisivat tarpeelliset, eikös vaan? Eikös
petokalalle olisi ollut hyödyllistä omistaa
valoherkkiä soluja, jotka pystyvät erottamaan
myös liikkeen? Kyseisen pedon saalistamille
elukoille pedon näkmisestä olisi taas suuri
hyöty. Jokainen pieni parannus näissä
valoherkissä soluissa ajaisi asiaansa. Silmistä
on valtavasti hyötyä vaikka ne eivät kummoiset
olisikaan.
Pitää myös muistaa, että elimet voivat aikojen
kuluessa omaksua uusia tehtäviä, jolloin jokaisen
elimen ei tarvitse edes "aloittaa tyhjästä"...
on hyvää vauhtia tulossa kunnon kristitty, niin
ahkerasti sinä tutkit raamattua. Et taida enää
ehtiä koraania selailemaan, taitaa kumminkin tämä
kristinusko kiinnostaa? Mikäs siinä sitten,
tervetuloa takaisin.
Mitä aine on, muuta kuin energiaa? Mistä energia
ilmestyy tyhjästä ja kuka laatii säännöt
energialle? Energian käyttäytyminenhän on
säännönmukaista.
Raamattu kertoo, että kaikea ylläpidetään Jumalan
sanalla. Tämä sopii siihen, että mikään ei ole
syntynyt ilman Jeesusta, jonka välityksellä
kaikki on syntynyt.
Hän sanallaan ylläpitää kaikkea.
Ei kannata edetä sen pidemmälle, kuin
yksinkertaisin solu. Siinä on niin monimutkainen
koneisto, että onkohan ihminen osannut vieläkään
rakentaa vastaavaa? Ei synny itsestään, koska
välivaiheista ei ole hyötyä. Pelkkä DNA katkeaa
luonnossa ym. vaikeat jutut.
Usko kuinka haluat, koska niin teet kuitenkin.
"Usko kuinka haluat, koska niin teet kuitenkin. "
Ihan samat sanat sinnepäin..
Et voi uskoa Jumalaan, vaan Jumala antaa uskon.
Hän ei tietenkään anna sinulle mitä et halua, eli
uskoa.
Kun kerran olet päättänyt haluta uskoa
tyhjyyteen, niin Jumala kunnioittaa päätöstäsi,
eikä pakota sinua.
Kysymys on siis halusta. Jumala ei muuta
odotakaan, kun sitä että haluat uskoa Häneen.
Nyt on vain niin, että kukaan ei voi todistaa,
etteikö Jumalaa ole, joten jätät asian oman
päättelykykysi varaan. Oma päättelykyky on hieno
asia, mutta se ei välttämättä ole totuus.
"Kun kerran olet päättänyt haluta uskoa
tyhjyyteen,"
Tyhjyyteen?
"..niin Jumala kunnioittaa päätöstäsi,
eikä pakota sinua. "
Sepäs mukavaa. :)
"Nyt on vain niin, että kukaan ei voi todistaa,
etteikö Jumalaa ole.."
Haluaisin tavata sen henkilön, joka pystyy
todistamaan, että jumala ON olemassa.
Todistamisen taakka on sitäpaitsi sillä, joka
esittää positiivisen väitteen..
"joten jätät asian oman
päättelykykysi varaan. Oma päättelykyky on hieno
asia, mutta se ei välttämättä ole totuus. "
Totta.
>>Haluaisin tavata sen henkilön, joka pystyy
todistamaan, että jumala ON olemassa.
Todistamisen taakka on sitäpaitsi sillä, joka
esittää positiivisen väitteen.. <<
K.
Tämä on erittäin positiivinen väite.
Et halua Jumalan rakastavan sinua. Haluatko siitä
kieltäytyä. Silti Jumala rakastaa sinua, mutta ei
pakota yhteyteensä. Jos siis pärjäät ilman, niin
OK.
Kuitenkaan kukaan ei voi totuutta tietää, paitsi
me uskovat, joille Jumala on TODELLAKIN ilmaissut
itsensä.
Jumala itse todistaa olemassaolonsa sinulle, kun
vaan haluat. Tämä edellyttää, että täydestä
sydämestäsi haluat. Jumala ei aja ketään pois,
joka Häntä etsii. Häntä ei kukaan ihminen voi
kuitenkaan löytää, vaan sinun pitää antaa Hänen
löytää sinut.
energialla on taipumus muodostaa itsensä
ympärillä pyöriviä aaltoja, joita kutsutaan
hiukkasiksi. Koska erilaisten hiukkasten
energiamäärä ja 'pyörimissuunnat' ovat erilaisia,
ne vuorovaikuttavat toistensa kanssa. Siksi esim.
sinä olet olemassa ja pysyt tälläkin hetkellä
koossa.
Järki on taas sellainen asia, joka prosessoituu
vasta hiukkasten muodostamassa systeemissä, eli
sinä kiipeät 'perse edellä puuhun', kun oletat
että 'järki' oli ensin ja systeemi vasta sen
jälkeen. Asia on nimittäin juuri toisinpäin.
Ensin on toistensa kanssa vuorovaikuttavien
hiukkasten systeemi, ja vasta sen jälkeen tulee
järki joka tämän systeemin prosessoituma.
Ei energia ole mikään uskon asia, se on yleisesti
tiedetty ja kokeellisesti aukottomasti todistettu
asia. Niinkuin myös se, että aine-energian
muodostamat systeemit ovat toisinaan
luokiteltavissa elämäksi.
"Et halua Jumalan rakastavan sinua. Haluatko
siitä kieltäytyä."
Häh? No jos henkiolento kerran haluaa rakastaa
minua, niin siitä vaan..
"..Jos siis pärjäät ilman, niin OK. "
No niin. Sitähän minäkin.
"Kuitenkaan kukaan ei voi totuutta tietää, paitsi
me uskovat, joille Jumala on TODELLAKIN ilmaissut
itsensä. "
Juu.. Tuntuu varmasti mukavalta edustaa
AinoaaOikeaaTotuutta(R).
"Jumala itse todistaa olemassaolonsa sinulle, kun
vaan haluat.."
Haluan haluan. Olen jo monta kertaa tälläkin
palstalla esittänyt Jumalalle kutsun tulla
pullakahville luokseni.
"Tämä edellyttää, että täydestä
sydämestäsi haluat. "
Mitä? No johan on. Moinen pikkuasiako estää häntä
tulemasta? Ei kai hän vain ole ujo?
"Häntä ei kukaan ihminen voi
kuitenkaan löytää, vaan sinun pitää antaa Hänen
löytää sinut. "
Hyvä. Hän tietää(?) mistä minut löytää..
Koska voit todistaa jumalan, hänen ilmaistuaan
itsensä, kerropa meille ja sitten mennään
skepsikseen.Saat ison tukun rahaa jos et
valehtele.
Jumala sanallaan ylläpitää kaikkea. Siinä
Raamatun mukainen totuus.
Kukaan ei voi todistaa kumpaakaan mallia
absoluuttiseksi todeksi, joten asian päättää
halusi uskoa teoriaan, jossa tyhjyydestä ja
järjettömyydestä muodostuu elämää.
Ei usko Jumalaankaan vaadi uskoa, vaan halun
uskoa, koska Jumala antaa uskon, sitä haluaville.
Jos siis haluat mennä hautaan omien päätelmiesi
pohjalta, niin tie on auki.
Jumala ilmaisee itsensä niille, jotka Häntä
etsivät. Jumalaa ei kuitenkaan voi löytää, vaan
sinun pitää antaa Hänelle lupa tulla elämääsi.
Anna siis Jumalall tämä lupa.
Hyvä, olet jo melkein uskossa. Onneksi olkoon.
Vielä yksi vaihe, jonka Jumala sinuun vaikuttaa
on se, että Jumalan rakkaus ilmenee siinä, että
Hän lähetti Poikansa kuolemaan, jotta Hän voisi
sovittaa itsensä maailman kanssa. Tämän
uskoessasi olet uudestisyntynyt Jumalan lapsi.
Jumala itse vaikuttaa sinussa tämän, joten
katsotaan.
Minulle on Jumala ilmaissut itsensä. Et sinä
minun puheitani usko. Uskoa ei voi, ellei uskoa
anneta. Usko annetaan, kunhan sitä nöyrästi
pyydät.
HALUATKO tutustua Jumalaan?
Halu riittää, koska Jumala antaa uskon.
ollut olemassa, voi kukaan tai mikään ylläpitää
'sanallaan'.
<<halusi uskoa teoriaan, jossa tyhjyydestä ja
järjettömyydestä muodostuu elämää. >>
Yritin vain kertoa, että mitään tyhjyyttä ja tai
'järjettömyyttä' ei ole koskaan ollut
olemassakaan. Iankaikkiset luonnolait eivät ole
mitään 'tyhjyyttä', vaan luonnonlakeja. Järki on
yksi aine-energian prosessi, ja ylipäätään se mitä
meidän maailmankaikkeudessamme on, on
aine-energian prosessoitumista.
Kaikki ihmisten keksimät Jumalat toki ilmaisevat
itsensä niille, jotka harjoittavat erilaisia
suggestiivisia toimintoja. Rukoilu on yksi
tällainen toiminto. Se on keino muuttaa oma
mielikuva aivojen konvergenssialueiden avulla
ydinitsen kanssa kommunikoivaksi 'toiseksi'
tahoksi, josta ei enää kovinkaan helposti huomaa,
että mielikuva on aivojen sisäinen tuotos, vähän
niinkuin esimerkiksi unet ovat. Sillä erotuksella,
että tämän tahon prosessointi tapahtuu
myös valvetilassa.
Jumala vahvistaa usein kokouksissa myös muiden
henkilöiden avulla asiaa. Se ei siis ole
yksilöllistä, vaan Pyhä Henki näin vahvistaa
sanoman. Kokouksen rukoilijat saavat ennen
kokousta usein samat asiat, mitä kokouksessa
sitten tullaan käsittelemään eri henkilöiden
toimesta. Nämä henkilöt eivät ole olleet
yhteydessä toisiinsa.
Usko rauhassa idän-uskontojen energioihin, vai
uskotko todella rauhassa, mitä itse olet
päätellyt?
Ota nyt huomioon rakas pikku Karitsa, että sinä
olet itse päätellyt nuo asiat. Ei niitä kukaan
ole todistanut.
Kysymys on siis siitä, että haluatko uskoa
Jumalaan. Et voi, mutta haluatko?
"Hyvä, olet jo melkein uskossa. Onneksi
olkoon... "
Hui! Kaukana siitä. Minusta tulee uskovainen heti
kun jumala ilmestyy minulle henk. kohtaisesti.
(Itseasiassa se onkin ainoa asia, joka
vakuuttaisi minut). Arvaappas kuinka
todennäköisenä pidän kyseistä skenaariota? :)
Jumala ilmaisee itsensä niille, jotka Häntä
etsivät. Etsitkö?
että näitä asioita on tutkittu, ja havaittu mm.
sellainen jo psykologisella arkijärjelläkin
käsitettävissä oleva asia, että samaan
elämyshakuiseen ryhmään kuuluvilla ihmisillä on
taipumus kokea sitä mitä heidän odotetaan
kokevan, ja jos he eivät koe niinkuin 'pitäisi',
he voivat silti kertoa kokeneensa
niinkuin 'pitäisi', päteäkseen ryhmänsä edessä.
Toinen asia on se, että jos jokin elämyshakuinen
ryhmä kokoontuu tiiviisti uskonnollisissa
merkeissä, alkaa ryhmän jäsenten ajattelu
väistämättä noudattaa uskonelämän yleistä
logiikkaa(ei varsinaista logiikkaa, vaan ehkä
olisi parempi sanoa, että ryhmän jäsenet
pääsevät 'samalle aaltopituudelle'). Juuri
tämänkaltaiset prosessit aikaansaavat kuvaamasi
tunteen siitä että jo ennen kokousta ryhmän
jäsenet 'ovat saaneet tietoonsa' joitakin samoja
asioita.
Kanadassa on muuten tutkittu juuri sitä että
miten ihmisaivot tuottavat 'Jumalan'. Siellä on
harjoiteltu menetelmää niin pitkälle,
että 'Jumala' voidaan ilmestyttää kenelle tahansa
tavanomaiset aivot omistavalle yksilölle.
Sanoisinkin, että minä en varsinaisesti ole itse
päätellyt asioita, joiden vankalle perustalle
ateismini rakentuu, vaan luotan toistettaviin
johdonmukaisesti samat tulokset antaviin
kokeisiin, joiden avulla voidaan ennustaa, minkä
ehtojen täyttyessä aivot tuottavat 'Jumalan' tai
jonkin yleisen hormonimyrskyn, joka sitten
tulkitaan Jumalaksi.(esim. rakkaudentäyteinen
lämmin tunne ilmaantuu aivojen oksitosiinia
tuottavien laitteiden aktivoituessa täyteen
toimintaansa)
Ei aine-energiaan 'uskominen' ole 'uskomista' sen
enempää kuin vaikkapa 'uskominen' painovoimaan.
Aine-energian prosessit ovat näet tosia asioita
täysin siitä riippumatta uskooko niihin vaiko ei.
En tiedä, haluanko uskoa Jumalaan, koska sillä,
uskooko ylipäätään joku johonkin Jumalaan ei ole
mitään merkitystä. Suurinpiirtein samalla tavalla
kaikki kuitenkin elävät.
Se, että uskonko Jumalaan tai olenko uskomatta,
on niin vähäpätöinen asia että se ei ole
mielenkiintoinen kysymys.
>>En tiedä, haluanko uskoa Jumalaan, koska sillä,
uskooko ylipäätään joku johonkin Jumalaan ei ole
mitään merkitystä.<<
On sillä merkitystä, jos Jumala on. Sittenhän
asialla ei ole merkitystä, jos Jumalaa ei ole.
Antamasi esimerkit olivat merkki laihasta
yhteydestä, jonka jokainen ihmisryhmä saa. Minä
puhun ihmeistä. Samat Raamatunpaikat. Toteutuneet
profetiat. Parantuneet ihmiset. Jalat venyvät ym.
Syövät paranevat.
>> Suurinpiirtein samalla tavalla
kaikki kuitenkin elävät. <<
K.
Ihminen on ruumiinsa vanki ja tämä sitoo. Olet
oikeassa. Sillä ei ole kuitenkaan merkitystä
siihen, että onko Jumalaa vai ei.
Jos olisit täysin vakuuttunut Jumalan
olemattomuudesta, niin et olisi täällä palstalla.
>>Se, että uskonko Jumalaan tai olenko uskomatta,
on niin vähäpätöinen asia että se ei ole
mielenkiintoinen kysymys. <<
K.
Se on sinun elämäsi tärkein asia. Et voikaan
uskoa Jumalaan omalla järjelläsi. Jumala ei ole
järjellä selitettävissä. Jumala on sanonut
olevansa salattu, joten Hän on sitä silloin.
Halu riittää.
joista kerrot, niin mielestäni pitäisi pyrkiä
selvittämään miten ne ovat tapahtuneet. Vasta sen
jälkeen voimme alkaa miettiä sitä, mikä on näiden
tapahtumien syy. Syövästä parantuminen ei kyllä
kuulosta miltään ihmeeltä, olenhan minäkin
parantunut monta monta kertaa erilaisista
sairauksista, ja voinhan toki ottaa
oikean 'asenteen' ja kutsua kaikki
paranemisiani 'ihmeiksi'. Toisaalta mielestäni
kyllä pitäisi nuodattaa jonkinlaista
johdonmukaisuutta ja nimittää myös
sairastumisia 'ihmeiksi'. Olen siis
henkilökohtaisesti kokenut monta
ihmesairastumista. Enhän aina tiedä
sairastumiseni syytä, ja silloin on luontevaa
kokea sairastuminen ihmeeksi.
Ymmärrän kyllä, että kun joku paranee
poikkeuksellisen nopeasti tai poikkeuksellisen
vakavasta sairaudesta, on monilla ihmisillä suuri
kiusaus kokea tällaiset paranemiset 'ihmeiksi'.
Se on ihan normaalia psykologiaa. Jalkojen
pitenemiset ja muut vastaavat tarvitsisivat
tuekseen enemmän tutkimusta, jotta tietäisimme
mistä näissä tapauksissa todella on kysymys. Kun
tutkisimme näitä tapauksia tarkemmin, huomaisimme
kyllä etteivät ne mitään 'ihmeitä' olletkaan.
Enemmänkin vain halua uskoa 'ihmeisiin'.
Kerron kyllä, kunhan taas seuraavan kerran koen
ihmesairastumisen.
Hihhih.. Vai että oikein yhteishyökkäys? Ihan
miten vaan.. :)
Itse pidän kommenttejani lähinnä pieninä lempeinä
muistutuksina realismin "ilosanomasta" niille,
joiden mielestä raamattu on alusta loppuun
virheetöntä Jumalan sanaa..
Raamattuhörhöjen valta on länsimaissa onneksi
niin huteralla pohjalla että on vain ajan kysymys
koska esim. verotusoikeus saadaan kirkolta pois.
Ei kristinuskoa vastaan tarvitse hyökkäillä, se
on kuolemassa omaan mahdottomuuteensa. Eniten
huolestuttaa kolmannen maailman maihin
humanitäärisen avun kylkiäisenä tuputettu uskonto.
>>>>Todella väärä arvio:
"Millään näillä esitetyillä "virheillä" ei kumota
Raamatun arvovaltaa pätkääkään!"
Tiedän, kun olen jutellut ihmisten kanssa, ja
osoittanut heille noita raamatunkohtia, että moni
ihminen on sen jälkeen alkanut miettiä Raamatun
oikeellisuutta. <<<<
Ei sillä ole mitään tekemistä Raamatun arvovallan
kanssa, jos sinä onnistut, tai et
onnistu "saarnaamaan" ihmisiä irti Jumalasta.
On hyvinkin todennäköistä, että ahkerana saatanan
juoksupoikana saat saalista. Siitäkin huolimatta
Jumalan sana säilyy niille, jotka haluavat sen
vastaan ottaa!
Jos ei olisi sanan halveksijoita, niin siinä
olisi todellinen ristiriita Raamatun
erehtymättömään ja oleellisesti tärkeiden
asioiden ilmoitukseen! Mutta näkyyhän niitä
oleva, siis Raamattu toteutuu näiltäkin osin! ;)
Tahalle tiedoksi, että seurakunnat ja kirkot
eivät pelasta ketään, vain ja ainoastaan ne jotka
ovat Jeesuksen kautta uudestisyntyneitä
kristittyjä, perivät taivaan osuuksia.
Nimikristityt seurakunnista riippumatta jäävät
ahdistuksen aikaan!
Juudas on kehno asiantuntija, mutta Raamattu
erinomainen. (siis tärkeissä asioissa!)
Toinen löytää raamatusta iankaikkisen elämän ja
toinen löytää vain virheitä????????