Raamatun mukaan Jumala vasta vedenpaisumuksen
jälkeen loi sateenkaaren. Siispä, luonnonlait
eivät olleet voimassa ennen vedenpaisumusta.
Joka tuollaisen pupun uskoo, on melkoisen
yksinkertainen.
jälkeen loi sateenkaaren. Siispä, luonnonlait
eivät olleet voimassa ennen vedenpaisumusta.
Joka tuollaisen pupun uskoo, on melkoisen
yksinkertainen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Sateenkaaren näkymättömyys on voinut johtua
vesivaipasta, joka on ollut ilmakehässä. Sieltä
vedet tulivat alas, jolloin maa peittyi veteen.
Himalaja ja vuoret ovat kenties olleet matalammat.
Jos vedenpinta nousi kuvailemastasi syystä, niin
missä on nyt se ylimääräinen vesi? Takaisin
ilmakehässä?
No, spekulointi on tarpeetonta, koska
luonnontieteilijät ovat laskeneet, että koko
vedenpaisumus on mahdottomuus juuri sen vuoksi,
että sellaista vesimäärää ei ole. Jos olisi, niin
se olisi yhä tallessa.
tuollainen vesivaippa-teoria.
Ensinnäkin kyseessä olisi tällöin ollut
jäävaippa;tuolla yläilmakehässä kun on aikas
paljon kylmempi kuin täällä maanpinnalla.
Toisaalta jos sieltä olisi tullut jotain
alas,sille olisi käynyt samoin kuin esimerkiksi
meteoreille,elikkäs olisi lämmennyt pirusti.
Tällöin Nooa-paralle elukoineen olisi käynyt
köpelösti,kun olisi tullut 40 päivää yhtäsoittoa
kiehuvaa vettä niskaan.
Vesivaippa mainitaan silloin aina silloin tällöin.
Vaan onko keksitty mitään luonnollista selitystä
sille, mikä sai veden pysymään ylhäällä?
En tiedä, mutta on mahdollista lukeneiden mukaan.
Jos siis vesi on korkealla, niin siihen ei
painovoima vaikuta niin paljon.
>>tuollainen vesivaippa-teoria.
Ensinnäkin kyseessä olisi tällöin ollut
jäävaippa;tuolla yläilmakehässä kun on aikas
paljon kylmempi kuin täällä maanpinnalla.<<
K.
Jäätyminen riippuu myös ilmakehän paineesta.
>>Toisaalta jos sieltä olisi tullut jotain
alas,sille olisi käynyt samoin kuin esimerkiksi
meteoreille,elikkäs olisi lämmennyt pirusti.
Tällöin Nooa-paralle elukoineen olisi käynyt
köpelösti,kun olisi tullut 40 päivää yhtäsoittoa
kiehuvaa vettä niskaan.<<
K.
Meteorien lämpö johtuu siitä, että ne tulevat
suurella nopeudella ilmakehään ja ilman kitka
lämmittää ne. Ilmakehässä olevan veden vauhti ei
nousisi niin isoksi.
Meidän on varmaankin kummankin syytä vaieta tästä
keskustelusta, koska en minä ainakaan TIEDÄ
asiaa, vaan arvailen vaan.
minäkin lukiolaisena tiedän, että mikäli noin
kauhean iso vesimäärä halutaan pitää yläilmoissa,
jouduttaisiin se tilanpuutteen vuoksi kuskaamaan
kauas kauas avaruuteen asti. Ja matkalla sinne,
se olisi kiehunut maan ilmakehässä. Avaruuteen
asti vettä ei oltaisi saatu. Missä vesi siis on
nyt?
>>minäkin lukiolaisena tiedän, että mikäli noin
kauhean iso vesimäärä halutaan pitää yläilmoissa,
jouduttaisiin se tilanpuutteen vuoksi kuskaamaan
kauas kauas avaruuteen asti. Ja matkalla sinne,
se olisi kiehunut maan ilmakehässä.<<
K.
Siis mistä kuskaamaan?
>> Avaruuteen
asti vettä ei oltaisi saatu. Missä vesi siis on
nyt? <<
K.
Aika paljon on sitoutuneena napajäihin ja
Raamatussa sanotaan, että syvyydet aukenivat ja
sieltäkin tuli vedet. Sinne syvyyksiinhän ne ovat
menneet takaisinkin, ehkä.
Haeppa minulle ensin todiste, vähintään todistetusti n.5000 vuotta vanha, jossa kerrotaan sateenkaaresta.
Olen valmis ostamaan tämän todistekappaleen henkilökohtaisesti sinulta hyvin käypään hintaan.
Katso Kaleva-lehden loppupuolelta luontosivu, ns.
"leipäkori"-sieni, se elää vain ja
ainostaan satepisaroiden levittämänä.
Sienet on kuin 3-10 mm valkoisia mikroleipiä
maljassa, josta sadepisarat pompauttaa ne matkaan.
Hyvin erikoinen sadepisaroista riippuvainen
lisääntymistapa. Autiomaassa tai muussa
sateettomassa paikassa se ei eläisi.
Ja sadepisaroiden jälkeen sateenkaari seuraa
luonnonlaeista yhtä automaattisesti kuin manulle
illallinen. (Ihminenhän näki tähdet,auringon ja
kuun).
terv. Mr.K.A.T.
Voisitko pistää näkyviin sen Raamatunkohdan,
jossa sanotaan, että Jumala loi sateenkaaren
vasta vedenpaisumuksen jälkeen.
Hän nimittäin sanoi ainoastaan, että kaari on
oleva liiton merkki siitä alkaen.
Voit koettaa kusettaa muita, mutta minä panen
kirjan lukeneena hanttiin.
>Carlsson aloittaa oudolla toteamuksella.
>"Tutkiessamme Raamatun käsityksiä
ympäristöstämme, huomioiden niin etiikan kuin
modernin fysiikan asettamat standardit..."
>Ilmeisistä vaikeuksista johtuen hän ei tarkemmin
määrittele, mitkä ovat nämä
objektiiviset "etiikan asettamat standardit",
joihin Raamattua voidaan verrata. Carlsson (sen
paremmin kuin Barker yllä) ei ole vielä antanut
riittävää syytä siihen, että kaikkien tulisi
pitää hänen henkilökohtaista moraalikäsitystään
vertailukohteena, tai edes muita parempana.
Mihin hävisi hänen viittauksensa fysiikan
lakeihin?
Voit koettaa kusettaa muita, mutta minä panen,
nettisaitilta vastauksiasi lukeneena sekä kirjan
lukeneena, hanttiin.
... ei vaikuta kovin paljon siihen, kuinka meidän
tulisi suhtautua tasa-arvoon, invalidien ja
orjien asemaan, ihosairauteen, kansakiihkoiluun
ja alkoholin käyttöön.
Dokumentin loppupäässä esiintyneisiin kysymyksiin
maapallon muodosta, sen tukemisesta, sen asemasta
aurinkokunnan keskipisteenä, veden kiertokulusta
ja eläinkunnasta emme tarvitse modernia
fysiikkaa, kun perinteinen fysiikkakin riittää.
Raamattu kyllä täyttää hyvin moderninkin fysiikan
vaatimukset, ja siksi en puuttunut Carlssonin
väitteeseen siltä osin. Mies ei vain ymmärrä
lukemaansa.
Hänen "etiikkansa" asettamia standardeja Raamattu
EI ilmeisesti täytä, mutta syytä siihen, miksi
sen pitäisikään täyttää, ei ole vielä löytynyt.
>Raamattu kyllä täyttää hyvin moderninkin
fysiikan vaatimukset, ja siksi en puuttunut
Carlssonin väitteeseen siltä osin. Mies ei vain
ymmärrä lukemaansa.
No onko maapallo "ripustettu" näkymättömien
pilarien varaan vai "ei minkään" varaan?
Molemmat selitykset löytyvät raamatusta.
Jäi viitteet pois.
Job.26:7: "Tyhjyyden päälle hän on levittänyt
taivaan, olemattoman varaan hän on ripustanut
maan"
Job.38:4-6: "Missä sinä olit silloin kun minä
laskin maanperustukset? Kerro, miten se tapahtui,
jos osaat! 5 Kuka määräsi maan mitat? Tiedätkö
sen?Kuka veti mittanuoran sen yli? 6 Mihin
laskettiin sen peruspylväät? Kuka pani
paikoilleen sen kulmakiven,"
Job.26:11: "Taivaan peruspylväät vavahtelevat
pelosta, kun hän ärjyy."
Siis minkä päälle taivas on ripustettu ja onko
maa ripustettu?
etkö väsy siihen että he joita sinä arvostelet,
nauravat sinut pihalle vain kun olet ollut niin
laiska ettet ole viitsinyt perehtyä asiaan?
Ennen vedenpaisumusta ei ollut koskaan satanut,
ei siis voinut olla sateenkaartakaan. Maailman
ilmakehä oli siihen aikaan erilainen; täydellinen
kasvien, eläimien ja ihmisen elämiseen. Ilmakehän
kosteus oli myös täydelinen, eikä sadetta
tarvittu.
Vedenpaisumuksen aikaan tuli maailman ensimmäinen
sade alas. Se rikkoi eräänlaisen suojan, joka oli
taivaalla maapallon ympärillä, mikä taasen muutti
koko ilmakehän ja sen kaasujen tasapainon
erilaiseksi.
>Vedenpaisumuksen aikaan tuli maailman ensimmäinen
>sade alas. Se rikkoi eräänlaisen suojan, joka oli
>taivaalla maapallon ympärillä, mikä taasen muutti
>koko ilmakehän ja sen kaasujen tasapainon
>erilaiseksi.
Mihin jakeeseen tämä horina perustuu? Jos on
vapaata vettä ja lämpötilaeroja, ei sadetta estä
minkäänlainen täydellisyys.
Hyvinpä olet suomen kielen oppinut, Jerry :)
Eivät kaikki tiedemiehet ole suinkaan ateisteja.
Esim. Isaac Newton oli hyvin uskovainen mies
(rakasti Johanneksen Ilmestyskirjaa!). Monet
tiedemiehet tutkivat asioita ja ottavat Raamatun
näkökohdat huomioon. Maailma oli aivan erilainen
vedenpaisumusta ennen; eivät silloin päteneet
paisumuksen jälkeiset luonnonlait.
Venäjällä on joukko tiedemiehiä, joka teki
matemaattisia tutkimuksia ja laskentoja. Kaikki
oli heidän mielestään hyvin, paitsi lopputulos;
se päätyi aina korkeampaan voimaan (Jumalaan).
Miten päin tahansa he laskivat laskemuksiaan, oli
lopputulos aina sama. Turhauttavaa?
>Venäjällä on joukko tiedemiehiä, joka teki
>matemaattisia tutkimuksia ja laskentoja. Kaikki
>oli heidän mielestään hyvin, paitsi lopputulos;
>se päätyi aina korkeampaan voimaan (Jumalaan).
>Miten päin tahansa he laskivat laskemuksiaan, oli
>lopputulos aina sama. Turhauttavaa?
Sinulla on varmaan tarkempaa tietoa. Nimiä,
mitä tutkittiin ja koska? Jos löytyy hyvä. Jos
ei löydy, niin kyseessä on ns muunneltu totuus.