Taha Islam on aloittanut islamilaisen
vallankumouksen. Hän voi vapaasti etsiä virheitä
Raamatusta ja kirjoittaa niitä palstalle vaikka
tunnin välein. Hän voi arvostella kristittyjä ja
ylistää islamia...
... mutta Muhammed on haudassa,
...JEESUS ei ole.
Raamatun virheet eivät kumoa tosiasiaa
Jeesuksesta, Hänen ylösnousemustaan ja
Jumaluuttaan.
Mielenkiintoista on myös nämä Jeesuksen sanat
viimeisistä päivistä. Viimeiset päivät
juutalaisuudessa tarkoittavat aikaa jälkeen
ristiinnaulitsemisen.
Matteus 24:11 "Ja monta väärää profeettaa nousee,
ja he eksyttävät monta".
On aivan selvää että Jeesus tarkoitti jälkeensä
tulevia profeettoja. Ne profeetat jotka muuttavat
Jeesuksen sanoman, ovat vääriä profeettoja, jotka
eksyttävät. Sillä jolla ei ole poikaa, ei ole
isääkään. Muhamettilaisilla ei ole poikaa, joten
islamin uskonto ei ole samaa mitä Jeesus antoi
ilmoituksena isästään.
Johtopäätöksenä sanoisin että Muhammed oli yksi
viimeisten päivien suurista eksyttäjistä, joista
Matteuksen evankeliumissa varoitetaankin!
vallankumouksen. Hän voi vapaasti etsiä virheitä
Raamatusta ja kirjoittaa niitä palstalle vaikka
tunnin välein. Hän voi arvostella kristittyjä ja
ylistää islamia...
... mutta Muhammed on haudassa,
...JEESUS ei ole.
Raamatun virheet eivät kumoa tosiasiaa
Jeesuksesta, Hänen ylösnousemustaan ja
Jumaluuttaan.
Mielenkiintoista on myös nämä Jeesuksen sanat
viimeisistä päivistä. Viimeiset päivät
juutalaisuudessa tarkoittavat aikaa jälkeen
ristiinnaulitsemisen.
Matteus 24:11 "Ja monta väärää profeettaa nousee,
ja he eksyttävät monta".
On aivan selvää että Jeesus tarkoitti jälkeensä
tulevia profeettoja. Ne profeetat jotka muuttavat
Jeesuksen sanoman, ovat vääriä profeettoja, jotka
eksyttävät. Sillä jolla ei ole poikaa, ei ole
isääkään. Muhamettilaisilla ei ole poikaa, joten
islamin uskonto ei ole samaa mitä Jeesus antoi
ilmoituksena isästään.
Johtopäätöksenä sanoisin että Muhammed oli yksi
viimeisten päivien suurista eksyttäjistä, joista
Matteuksen evankeliumissa varoitetaankin!
Vastaukset 2
Vanhimmat
joka tuntee pojan tuntee isän, ja isän voi tuntea
vain pojan kautta. muhademdia voi pitää
korkeintaan yksijumaluuden julistajana
ja "profeettana", mutta kristussanomaa hän ei
kyllä ainakaan sen mukaan mitä perimätieto ja
koraani kertoo, tuntenut. mitä oletettavimmin
muhamed oli ymmärtänyt väärin sen kolminaisuuden
mitä hänen ajallaan ja tapahtumapaikoillaan
puhuttiin, ehkä johtuen siitä, että kristilliset
saarnaajat itse olivat siellä erehdyksissä. syy
olisi silloin molemminpuolinen. muhammed ymmärsi
väärin siis kolminaisuuden ja jumalan pojan
merkitysen.
lisäksi on myös merkittävää, että kun islam
tunnustaa mooseksen kirjoitukset, niin samalla se
tunnustaa, että jumalalla tosiaankin on ja oli
poikia, termihän ei ole vain uudessa
testamentissa käytetty, vaan monissa vt:n
kirjoissa.
pahimmillaan muhammed voisi olla jopa väärä
profeetta, ja eksyttäjä, eripuraisuuden
aiheuttaja, ja kuuluisi sinne danten kuvailemaan
helvetin 8:teen piiriin yhdessä muiden sotaisien
historian hahmojen kanssa, vain brutus
kavereineen ja pääpaholainen itse kulkisivat
vielä syvemmässä helvetissä, nyt ja ikuisesti.
Lainaan tässä Räsäsen -
Saarisen "Raamattutietoa". " --- Itämaisen
käsityksen mukaan kuninkaat olivat saaneet
valtansa jumalilta ja olivat itsekin jumalallisia.
--- Kuningas oli jumalten edustaja.
Israelilaisten näkemys kuninkaasta muovautui
Jahve-uskonnon hengen mukaiseksi. Kuningas ei
ollut jumala, mutta Jumala oli hänet valinnut ja
asettanut virkaansa. Valtaistuimellenousun
yhteydessä häntä kutsuttiin Jumalan pojaksi ---
Jumala ikäänkuin adoptoi hänet. ---" Juutalaiset
odottivat oikeutta ja vapahdusta tuottavaa
kuningasta (Messias-kuningas), kristityt
katsoivat odotusten täyttyneen Jeesus
Nasaretilaisessa. Koska häntä pidettiin Jumalan
asettamana kuninkaana, hän oli edellä kerrotulla
tavalla Jumalan poika.
Sanan "Jumalan poika" merkitys on
kuvaannollinen; valtaistuimelle nousevien
kuninkaiden lisäksi VT:ssä nimitetään näin myös
enkeleitä ja Israelin kansaa. Myöhempi
juutalaisuus puhui mm. hurskaasta ihmisestä
Jumalan poikana.
Unohtuuko näiltä kirjaimellisen "sukulaisuuden"
tähdentäjiltä tämä kuninkuus-puoli? Sehän
peittyy arkikäytössä Messias-sanan ja lämpimän
isä-poika -suhteen taakse. Askarrellaan
siittämis-synnyttämisprobleemojen parissa.
Unohdetaan, että Jumalan valitseman kuninkaan
auktoriteetti ei kaipaa varmuutta maallisista
perintötekijöistä. Tämänhän pitäisi olla aivan
yksinkertainen asia.