Oi miten sydäntä lämmitti

Minulla kun on työttömyyseläkeputkilaisena aikaa kuunnella päivittäin monet uutiset. Siellä toitotetaan jatkuvasti kuinka EU-laajentuessaan tulee entistä erimielisemmäksi. Voi kun hajoaisi koko p-ka. No kyllä näin tapahtuukin.
Minua raivostuttaa sekin kun Eu-äänestyksen aikaan toitotettiin ,että jos ei liitytä unioniin ,niin silloin yritykset lähtevät ulkomaille. Kävikin juuri päinvastoin. Nyt kun ollaan Brysselin kurimuksessa,niin työpaikat menevät Kiinaan, Puolaan ja Baltian maihin. Arvaa ottaako minua ja monta muuta suomalaista pattiin. Siitä olen onnellinen, että tiukasti jo silloin äänestin Ei EU:le ja oikeassa olin.

Itsenäinen Suomi kirjoitti:

Minulla kun on työttömyyseläkeputkilaisena aikaa kuunnella päivittäin monet uutiset. Siellä toitotetaan jatkuvasti kuinka EU-laajentuessaan tulee entistä erimielisemmäksi. Voi kun hajoaisi koko p-ka. No kyllä näin tapahtuukin.
Minua raivostuttaa sekin kun Eu-äänestyksen aikaan toitotettiin ,että jos ei liitytä unioniin ,niin silloin yritykset lähtevät ulkomaille. Kävikin juuri päinvastoin. Nyt kun ollaan Brysselin kurimuksessa,niin työpaikat menevät Kiinaan, Puolaan ja Baltian maihin. Arvaa ottaako minua ja monta muuta suomalaista pattiin. Siitä olen onnellinen, että tiukasti jo silloin äänestin Ei EU:le ja oikeassa olin.

noita juu pari kertaa päivässä omaankin korvaan tarttuu.
Ovat vaan välillä niin ristiriitaista infoa, ettei tiedä miten niihin pitäisi suhtauta. Joka tapauksessa jokaikinen uutinen mikä antaa ymmärtää, että eu:lla ei mene hyvin, saa hymyilemään ja uskomaan siihen, että kyllä sieltä vielä pois päästään. Niin kuin päästäänkin. Toivottavasti ei tarvi enää montaa vuotta odotella.

Etkä onneksi ole yksin raivoinesi siitä, miten eu-äänestys ja ne lupaukset silloin hoidettiin. Meitä on monta! Itsekin äänestin silloin EI. Niin ovat vaan omat visiot kaikesta siitä p***asta toteutuneet. Ainoastaan rahanahneet, omaan napaansa tuijottavat tehokkusintoilijat on tyytyväisiä oloonsa. Se on hyvin huomattu kaikesta "hyvästä" mitä nuo arvostaa. Ja idiootteja kun ovat, ivaavat kaikkea mikä vähänkin viittaa inhimmillisiin arvoihin. Katotaan sitten kummat painaa vaa'assa enemmän kun se avun(lue:inhimmillisyyden)tarve osuu muodossa tai toisessa heillä omalle kohdalleen.

Se on vertauskuva uppoavasta laivasta nimeltään EU. Kaiken kaikkiaan voi se kuvata Nooan arkkiakin. No saapi nähdä, mutta rahaa on uponnut tähän "Karjalan ämmän" ( lue entinen eduskunnan puhemies ) tukemaan monumenttiin valtavasti. Ja mitä sen monumentin ylläpitäminen vielä maksaa?
Olemme konkreettisestri Suomi-nimisessä Hölmölässä, kun katselee ympärilleen.

Itsenäinen Suomi kirjoitti:

Se on vertauskuva uppoavasta laivasta nimeltään EU. Kaiken kaikkiaan voi se kuvata Nooan arkkiakin. No saapi nähdä, mutta rahaa on uponnut tähän "Karjalan ämmän" ( lue entinen eduskunnan puhemies ) tukemaan monumenttiin valtavasti. Ja mitä sen monumentin ylläpitäminen vielä maksaa?
Olemme konkreettisestri Suomi-nimisessä Hölmölässä, kun katselee ympärilleen.

Ei kuvaa Nooan arkkia, vaan uppoamattomaksi väitettyä Titanic laivaa, joka vei lähes kaikki matkustajat mukanaan syvyyteen.

Nyt on kysymys suuremmasta laivasta ja matkustaja määrästä, EU laivasta ja sen (rungon) perustan kestävyydestä, johon kaikki tuntuu luottavan, tai laitetaan luottamaan enemmän kuin Jumalaan.

Samoin kuin aikoinaan Titaniciin. Joku oli sanonut ettei Jumalakaan pystyisi sitä titanicia upottamaaan, niin vain UPPOSI, ja vei lähes kaikki mukanaan syyvyyteen.

Itsenäinen Suomi kirjoitti:

Se on vertauskuva uppoavasta laivasta nimeltään EU. Kaiken kaikkiaan voi se kuvata Nooan arkkiakin. No saapi nähdä, mutta rahaa on uponnut tähän "Karjalan ämmän" ( lue entinen eduskunnan puhemies ) tukemaan monumenttiin valtavasti. Ja mitä sen monumentin ylläpitäminen vielä maksaa?
Olemme konkreettisestri Suomi-nimisessä Hölmölässä, kun katselee ympärilleen.

Miten soveltuvat yhteen yhteiskuntapolitiikka ja demokratia, millä tavalla voi soveltaa demokratiaa yhteiskunnassa tekemättä vääryyttä yhdellekään yhteiskunnan jäsenelle. Ja minkälaiset epäoikeudet demokratia hyväksyy, millä perusteilla ja millä valtuuksilla, mistä valtuudet saatu ja millä oikeudella. oikeudet ???
Yhteiskuntahan tarkoittaa yhtä kokonaisuutta, yhtä perhettä (vastaava) jossa eletään keskinäisessä rakkaudessa ja huolenpidossa kaikkien kesken totuudenmukaisesti ja silloin myöskin oikein, kenellekään pahaa tuottamattomasti. Mistä tulee muunlaiset oikeudet ???
Oikeuttaako demokratiakäsite (tarkoittanee kansan tahtoa ja valtaa yhteiseksi hyväksi ja oikeudenmukaisuudeksi riistäjiä vastaan) tai oppi tekemään vääryyttä toisilleen, entä yhteiskunta oppi ja käsite. (tarkoittanee samaa)

Tuskin kummassakaan on lainmukaista, lailla taattu vääryyden teko ja pahoinvointia tuottava tai yhteiskuntaa / kansakuntaa tuhoava toiminta. Vaikka nyky-yhteiskunnassa ja kansakuntien keskuudessa niin tehdäänkin, mutta kuka on antanut siihen oikeudet ja vallan / mahdollisuudet
Kenellä tai keillä sellaisten valtuuksien ja oikeuksien antamiseen yhteiskunnassa ja kansakunnan keskuudessa on valtuudet ja oikeudet. Ei varmaankaan kenelläkään muulla kuin kansakunnalla itsellään, ja silläkin vain ja ainoastaan jos täysin yksimielisesti niin keskenään sopii, tarvitaan kuitenkin 100% yksimielisyys. Pienellä enemmistöllä ei sellaista vielä voi tehdä, sillä historia todistaa että useimmiten enemmistö on väärässä. Ja kuka, tai ketkä voi antaa oikeuden tehdä yhteiskunnalle ja kansakunnalle vääriä, yhteiskunnalle tuhoavia ratkaisuja. Ei kukaan.

Yhteiskunnassa jokaisella jäsenellä on vastuu ja samat oikeudet, jokaiselle pitää olla mahdollisuudet tuottaa tai palvella ja saada yhdessä sovittuja tarpeita ja palveluja, koko yhteiskuntaa, jokaista jäsentä myöden, hyvää, rakentavaa, hyödyllistä, huolenpitoa, johon myös raitis ja kaikin tavoin puhdas virkistyspuolikin lukeutuu, ja saada siinä myös oma tasavertainen ja oikeudenmukainen toimeentulonsa. Muussa tapauksessa ei voitane puhua yhteiskunnasta, yhteiskunnan yhteisistä eduista, asioista, eikä niistä kumpuavasta oikeasta, kaikkia koskevasta hyvinvoinnista, niin ettei olisi ilman omaa syytään pahoinvoivia. Asian tuntijoiden ollessa valistus ja varoitus vastuussa.

Kuitenkin kansakunnan koostuttua sekä, Kristusta tunnustavista sekä Kristusta kieltävistä, toisensa poissulkevista ihmisistä, eli ”mitä yhteistä uskovalla ja uskosta osattomalla” Silloin mahdollista ainoastaan toistensa kunnioittavaan ja rakkaudelliseen rinnakkaiseloon. Jossa maalliset elää ja toimii niin kuin he hyväksi itselleen näkevät, ja samoin kristityt, Kristusta tunnustavat niin kuin he itselleen ja toisilleen, Jumalan tahdon mukaan hyväksi näkevät, eli keskinäisessä rakkaudessa ja huolenpidossa. Tällöin olisi jokaisella oikeus itse valita kummassa leirissä tahtoo elää, on siis kaksi erilaista rinnakkais-vaihtoehtoa. Jotka elävät sovussa maansa rajojen sisällä, käyttäen samoja maallisia antimia tasapuolisesti ja totuudenmukaisesti oikein, jotka määrittelee totuus ja oikeus, eli Jumalan sanan / Kristuksen Jeesuksen Pyhä Henki.

Ei ole olemassa oikeampaa eikä suurempaa joka voisi riidat ratkaista, sillä Hän on tie, totuus ja elämä. Koko luomakunnan omistaja ja ruhtinas, koska on Isästä Jumalasta syntynyt ja on yhtä Hänessä. Ja joka ei te ketään kohtaan vääryyttä, Hän on ainoa oikea ja korkein ja luotettavin, Hänessä, Hänen opetuksissa ei ole havaittu, eikä tähän päiväänkään mennessä löydetty virhettä. Koska Hän edustaa rakkautta, totuutta ja oikeutta, mikään näistä ei sisällä mitään pahaa, ainoastaan näiden puuttuessa ihmiset kaikki, alkaa jollain tavoin kokemaan tuskaa ja kärsimystä sekä pelkoa ja turvattomuutta, lisäksi vielä ahneutta ja ns. kieroon kasvamista.

Ja demokratiankin piti olla tällainen jossa on mahdollista elää rinnakkain eri leireissä tai puolueissa, joissa piti pyrkiä löytämään kaikille sopiva yhteinen sävel, sitä ei kuitenkaan voi löytää muuta kuin Jumalan sanan pohjalta, siksi demokratia ei toimi, kun on hyljätty avainsana, totuus ja oikeus / oikeudenmukaisuuden takaava Jumalan sanan ilmoitus, jossa RAKKAUS kaiken kruunaa.
Eli, demokratia on ollut sen tähden vain pelkkä helisevä sana, jolla riistäjät ja kapitalistit (rikkaat) ratsastaa, käyttäen hyväkseen sitä ristiriitaisuutta, ja sitä uskoa joka enemmistöllä edelleenkin siihen on. Siitäkin huolimatta, vaikka näkevät rikkaiden ja köyhien välisen kuilun vain levenevän.

Vanhurskauden puolesta, Kaikkivaltiaan Jeesuksen nimessä valistaen, puolustaja Pyhä Henki / Esko H.

Esko H. kirjoitti:

Miten soveltuvat yhteen yhteiskuntapolitiikka ja demokratia, millä tavalla voi soveltaa demokratiaa yhteiskunnassa tekemättä vääryyttä yhdellekään yhteiskunnan jäsenelle. Ja minkälaiset epäoikeudet demokratia hyväksyy, millä perusteilla ja millä valtuuksilla, mistä valtuudet saatu ja millä oikeudella. oikeudet ???
Yhteiskuntahan tarkoittaa yhtä kokonaisuutta, yhtä perhettä (vastaava) jossa eletään keskinäisessä rakkaudessa ja huolenpidossa kaikkien kesken totuudenmukaisesti ja silloin myöskin oikein, kenellekään pahaa tuottamattomasti. Mistä tulee muunlaiset oikeudet ???
Oikeuttaako demokratiakäsite (tarkoittanee kansan tahtoa ja valtaa yhteiseksi hyväksi ja oikeudenmukaisuudeksi riistäjiä vastaan) tai oppi tekemään vääryyttä toisilleen, entä yhteiskunta oppi ja käsite. (tarkoittanee samaa)

Tuskin kummassakaan on lainmukaista, lailla taattu vääryyden teko ja pahoinvointia tuottava tai yhteiskuntaa / kansakuntaa tuhoava toiminta. Vaikka nyky-yhteiskunnassa ja kansakuntien keskuudessa niin tehdäänkin, mutta kuka on antanut siihen oikeudet ja vallan / mahdollisuudet
Kenellä tai keillä sellaisten valtuuksien ja oikeuksien antamiseen yhteiskunnassa ja kansakunnan keskuudessa on valtuudet ja oikeudet. Ei varmaankaan kenelläkään muulla kuin kansakunnalla itsellään, ja silläkin vain ja ainoastaan jos täysin yksimielisesti niin keskenään sopii, tarvitaan kuitenkin 100% yksimielisyys. Pienellä enemmistöllä ei sellaista vielä voi tehdä, sillä historia todistaa että useimmiten enemmistö on väärässä. Ja kuka, tai ketkä voi antaa oikeuden tehdä yhteiskunnalle ja kansakunnalle vääriä, yhteiskunnalle tuhoavia ratkaisuja. Ei kukaan.

Yhteiskunnassa jokaisella jäsenellä on vastuu ja samat oikeudet, jokaiselle pitää olla mahdollisuudet tuottaa tai palvella ja saada yhdessä sovittuja tarpeita ja palveluja, koko yhteiskuntaa, jokaista jäsentä myöden, hyvää, rakentavaa, hyödyllistä, huolenpitoa, johon myös raitis ja kaikin tavoin puhdas virkistyspuolikin lukeutuu, ja saada siinä myös oma tasavertainen ja oikeudenmukainen toimeentulonsa. Muussa tapauksessa ei voitane puhua yhteiskunnasta, yhteiskunnan yhteisistä eduista, asioista, eikä niistä kumpuavasta oikeasta, kaikkia koskevasta hyvinvoinnista, niin ettei olisi ilman omaa syytään pahoinvoivia. Asian tuntijoiden ollessa valistus ja varoitus vastuussa.

Kuitenkin kansakunnan koostuttua sekä, Kristusta tunnustavista sekä Kristusta kieltävistä, toisensa poissulkevista ihmisistä, eli ”mitä yhteistä uskovalla ja uskosta osattomalla” Silloin mahdollista ainoastaan toistensa kunnioittavaan ja rakkaudelliseen rinnakkaiseloon. Jossa maalliset elää ja toimii niin kuin he hyväksi itselleen näkevät, ja samoin kristityt, Kristusta tunnustavat niin kuin he itselleen ja toisilleen, Jumalan tahdon mukaan hyväksi näkevät, eli keskinäisessä rakkaudessa ja huolenpidossa. Tällöin olisi jokaisella oikeus itse valita kummassa leirissä tahtoo elää, on siis kaksi erilaista rinnakkais-vaihtoehtoa. Jotka elävät sovussa maansa rajojen sisällä, käyttäen samoja maallisia antimia tasapuolisesti ja totuudenmukaisesti oikein, jotka määrittelee totuus ja oikeus, eli Jumalan sanan / Kristuksen Jeesuksen Pyhä Henki.

Ei ole olemassa oikeampaa eikä suurempaa joka voisi riidat ratkaista, sillä Hän on tie, totuus ja elämä. Koko luomakunnan omistaja ja ruhtinas, koska on Isästä Jumalasta syntynyt ja on yhtä Hänessä. Ja joka ei te ketään kohtaan vääryyttä, Hän on ainoa oikea ja korkein ja luotettavin, Hänessä, Hänen opetuksissa ei ole havaittu, eikä tähän päiväänkään mennessä löydetty virhettä. Koska Hän edustaa rakkautta, totuutta ja oikeutta, mikään näistä ei sisällä mitään pahaa, ainoastaan näiden puuttuessa ihmiset kaikki, alkaa jollain tavoin kokemaan tuskaa ja kärsimystä sekä pelkoa ja turvattomuutta, lisäksi vielä ahneutta ja ns. kieroon kasvamista.

Ja demokratiankin piti olla tällainen jossa on mahdollista elää rinnakkain eri leireissä tai puolueissa, joissa piti pyrkiä löytämään kaikille sopiva yhteinen sävel, sitä ei kuitenkaan voi löytää muuta kuin Jumalan sanan pohjalta, siksi demokratia ei toimi, kun on hyljätty avainsana, totuus ja oikeus / oikeudenmukaisuuden takaava Jumalan sanan ilmoitus, jossa RAKKAUS kaiken kruunaa.
Eli, demokratia on ollut sen tähden vain pelkkä helisevä sana, jolla riistäjät ja kapitalistit (rikkaat) ratsastaa, käyttäen hyväkseen sitä ristiriitaisuutta, ja sitä uskoa joka enemmistöllä edelleenkin siihen on. Siitäkin huolimatta, vaikka näkevät rikkaiden ja köyhien välisen kuilun vain levenevän.

Vanhurskauden puolesta, Kaikkivaltiaan Jeesuksen nimessä valistaen, puolustaja Pyhä Henki / Esko H.

kärsiä pahasta SPH:sta?