Kuumassa alkusavessa muodostui reaktioita, jotka kehittyivät RNA-maailmaksi. RNA:n ollessa vuorovaikutuksessa lipidimaailman kanssa, syntyivät kuumien olosuhteiden protosolut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aineenvaihdunta_ensin
"Yksinkertainen autokatalyyttinen reaktioketju tai muutama yksinkertaisen reaktioketjun ryhmä olisi tuottanut alussa suuria määriä samaa kiraalisuutta olevia yhdisteitä. Katalyyttina olisi alussa toiminut jonkin muu kuin proteiinipohjainen entsyymi."
Ensin PNA, TNA ja GNA.
http://fi.wikipedia.org/wiki/PNA
http://nai.nasa.gov/news_stories/news_detail.cfm?ID=189
...tai PAH-maailma.
http://en.wikipedia.org/wiki/PAH_world_hypothesis
Sitten RNA:n synty.
http://fi.wikipedia.org/wiki/RNA-maailma
"Teorian mukaan RNA olisi alussa suoraan ohjannut esisolun reaktioita katalyyttisesti entsyymien tavoin ja myöhemmin olisivat kuvaan tulleet nykyistä muistuttavat proteiinientsyymit."
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/uuden-elaman-synty-t47231-45.html
"Tulosten mukaan ensin rakentuukin riboosisokerin ja fosfaattiryhmän välinen silta, ja vasta sitten osat kasvavat täyteen mittaansa. Löytö tukee teoriaa, jonka mukaan Maan ensimmäiset elämänmuodot perustuivat RNA-molekyyleihin.
"Proteiineja, kuten edellä kerrottiin syntyi suoraan aminohapoista COS:n ja metallien katalysoimana ja lisäksi biosynteesillä RNA:n katalysoimana."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lipidimaailma
"Lipidimaailma on evoluutioteoriaan pohjautuva teoria, jonka mukaan fosforia sisältävät rasvapisarat olivat ensimmäisten solujen alku."
http://personal.fimnet.fi/laakari/hannu.tapiovaara/elamanihme.htm
"Montmorilloniitiksi kutsuttu savi kiihdyttää kiderakenteellaan RNA:n monistumista. Se katalysoi RNA:n muodostumista. Samaisen saven katsotaan suosivan rasvahappojen asettumista kuplamuotoon. Kuplat saattaisivat ottaa sisäänsä saveen kiinnittyneitä RNA-molekyyleja ja kasvaa ja jakaantua. Myös rautapitoisia savilaatuja pidetään nukleotidien, rasvojen ja aminohappojen lisääntymistä suosivina."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Los_Alamosin_esisolu
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:PhylogeneticTree.png
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aineenvaihdunta_ensin
"Yksinkertainen autokatalyyttinen reaktioketju tai muutama yksinkertaisen reaktioketjun ryhmä olisi tuottanut alussa suuria määriä samaa kiraalisuutta olevia yhdisteitä. Katalyyttina olisi alussa toiminut jonkin muu kuin proteiinipohjainen entsyymi."
Ensin PNA, TNA ja GNA.
http://fi.wikipedia.org/wiki/PNA
http://nai.nasa.gov/news_stories/news_detail.cfm?ID=189
...tai PAH-maailma.
http://en.wikipedia.org/wiki/PAH_world_hypothesis
Sitten RNA:n synty.
http://fi.wikipedia.org/wiki/RNA-maailma
"Teorian mukaan RNA olisi alussa suoraan ohjannut esisolun reaktioita katalyyttisesti entsyymien tavoin ja myöhemmin olisivat kuvaan tulleet nykyistä muistuttavat proteiinientsyymit."
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/uuden-elaman-synty-t47231-45.html
"Tulosten mukaan ensin rakentuukin riboosisokerin ja fosfaattiryhmän välinen silta, ja vasta sitten osat kasvavat täyteen mittaansa. Löytö tukee teoriaa, jonka mukaan Maan ensimmäiset elämänmuodot perustuivat RNA-molekyyleihin.
"Proteiineja, kuten edellä kerrottiin syntyi suoraan aminohapoista COS:n ja metallien katalysoimana ja lisäksi biosynteesillä RNA:n katalysoimana."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lipidimaailma
"Lipidimaailma on evoluutioteoriaan pohjautuva teoria, jonka mukaan fosforia sisältävät rasvapisarat olivat ensimmäisten solujen alku."
http://personal.fimnet.fi/laakari/hannu.tapiovaara/elamanihme.htm
"Montmorilloniitiksi kutsuttu savi kiihdyttää kiderakenteellaan RNA:n monistumista. Se katalysoi RNA:n muodostumista. Samaisen saven katsotaan suosivan rasvahappojen asettumista kuplamuotoon. Kuplat saattaisivat ottaa sisäänsä saveen kiinnittyneitä RNA-molekyyleja ja kasvaa ja jakaantua. Myös rautapitoisia savilaatuja pidetään nukleotidien, rasvojen ja aminohappojen lisääntymistä suosivina."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Los_Alamosin_esisolu
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:PhylogeneticTree.png
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kun palstan vakiofundamentalistien kemiallinen ymmärrys on sillä tasolla, että he kuvittelevat aminohapot hajoavat sekunnin murto-osassa, jos joutuvat kosketuksiin veden kanssa, niin tuskinpa heillä on mitään kommentoitavaa glyserolinukleiinihapon mahdolliseen rooliin katalyyttina elämään johtaneissa reaktioissa.
Luvassa on ylätason diibadaabaa, aiheen vierestä kirjoittelua ja tyhjää mutkuilua.
Perustelit kemiallisesti maallikon silmille kohtalaisen vakuuttavasti, miksi abiogeneesiä voi nimittää (vielä aika aukolliseksi) hypoteesiksi eikä pelkäksi spekulaatioksi.
Teorian vahvuiseksi kasvaakseen tuo hypoteesi kaipaa vielä paljon lisänäyttöä erityisesti toimivista osaprosesseista irtoalkuaineista kohti muuntuen jakautuvia RNA-ketjuja vesikkelit yllä.
Vaikka paine on kova, on tiedon puuttuminen parempi tunnustaa kuin yrittää häivyttää silloin, kun se on kiistämätön.
Vaikka jokaista yksityiskohtaa ketjussa ei vielä tunneta, niin hiilen kemia on kuitenkin hirvittävän paljon helpompi selitys kuin *zädäm* tyhjyydestä ilmestynyt kaikkivoipa ja kaikkitietävä kosminen taikuri, joka loitsii *hocuspoccus* tyhjästä valmiin virtahevon.
Näinhän se on. Abiogneesihypoteesi, vaikka heikkokin, on tällä erää tarjolla olevista selvästi paras.
Siksi juuri ei ole edes tarpeen yrittää liioitella sen vahvuutta ja luoda mielikuvaa, että abiogeneesin kulku olisi tieteellisesti todistettu.
Outoa kun tiede ei ole selvittänyt elämän arvoitusta vaikka sillä on se jo valmiina tutkittavanaan.
Miten älytön luonto voisi tehdä sellaista mihin ihminenkään ei kykene?
Evokit ovat tosi saamattomia rähmäkäpäliä.
Se näkyy heidän tekemissään animaatioissakin.
Kornia katsottavaa, kertakaikkiaan.
Mikä tekee evokeista pellen?
Taidat yrittää taas uudenlaista nikinnäpistyskonstia. Huvinsa kullakin.
Elämässä ei ole vain yhtä arvoitusta, vaan suuri joukko niitä. Paljon on tiede jo selvittänyt, vaikka useampia kuin yksi on vielä avoinna.
Luontoa tarkkailemalla havaitsemme helposti, että älytön se ei ole. Lausuntosi ihmisistä jätän omaan multinilkkiarvoonsa.