Löysin tämän tuolta kauempaa ja toin uudestaan
tänne, koska siinä niin konkreettisesti näkyy,
kuinka Pakana(m) on ulkona, kuin lumiukko.
Olkaapa hyvät ja tutustukaa.
"-- Et voi olla Pakana (M) noin sakea?
Juudas 01.11.2001 klo 22.14
Avustetaanpa hieman.Pakana(M) 31.10.2001 klo
17.53
Monivalintatehtävä, mikä seuraavista pitää
paikkansa?
1. Sam. 31:4 "Niin Saul itse otti miekan ja
heittäytyi siihen."
Juudas vastaa, että tämä on selkeä konkreettinen
totuus!
2. Sam. 1:8-10 "Niin hän (Saul) kysyi minulta:
'Kuka olet?' Minä vastasin hänelle: 'Olen
amalekilainen'. Sitten Saul sanoi minulle:
'Astu luokseni ja surmaa minut, sillä minä olen
kangistumassa, vaikka olenkin vielä täysin
hengissä'. Niin minä astuin hänen
luoksensa ja surmasin hänet."
Juudas vastaa, että tässä amalekilainen laskee
väärin ja yrittää huijata Saulin päähineen
löydettyään Daavidilta palkkion, koska tiesi
Saulin vihasta Daavidia vastaan. Daavid ei
kuitenkaan ollut huijattavissa ja hän käski
tappaa
amalekilaisen.(aivan yleinen Raamatun tulkinta)
2. Sam. 21:12 "... silloin, kun filistealaiset
surmasivat Saulin Gilboassa."
Juudas vastaa, että Saulillahan oli sota juuri
filistealaisia vastaan ja siinä sodassa Sauli
kuoli. Eikö silloin voida yleisellä tasolla
sanoa,
että filistealaiset surmasivat Saulin, vaikkakin
leikkelivät häntä vasta kuolleena ja eivät
varsinaista kuoliniskua antaneetkaan?
1. Aik. 10:13-14 "Niin kuoli Saul, koska hän oli
ollut uskoton Herraa kohtaan ... Sentähden Herra
surmasi hänet ja siirsi kuninkuuden Daavidille,
Iisain pojalle."
Juudas vastaa, että Jumalan profeetalle
Samuelille
oli ilmoitettu Saulin häviö ja kuolema jo
etukäteen, koska hän ei ollut Jumalalle
kuuliainen! Siispä Jumala surmasi hänet Saulin
oman käden ja filistealaisten avustuksella!
Vain yksi noista neljästä jakeesta voi olla
Jumalan erehtymätöntä totuutta. Kysymys kuuluu
siis, että miksi Pyhässä Kirjassa on noin monta
valheellista jaetta?
Huomaatko kuinka perusteellisesti voi yksi Pakana
(M) ateistisissa arvioissaan metsään?
Jos et vieläkään huomaa, niin sitten on kyllä
vakavammasta kysymys!
Juudas on puhunut!---"
tänne, koska siinä niin konkreettisesti näkyy,
kuinka Pakana(m) on ulkona, kuin lumiukko.
Olkaapa hyvät ja tutustukaa.
"-- Et voi olla Pakana (M) noin sakea?
Juudas 01.11.2001 klo 22.14
Avustetaanpa hieman.Pakana(M) 31.10.2001 klo
17.53
Monivalintatehtävä, mikä seuraavista pitää
paikkansa?
1. Sam. 31:4 "Niin Saul itse otti miekan ja
heittäytyi siihen."
Juudas vastaa, että tämä on selkeä konkreettinen
totuus!
2. Sam. 1:8-10 "Niin hän (Saul) kysyi minulta:
'Kuka olet?' Minä vastasin hänelle: 'Olen
amalekilainen'. Sitten Saul sanoi minulle:
'Astu luokseni ja surmaa minut, sillä minä olen
kangistumassa, vaikka olenkin vielä täysin
hengissä'. Niin minä astuin hänen
luoksensa ja surmasin hänet."
Juudas vastaa, että tässä amalekilainen laskee
väärin ja yrittää huijata Saulin päähineen
löydettyään Daavidilta palkkion, koska tiesi
Saulin vihasta Daavidia vastaan. Daavid ei
kuitenkaan ollut huijattavissa ja hän käski
tappaa
amalekilaisen.(aivan yleinen Raamatun tulkinta)
2. Sam. 21:12 "... silloin, kun filistealaiset
surmasivat Saulin Gilboassa."
Juudas vastaa, että Saulillahan oli sota juuri
filistealaisia vastaan ja siinä sodassa Sauli
kuoli. Eikö silloin voida yleisellä tasolla
sanoa,
että filistealaiset surmasivat Saulin, vaikkakin
leikkelivät häntä vasta kuolleena ja eivät
varsinaista kuoliniskua antaneetkaan?
1. Aik. 10:13-14 "Niin kuoli Saul, koska hän oli
ollut uskoton Herraa kohtaan ... Sentähden Herra
surmasi hänet ja siirsi kuninkuuden Daavidille,
Iisain pojalle."
Juudas vastaa, että Jumalan profeetalle
Samuelille
oli ilmoitettu Saulin häviö ja kuolema jo
etukäteen, koska hän ei ollut Jumalalle
kuuliainen! Siispä Jumala surmasi hänet Saulin
oman käden ja filistealaisten avustuksella!
Vain yksi noista neljästä jakeesta voi olla
Jumalan erehtymätöntä totuutta. Kysymys kuuluu
siis, että miksi Pyhässä Kirjassa on noin monta
valheellista jaetta?
Huomaatko kuinka perusteellisesti voi yksi Pakana
(M) ateistisissa arvioissaan metsään?
Jos et vieläkään huomaa, niin sitten on kyllä
vakavammasta kysymys!
Juudas on puhunut!---"
Vastaukset 15
Vanhimmat
Missähän muuten kaikki ateistit nyt lymyävät?
On hiljaista kuin huopatossutehtaalla.
Miksi Jumalan pyhässä kirjassa ei nyt ollutkaan
tässäkään kohdassa valheita & virheitä?
Ja silloinhan yleensä on viisainta häipyä!
Vai mitä Pakana(m)? HEH!
Ensin valitetaan siitä, että joku etsii virheitä
ja ristiriitaisuuksia toisten uskonnoista ja
sitten valitetaan, kun ei sitä tehdä.
On se ihmeellistä.
Jos luulet, että ammukset loppuivat, niitä saa
ilmeisen loputtomasti sivulta:
http://www.jasu.markkanen.com/
Täältä löytyy niin paljon oppiristiriitoja, että
en ole varma, mitä polyteismin haaraa jasu
edustaa.
...ja siirrytään seuraavaan?
Mikäs siinä!
Annatko yhden esimerkin kerrallaan, ei kotisivut
kokonaisuudessaan ole käsiteltävissä
yleisluontoisia herjoja heitellen? Kai nyt
Raamatun väärennettyä piraattia lukevan luulisi
sen ymmärtävän? Jihad on saatanan voima!
Jihadin vastainen Juudas on puhunut.
Jasun sivulta:
"Teksti on käännetty väärin. Aikakirjassa
lasketaan Baesan hyökkäys Aasan valtakunnan 36.
vuodesta. Tämä valtakunta oli Juudan
kuningaskunta, joka erosi Israelista Salomon
pojan Rehabeamin tultua kuninkaaksi. Rehabeam
hallitsi Juudaa 17 vuotta ja Abiam 3 vuotta,
jolloin Juudan valtakunnan 36. vuosi oli Abiamin
pojan Aasan 16. hallitusvuosi.
Baesa siis hyökkäsi Juudaa vastaan Aasan 16.
hallitusvuotena, kymmenen vuotta ennen
kuolemaansa. (Archer, EoBD s. 225-226*)"
Kannattaisiko pikaisesti poistaa markkinoilta
virheellinen laitos?
Vastaavia esimerkkejä on paljon, mutta olisi hyvä
ensin tietää, mihin vastaväittäjä, esim. sinä,
uskoo; miten sinun mielestäsi raamattua pitää
tulkita, mikä on mielestäsi Jeesuksen olemus ja
asema jne.
Ilkeästi sanottu toisesta. Kristinusko ei ole
monijumalainen uskonto vaan uskomme yhteen
Jumalaan.
Siellä uskova tuulettaa kun on niin fiksu että
aivan huimaa :-)
Miksi sinä uskot? Mihin jumalaan sinä uskot?
Sinäkin pystyt sukkana toteamaan ettei muut
uskonnot ole totta, ne on kuupoja satuja. Mutta
jostain syystä et tajua oman uskontosi olevan
samalla lailla satua. Jumala on ihmisen
keksintö, mielikuvitusta.
Nyt voit polttaa hihasi ja haukkua minua. Jospa
se helpottaisi :-)
Uskon kolmiyhteiseen Jumalaan. En ole vihainen
sinulle. Luulen, että sinuakin kiinnostavat nämä
uskonasiat, koska täällä aina kommentoit. Minua
harmittaa se, että Taha islam pitää itseänsä
niin korkeana, että hänellä on varaa sanoa muille
mitä tahansa.
Minun kohdallani "esirippu" on sen verran
väistynyt, että näen hieman tuonpuoleiseen ja en
usko, että tämä ajallinen elämä pystyisi
tarjoamaan ihmiselle onnea ja voisi tyydyttää
hänen kaipaustaan Jumalan yhteyteen.
Hyvää jatkoa ja Jumalan siunausta sinulle
etsinnöissäsi!
>>>Vastaavia esimerkkejä on paljon, mutta olisi
hyvä
ensin tietää, mihin vastaväittäjä, esim. sinä,
uskoo; miten sinun mielestäsi raamattua pitää
tulkita, mikä on mielestäsi Jeesuksen olemus ja
asema jne.<<<<<
Aivan oikein vastaavia esimerkkejä on mielettömän
paljon ja jopa niin paljon, että joku voisi saada
täyden työllisyyden oikoessaan niitä.
Itse kuitenkin työtä tekevänä kristittynä en
siihen kerkiä, enkä halua ryhtyä.(innostun kyllä
olleellisimmista ristiriidoista!)
Mielenkiintoista tuossa väittämässäsi on se,
etten ole aikaisemmin siitä kuullut, kuten yleensä
niistä 90% on vanhoja väittämiä, jotka on kaikki
jo moneen kertaan kumottuja ja silti ne aina
uudelleen joku kehtaa nostaa kansan
ihmeteltäväksi.
Turhautumiseni näiden oikomiseen olen kokenut jo
ennen kuin kirjoitin Suomi24.fi:ssä.
Silloin vielä uskoin ihmisten tulevan
perusteluiden kautta ymmärtäväisiksi, nyt uskoni
siihen ei ole enään niin toiveikas! (ehkäpä
kuitenkin joku satunnainen lukija löytää
oleellisen totuuden)
Arvelen muutenkin, ettei Pyhähenki ole halunnut
kovin pikkutarkasti puuttua juutalaisten itseään
ja ympäristöään koskevaan historian kirjoituksiin.
Ne ovat varsinaisen sanoman takana olevia
taustoja, joidenka oleellisin tarkoitus on lähinnä
antaa jonkinlainen kokonaiskuva senaikaisten
kansojen käyttäytymismalleista ja sehän niistä
välittyy mielestäni kiitettävästi.(ja tämän
Pyhähenki on halunnut valvoa)
Raamattu muuten kertoo, että profetoiminen on
vajavaista= "astianmakua mukana".
Onko sitten virhetä prosenttuaalisesti paljon?
Päinvastoin monet tutkijatkin ovat hämmästelleet
niiden tarkkuutta, suhteutettuna aikakausille,
jolloinka kirjoitus- ja lukutaitoa voitaisiin
verrata 2001-vuonna vaikkapa exellin käytön
hallitsemiseen.
On aivan selvää, että alkutekstit ovat eri
käänöksien myötä hieman saaneet virheitä, eikä
varmasti vähiten juuri historiallisten osuuuksien
kohdalla. En oikein jaksa täysin virheettömään
ilmoitukseen uskoa edes alkutekstien osalta,
mutta siitä olen täysin vakuuttunut, ettei sieltä
löydy oleellisia virheitä. Siinä on kiteytettynä
minun pointtini Raamatun virheellisyyksistä!
Raamattu ei ole relevantisti historiankirja,
biologiankirja, eikä kaikki siinä olevat säädökset
ole tarkoitettu noudatettaviksi?(kokonaisuus
tunnettava)
Raamattu on relevantisti evankeliumin
eteenpäinviemiseksi kirjoitettu opus. Ihmiset
ovat sen kirjoittaneet Jumalan Pyhänhengen
avustuksella!
>>miten sinun mielestäsi raamattua pitää
tulkita?<<<<
Raamattua pitää tulkita Raamatun ohjeiden mukaan?
Hyvät edellytykset tulkita:
-on uudestisyntynyt Jeesuksen kautta
-ei ole liian vastasyntynyt(ei ole ehtinyt kasvaa
hengessä)
-rukoilee sanan avautumista
-kuuntelee myös muiden uskovien tulkintoja ja
ottaa vastaan, mikä tuntuu olevan Raamatun kanssa
sopusoinnussa.
-etsii seurakuntayhteyden, jossa kunnioitetaan
nimenomaan Raamatun ilmoitusta.
-omaa Raamatun ilmoittaman rauhan ja rakkauden
-ymmärtää mikä on Jeesuksen ilmoittama rakkauden
kaksoiskäsky (missä ei ole tilaa esim. jihadille)
Huonot edellytykset tulkita Raamattua:
-omaa raamatunkielteisen/ateistisen
maailmankatsomuksen = lukee kuin piru Raamattua!
-etsii Raamatusta vain virheitä ja ristiriitoja,
eikä yleensä tuo esille kristinuskon lukuisia
hyviä puolia.
-yhdistelee Raamatun oppeihin muiden uskontojen
ja tarujen "totuuksia"(esim. K.T.S) ja pitää vain
puolikasta Raamatusta totena, mutta tarvittaessa
kyllä siteeraa molempia.
-on luopio (no, luopiot nyt onneksi eivät herätä
luottamusta puolin eikä toisin)
>>> mikä on mielestäsi Jeesuksen olemus ja
asema jne. <<<
No Jeesuksen olemus on nyt täydellisempi, (ei
kipua, ei kuolemaa, ei nälkää )voittajan olemus!
Asema:
Hän istuu Isän Jumalan oikealla puolella ja on
sieltä tuleva tuomitsemaan, sekä eläviä, että
kuolleita.
Hän on siis Jumalan oikea käsi ja hänen poikansa!
Hän on myös ylkä, joka odottaa Isältään merkkiä,
koska hän lähtee hakemaan "morsiantaan".
Uskonasiat kiinnostaa, oikein olet ajatellut.
Kyllä täällä kaikki muutkin huutelee mitä haluaa,
eikä se minusta ole edes huono asia. Siis ei
pelkästään Taha Islam. Ja täällä vilisee muuten
feikkejäkin, aina ei kannata koko
hernekeittopurkkia vetää nenään jos tulee typeriä
viestejä.
Miten sinä näet tuonpuoleiseen? Tuo oli aika
jännä juttu. Mitä siellä näkyy? Kiinnostaisi
päästä tiiraileen...
Ajallinen elämä ei ehkä tarjoa onnea mutta
muutakaan ei ole. Kaipuuta jumalan yhteyteen ei
tyydytä mikään koska jumala on mielikuvitusta.
Tai ehkä se mielikuvitus ja jonkunlainen
itsehypnoosi juuri tyydyttää sen kaipuun.
Onnea vaan sinullekin, ja vaikka pataässän
siunausta :-)
Keppo on kiltti poika.
Vähän noi peräpukamat on vaan viime aikoina
vaivannu Keppoa.
Kannattais kokeilla Tummelia.
Pakana on vähän lipsahtanut sivuraiteille kun se
väittelee raamatusta.
Sinä uskot jumalaan? Jumalasta ei ole koskaan
ollut mitään näyttöä, eikä tule koskaan
olemaankaan. Raamattu ei todista jumalasta.
Sinulla on uskosi tueksi vain toisia uskovia.
Ilman heitä et olisi koskaan kuullut jumalasta.
Miksi uskot toisten ihmisten satuja? Mihin
tarvitset mielikuvituskaveria?
Näin on näreet.
Sinä pitkän miettimisen jälkeen räväytit oikein
kunnon vastineen pöytään.
"Latella on lukivirhe
Näin on näreet. "
Tyhjästä päästä on paha nyhjästä. Pakana(M) on
täällä vain kiusatakseen muita, eikä hänellä ole
oikeaa tietoa oikeastaan mistään - ei ainakaan
Raamatusta.