Atlantin rannalle 1945. Ainoastaan USA:n a-pommituotannon käynnistyminen sekä kyky toimittaa pommi lähes kaikkiin neukkulan suurkaupunkeihin hillitsi Stalinia valtaamasta yksin tein koko läntistä Eurooppaa.
USA:n ja Englannnin maavoimat olivat Puna-armeijaan verrattuina kovin pienet ja heikot. Varsinkin jalkaväen määrä oli typerryttävän pieni maitten yhteiseen väkilukuun verrattuna. USA:n voimavaroja vei tavattomasti suuren laivaston rakentaminen sillä rajansa ne oli silläkin. Millään maalla ei ollut rajatonta kapasiteettia käytössään. Sota Japania vastaan ei ollut mitenkään pieni ponnistus, ei missään suhteessa.
USA:n ja Englannnin maavoimat olivat Puna-armeijaan verrattuina kovin pienet ja heikot. Varsinkin jalkaväen määrä oli typerryttävän pieni maitten yhteiseen väkilukuun verrattuna. USA:n voimavaroja vei tavattomasti suuren laivaston rakentaminen sillä rajansa ne oli silläkin. Millään maalla ei ollut rajatonta kapasiteettia käytössään. Sota Japania vastaan ei ollut mitenkään pieni ponnistus, ei missään suhteessa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Unohdat yhden asian: Sota oli loppunut Euroopassa ennen kuin yhtään atomipommia oli pudotettu Japaniin. Ei ole mitään todistetta siitä, että Stalin olisi jatkanut sodankäyntiä Atlantiin saaka v.1945.
Ei jatkanut koska ei siihen pystynyt. Stalin tiesi amerikkalaisten plutonium leikeistä ja pelkäsi että nämä todella kehittäisivät niitä "ihmeaseita" joiden Hitler toivoi tuovan voiton. Britannian valtaaminenhan ei ryssiltä olisi onnistunut milloinkaan. Siitä on turha edes keskustella. Ei ollut laivastoa eikä riittäviä ilmavoimia. Lontoota olisivat edes harkkinneet pommittavansa Tupolev romuillaan ja olisi tullut atomipommi seuraavana kuukautena niskaan.
Ratkaiseva isku olisi suoritettu jollei Berliinin puolustuksessa luopiot olisi pettäneet Fuhreriä. Ihmeaseet olisivat kääntäneet tilanteen. V Raketit olivat jo ilmassa. Ydinkärjillä olisimme tuhonneet kommunistien pesäpaikat Lontoossa ja Moskovassa.
Oliko Kanaali Puna-armeijan tavoite? Hyvin on salattu.
Länsimailla oli Saksassa yli kaksi miljoonaa miestä maavoimia. Ja Italiassa noin miljoona.
Saksaan hyökänneen puna-armeijan vahvuus oli ehkä kolme miljoonaa ja maavoimia kaikkiaan noin kuusi miljoonaa.
Ei ero niin suuri ollut.
A-pommia käytettiin ensi kerran Saksan antauduttua.
,,,,,Oliko Kanaali Puna-armeijan tavoite? Hyvin on salattu,,,,.
Niin, jos olisi ollutkin niin tuskinpa sitä olisi koko maailmalle kailotettu. Olisi riittänyt jos se tavoite olisi pyörinyt vain Stalin tukan alla toukokuuhun -45 asti. Mutta nyt ei USA:n a-pommin takia ollut ja hyvä niin.
,,,,,Länsimailla oli Saksassa yli kaksi miljoonaa miestä maavoimia. Ja Italiassa noin miljoona.,,,,,
USA:n armeija oli tavallaan miesmääräänsä nähden "tehoton", koska he toivat jopa leivän leipojatkin mukanaan. Eli erilaisten huoltojoukkojen osuus oli valtava. Kuten sotahistoriat kertovat niin Normandiassa alkoi sekä Englantia että USA:a kiusata jalkaväen puute suurten tappioitten ja pienen jalkaväen takia.
,,,Saksaan hyökänneen puna-armeijan vahvuus oli ehkä kolme miljoonaa ja maavoimia kaikkiaan noin kuusi miljoonaa.,,,,
Sillä oli Kauko-idässä valtava reservi.
,,,,,Ei ero niin suuri ollut.,,,,,
Ei ehkä määrässä mutta voimassa oli iso ero. Vai mitä sanot siitä että itärintamalla olis saksalaisia joukkoja koko ajan moninkertainen määrä siihen nähden mitä lännessä ja Italiassa yhteensä. Eivätkä länsivaltain joukot silti edenneet sen nopeammin kuin Puna-armeijakaan vaan esim. talven 1944-45 seisoivat melkein paikallaan. Vasta helmikuussa alettiin taas suurhyökkäys. Neukku jyräsi koko ajan kuin höyryjyrä. Itse asiassa P-armeija valtasi ainakin maa-alaa nopeammin kuin länsivallat.
,,,,,,A-pommia käytettiin ensi kerran Saksan antauduttua. ,,,,,
Niin tehtiin mutta neukku tiesi koko ajan miten Manhattan-projekti etenee ja saihan se jopa pommin piirustuksetkin suoraan valmiina USA:sta. Hyvä ettei saanut valmista pommiakin. Neukku tiesi senkin, että vuoden -45 lopulla USA:lla on jo kymmenien pommien varasto. Ei se sellaista määrää Hiroshimoja halunnut omalle maalleen.
se, että itärintama oli monin verroin pidempi ihan loppuun asti. Puna-armeijan etenemisen mahdollisti lännen mittava apu, sekä Saksan reservien siirto länsirintamalle ja Italiaan. Saksa luhistui lopullisesti länsivaltojen pommituksiin.
"Vai mitä sanot siitä että itärintamalla olis saksalaisia joukkoja koko ajan moninkertainen määrä siihen nähden mitä lännessä ja Italiassa yhteensä. Eivätkä länsivaltain joukot silti edenneet sen nopeammin kuin Puna-armeijakaan vaan esim. talven 1944-45 seisoivat melkein paikallaan"
Talvella 44-45 länsivallat potivat suuria huoltovaikeuksia. Kaikki materiaali oli tuotava meren takaa ja moottoroidut armeijat kuluttivat suunnattomia määriä kaikkea.
Nuo stallarien märät unet NL:n voimasta ja voitosta on nähty moneen kertaan. Ei niiden uusiminen maailmaa miksikään muuta.
Et voi olla tosissasi! Voitto saksasta on 60% NLn ansiota, ja kun lasketaan saksalle aiheutetut tappiot prosentti on vielä suurempi. en ole stallari, tuo menee nyt yli hilseen. Ilman USAa saksa olisi voittanut, iöman neuvostoliittoa saksa olisi voittanut, ilman brittejä saksa olisi hävinnyt mutta sota olisi kestänyt hyvin hyvin pitkään
piti neukunkin tuoda huoltonsa uralin takaa, pelle.
Tappiot olivat suunnilleen samat niin Lännessä kuin Idässä ennen perääntymisvaihetta huolimatta typerästä Komsomol propagandasta jota sinulle pikku kansallismieliselle naperolle on syötetty. Joukot olivat laadultaan joissakin kohtaa Lännessä jopa vahvempi. Voit olla varma että jos Yhdysvallat ja Britannia olisi menneet Saksan puolelle olisi Moskova ja Nevan kaupunki nykypäivänä historiaa.
Tietysti. pelkkä britanniakin olisi riittänyt
----Talvella 44-45 länsivallat potivat suuria huoltovaikeuksia. Kaikki materiaali oli tuotava meren takaa ja moottoroidut armeijat kuluttivat suunnattomia määriä kaikkea.----
Tuo sinun pieni ymmärryksesi, hoh hoijaa. Eikös ihan nuo samat vaikeudet olisi olleet olemassa Puna-armeijaakin vastaan tapellessa, vai? Kerro miksi ei olisi olleet. Vai olisiko esim. meri kuivunut välistä?
Stalin ovelana miehenä olisi tietenkin odottanut sitä kun USA ja Englanti olisivat siirtäneet pääosan joukoistaan pois mantereelta. Joko kotiuttaen ne kuten Englanti nopeasti tekikin ja USA siirsi niitä Kauko-itään. Jos siis a-pommia ei olisi ollut niin talvella 1945-46 olisi USA:n sotavoiman painopiste ollut Japanissa, ei Euroopassa. Ja siellä olisi olleet brittiarmeijan rippeetkin mitä ei olisi kotiutettu.
Länsi-Eurooppa olisi ollut Puna-armeijalle melko helppo nakki. Nythän on historiassa tapahtunut tosiasia, että N-liitto kotiutti joukkojaan hyvin hitaasti. Jopa niin hitaasti, että lännessä todellakin pelättiin Puna-armeijan hyökkäystä. Ajoittain oli P-armeijalla täydellinen ylivoima Euroopassa. Kyllä minäkin uskon ja niin uskoo Suomen kapiaisetkin, että ainoastaan USA:n atomiase pelasti Euroopan. Olen tästä keskustellut useammankin kapiukon kanssa aina everstitasoa myöten ja se on ainakin heidän virallinen kantansa ollut tähän asti.
Muistetaan vielä sekin, että Stalin oli vannoutunut maailmanvallankumouksen loppuun saattamiseen. Miksi hän olisi jättänyt tilaisuuden käyttämättä? Siksikö vaan kun oli mukava Joe-setä. Mieti sitä.
,,,,jos Yhdysvallat ja Britannia olisi menneet Saksan puolelle ,,,,
Ei kumpikaan olisi uskaltanut aseistaa Saksaa uudelleen. Neukun kaaduttua niille olisi tullut hätä käteen saksalaisten kanssa. Katsos, kun Japanikin oli silloin vielä kaatamatta.
Atomipommi olisi pitännyt nasuja kurissa jonkin aikaa. Toisaalta V2 ja saksalaisten vakoilijoiden verkosto Lännessä olivat suuri huolenaihe. Kyllä ne teutonit olisi osanneet maailman ensimmäisen ydinohjuksen viidessä vuodessa valmistaa. Ei toki mannerten välistä ohjusta mutta kuitenkin sellaisen että Lontoo on laukaisun jälkeen entinen.
Niih nooh. Britit oli ensimmäisen maailmansodan kaunalla aivopestyjä pikku paskiaisia kuten ranskalaisetkin.
Älä viitti hölöttää tyhmyyksiä.
USA pommitti Saksan kivikaudelle.
Esim ME 262:a Saksa kerkisi tekemään noin 1400 kpl.
1200 tuhottiin kentilleen.
Jos olisi alkanut sota USAn ja ryssien välillä olisi ryssät tapettu juoksuhautoihinsa, koska olisivat 3 viikossa niin heikkoja ruuanpuutteesta, ettei olisivat jaksaneet enään pyssyä nostamaan.
Jenkit syötti puna-armeijan.
Jos USA ei olisi ollut sodassa eikä olisi auttanut niin massiivisesti, ei Saksalaisten menetykset olisi ollut tuon mittaisia.
Paskat! Stalinin nälkäarmeija oli menettänyt jo 27 miljoonaa ja toinen sama olisi mennyt. Sotkat olisi taatusti pamahtaneet Espanjan lämmössä rikki. Ainakin 40-luvun versiot.
,,,,,Sotkat olisi taatusti pamahtaneet Espanjan lämmössä rikki. ,,,,
Hoohooo... Kyllä sisä-Venäjän aroilla on ihan yhtä kuumaa kuin Espanjassa. Ja miksi olisi tarvinnut mennä Espanjaan, Ranska olisi riittänyt ihan hyvin. Kommunistihallinnot koko Saksassa sekä Ranskassa, Belgiassa, Hollannissa ja Tanskassa olisivat taanneet Euroopan herruuden. Tietysti itä-Euroopan maiden lisäksi.
Paskat oli. Maasto olisi hidastanut niitä niin että olisivat länsimaiden tykistöstä saaneet kyytiä.
,,,,Sotkat olisi taatusti pamahtaneet Espanjan lämmössä rikki. Ainakin 40-luvun versiot.,,,,,
Höh, et tiedä mitään. Vielä Korean sodassakin 1950-53 Sotka oli jenkeille lähes ylivertainen vastustaja ja äärimmäisen kiusallinen kapistus.
Ja taasko alkaa tämä sama vääntö. Lukekaa tuolta http://keskustelu.suomi24.fi/node/9254217
niin ei tartte samaa sontaa moneen kertaan kirjoittaa.
Muutenkin tämän palstan taso kyntää kyllä nykyään niin syvällä kun vaan olla ja voi.
mites muutes tällääset.
1. stalinin urku ilmatorjunta divisioona, kyl sen ois voi muuttaa
miten korkeelle se ois lentäny.
2. panssari kauhu divisioona.
olisko sitä a-pommia tarvinnu hevon kuuseen purottaa, sinne vaa ryssien rajojen sisälle miten ne siitä läpi ois tullu ja euroopas olleet panssarit ja muut ois pikku hiljaa ruvennu syömään omaa jalkaansa.
ei ryssä olisi suomen ja pohjoismaiden kautta ruvennu höökiin. ei.
ja muuten siihen aikaan a-pommi viritettiin 12millimetrin kiintoavaamella vasta kohteen ylä puolella.
Euroopassa ei ollut loppuvuodesta -45 enää nimeksikään amerikkan ja neglannin joukkoja. Ranskassta ei ollut vielä mihinkään eikä olisi senpuoleen nytkään. Punaisten vyörylle ihan avointa maastóa oli koko länsi tuohon aikaan.
lue nyt tuo http://keskustelu.suomi24.fi/node/9254217 ketju läpi ja nosta vaikka ylös ja kommentoi sinne. tuota samaa stallarisössötystä on siellä ihan tarpeeksi, hemmetin räkänokat.
Oliko tuo pyyntö vai määräys? Ookko nää palstan pomo, meinaan onko pakko totella?
Näin kai se olisi mennyt. Lännessä olleet USA:n ja varsinkin Englannin joukot olisi nopeasti lyöty ja P-armeija edennyt Atlantin rannikolle. Ranskassa oli erittäin vahva kommunistinen vastarintaliike ja se olisi nopeasti pystyttänyt neukun kanssa yhteistyöhön ryhtyneen hallituksen. Myös neuku ja Japani olisivat ilman muuta löytäneet toisensa tässä tilanteessa.
Todennäköisesti Ranska olisi siinä vaiheessa ehkä jopa julistanut Englannille sodan. Se ei varmaan olisi ollut vaikeatakaan kun olisi tuotu esiin kaikki se mitä Englanti sodan aikana teki Ranskalle. Myöskin Saksasta neuku olisi organisoinut kohtalaisen joukon divisioonia Atlantin rannikolle.
Tässä vaiheessa on enemmänkin kuin uskottavaa se, että Englannin kansan sotamoraali tai taloudellinenkaan kantokyky eivät olisi kestäneet enää uutta suursotaa mantereella eikä Englanti olisi näinollen haaveilut enää osallistumisesta minkäänlaiseen maihinnousuun ja sodasta Puna-armeijaa vastaan. Alueensa se ehkä olisi antanut USA:n käyttöön ja saattanut itsekin osallistua USA:n rahoittamaan ilmasotaan.
USA:n jäätyä näin maavoiminensa yksin N-liiton, Ranskan, Saksan ja Japanin armeijoita vastaan se tuskin olisi yrittänyt maihinnousua mannermaalle. Tilanne olisi pysähtynyt ja länsi-Eurooppa jäänyt komministiseksi.
märkää unta taas piisaa. Toivottavasti et herää käsi potassa.
Onkos valko ruvennut jo näkemään painajaisia siksi kun vihdoin aletaan Suomessakin puhua tosiasioista? Menikö mielenrauha. Hae rauhottavia, kyllä tohtorissetä kirjoittaa Diapamia kun kerrot syyn.
vain stallarit, joiden on epätoivoisesti vääristeltävä sekä historiaa, nykypäivää että tulevaisuutta yrittäessään pitää maailmankuvaansa kasassa.
Märät unet NL/Venäjän ylivoimaisuudesta aina ja kaikessa lohduttavat toki painajaisten välissä.
Todellisuuteen herääminen on sitä rankempaa.Ei siinä näy auttavan kuin ruveta toistamaan vanhoja valeita ja keksimään uusia.
Oletko jotenkin seksuaalisesti vinksahtanut kun sinulle historiakin on ensisijaisesti seksuaalinen kysymys, sellailnen miehisen laukeemisen? Entäs millaisia kokemuksia historiasta suosittelet naisille.
Mites olisi jonkunlainen terapia, oletko kokeillut?
näkyy historian vääristely olevan stallareille. Märillä unilla NL/Venäjän todellisista ja unelmoiduista saavutuksista yritetään saada lohtua kommunsimin ja NL:n epäonnistumisille ja tuhoutumiselle.
Märät unet NL/Venäjän ylivoimaisuudesta aina ja kaikessa lohduttavat toki stallareita painajaisten välissä.
Mitäs Pietarin katupojalle kuuluu ? Vieläkö asut viemärissä vai onko trollikoulu tarjonnut asunnon ?
Antony Beevor, Toinen maailmansota s. 884
Potsdamin konfrenssi 16.7.1945
Konfrenssin kuluessa kävi hyvin selväksi, että Stalin halusi laajentaa Neuvostoliiton vaikutusvaltaa moneen suuntaan. Hän osoitti mielenkiintoa Italian Afrikan-siirtomaihin ja ehdotti, että liittoutuneet poistaisivat Francon vallasta. Churchillin pahimmat pelot olisivat heränneet, jos hän olisi kuullut keskustelun, jonka Stalin ja Averell Harriman kävivät tauolla. Harriman herätteli keskustelua ja sanoi: ”Teistä on varmaan oikein mukavaa olla Berliinissä kaikkien kärsimysten jälkeen.” Neuvostojohtaja silmäili Harrimania ja vastasi: ”Tsaari Aleksanteri meni Pariisiin saakka.”
Kyseessä ei ollut pelkkä vitsi. Eräässä politbyroon kokouksessa oli jo vuonna 1944, kauan ennen Churchillin fantasiaa operaatio Mahdottomasta, päätetty käskeä Stavkan laatia suunnitelma hyökkäyksestä Ranskaan ja Italiaan. Kenraali Stemenko kertoi siitä Berijan pojalle. Suunnitelmassa puna-armeijan offensiiviin yhdistyivät paikallisten kommunististen puolueiden tekemät vallankaappaukset. Stemenko kertoi, että lisäksi ”varauduttiin Norjaan tehtävään maihinnousuun ja myös (Tanskan) salmien valtaamiseen. Noiden suunnitelmien toteuttamiseksi myönnettiin tuntuva budjetti. Odotettiin, että amerikkalaiset jättävät sekasortoon vajonneen Euroopan ja että Englanti ja Ranska olisivat siirtomaaongelmiensa lamaannuttamia. Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa, jotka olivat valmiina loikkaamaan eteenpäin kuin tiikerit. Laskettiin, että koko operaatioon ei menisi enempää kuin kuukausi… Nuo kaikki suunnitelmat hylättiin, kun Stalin kuuli (Berijalta), että amerikkalaisilla oli atomipommi ja että he siirtäisivät sen massatuotantoon. Stalin ilmeisesti sanoi Berijalle, että ”jos vain Roosevelt olisi ollut vielä elossa, olisimme onnistuneet.” Vaikuttaa siltä, että juuri tämän vuoksi Stalin uskoi Rooseveltin joutuneen salamurhan uhriksi.