Suurin osa maamme katolilaisista kannattaa piispa Teemun eroa. Tämän havainnon olen tehnyt katolisessa ystäväpiirissäni, ja viime aikojen Stellis-keskustelu on vain vahvistanut meidän kaikkien tunteita.
On siis aika aloittaa taas kerran keskustelu piispa Teemun erosta. Stellis-farssi on osoittanut, että piispan hallintokulttuuri perustuu asioiden valmistelulle meiltä kaikilta salassa, hankkeiden peittämiselle, väärän tiedon antamiselle ja kaiken kukkuraksi jopa valehtelulle. Vaikuttaa siltä, että meidän osamme on pelkkä jäsenmaksun maksaminen.
Piispassa häiritsee hänen omaa saamattomuuttaan enemmän häntä ympäröivät muuan maallikkohenkilöt, joista muun muassa Henrikiläinen on sanonut, että heidän elämänsä ei kestä päivänvaloa. Nämä ovat sitten niitä, jotka piispaa kehottavat varmaankin myymään Stellistä ja sanelevat tälle mitä pitäisi tehdä. Tällä palstalla moiset sitten kirjoittavat puolustellakseen tekojaan.
Mitään hengellistä piispa Teemu ei ole tuonut kirkkomme elämään. Hän ei ole myöskään millään tavalla osallistunut julkiseen keskusteluun eikä edes näkynyt julkisuudessa katolisen kirkon äänenä, minkä pitäisi olla piispan tehtävistä täällä jopa tärkein.
Toisessa keskustelussa muistutettiin, että edellinen piispamme Józef Wróbel sai jopa ulkomaalaisena kielipuolena paljon enemmän aikaan kuin Teemu. Joskus minusta tuntuu siltä, että Teemulle kyllä kelpaavat piispanviran tuomat maine ja kunnia, mutta ei sen edellyttämä työpanos tai johtajuus. Tähän kaikkeen suurin osa maamme katolilaisista alkaa olla kahdessa vuodessa lopeensa kyllästyneitä.
Piispa Teemu, eroa!
On siis aika aloittaa taas kerran keskustelu piispa Teemun erosta. Stellis-farssi on osoittanut, että piispan hallintokulttuuri perustuu asioiden valmistelulle meiltä kaikilta salassa, hankkeiden peittämiselle, väärän tiedon antamiselle ja kaiken kukkuraksi jopa valehtelulle. Vaikuttaa siltä, että meidän osamme on pelkkä jäsenmaksun maksaminen.
Piispassa häiritsee hänen omaa saamattomuuttaan enemmän häntä ympäröivät muuan maallikkohenkilöt, joista muun muassa Henrikiläinen on sanonut, että heidän elämänsä ei kestä päivänvaloa. Nämä ovat sitten niitä, jotka piispaa kehottavat varmaankin myymään Stellistä ja sanelevat tälle mitä pitäisi tehdä. Tällä palstalla moiset sitten kirjoittavat puolustellakseen tekojaan.
Mitään hengellistä piispa Teemu ei ole tuonut kirkkomme elämään. Hän ei ole myöskään millään tavalla osallistunut julkiseen keskusteluun eikä edes näkynyt julkisuudessa katolisen kirkon äänenä, minkä pitäisi olla piispan tehtävistä täällä jopa tärkein.
Toisessa keskustelussa muistutettiin, että edellinen piispamme Józef Wróbel sai jopa ulkomaalaisena kielipuolena paljon enemmän aikaan kuin Teemu. Joskus minusta tuntuu siltä, että Teemulle kyllä kelpaavat piispanviran tuomat maine ja kunnia, mutta ei sen edellyttämä työpanos tai johtajuus. Tähän kaikkeen suurin osa maamme katolilaisista alkaa olla kahdessa vuodessa lopeensa kyllästyneitä.
Piispa Teemu, eroa!
Vastaukset 291
Vanhimmat
Minä ainakin häpeän silmän päästäni, että piispanamme on mies, joka on jäänyt kiinni julkisesta huiputtamisesta ja valehtelemisesta. "Ei mitään aikomusta myydä Stellistä" ja kuitenkin samalla aikaa jo valmistellaan Stelliksen myymistä!
Luottamus piispaan on kahdessa vuodessa mennyt täysin nollaan. Olisi parempi, että hän eroaisi, koska edellytykset piispana toimimiseen ovat menneet. Luottamus ei enää palaa. Se on mennyttä.
Katedraaliseurakunnassa sitä luottamusta ei ole ollut koskaan, joten se ei ole laskenut. Tämä vain tiedoksesi.
Stellis-keskustelussa sanoin, että syntyperäisenä katolilaisena en ole koskaan aiemmin tavannut näin räikeää valehtelua hiippakuntamme elämässä. Mittani piispan suhteen on 100 %:sti täynnä.
Kannanotto oli typerä. Tosielämässä kukaan ei tiedä missä ensi kesän leirit pidetään tai edes sitä pidetäänkö niitä ylipäänsä ollenkaan.
Tämä on törkeää! Toistan: törkeää!
Voit puhua omasta puolestasi.
Vanha katolilainen ei puhu vain omasta puolestaan, vaan meidän kaikkien puolesta, jotka olemme olleet Pyhän Henrikin seurakunnan jäseniä vuosikymmenet. Meillä ei ollut koskaan huonompaa kirkkoherraa kuin Teemu Sippo eikä parempaa kuin nykyinen Marino Trevisini. Syyt olen selostanut tälläkin palstalla monta kertaa, joten niihin en nyt palaa.
Höpö höpö. Älä viitsi. Oletko muuten tutustunut Finlandia catholica kirjaan? Tai vaikka monsignore Carlingin elämänkertaan?
Olen perehtynyt kumpaankin ja voin vakuuttaa ymmärtäväni hyvin, että Sippo on huonoin kirkkoherroista. Hän on pyhittänyt elämänsä pinnalliselle kahvipöytäekumenialle eikä katolisen uskon leviämiselle.
Sipon elämän tragedia on, ettei hänestä ollut korkeampia opintoja varten. Siksi Sipon kahvipöytäekumenia jää pinnalliseksi eikä hän kykene edes haastamaan luterilaisia sillä tavalla kuten muuten liberaali piispa Verschuren teki.
Piispa Teemu Sipon SCJ on erottava. Sanon tämän piispan itsensä parasta ajatellen. Luottamusta ei enää ole.
Sippo on maamme historian katolisista piispoista ylivoimaisesti HUONOIN. Hänestä ei olisi pitänyt tulla piispaa koskaan. Jos hän olisi järkevä, hän eroaisi. Tunnetusti hän ei ole sitä.
Sippo on tunnetusti ainakin meidän seurakunnassamme viis veisannut kirkkomme opetuksista ja säännöistä. Jos sattui olemaan uudelleennainut, oli riittävää kutsua Sippo pari kertaa kotiin päivälliselle ja johan lankesi lupa osallistua taas kommuuniolle. Kaikki uudelleennaineet eivät tätä hoksanneet.
Sippo on myynyt kirkkomme opetukset ja säännöt oman kansansuosionsa takia. Anteeksi nyt vain, jos en sellaista pappia voi paljoakaan kunnioittaa. On skandaali, että hänestä tehtiin piispa - ja millä tavalla!
"Jos sattui olemaan uudelleennainut, oli riittävää kutsua Sippo pari kertaa kotiin päivälliselle ja johan lankesi lupa osallistua taas kommuuniolle."
Tarkoitus pyhittää keinot.
Onko se kommuunio sama kuin ehtoollinen? Eivätkö kaikki ole tervetulleita pöytään?
Voin vahvistaa 'Vanhan henrikiläisen' tiedot oikeiksi. Onneksi meillä on ollut jo monta vuotta kirkkoherrana aktiivinen, hurskas ja esimerkillinen monsignore Marino Trevisini. Ilman häntä olisivat kirkkomme ikkunamaalaukset tuhoutuneet, aita kaatunut, katto romahtanut, seinät pilalla ja valaistus riittämätön.
Kirkkoherra Trevisini on joutunut ahertamaan hiki hatussa kaikki kirkkoherravuotensa edeltäjänsä laiskuuden, piittaamattomuuden ja leväperäisyyden takia.
Minulla oli järkytys, että isä Siposta tehtiin piispa. Siinä samassa meni lopullisesti luottamukseni Vatikaania kohtaan. Sitä voidaan näköjään huijata katkirkkolaisten italiankielisillä kirjeillä mihin suuntaan tahansa. Vielä voisin ymmärtää piispa Wróbelin siirron, mutta en Sipon korottamista samaan asemaan. Hän ei ole sitä ansainnut emmekä me ole ansainneet niin huonoa piispaa.
Älä valehtele!
Jokainen henrikiläinen tietää, että olen oikeassa. Kirkkoomme vastaliittyneet ovat luku sinänsä, eikä heidän pitäisi puuttua näihin keskusteluihin.
Katolisen uskon mukaan pyhälle kommuuniolle eli ehtoolliselle voivat mennä vain armon tilassa olevat katolilaiset. Armon tilassa eivät voi olla ne, jotka ovat tehneet vakavia syntejä tai sitten joiden elämäntilanne on pysyvästi sellainen, että se merkitsee syntiä, kuten mm. avoliitossa asuvat tai uuden avioliiton solmineet.
Olen järkyttynyt tiedoista, että tällaiset saattoivat mennä Henrikissä pyhälle kommuuniolle. Nykyisen kirkkoherramme aikana se varmastikaan ei enää onneksi ole mahdollista.
Meillä luterilaisilla ehtoollinen on syntisten ateria. Katolinen ehtoolliskäsitys vaikuttaa kokolailla erilaiselta.
Miksi ei?
katolilaisten ehtoollisoppia on tasan taivasta herjaava synti. Eikä luterilainen oppi ole kaukana herjasta sekään.
Sinulla on jokin henkilökohtainen kauna piispaa kohtaan. Et ole voinut unohtaa. Et ole saanut anteeksi, etkä ole antanut anteeksi?
Ei tiedä, älä keksi tarinoita. Jos luottamus on joihinkin mennyt vuosien varrella, niin he ovat kyllä ihan maallikoita.
"Sippo on tunnetusti ainakin meidän seurakunnassamme viis veisannut kirkkomme opetuksista ja säännöistä. Jos sattui olemaan uudelleennainut, oli riittävää kutsua Sippo pari kertaa kotiin päivälliselle ja johan lankesi lupa osallistua taas kommuuniolle. Kaikki uudelleennaineet eivät tätä hoksanneet."
Olen kokolailla järkyttynyt, jos tietosi ovat totta. Olen tarkastanut asian monta kertaa luotettavilta konservatiivisilta papeilta ja he ovat vahvistaneet, että KENELLÄKÄÄN papilla tai piispalla ei ole mitään oikeutta antaa sakramentteja haureudessa elävillä. Viimeksi mainittuihin kuuluvat uudelleennaineet, joiden ns. "avioliitolla" on Kristuksen pyhän kirkon silmissä täsmälleen sama arvo kuin lokin ulosteilla.
Jos tällaista on tapahtunut, siitä pitää ehdottomasti raportoida Vatikaaniin. Sieltä tulee varmasti asianomaisille ukaasi, ettei sakramenteille ole mitään asiaa. Kirkkomme ei jaa helmiä sioille! Tässä suhteessa on hyvä, että ns. Ekumeeninen keskus kuuluu historiaan. Kuten tällä palstalla on raportoitu, se oli melkoinen rappio- ja synninpesä tässä hiippakunnassa, koska siellä sakramentit jaettiin suunnilleen kenelle tahansa, joka vain sattui kävelemään ovesta sisälle.
"Katolisen uskon mukaan pyhälle kommuuniolle eli ehtoolliselle voivat mennä vain armon tilassa olevat katolilaiset. Armon tilassa eivät voi olla ne, jotka ovat tehneet vakavia syntejä tai sitten joiden elämäntilanne on pysyvästi sellainen, että se merkitsee syntiä, kuten mm. avoliitossa asuvat tai uuden avioliiton solmineet."
Täysin totta! Ihan lämmittää mieltä huomata, että (jopa) tästä hiippakunnasta löytyy sentään vielä terveen katolisen uskon puolustajia, eikä ainoastaan sinkkuja ja/tai haureudessa eläviä puolikatolilaisia.
Jätetään me maallikot nämä pastoraaliset asiat yksinkertaisesti papeille. Meidän ei tule niihin puuttua. Jeesuksen pyhän sydämen veljeskunnan papit kuuluvat papeista kaikista koulutetuimpiin, joten he tietävät kyllä mitä he tekevät. Olen iloinen siitä, että juuri meidän hiippakuntamme on veljeskunnan hallussa.
No ei varmasti ole koulutetuimpia, mutta vähän vitsihän tuo oli, eikö ;-)
Puhutko sinä lähimmäisistämme kuin sioista? Miten saatat?
Ulosantisi on painajaismaista kirkkomme maineelle.
Ja taas on joku lainaillut nimimerkkiäni. Nettikeskusteluissa nähdään aina sama ilmiö: trolli ei malta olla trollaamatta.
Arvoisa trolli, voisitko ystävällisesti keksaista itsellesi ihan oman nimimerkin?
Tapahtuneen katastrofin takia tulen varmaan menettämään nyt yöuneni. Kiitos, että saatoit tämän tragedian meidän kaikkien tietoon.
Arvoisa trolli, voisitko ystävällisesti keksaista itsellesi ihan oman nimimerkin Ruotsin kuninkaan tunnuslauseen halpiskopion sijaan?
En ole katolinen, mutta kun tätä palstaa lukee niin huomaa, ettei se suomalainen piispanne ole pystynyt tuomaan teille:
- yhtenäisyyttä
- hengellisyyttä
- kehitystä
- hyvää yhteishenkeä
- rikasta katolisuutta
Anteeksi jos sanon tämän ulkopuolisena, mutta vaimoni on katolinen ja täällä Sveitsissä seuraamme usein Suomen tapahtumia.
Seuraatteko tapahtumia tämän palstan välityksellä?
Siinä vasta informaatiokanava!
En tajua miksi sinulla on tarvetta irvailla tätä palstaa kohtaan. Tosiasiassa tämä palsta on ainoa 24 h/7 vrk avoinna oleva, kaikille avoin keskustelupalsta katolisesta uskosta ja elämästä. Muuta julkista keskustelua ei hiippakunnassamme juuri käydä. Tai jos käydään, ilmoitathan missä.
Monilla vastakääntyneillä on taipumus etsiä katolisesta kirkosta eräänlaista seuraa-johtajaa-lahkoa, mitä katolilaisuus ei tosiaankaan ole. Kun liittyy katoliseen kirkkoon, pitäisi alkaa elää katolista elämää omakohtaisesti. Sitä ei voida korvata erilaisella touhuamisella eikä piispan fanittamisella, jotka kummatkin ovat minusta merkkejä epäkypsyydestä katolilaisena.
Vaikka oletkin mitä ilmeisimmin vastakääntynyt, älä silti halveksu toisia, vaan yritä itse kasvaa katolilaiseksi.
Tämä palsta on huono. Tämä on pahantahtoisten ihmisten temmellyskenttä. Tämäkö antaa realistisen kuvan kirkosta? Ei, mutta joistakin maallikoista kylläkin. Mitä tulee kypsyyteesi katolilaisena... No joo. Ehkä on kypsää huutaa ja haukkua täällä kaikki ja kaikkea. Minä en lähde tuohon kelkkaan. Jos edustamasi maallikkojohtoinen kirkko on kypsää katolista ajattelua, niin en lähde tähänkään mukaan. Jos taas tuo ikuinen jankutuksesi kirkkoonliittyneistä ja ylipäätään nuorista ihmisistä on kypsää katolista ajattelua, niin en todellakaan halua tulla kypsäksi katolilaiseksi.
"Sitä ei voida korvata erilaisella touhuamisella eikä piispan fanittamisella, jotka kummatkin ovat minusta merkkejä epäkypsyydestä katolilaisena."
Tällä palstalla on monta kertaa todettu, että nimenomaan tästä syystä sinkut ja muut ressukat eivät voi olla katolilaisia, koska he eivät kykene elämään katolista elämää. Tätä peruspuutetta he yrittävät sitten korvata erilaisella puuhastelulla, josta ei hyödy kukaan. Kaikkien irvokkainta on sinkkujen puuhastelu erilaisissa kolmansissa sääntökunnissa, jotka on päinvastoin perustettu naimisissa olevia varten.
Marialainen on täysin oikeassa, "Normaali katolilainen" vaikuttaa sen sijaan kaikkea muuta kuin normaalilta. Ei ole vaikeaa arvata, että hän on jonkin sortin sinkku.
Tämä on erittäin hyvä ja informatiivinen palsta ja olen sen olemassaolosta kiitollinen, ja kiitollinen myös kaikille kirjoittajille täällä. Harkitsin yhteen aikaan katoliseen kirkkoon liittymistä, mutta luettuani näitä kaikkia pitkiä ketjuja muutin ajoissa mieleni ja säästyin ties miltä.
Onneksi on ortodoksit.
"Onneksi on ortodoksit."
Tarkoitatko lähinnä Siperian sydänmailla, likaisissa arabikylissä sekä valehtelijoiden paratiisissa eli Kreikassa kukoistavia yksittäisiä, keskenään eripuraisia ja opetukseltaan vaihtelevia ortodoksikirkkoja, joiden välillä ei ole aina edes ehtoollisyhteyttä? Tunnetusti mitään yhtä ja yhtenäistä ortodoksikirkkoa ei ole edes olemassa. Moiset luopuivat kirkon ykseydestä apostoli Pietarin seuraajan alaisuudessa, minkä ansiosta ne ovat tätänykyä vladimirputien ja kumppaneiden tukevassa talutushihnassa.
Tämä ortodoksia-intoilu on viimeisin jäänne suomettumisesta. Viimeksi ortodoksiaan liittyi muun muassa muuan ex-luterilainen leipäpastori, jonka harrastuksena on aitona kotiryssänä heittää skeidaa muita suomalaisia kohtaan Venäjän valtamediassa. Tätä on elämä suomettuneessa Suomessa. Muualla ortodokseja katsotaan vinoon ja syystäkin.
Tämä palsta on peestä. Onneksi kirkko on muualla, onneksi!
Tämä palsta on ainoa toimiva ja kaikille avoin katolilaisuutta käsittelevä keskustelupalsta tässä maassa. Ilmeisesti sinusta sitten katolilaisuus on peestä.
Minulla ei ole pienintäkään venäläisnationalistista syytä tuntea vetoa ortodoksisuuteen. Esi-isäni sotivat vapaussodassa ja toisessa maailmansodassa venäläisiä vastaan siinä kuin muutkin meikäläiset. Ei se välttämättä Jumalan tahto ollut, mutta kansalliset intressit kävivät ristiin, jos lievästi sanotaan. Eikä Suomen ortodoksinen kirkko muuten ole Moskovan alainen niin kuin hyvin tiedät.
"Muualla ortodokseja katsotaan vinoon ja syystäkin."
Mistä syystä, jos saan kysyä? Vaikutat suoraan sanoen vähän rasistilta. Mielikuvasi esim. kreikkalaisista, arabeista ja venäläisistä ovat suoraan sanoen kuin joiltain öyhöttäviltä perussuomalaisilta kaljabaarityypeiltä omaksuttuja.
En ole minkään sortin rasisti ja tuollaisille arvioille kuka tahansa minut tunteva nauraisi.
Rasisteja eivät ole myöskään juutalaisia esimerkillisesti kohtelevat arabikansat, kansallisia vähemmistöjään esimerkillisesti kunnioittavat venäläiset eivätkä mm. turkkilaisia, albanialaisia ja pakolaisia pyyteettömästi palvelevat kreikkalaiset.
Miten sait nyt tähänkin vedettyä mukaan politiikan? Ai niin, olethan ortodoksi. Teikäläisten luvattu maa oli suomettunut Suomi.
Sanoin jo toisessa keskustelussa, että katolisessa kirkossa piispa Teemu on elämäni pettymys. Muistatteko miten korkealla odotukset olivat vielä kaksi vuotta sitten? Eivät ole enää.
Eipä ole katolisen Sipon arvostus järin korkealla. Onko se Sippo etu- vaiko sukunimi?
Sippo on sukunimi, Teemu etunimi.
Kiitos tiedosta. En tunne katolista Sippoa, olen nähnyt hänet vain jossakin tv-jumalanpalveluksessa. Jäänyt minulle muuten tuntemattomaksi.
Mitään katolista Sippoa ei ole edes olemassa. On vain ekumeeninen Sippo.
Suurin osa katolilaisista kannattaa piispan eroa. Siitä ei ole epäilystäkään. Tunnelma on vain erilainen kuin puolalaisen Ruplan aikana. Mikään ei ole paremmin, mutta erona on se, että piispa osaa suomea ja syntyperäinen suomalainen.
Puolalaisen piispamme nimi ei ollut 'Rupla', vaan Wróbel. Hän osasi loppuvuosinaan suomea jo aivan sujuvasti. Lisäksi hän oli sekä aktiivinen että selvästi katolinen piispa. Samaa ei voida sanoa Siposta.
En muista tapausta, että minkään luterilaisen piispan eroa olisi vaadittu kokonaisen kuuden keskustelun voimalla. Teillä ON ongelma!
Meillä ei ole mitään ongelmaa. Olemme saaneet vain ekumeenisen piispan entisen ähkypolakin tilalle sekä hiippakunnan kehittyssuunnan muutettua kohti ekumeniaa. Ekumenia velvoittaa, eikä sen suhteen tulla tekemään mitään kompromisseja.
Ajatteleva katolilainen, vaikka mikään "ajatteleva" et olekaan, tuhlaat täällä vain aikaasi. Meillä on Vatikaanin luottamus, teillä konservatiiveilla taas ei. Sekös teitä harmittaa. Onneksi pääsemme nyt eroon turhasta ja kalliista Stelliksestä. Tämä oli yksi päätavoitteistamme ja se on nyt saavutettu. Loput voitte lukea tiedotteestamme.
Teemu-piispalla on kaikkien ekumeniahenkisten luottamus ja hiippakunnan kehitys kohti ekumeenista laboratoriota voi jatkua. Se riittää meille. Ekumenian loistava tulevaisuus on edessämme. Konservatiivit ovat menettäneet pelin. Heidän kanssaan ei tulla neuvottelemaan mistään asioista.
Kirkkoon on pesiytynyt sairaus nimeltä "me olemme kirkko". Sen pääasiallinen tehtävä on hajoittaa kirkkoa sisältäpäin. Maallistunut media hajoittaa sitä ulkoapäin. Tämä on ennustettu tapahtuvan ja se on jo käynnissä.
Täällä Suomessa tätä "Me olemme kirkkoa" edustaa Katkirkko tai paremminkin katkirkkolaisuus. Vaikka Katkirkon nettisivu ei toimi enää, se ei suinkaan tarkoita sitä, että katkirkkolaisuus olisi kuollutta. Kyllä ainakin omassa seurakunnassani käy useita Katkirkko-aktiiveja.
Joo, tapelkaa te katolilaiset vaan piispasta ihan vapaasti. Eipä tartte meidän muiden välittää teidän höpinöistänne sitten yhtään mitään.
Minä lähinnä mietin, että jos Sippo eroaa, kuka viitsii tulla hänen tilalleen suomalaisten katolilaisten seuraavaksi sylkykupiksi? Tuskin kukaan sellainen, jonka suomenkielentaito riittää tämän palstan lukemiseen.
Kuka tahansa hiippakuntamme kolmesta monsignoresta olisi Sippoa huomattavasti parempi, tehokkaampi, oppineempi ja ennen kaikkea katolisempi piispa. Mutta he eivät käyneet katkikirkkolaisille viimeksi mainitusta syystä.
Jos sinun ja pikku ystäväpiirisi osa katolilaisena on vain maksaa veroja, niin erotkaa pois. Ei tarvitse edes vaivautua kirjoittamaan seitsemättä tyhjänpäiväistä vetoomusta.
Kukaan aidosti katolilainen ei taatusti sano toiselle, että tämän pitäisi erota kirkosta. Kaikkien irvokkainta on minusta neuvoa sellaista epäkatolista käyttäytymistä käyttämällä nimimerkkiä "Normaali katolilainen".
Meidän hiippakunnassamme on monia ongelmia. Ne eivät poistu niistä vaikenemalla. On valitettavaa, että piispa Teemu ei ole halunnut tai kyennyt niitä korjaamaan, vaan päinvastoin hänen kummalliset toimensa ja lausuntonsa mm. Stelliksen suhteen ovat olleet lisäämään epäluottamusta hiippakuntaa kohtaan.
Kunpa saisimme tähän hiippakuntaan edes sellaisen keskustelun ilmapiirin, jossa keskustelujen aloittajia ei vaadita eroamaan kirkosta!
Äläs nyt hurskastele. Jos ihminen on noin piinattu ja ajatukset pyörivät samaa synkkää rataansa, niin on syytä ottaa todella aikalisä. Koska katolilainen ei voi varsinaisesti erota, mutta voi toki pysytellä erossa. Tämä olisi hänelle parhaaksi. Minä näen hänet ahdistuneena ihmisenä, jolle kirkko ei tuo mitään hyvää.
Paitsi velvoitteen maksaa jäsenmaksua.
"Koska katolilainen ei voi varsinaisesti erota, mutta voi toki pysytellä erossa. Tämä olisi hänelle parhaaksi."
Hyvä yritys, trolli, mutta kukaan katolilainen ei lankea pikku luterilaiseen ajatukseesi. Voi olla, että olet joskus liittynyt (lue: sinut on säälistä otettu) katoliseen kirkkoon. Rappiomunkki Martin Lutherin ajatusmaailmaa et ole jättänyt koskaan.
Enpä minäkään mielelläni tule säälistä otetuksi mihinkään kirkkoon, vaan mieluiten avosylin vastaan.
Sinut otettiin suomettuneessa Suomessa avosylin vastaan muiden homojen ja sinkkujen tavoin ortodoksiseen kirkkokuntaan, missä pääsit sitten toteuttamaan Venäjän ja Albanian ihailuasi. Et voisi ottaa mukaasi muutamaa paatunutta sinkkua meiltäkin?
Just joo. Koko maailman pitää pyöriä sinun ympärilläsi ja jokaisen pitää olla ikionnellinen sinun läsnäolostasi.
Sinähän varsinainen rienaajanaikkonen olet. Oikein tyyppiesimerkki katolisesta käännynnäisestä ja siitä, miksi meidän uskovien ei pidä koskaan liittyä katoliseen hapatukseen.
Ongelmasi taitaa olla vähitellen se, että tunnistat Kristuksen yhden, pyhän, katolisen ja apostolisen kirkon siksi samaksi, jonka Herramme perusti, mutta sinussa ei ole miestä luopumaan kellariseurakuntasi tyhjänpäiväisistä hapatuksista ja astumaan kristinuskon täyteyden valoon katolisessa uskossa. Siksi purat pahaa oloasi meille "rienaajanaikkosille" mm. tällä palstalla, vaikka yksin kääntymys ja Jumalan armo voivat sinut parantaa.
L.M. Pelleiletkö?
Pyh!. Katolinen kirkko on tasan antikristuksen valtakunta.
Ja perustelut ovat?
L.-M., maksaako sinulle kenties jokin taho palkkaa siitä että levität katolilaisesta kirkosta ja seurakuntalaisista mahdollisimman vastenmielistä mielikuvaa? Ainakin minun suhteeni olet jo onnistunut työssäsi, ikävä kyllä.
Samaa ihmettelen itsekin. Jos L.-M. on tosissaan, hänen vaikuttimiensa täytyy olla vähintäänkin kyseenalaisia. Tosin niin on siinäkin tapauksessa että kyse on trollista.
Jaa. Olen vain sitä mieltä että Kristuksen kirkko on tarkoitettu kaikkia varten vaikka emme täydellisiä olekaan. Joka päivä yritän tulla paremmaksi ihmiseksi Jumalan silmissä mutta rasistinen lahkolaismentaliteetti (universaalisessa katolisessa kirkossa!) joka jo lähtökohtaisesti pitää minua epäkelpona ja epäilyttävänä ei kauheasti auta.
Onneksi on ortodoksit. Ei millään pahalla. Samalla asialla tässä tietääkseni ollaan, veljet ja sisaret.
Jos vastenmielisen mielikuvan haluat saada, vilkaise sitten peiliin. Onneksi itse olet täysin viaton oraakkeli, joka on aina oikeassa. Onnittelut siitä sinulle.
"Olen vain sitä mieltä että Kristuksen kirkko on tarkoitettu kaikkia varten vaikka emme täydellisiä olekaan."
Niin me katolilaisetkin uskomme.
"Joka päivä yritän tulla paremmaksi ihmiseksi Jumalan silmissä mutta rasistinen lahkolaismentaliteetti (universaalisessa katolisessa kirkossa!) joka jo lähtökohtaisesti pitää minua epäkelpona ja epäilyttävänä ei kauheasti auta."
Missä katolisessa kirkossa olet muka tavannut "rasistista lahkolaismentaliteettia"? Sellaista ei kirkossamme ole. Jos taas sellaista väität lukeneesi tältä palstalta, voin vakuuttaa, ettei ainakaan kukaan vakituisista nimimerkeistämme ole sellaiseen syyllistyt. Rasistiset kommentit ovat palstan sääntöjen mukaan kiellettyjä.
"Onneksi on ortodoksit. Ei millään pahalla. Samalla asialla tässä tietääkseni ollaan, veljet ja sisaret."
Kai ymmärrät, että tietoisesti provosoit ja loukkaat meitä katolilaisia kirjoittamalla tuollaista. Älä sitten ihmettele, jos jotkut vastaavat sinulle yhtä lailla terävästi. Niin metsä vastaa kuin siihen huutaa.
Ajatteleva katolilainen, sinulta ovat menneet laskut sekaisin. Tämä on "Piispa Teemu, eroa!" -keskusteluiden OSA 7!!!
Patakonservatiivi on korkannut kolmannen pullon kun ei osaa lukea aloitusta. No sama tuo, 5, 6 tai 7. Kaikki samaa vihamielistä antikatolista potaskaa.
En juo, joten väärään meni arviosi. Valitan syvästi.
Marialaisen tiedot ovat oikeat. Katolilaiset ovat läpeensä tympääntyneitä tähän farssiin.
Meidän perheessämme rukoillaan uuttaa piispaa ekumeenisen kuvatuksen tilalle.
Joten tuntuu siltä, että armon sanoma ei ole tarpeeksi esillä kirkkomme saarnoissa ja elämässä. Kaikki on yhtä armottomuutta. Kaipaisin tänne hengellistä piispaa.
"Kaikki on yhtä armottomuutta. Kaipaisin tänne hengellistä piispaa."
Vakuutan sinulle, että hiippakuntamme enemmistö ajattelee samalla tavalla. On irvokasta, että katolisessa hiippakunnassa vaikuttaa kappalais-piispa, joka on ajatuksiltaan monissa kohtaa luterilaisempi kuin itse luterilaiset.
Tämän hiippakunnan ongelmien perimmäinen syy on SCJ. Se on pitänyt kynsin ja hampain kiinni tästä hiippakunnasta ja erityisesti sen piispanvirasta. Sen takia Sippo lienee tänä päivänä piispa, vaikka muut edellytykset piispanvirkaan puuttuvatkin.
Tämän valtapoliittisen päämäärän saavuttamiseksi kaikki muu on uhrattu: tänne ei ole päästetty muita sääntökuntia, kaikki hiippakuntapapit on yritetty syrjäyttää, muut spiritualiteetit tukahduttaa, nuorisotyö sammuttaa...
SCJ on lähettänyt tänne puolalaisista papeista huonoimmat eli ne, joita ei haluttu pitää Puolassa. Heistä varmaankin puolet on täällä jättänyt pappeuden. Täällä vaikuttaa yhä tänä päivänä puolalainen SCJ-pappi, joka terrorisoi koko seurakuntaa ja tekee siinä mitä ikinä huvittaa. SCJ-piispa ei sellaiseen puutu.
Meidän hiippakunnassamme on VAKAVIA ongelmia. Niihin kuuluvat kaiken keskustelun puuttuminen, salaileva ja epärehelliseltä vaikuttava hallintokulttuuri sekä ennen kaikkea SCJ:n monopoliasema, vaikka se on väistymässä neokatekumenaaleille. Piispalta emme voi odottaa yhtään mitään.
Ongelmat eivät poistu sillä, että niistä vaietaan. Niiden tunnustaminen on ensimmäinen askel kohti niiden ratkaisemista. Mutta vasta ensimmäinen.
Miten kehtaat, siis kehtaat kirjoittaa tuollaista roskaa? Jeesuksen pyhän sydämen pappien veljeskunta on yksin rakentanut ja suurelta osin rahoittanutkin tämän hiippakunnan, joten on pelkästään kohtuullista, että myös piispa on SCJ-pappi. Me saamme olla kiitollisia Jumalalle, että kaikki piispamme ovat tähän asti olleet SCJ-pappeja, ja tulemme tekemään kaikkemme, että niin on myös tulevaisuudessa.
Tämä hiippakunta on Jeesuksen pyhän sydämen pappien ainoa hiippakunta koko Euroopassa. Se tulee pitää heidän käsissään, jotta täällä vallitsisi se rakkauden henki, jota Jeesuksen sydän säteilee. "Hänen sydämensä aivoitukset pysyvät polvesta polveen".
Mielestäni muita pappeja täällä ei tarvita. He voivat olla täällä, mutta kenestäkään heistä ei pidä olla piispaksi. Meillä on hyvä ja uskollinen SCJ-pappi piispana, olkaamme siitä kaikki kiitollisia!
Blaa, blaa... Yhdeltä puoli vuosisataa katolilaisena olleelta SCJ-vastustajalta sain kuulla, että nämä dehoniaanimaallikot (vaiko maallikkodehoniaanit?) on perustettu pelkästään SCJ:n monopolin pönkittämiseksi tässä maassa.
Yksi näistä tuli kerran sanomaan minulle, että on niin "ihanaa", että piispamme on SCJ-läinen. Kun kysyin miksi niin mahtoi olla, vastaus kuului: "Kun hän on SCJ-piispa". Se kertoo paljon kyseisen 80%:sti sinkkuporukan "tasosta"!
On ihanaa, että piispanamme on SCJ-pappi. Se tuo kirkkoomme täällä Suomessa rakkauden, ekumenian, avoimuuden, anteeksiannon ja rauhan ilmapiirin.
Miksi vihaat Jeesuksen pyhän sydämen veljeskunnan pappeja? Jos vihaat heitä, vihaat samalla tätä hiippakuntaa, jonka he ovat yksin rakentaneet ja kehittäneet.
On vähintäänkin perusteltua, että seuraava kirkkomme nimetään Pyhän Sydämen kirkoksi. Olen tällaisen huhun jo kuullut ja toivottavasti se on totta.
Pyhän Sydämen kirkko? Jo ajatuskin oksettaa. Olen kurkkuani ja korviani myöten täynnä tätä Sydän-hömpötystä, jota on yritetty markkinoida täällä Suomessa samalla innolla kuin ainakaan leninismiä NL:ssä.
"Se tuo kirkkoomme täällä Suomessa rakkauden, ekumenian, avoimuuden, anteeksiannon ja rauhan ilmapiirin."
Ja vot, siltä täällä vaikuttaakin. Menit suunnilleen minne tahansa, kaikkialla tapaat pelkkiä sinkkuja.
"Miksi vihaat Jeesuksen pyhän sydämen veljeskunnan pappeja?"
En vihaa heitä, joskaan en erityisesti jaksa heidä arvostaakaan. He ovat edustaneet täällä meillä päätöntä ekumenia-puuhastelua sen sijaan, että olisivat julistaneet evankeliumia tässä Jumalan hylkäämässä ja pakkoluterilaisuuden pakanallistamassa korpimaassa.
"Jos vihaat heitä, vihaat samalla tätä hiippakuntaa, jonka he ovat yksin rakentaneet ja kehittäneet."
Tutustu historiaan niin tajuat, että SCJ-veljeskunta on paremminkin tehnyt kaikkensa, jotta tämä hiippakunta ei kehittyisi muilta osin kuin kirkkokahvien kahvinkeittomahdollisuuksien.
"On vähintäänkin perusteltua, että seuraava kirkkomme nimetään Pyhän Sydämen kirkoksi. Olen tällaisen huhun jo kuullut ja toivottavasti se on totta."
Minäkin olen korviani myöten täynnä tätä Pyhä Sydän -jankuttamista.
"On vähintäänkin perusteltua, että seuraava kirkkomme nimetään Pyhän Sydämen kirkoksi. Olen tällaisen huhun jo kuullut ja toivottavasti se on totta."
Minä taas sanon, että toivottavasti ei ole totta. Liberaali SCJ jääköön historian tunkiolle ilman sen suurempia monumentteja. Paras SCJ-läinen oli piispa Józef Wróbel, mutta hän oli tälle hiippakunnalle liian hyvä.
Olen nyt perehtynyt ihan kunnolla hiippakunnan tiedotteeseen Stelliksen tilanteesta, joka on luettavissa täältä: http://katolinen.net/?p=3930
Muutama kommentti sen eri kohdista:
1) "Viimeisten 5–7 vuoden aikana Stella Mariksen kohtalo on ollut ajankohtainen myös siinä mielessä, että useaan otteeseen sille on etsitty henkilöä tai ryhmää, joka voisi ottaa tehtäväkseen keskuksen johtamisen."
-- Minun tietojeni mukaan taas useat henkilöt ovat tarjoutuneet parin viime vuoden aikana ottamaan vastuuta Stelliksestä, mutta kukaan heistä ei ole hiippakunnalle kelvannut.
2) "Keväällä 2010 perustettiin työryhmä, joka yhdessä hiippakunnan johdon kanssa on tutkinut ja pohtinut Stella Mariksen tulevaisuutta"
-- Minun tietojeni mukaan "työryhmä" taas koostui vain parista-kolmesta henkilöstä, joita Stelliksessä ei ole takavuosina nähty juuri koskaan. Yksi ryhmän jäsenistä on asunut ulkomailla viime vuodet. Työryhmästä ei viitsitty informoida meitä, jotka olemme olleet vapaaehtoistyössä Stelliksessä eikä meidän mielipiteemme kiinnostaneet sitä.
3) "Myöskään tukiryhmän perustaminen Stella Marikselle ei ole onnistunut."
-- Minulle ei ainakaan ole tullut mitään informaatiota jostakin tukiryhmästä saati kutsua osallistua sellaisen toimintaan. Olisin toki osallistunut!
4) "Tosiasia on, että katolisten käyttäjien määrä – hiippakunta, seurakunnat, yksittäiset katolilaiset – on hyvin pieni (noin 20 %). Jäsenmäärämme kasvusta huolimatta käyttäjämäärä vähenee."
-- Mistä tämä mahtaa johtua? Ehkä siitä, että hiippakuntaa ei ole osattu kehittää? Kerran elävästä, hyvähenkisestä ja yhtenäisestä hiippakunnasta on tulossa apaattinen organisaatio, jonka ainoa toimintamuoto on messut.
5) "Stella Mariksen osuus koko hiippakunnan kustannuksista on noin 10%."
-- Ei mitenkään paljon.
6) "Silloin piispamme ajatteli, että nyt Stella Maris säilyy. Tilanne on kuitenkin muuttunut ko. sisarkunnan annettua lopullisen vastauksensa, joka oli kielteinen."
-- Piispa LUPASI, että hiippakunnalla ei ole mitään aikomusta luopua Stella Mariksesta. Hän ei vain "ajatellut".
7) "Viime vuosien aikana Stella Mariksesta on puhuttu paljon hiippakunnallisissa elimissä, useaan otteeseen myös neuvonantajakollegiossa."
-- Missään vaiheessa "vuosien varrella" tilanteesta ei ole suvaittu informoida meitä, jotka olemme uurastaneet Stelliksessä palkatta vuosikausien ajan.
8) "On pohdittu, mitä tehdään, jos ja kun Stella Mariksesta täytyy luopua. Me emme kuitenkaan halua luopua toiminnasta, mikä aikaisemmin tapahtui siellä. Leirit, hiippakuntapäivä, pappien- ja pastoraalineuvoston kokoontumiset voidaan järjestää muualla, esim. Turussa birgittalaissisarten luona tai luterilaisen kirkon ylläpitämissä leirikeskuksissa."
-- Lastenleirit Birgittalaissisarten vieraskodissa? Tuollaista esittää vain joku, joka ei ole koskaan ollut lastenleirillä mukana. Hiippakuntapäivä luterilaisten luona? Ei kuulosta kovinkaan katoliselta eikä omaa hiippakuntaamme rakentavalta. Kesäleirit luterilaisten leirikeskuksissa? Ne ovat kesäisin tupaten täynnä mm. rippikoulujen takia.
9) "Stella Mariksen myynnistä saatavilla tuloilla voidaan aloittaa uuden ns. kappeliseurakunnan toiminta esim. Pohjanmaalla tai pääkaupunkiseudulla."
-- Siis vain aloittaa? Ja lamanko aikana Stelliksen pitäisi mennä kaupaksi muka markkinahintaan? Enpä oikein usko.
Piispa Teemu on viimeistään tässä asiassa osoittanut täydellisen kyvyttömyytensä vastata tästä hiippakunnasta. Minun puolestani hän saisi lähteä.
Oliko tiedote hiippakunnan? Se on minulle uutinen, sillä luulin sen olevan Katkirkon käsialaa. Mitään mainintaa laatijasta ei tiedotteessa ole.
"Piispa Teemu on viimeistään tässä asiassa osoittanut täydellisen kyvyttömyytensä vastata tästä hiippakunnasta. Minun puolestani hän saisi lähteä."
Täydellisen kyvyttömyytensä hän osoitti jo kirkkoherrana vuosikymmeniä sitten. Sen jälkeen kaikki on vain pahentunut. Miksi luulet, että piispamme Józef Wróbel näki parhaaksi alentaa Sipon kappalaiseksi?
"Apuna Stelliksessä", kiitos arvokkaista tiedoista ja tervetuloa mukaan keskusteluun. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että tämä Stellis-jupakka alkaa muistuttaa yhä enemmän farssia ja skandaalia. Ei näin voida MITÄÄN hiippakuntaa johtaa!
Vaikka itse en ole ollut apulaisena Stelliksessä, voin hyvin ymmärtää pettymystäsi siitä, ettei sinulta ole kysytty Stelliksen asioista ja kehityssuunnitelmista mitään. Mitä ihmettä piispa Teemu kuvittelee tekevänsä? Haluaako hän todella saada aikaan hiippakunnan, jonka ainoa toimintamuoto ovat messut ja pari yhdistystä?
Pidän järjettömänä ajatusta, että Stelliksen myyntirahoilla voitaisiin muka perustaa uusi seurakunta. Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ei KUKAAN mene ostamaan jotakin kannattamatonta leirikeskusta. Asuntorakentamiseen Koijärven alue on taas liian kaukana Lohjan keskustasta ja sen peruspalveluista (ruokakaupat, koulut, päiväkodit, lääkärit...). Luterilaisilla taas on jo oma, paljon hienompi leirikeskuksensa Lohjalla. Jos siis Stellis menisi kaupaksi, se menisi roimasti ALIHINTAAN.
En useinkaan pysty edes parhaimmalla tasolla käsittämään mitä piispan ja hänen Opus Dei -avustajansa päässä oikein pyörii.
"Oliko tiedote hiippakunnan? Se on minulle uutinen, sillä luulin sen olevan Katkirkon käsialaa. Mitään mainintaa laatijasta ei tiedotteessa ole."
Katkirkkolaiset ne tällä palstalla tiedotteesta ensimmäisinä kertoivat. Katkirkkolaisten tiedot tämän ex-katolisen hiippakunnan elämästä ovat kokonaan eri tasolla kuin meidän tavallisten kuolevaisten.
"Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ei KUKAAN mene ostamaan jotakin kannattamatonta leirikeskusta. Asuntorakentamiseen Koijärven alue on taas liian kaukana Lohjan keskustasta ja sen peruspalveluista (ruokakaupat, koulut, päiväkodit, lääkärit...). Luterilaisilla taas on jo oma, paljon hienompi leirikeskuksensa Lohjalla. Jos siis Stellis menisi kaupaksi, se menisi roimasti ALIHINTAAN."
Kyllä täytyy ihan sanoa, että nimim. Marialainen on täysin oikeassa. Ketkä siellä piispantalossa näin järjettömiä suunnitelmia oikein laativat? Piispa Sippo ja pari espanjalaista opusdeiläistäkö? Todella lapsellisia untuvikkoja ovat.
Stellis ei tule menemään kaupaksi paitsi ehkä jollekin keinottelijalle, joka tulee ostamaan sen polkuhintaan investointina parempia aikoja varten. Olisi sulaa tyhmyyttä mennä nyt myymään koko paikka.
Olen jäsenmaksuboikotissa, kunnes on tullut varmuus siitä, että kirkkomme EI MYY Stellistä.
Ei ole vaikeaa yhtyä edellisiin mielipiteisiin.
Minusta oli Vatikaanilta suuri virhe valita isä Teemu Sippo piispaksi. Vaikka olen ollut katolilainen koko ikäni, en ollut koskaan nähnyt häntä sen viran mittaiseksi. Kahden viime vuoden kokemus osoittaa, että piispan saappaat ovat olleet liian suuret Teemu Sipolle täytettäviksi. Tässä piispanvalinnassa taisi painaa eniten Sipon itsensä halu tulla piispaksi kuin piispuuden todelliset vaatimukset, edellytykset ja kyvyt.
Taisin sanoa jo tämän edellisessä keskustelussa, mutta pidän tärkeänä sitä, että emme anna minkäänlaista tukea Stelliksen myymiselle. Jos Stellis myydään, siihen pisteeseen loppuvat minun ja monen muunkin taloudelliset tuet kirkollemme. On ikävää toimia tällä tavalla, mutta muuta vaihtoehtoa ei meille ole haluttu jättää. Kannatan piispan eroa ennenkuin hän saa päähänsä jotakin vieläkin typerämpää.
"En useinkaan pysty edes parhaimmalla tasolla käsittämään mitä piispan ja hänen Opus Dei -avustajansa päässä oikein pyörii."
Tarkoitat kai edes parhaimmalla mielellä....?
Siis häh? Onko onneton ajatus Stelliksen myymisestä peräisin Opus Deiltä? Se selostaisi lähestulkoon kaiken. Yleisvikaari ja ekonomi ovat kummatkin oppareita, joten ainakaan ilman osaa ja arpaa Opus Dei ei tässä asiassa ole. Onko piispa Teemu nyt kokonaan Opus Dein tossun alla?
Opus Dein käsissä lasten, nuorten, pakolaisten ja köyhien leirikeskus muunnettaisiin helposti kahisevaksi ilman sen suurempia tunnontuskia.
Syntyperäinen Töölöstä on täysin oikeassa. Missään muussa hiippakunnassa ei Siposta olisi ikimaailmassa tullut piispaa. Täällä hän saa kiittää kaikesta SCJ-jäsenyyttään, jolla oli sama tulos kuin aikanaan Kommunistisen puolueen jäsenkirjalla Neuvostoliitossa.
Sipolla ei ole mitään edellytyksiä toimia piispana. Tämän me tiesimme täällä Suomessa, mutta ääriliberaalinen ja kirkonvastainen nuntius Emil Tscherrig (nimi muistiin), josta sittemmin on tehty lukuisia valituksia suoraan Vatikaaniin, piti liberaalisuutta kaikista tärkeimpänä piispan ominaisuutena. Näin tämä hiippakunta uhrattiin liberaaliuden edestä.
Pitäisikö kaikesta tästä olla vielä oikein iloinen?
Ei nyt tässä pidä ryhtyä ihan viattomia syyttelemään. Opus Deillä ei ole mitään tekemistä Stelliksen myyntihankkeiden kanssa. Idean takana on usealta taholta varmistettujen tietojen mukaan iki-ihana ekumeeninen Teemu-piispa itse. Se ei tietenkään yllätä ketään.
No tästä tullee lisävalaistusta torstai-iltana 17.11. Kuulin, että hiippakunnan taloudenhoitaja kertoo Studiumissa AC:n tilaisuudessa hiippakunnan taloustilanteesta.
Tällöin lieneen mahdollisuus kysellä lisää esimerkiksi siitä, miten hän näkee Stelliksen myymisen, kannattaako vai vastustaako.
Taas kerran iki-ihana ekumeeninen Teemu-piispa pesee kätensä ja lähettää ansioituneen ekonomin moiseen tilaisuuteen. Tässä hiippakunnassa on opittu, että kaikki iki-ihana on aina Sipon ansiota, kaikki ikävät asiat muiden syytä.
Stelliksen myyminenkin on pelkästään iki-ihana asia, koska asialla on Sippo. Jos olisi piispamme Józef Wróbel, Katkirkon nettisivu romahtaisi ikävistä kommenteista.
Ei AC:n tilaisuuksiin ketään lähetetä. AC kutsuu kenet haluaa.
En ymmärrä viestisi rönsyjä. Mitä ihmettä kirjoitat katkirkon nettisivusta? Ei kai semmoista ole ollut moneen vuoteen. Onko sinulle jäänyt vanha levy pyörimään? Ikäviä kommentteja on kyllä tämä suomi24-palsta täynnään.
Ei varmaankaan löydy yhtään katolilaista, jonka mielestä Stelliksen myyminen olisi "iki-ihana asia".
Saanko kysyä ihan suoraan oletko kommunisti? Ainakin viestisi vaikuttavat kovin sellaisilta. Ei mitään katolista, pelkästään vannomista sen nimeen, että "puolueen" auktoriteetit tietävät kaiken ja osaavat selittää asiat meidän parhaaksi.
En mielelläni mainosta olevani oikeassa, mutta tässä kysymyksessä sen teen. Erosin katolisesta kirkosta vuonna 2008, kun piispamme Józef Wróbel syrjäytettiin ja hänen tilalleen laitettiin silloinen isä Sippo. Saatoin luottaa piispa Wróbeliin syvällisenä, hengellisenä ja katolisena paimenena. Samaa en voinut silloin sanoa isä/piispa Siposta ja vielä vähemmällä syyllä tekisin sen tänään.
Minua käy sääliksi suomalaisia katolilaisia. Katolisella kirkolla olisi suuri hengellinen tilaus tässä maassa, mutta piispana on täysin hengetön ja kyvytön pappi, joka yrittää "päteä" ekumeniassa. Sanoin jo vuonna 2008, että Sipolta puuttuvat kaikki edellytykset toimia piispana. Silloin sain arvosteluja niskaani, mutta tätänykyä useimmat katolilaiset taitavat olla kanssani samaa mieltä. Ei se vaatinut edes kahta vuotta.
En ole luopunut katolisesta uskosta ja tulen palaamaan takaisin vielä äitikirkkoon sitten, kun saatte katolisen piispan.
Kyllä tämän hiippakunnan elämä on yhtä toilailua. Kun lapset kasvavat isoiksi, onko silloin koko hiippakuntaa enää jäljellä? Ei ainakaan tällä menolla.
Sippo saa meidän perheemme puolesta lähteä, jos menee Stelliksen myymään.
Käsitykset ja mielipiteet piispastamme tuntuvat menevät kovasti ristiin.
En tiedä mitä minun pitäisi itse ajatella.
Olen osittain järkyttynyt tästä kaikesta, koska kuvittelin että katolisessa kirkossa kaikki ovat samaa mieltä.
Yksi katolilainen kertoi minulle, että piispamme hyväksyisi raskaudenkeskeytyksen, koska hän ei ole koskaan saarnannut sellaista vastaan. Onko tämä totta?
En tiedä mitä uskoa enää. Olen epätoivoinen. Uskoni horjuu. Minusta ei ole tällaiseen.
Ei se ole totta. On surullista, miten paljon pahaa ja suoranaisia valheita katolilaiset puhuvat ja kirjoittavat, mitä tahansa pispaamme vastaan.
Mutta se voi olla väärä oletus. Eli tuomitsette miehen ilman oikeasti relevantteja todisteita. Hiljaisuus ei ole aina myöntymisen merkki.
Suoranaisilla valheilla on pitkät perinteet tässä hiippakunnassa. Tuoreessa muistissa vielä on minkälaisilla Sipon tukikirjeitä lähetettiin nuntiukselle ja millä pelillä muut, paljon paremmat piispaehdokkaat pelattiin ulos. Surullista on, tosiaan.
Melko uusi katolinen,
Oletko jollain tavoin käytännössä riippuvainen piispastamme. Et varmaankaan. Pääkaupunkiseudulla on kaksi kirkkoa, joissa melkein aina puhuu joku toinen pappi. He ovat pitäneet vain oikeaoppisia, hyviä saarnoja.
Oletko kielitaitoinen. Esimerkiksi New Advent -sivuston uutiskirjeen tilaamalla saa päivittäin oikeaoppista katolista opetusta.
Tämä aika on tällaista. Minä olen konservatiivi enkä laisinkaan kannata ekumeniaa. Jos toiset pitävät ekumeniaa oikeana, minkä minä sille voin. Ehkä siinä on jotain, jota en ole ymmärtänyt. Minulla nyt sattuu olemaan tällainen ymmärryskyky.
Etkö voisi ajatella samoin. Kun rukoilet ja tulet siihen tulokseen, että asiat ovat näin tai noin, niin olet varmasti tehnyt parhaasi. Ei meillä muillakaan ole täydellisiä mielipiteitä. Emme me usko piispaan, vaan Kolmiyhteiseen Jumalaan katolisen kirkon yhteisen 2000 vuotta vanhan tradition mukaan. Ei sitä horjuta yksi pappi, piispa tai edes paavi. Ole aivan rauhassa ja pidä kiinni kaikesta hyvästä.
Vaarallisia ovat nämä puheet, jotka perustuvat, jonkun ihmisen lausumiin. Mikäli, asiaa ei ole luettavissa tai kuultavissa a.o. ihmisen itse sanomana, väitteellä ei ole mitään todistusvoimaa. Älä anna tuollaisen horjuttaa uskoasi. Jokainen on vastuussa vain omista ajatuksistaan.
Silmäiltyäni sitä, mitä piispastamme on kirjoitettu, olen minäkin ymmällä, mutta melko uutena katolilaisena tyydyn siihen, että asian käsittely ei kuulu minulle.
"Minä olen konservatiivi enkä laisinkaan kannata ekumeniaa. Jos toiset pitävät ekumeniaa oikeana, minkä minä sille voin. Ehkä siinä on jotain, jota en ole ymmärtänyt. Minulla nyt sattuu olemaan tällainen ymmärryskyky."
Onnittelut katolisesta uskostasi ja hyvästä ymmärryskyvystäsi. Sinun kaltaisia katolilaisia me tarvitsemme tähän hiippakuntaan, sillä ekumenia on ainakin näillä leveyspiireillä pelkästään kirkkomme muutenkin vähäisten voimavarojen tuhlaamista. Maallikkoina meidän kutsumuksemme on levittää katolista uskoa, ei juoda kahvia maailmaa syleilevien pakkoluterilaisten seurassa.
"Emme me usko piispaan, vaan Kolmiyhteiseen Jumalaan katolisen kirkon yhteisen 2000 vuotta vanhan tradition mukaan. Ei sitä horjuta yksi pappi, piispa tai edes paavi. Ole aivan rauhassa ja pidä kiinni kaikesta hyvästä."
Toisin kuin piispat, paavi ei voi erehtyä uskon ja moraalin asioissa. Tässä suhteessa oikean opin määrittää paavi ja hänen alaisuudessaan piispat, ei kuka tahansa maalaispiispa yksin.
Ennakkotietona tiedotan, että seuraava artikkelini kreuz.net:issä tulee käsittelemään Stella Marisin skandaalia. Se ilmestyy lähipäivinä. Stella Marisista tulen raportoimaan myös muilla kansainvälisillä katolisilla nettisivuilla.
Sydämellinen kiitos ennakkotiedosta, parahin Sari! Edustat tämän maan katolilaisten eliittiä. Koska näen sinun kirjoittavan täällä omalla nimelläsi ensimmäistä kertaa, lisään: tervetuloa mukaan keskusteluun!
Täällä Amerikassa minua surettaa katolisen kirkon surkea tilanne siellä Suomessa. Ainoa lohtuni on, ettei ortodoksisella kirkolla mene juuri mainittavasti paremmin. Tosin siellä on paremmat, hengellisemmät piispat kuin piispa Teemu, joka ei näytä koskaan päässeen eroon luterilaisuudestaan.
Luin nettisivuilta hiippakunnan kuurian tiedotteen Stelliksestä. Se oli kamalaa tekstiä.
Koska meidän kaikkien tuntemasta isä Teemusta on tullut niin kylmä ja laskelmoiva byrokraatti? Onko hän jonkinlainen Opus Dein salajäsen? En voi olla ihmettelemättä miten Opus Dein vaikutusvalta on täällä lisääntynyt sen myötä kun Teemusta tuli piispa.
Monien muiden tavoin ajattelen, että Stelliksen myyminen tulee merkitsemään Teemun piispa-kauden loppua. Luottamus menee ainakin meiltä perheellisiltä. Oma lapsemme on 5-vuotias. Missä hän tulee viettämään kesäleirinsä? Oppimaan katolista elämää? Tutustumaan toisiin nuoriin katolilaisiin?
Nämä ovat meille perheellisille tärkeitä kysymyksiä. Olen sinun laillasi huolestunut tästä Opus Dein roolista meidän kirkossamme.
Piispa Teemu on joutunut kokonaan Opus Dein talutushihnaan ja tulokset ovat sen mukaisia.
Olen huolestunut.
Sinulla on sitten aina tuo ikuinen Opus Dei -kompleksi. Lepää jo hieman.
"Koska meidän kaikkien tuntemasta isä Teemusta on tullut niin kylmä ja laskelmoiva byrokraatti?"
Itse asiassa samaa olen ihmetellyt itsekin. Pappina isä Teemu edusti aina mielellään ns. pehmeitä arvoja, mutta nyt piispana ilmeisesti raha ja taloudelliset syyt ovat hänelle kaikki kaikessa. Kuten sanottu, on sinänsä ymmärrettävää, että kirkkomme elämässä voidaan joutua myös säästämään. Mutta pitääkö ensimmäisenä säästää sulkemalla lasten, nuorten, pakolaisten ja eläkeläisten käyttämä leirikeskus? EI tässä ole mitään järkeä ja minäkin olen syvästi pettynyt tähän kaikkeen.
"Onko hän jonkinlainen Opus Dein salajäsen? En voi olla ihmettelemättä miten Opus Dein vaikutusvalta on täällä lisääntynyt sen myötä kun Teemusta tuli piispa."
En usko hänen olevan Opus Dein jäsen, päinvastoin. Silti en voi olla ihmettelemättä sitä miksi kaikki hiippakuntamme keskeiset tehtävät on nyt uskottu Opus Deille tai sitä lähellä oleville tahoille. Pappina isä Teemu puhui hyvinkin negatiivisesti Opus Deistä ja muun muassa kehotti yhtä tuttavaani olemaan menemättä opusdeiläisten tapaamisiin. Nyt tässäkin suhteessa on ääni kellossa muuttunut kokonaan.
"Monien muiden tavoin ajattelen, että Stelliksen myyminen tulee merkitsemään Teemun piispa-kauden loppua. Luottamus menee ainakin meiltä perheellisiltä."
Samaa olen kuullut monilta muilta perheellisiltä.
"Oma lapsemme on 5-vuotias. Missä hän tulee viettämään kesäleirinsä? Oppimaan katolista elämää? Tutustumaan toisiin nuoriin katolilaisiin?"
Yksi piispa Teemun pahimmista rajoitteista vaikuttaa olevan kyvyttömyys samaistua lapsiperheiden tai ylipäätään perheiden asemaan. Hän ajattelee ehkä asioita vain niiden parin sinkun näkökulmasta, jotka ovat hänelle läheisempiä. Toisessa keskustelussa joku ehdotti, että voivathan ihmiset tulevaisuudessa mennä retrettiin ulkomaille. Sellainen edustaa totaalista realismin puutetta lapsiperheiden ja muiden perheiden tilannetta kohtaan.
Kysymyksessä ei ole mikään minun oma pikku kompleksini. Etkö ole huomannut, että hiippakunnan yleisvikaari, ekonomi ja officiaalis ovat kaikki OD:n pappeja? Välillä en ole uskoa, että piispana todellakin on Teemu Sippo!
Pelkään pahoin, että piispa on Opus Dein talutushihnassa. Ja pahasti.
Eikö tähän kirkkoomme tule rauhaa koskaan?
Se ei ole meistä kiinni. Me emme ole myymässä Stellistä.
Ettekö te tajua, että tämä jatkuva riitely ei tee hyvää psyykeelleni?
Olen ollut kauan aikaa kiinnostunut katolilaisuudesta. Tähän asti en ole liittynyt, onneksi. Minulle ainakin menisi piispan valehtelemisen puolustaminen överiksi. Henkilökohtaisesti pidän kiinni siitä, että valehteleminen on väärin ja synti.
Tämä on ainoa viestin tähän keskusteluun.
Olen parin vietnamilaisperheen ystävä ja eilen minulla oli tilaisuus keskustella heidän kanssaan Stelliksen myymisestä. Vietnamilaisyhteisössä tieto on heidän mukaansa otettu vastaan raskain mielin. Stellis on ollut vietnamilaisille mitä ilmeisimmin vieläkin tärkeämpi, rakkaampi ja keskeisempi paikka kuin meille syntyperäisille suomalaisille.
Tapansa mukaan vietnamilaiset eivät korota ääntään, eivät vaadi mitään eivätkä protestoi hiippakunnan päätöksiä vastaan. Aasialaiseen kulttuuriin sellainen ei kuulu. Sen sijaan keskenään vietnamilaiset puhuvat hyvinkin kaikista asioista. Tässä Stelliksen asiassa heidän tunteitaan on loukattu syvästi.
Minusta piispa Teemu Sippo on tekemässä tässä asiassa piispakautensa tyhmintä päätöstä, jolla tulee olemaan - niin pelkään - kauaskantoisia seuraamuksia ennen kaikkea piispan itsensä uskottavuuden ja luotettavuuden suhteen. Omana mielipiteenäni sanon siksi, että Stellistä ei saa missään nimessä myydä.
Koko tässä asiassa minulla on tunne, että piispa Teemu Sippo on pettänyt meidät. Luulin, että suomalaisena hän kunnioittaisi hiippakuntamme historiaa, perinteitä ja maahanmuuttajien tarpeita, mutta nyt on käymässä täysin päinvastoin. Piispat Verschuren ja Wróbel eivät olisi ryhtyneet näin typerään hankkeeseen.
"Olen parin vietnamilaisperheen ystävä ja eilen minulla oli tilaisuus keskustella heidän kanssaan Stelliksen myymisestä. Vietnamilaisyhteisössä tieto on heidän mukaansa otettu vastaan raskain mielin. Stellis on ollut vietnamilaisille mitä ilmeisimmin vieläkin tärkeämpi, rakkaampi ja keskeisempi paikka kuin meille syntyperäisille suomalaisille."
Onko Sippo vietnamilaisvastainen rasisti, kun myy heille niin tärkeän ja rakkaan paikan? Tämä on kysymykseni.
Sari Hiltusen artikkeli Stelliksestä on nyt ilmestynyt kreuz.netissä:
http://www.kreuz.net/article.14204.html
Hyvin kirjoitettu, Sari!
"Jetzt können sie mit den Homo-Lutheranern ins Sommerlager
Auch in den kleinen Diaspora-Bistümern ist das Pastoralkonzil ein Synonym für einen Rückgang des katholischen Lebens. Von Sari Hiltunen."
Hiltusen saastakirjoitus saastamediaan. Voi taivas, mitä joutuu kestämään...
Sari Hiltunen edustaa maamme katolilaisten parhaimmistoa. Hän on 100-prosenttisesti katolilainen eikä mikään pintaekumenialla mässäävä puoliluterilainen.
Sekös vasta herättää puoliluterilaisten vihan. Viimeksi mainittuihin lasken mukaan myös nykyisen SCJ-piispa Teemu Sipon.
Minusta Sari Hiltusen kirjoitus oli osittain epäasiallinen. En ymmärrä miten Vatikaanin 2. kirkolliskokous liittyy nyt Stelliksen myyntihankkeesseen.
En osaa saksaa, joten luin käännöskoneen tekemän käännöksen. En siksi pysty arvioimaan ihan kaikkia nyansseja.
Vatikaani kakkonen on kirkkomme kaikkien ongelmien alku ja juuri. Ilman sitä piispana ei täällä takuulla olisi jokin puoliluterilainen kahvipöytäekumeenikko, vaan aito katolinen piispa.
Sari Hiltuselle kaikki kunnia siitä, että hän sanoo miten asiat ovat. Niin kauan kuin ne ovat nykyisellä tavalla, en maksa senttiäkään tälle hiippakunnalle.
"Ilman sitä piispana ei täällä takuulla olisi jokin puoliluterilainen kahvipöytäekumeenikko, vaan aito katolinen piispa."
Sinäpä sen sanoit.
Ei huolta. Palautteesta päätellen Sari Hiltusta ei pidetä täysjärkisenä, koska sekoilee omiaan muinaisista roomalaisista lähtien, esiintyy teologisena auktoriteettina eikä lopulta edes kerro mistä homoilussa on kysymys ja miksi kauppa tehdään.
Ei ole ensimmäinen kerta, kun Hiltusen kaltaiset sekopäät ne meidän mainettamme "vaalivat". Ei ole meidän vikamme, että hän ei itse tajua, että kirjoitus paljastaa vain kirjoittajansa avautumisen pakon.
Katolinen Sari Hiltunen on täysijärkinen eikä mikään sekopää. Hän kuuluu hurskaisiin katolilaisiin, toisin kuin sinä, joka olisit tehnyt paremmin, jos olisit pysynyt vain rauhassa siellä luterilaisella puolella etkä olisi koskaan edes kuvitellut olevasi katolilainen. Sitä nimittäin et ole.
Sari Hiltunen ei ole myymässä Stella Marista, vaan ääriliberaali SCJ-piispa Teemu Sippo.
*Katolinen Sari Hiltunen on täysijärkinen eikä mikään sekopää. Hän kuuluu hurskaisiin katolilaisiin*
Tässä eivät ansioluettelot auta. Kun naapurin nainen tulee kotiin aamukolmelta tukka hajallaan siinä tilassa että tie ei riitä ja turhaumiaan kirkuen, niin johtopäätöksiä ei etsitä ansioluettelosta vaan käytöksestä.
*toisin kuin sinä, joka olisit tehnyt paremmin, jos olisit pysynyt vain rauhassa siellä luterilaisella puolella etkä olisi koskaan edes kuvitellut olevasi katolilainen. Sitä nimittäin et ole.*
Sinä et minusta tiedä mitään, mutta se että siitä huolimatta valehtelet tietäväsi kertoo sinusta paljon.
Vihjailetko sinä minusta? Sellainen on rumaa.
"Kun naapurin nainen tulee kotiin aamukolmelta tukka hajallaan siinä tilassa että tie ei riitä ja turhaumiaan kirkuen, niin johtopäätöksiä ei etsitä ansioluettelosta vaan käytöksestä."
Naapurin naisesi taitaa olla luterilainen.
"Sinä et minusta tiedä mitään, mutta se että siitä huolimatta valehtelet tietäväsi kertoo sinusta paljon."
Edellinen nimimerkki tietää nyt ainakin sen, että aamukolmelta kyttäät ikkunassa tiiraten milloin naapurin nainen mahtaa tulla takaisin koteen ja millainen on hänen ulkoinen olemuksensa. Me normaalit ihmiset nukumme silloin.
"Edellinen nimimerkki tietää nyt ainakin sen, että aamukolmelta kyttäät ikkunassa tiiraten milloin naapurin nainen mahtaa tulla takaisin kotiin ja millainen on hänen ulkoinen olemuksensa. Me normaalit ihmiset nukumme silloin."
Hyvin lotkautettu! Rakastan nimimerkkiä L-M.
Kannattaako SCJ-kriittinen p. v. Münchhausen piispa Teemu Sipon SCJ eroa?
Kysynpä vaan...
En kannata. Siksi en viitsi osallitua enempää tällaisiin keskusteluihin. Varsinkin kun suurin osa näistä "keskustelijoista" on minusta trolleja. Stella Mariksen myynnillä ei ole mitään tekemistä SCJ:n kanssa, näin uskon. Itse toivon, että piispa Sippo olisi suomalaisena piispana sen verran rehellinen, että hankkisi niitä suomalaisia hiippakuntapappeja. Jos piispa tätä tahtoo, niin autan piispaa tässä kaikilla mahdollisilla tavoilla.
Ainakin yksi suomalainen on opiskelemassa ja toinen on kiinnostunut,
Taidat olla pahakin rasisti. Olit piispa Wrobelin eron kannalla, koska tämä oli puolalainen. Siksi hän ei kelvannut sinulle, vaikka professori olikin.
Nykyisellä taas ei ole mitään merkittävää koulutusta ja tekee toinen toistaan järjettömämpiä päätöksiä. Mutta suomalaisena hän kelpaa.
Vaihtaisit jo levyä tai ryhtyisit itse suomalaiseksi hiippakuntapapiksi, jos nyt sinusta sellaiseksi on tai, paremmin sanottuna, jos sinua sellaiseksi edes hyväksyttäisiin. Näin saisit mielellesi rauhan.
Hyvä koira puree,
No katsos, minä olen sikäli onnekas, että jos olisin halunnut ryhtyä hiippakuntapapiksi olisin voinut sen tehdä, eikä siinä oltaisi kysytty kenenkään dehoniaanin mielipidettä; usko pois mietin asiaa ihan vakavasti. Kirkkoherrani olisi sanonut "jaa" ja seminaarin johtaja olisi sanonut "jaa". Olisin kasvattanut ison vatsan ja päätynyt jonnekkin Saksan maaseudulle maalaiskirkkoherraksi, juonut olutta ja syönyt makkaraa. Mutta sitten mietin, miten tylsää elämä silloin on ja päätin olla tekemättä sitä.
Oma panokseni asiaan on nyt se, että joskus voin harrastuksen vuoksi opiskella teologiaa ja ryhtyä max. diakoniksi eläkepäivieni ratoksi, paitsi sitten jos jonain kauniina päivänä benediktiinit rantautuvat Suomeen, silloin voisin oikeasti miettiä luostariin menoa.
Tämä kaikki on totta. Vannon.
http://www.youtube.com/watch?v=4s87P8fwJ0k
Mitä levyyn tulee, niin miten on Ramones Blitzkrieg Bob
Maalaiskirkkoherran elämä kuin ei ole tällaista
http://www.youtube.com/watch?v=3zrvCduE4_U&feature=related
Eikä edes tällaista
http://www.youtube.com/watch?v=lm0dkndPqak
Tyypillinen sinkku; koko elämä pyörii oman navan ja omien pikku halujen ympärillä. Emme tahdo sinusta diakonia ja benediktiinit tuskin tahtovat sinusta munkkia. Kiitos vain tarjouksesta.
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Kuule, sinä et päätä tästä. Lisäksi niiden ihmiseten määrä, jotka tietävät jotain eläkepäivieni vietosta ovat olleet ihan eri mieltä.
Ihanaa. P. v. Münchhausen on keksinyt tai poiminut netistä jonkin softwaren, jolla saada suomi24:n keksit ulos ja aina vain uutta plussaa ja miinusta perään. Voi kun on herranlettas niin lapsellista... Säälittävää.
Söin paketillisen dominokeksejä viikolla. Se oli sellaine 3 setin paketti. Söin ne ihan sisällä. Muutama oli tosin eväänä töissä. Muista kekseistä en osaa sanoa.
Minusta säälittävää on valehtelu ja tietoinen valehtelu. Muista ripittäytyä tästä ennen kuin menet ehtoolliselle.
Eikö tästä asiasta kannattaisi järjestää jokin yhteinen keskustelutilaisuus, jossa kaikki pääsisivät ääneen? Tilanne vaikuttaa hyvin tulehtuneelta.
Ansioitunut piispa Wrobel osaisi johtaa tätä hiippakuntaa huomattavasti paremmin. Nykytilanne on SKANDAALI, mutta juuri tätähän ne marialaiset pari "katkirkkolaista" halusivat.
Kun italialainen farmaseutti lähettää italiankielisiä kirjeitä Vatikaaniin, ne otetaan liiankin vakavasti, vaikka asianomaisen oma elämä olisi peestä.
Kenelle sinä teet töitä?
Ansioitunut piispa Wrobel ilmoitti, että suomalaiset eivät enää tarvitse saksalaista rahaa. Hän jätti taakseen tietoisesti tuhoamansa tulonlähteet ja tuomitsi Suomen katolilaiset ja seuraajansa tilanteeseen, jossa entisiä tuloja ei ole ja menoja on karsittava.
Faniboynsa hän jätti ylistämään itseään, lopettamaan kirkon tukemisen ja sen jälkeen ilkkumaan velvollisuudentuntoisille katolilaisille että maksakaa vain meidänkin edestämme ja myykää Stellis, pappila, kaikki.
Mutta mitä tästä melua pitämään, koska osa meistä jo kysyy, että pitääkö aina puhua vain rahasta. Ei tarvitse, mutta ei sitten pidä myöskään valittaa kun sitä ei ole.
"Ansioitunut piispa Wrobel ilmoitti, että suomalaiset eivät enää tarvitse saksalaista rahaa. Hän jätti taakseen tietoisesti tuhoamansa tulonlähteet ja tuomitsi Suomen katolilaiset ja seuraajansa tilanteeseen, jossa entisiä tuloja ei ole ja menoja on karsittava."
Nämä syytökset ovat täysin perättömiä. Piispa Wróbelin aikana hiippakunnan ekonomina toimi sama mons. Larenz kuin nykyään, joka saksalaissyntyisenä on ylläpitänyt aktiivisesti suhteita entiseen kotimaahansa. Olen itsekin keskustellut tästä asiasta piispa Wróbelin kanssa.
"Faniboynsa hän jätti ylistämään itseään, lopettamaan kirkon tukemisen ja sen jälkeen ilkkumaan velvollisuudentuntoisille katolilaisille että maksakaa vain meidänkin edestämme ja myykää Stellis, pappila, kaikki."
Ilmeisesti sinua ei häirinnyt yhtään, että piispa Wróbelin aikana eräät toiset toimivat täysin samalla tavalla ja vielä ilkeämmin mm. kirjoittamalla piispasta vihakirjeitä eri kardinaaleille ja pitämällä lähinnä luterilaisista kyhätyn mielenosoituksen piispantalon ulkopuolella.
"Mutta mitä tästä melua pitämään, koska osa meistä jo kysyy, että pitääkö aina puhua vain rahasta. Ei tarvitse, mutta ei sitten pidä myöskään valittaa kun sitä ei ole."
En muista, että piispa Wróbelin aikana rahasta olisi jankutettu niin usein kuin nykyään. Piispa Verschurenin aikana siitä ei puhuttu käytännössä koskaan. Kirkon elämässä muut asiat olivat silloin keskeisemmällä paikalla.
Enpä ole vuosii tällä palstalla käynyt. Enpä ole tainnu mitään menettää, sano. Oli sitten piispa ulkomailta tai Suomesta, eroamaan kansa huutaa...Mihinkään ei kai tyytyväisiä olla.
Mutta palstahan on villi ja niin ovat kirjoittajatkin...Poistunpa taas muille voorumeille.
Puistumisesti tältä foorumilta on meille kaikille syvä järkytys ja tulee aiheuttamaan keskustelun tason romahduksen.
Oletko antikristus vaiko vain saatanan apuri?
"Mihinkään ei kai tyytyväisiä olla."
Minä ainakin olin täysin tyytyväinen katoliseen piispaamme Józef Wróbeliin.
Piispa Wróbel ilmoitti Suomesta lähtönsä syyksi hiippakuntaa uhkaavan taloudellisen katastrofin. Meille kaikille on sanomattakin selvää, ettei piispa Wróbel voinut valhdella. Siispä hänen ilmoituksensa on täyttä totta.
Warsaw (ENI). A Roman Catholic bishop has said he decided to resign as head of his church in Finland because he was too poor to stave off a threatened "financial catastrophe" and could not raise money elsewhere.
http://www.eni.ch/news/item.php?id=2204
Mistä lähtien sveitsiläiset uutiset ovat olleet totta? Kaikkeen sinäkin uskot.
"En muista, että piispa Wróbelin aikana rahasta olisi jankutettu niin usein kuin nykyään."
Ei tietenkään, koska silloin sitä oli. Jokainen keskustelu Stelliksestä on samalla kaskustelu rahasta, koska sitä ei ole. Sitä on koko tämä ketju, vaikka syitä ja seurauksia jotkut haluavat hämärtää.
Ekonomi on sama kuin silloinkin, mutta Wróbelin kanta, jonka mukaan Suomi on rikas ja sen pitää selvitä omillaan, oli varsin tunnettu.
"Ei tietenkään, koska silloin sitä oli."
Piispa Wróbelin aikana ei ollut mitenkään enempää tai vähempää rahaa kuin sitä on nykyään.
"Jokainen keskustelu Stelliksestä on samalla kaskustelu rahasta, koska sitä ei ole."
Jotta tämä asia ei menisi ihan jankuttamiseksi, tahdon sanoa jotakin uutta. Jos hiippakunnassa ryhdytään leikkaamaan erilaisia toimintamuotoja, palveluja ja toimintoja, se voi helposti aiheuttaa oravanpyöräilmiön. Toisin sanoen toimintoja lakkautetaan rahan puutteessa, mutta sen takia katolilaiset antavat vielä vähemmän rahaa, koska eivät saa rahalleen "vastinetta". Tämä seikka on tulltu esille tässäkin keskustelussa jo monta kertaa. Näin joudutaan hiippakunnassa leikkaamaan vielä enemmän toimintoja ja taas vähenevät tulot. Elämme taloudellisesti vaikeita aikoja ja ihmiset odottavat kirkossakin rahalleen vastinetta. Onko tämä nyt se mitä haluat saavuttaa? En minä ainakaan.
"Ekonomi on sama kuin silloinkin, mutta Wróbelin kanta, jonka mukaan Suomi on rikas ja sen pitää selvitä omillaan, oli varsin tunnettu."
Piispa Wróbelin kanta oli täysin oikein. Kun olin pastoraalineuvoston jäsen, jo silloin laskimme, että kirkkomme tulisi taloudellisesti hyvin toimeen, jos jokainen katolilainen maksaisi saman verran kirkolle kuin he joutuisivat maksamaan luterilaisina kirkollisverona. Piispa Verschuren piti parhaana jättää raha-asiat taka-alalle hiippakuntamme elämässä ja keskittyä oleelliseen. Mutta hän olikin hyvä piispa.
Johtopäätös on hyvin selvä: raha-asiat voi jättää taka-alalle, jos rahaa on. Ellei ole, johtajan velvollisuus on ottaa se huomioon. Vain huono johtaja leikkii, että kaikki on kuten ennenkin. Siksi neuvot, joiden mukaan on oltava kuin ei oltaiskaan ovat käsittämättömiä.
No, piispa Wróbelin "oikea kanta" on nyt kantanut hedelmää: Stellis on menossa.
Väite että rahaa olisi kuten ennenkin ei pidä paikkaansa. Laskelmatkin ovat vilahtaneet täällä vähän aikaa sitten, löydät ne kun vähän kaivelet.
Olen samaa mieltä siinä, että jonkinlainen kierre voi joskus syntyä, mutta se ei ole näkynyt tilikirjoissa, joissa kyllä näkyy Saksan tuen väheneminen. Jos haluamme säilyttää tutut paikkamme ja katolisuuden Suomessa, meidän on puhuttava aina ja joka paikassa meille alusta asti opetetusta velvollisuudestamme tukea kirkkoa. Olen lukenut vihan täyttämiä kirjoituksia surua täynnä: täällä on ihmisiä, jotka haluavat antaa kaiken mennä, elleivät saa tahtoaan läpi, ja sitten yhtä aikaa valittavat että syy ei ole heidän vaan muiden. He ovat kuin punalakkolaisia, jotka kyllä vaativat, mutta sanovat että vastuu seurauksista ei ole heidän.
"Raha-asiat voi jättää taka-alalle, jos rahaa on."
Eivät edelliset piispat suinkaan laiminlyöneet raha-asioita. Niistä ei vain puhuttu koko ajan, kuten nyt näyttää tapahtuvan. Minusta katolisen hiippakunnan elämässä pitää olla keskeisellä sijalla evankeliumi, kirkon opetus ja katolinen elämä, eivätkä raha-asiat.
"Ellei ole, johtajan velvollisuus on ottaa se huomioon. Vain huono johtaja leikkii, että kaikki on kuten ennenkin. Siksi neuvot, joiden mukaan on oltava kuin ei oltaiskaan ovat käsittämättömiä."
Sellaista ei ole neuvonut kukaan. Millainen on meidän kristillinen todistuksemme, jos emme kykene puhumaan juuri muusta kuin rahasta?
"No, piispa Wróbelin "oikea kanta" on nyt kantanut hedelmää: Stellis on menossa."
Kuinka kehtaat syyttää piispa Wróbelia Stelliksen myymisestä? Piispa Wróbel ei olisi koskaan ryhtynyt myymään Stellistä, vaan päinvastoin teki kaikkensa sen kehittämiseksi.
"Väite että rahaa olisi kuten ennenkin ei pidä paikkaansa. Laskelmatkin ovat vilahtaneet täällä vähän aikaa sitten, löydät ne kun vähän kaivelet."
Siispä ei ole totta, että suomalainen piispa olisi parantanut hiippakuntamme elämää millään oleellisella tavalla. Itse asiassa erilainen riitely vaikuttaa vain yleistyneen eikä hiippakunnassamme tapahdu mitään mainittavaa kehitystä.
"Olen samaa mieltä siinä, että jonkinlainen kierre voi joskus syntyä, mutta se ei ole näkynyt tilikirjoissa, joissa kyllä näkyy Saksan tuen väheneminen."
Miksi Saksan pitäisi lisätä tukiaan, jos täällä vain lakkautetaan toimintoja?
"Jos haluamme säilyttää tutut paikkamme ja katolisuuden Suomessa, meidän on puhuttava aina ja joka paikassa meille alusta asti opetetusta velvollisuudestamme tukea kirkkoa. Olen lukenut vihan täyttämiä kirjoituksia surua täynnä: täällä on ihmisiä, jotka haluavat antaa kaiken mennä, elleivät saa tahtoaan läpi, ja sitten yhtä aikaa valittavat että syy ei ole heidän vaan muiden. He ovat kuin punalakkolaisia, jotka kyllä vaativat, mutta sanovat että vastuu seurauksista ei ole heidän."
Aidosti huolestuneita ihmisiä haukkumalla saat heidät tuskin tukemaan taloudellisesti kirkkoa.
"Kuinka kehtaat syyttää piispa Wróbelia Stelliksen myymisestä? Piispa Wróbel ei olisi koskaan ryhtynyt myymään Stellistä, vaan päinvastoin teki kaikkensa sen kehittämiseksi."
Hän kehitti taloutta suuntaan, jossa olisi joka tapauksessa ollut pakko tehdä niin. Euroja on oltava, ja niistä Wróbel luopui mainitsemani kannan vuoksi. Ilman rahoitusta ei auta hyvä tahto, eivät hyvät aikeet, ei mikään. Kun pohja paistaa, on toimittava. Juuri siksi tilanne on mikä on.
""Väite että rahaa olisi kuten ennenkin ei pidä paikkaansa. Laskelmatkin ovat vilahtaneet täällä vähän aikaa sitten, löydät ne kun vähän kaivelet."
Siispä ei ole totta, että suomalainen piispa olisi parantanut hiippakuntamme elämää millään oleellisella tavalla. "
Ihmeellinen johtopäätös, kun juuri selvitin, että tulot alkoivat vähetä juuri Wróbelin kaudella, ja hänen viestinsä oli että rikas Suomi pärjää. Sitä vahinkoa ei saada tekemättömäksi. Siksi olemme tässä tilanteessa.
"Aidosti huolestuneita ihmisiä haukkumalla saat heidät tuskin tukemaan taloudellisesti kirkkoa."
Keitä haukuin ja miten?
Eikö saa sanoa, että kirkon tukeminen ei ole oma asia, vaan velvollisuus, jonka täyttämättä jättäminen on synti? Kiittääkö siitä pitäisi?
Kaksin verroin ihmeellistä, kun täällä on aina luotettu siihen, että jos ihmisiä pilkataan ja haukutaan tarpeeksi, niin asiat paranevat siitä, eikä kenelläkään yleensä ole mitään sitä vastaan.
Kappas vain, eräillä on suorastaan sairaalloinen tarve puolustella ekumeenista Teemu-piispaa. Syynä on kaiketi se, että jos saisimme tänne katolisen piispan, moisilla ei olisi enää mitään asiaa kommuuniolle.
"Eikö saa sanoa, että kirkon tukeminen ei ole oma asia, vaan velvollisuus, jonka täyttämättä jättäminen on synti? Kiittääkö siitä pitäisi?"
Sen sijaan ei taida teikäläisten mielestä olla synti eikä mikään mennä kommuuniolle, vaikka olisi jo kuinka mones "aviosiippa". On siinäkin meillä synnin saarnaajat! Eivät moiset näytä häpeävän mitään.
Tämä viestisi on aivan asiaton ja häpeäksi sinulle. Sinulla ei ole vähintäkään perustetta syyttää toista keskustelijaa tässä keskustelussa tuollaisista sioista, joista syytät nimimerkkiä "...viheltäen menee". Mistään ei ole käynyt ilmi hänen yksityiselämänsä. Mikään ei viittaa siihen, ettei hänen elämänsä olisi katolisen opetuksen mukaisessa järjestyksessä.
Kirkon tukeminen on katolilaisen velvollisuus, tukeminen sekä sanoin että teoin, myös oman hiippakunnan tukeminen rahallisesti. Siitä et pääse, vaikka keksisit kuinka halventavia valheellisia "päätelmiä" muista keskustelijoista.
Korjaus: toisella rivillä oli tarkoitus lukea "tuollaisita asioista", ei "tuollaisista sioista".
"Kirkon tukeminen on katolilaisen velvollisuus, tukeminen sekä sanoin että teoin, myös oman hiippakunnan tukeminen rahallisesti."
Olen korviani myöten tuota jankutusta. Huonosti markkinoitte asiaanne, lompani pysyy kiinni.
"Huonosti markkinoitte asiaanne"
Asiaanne? Oletko katolilainen? Jos olet, tässä puhutaan sinun asiastasi myös. Sinun ja minun, meidän, kaikkien Suomen katolilaisten asiasta. Hiippakunta ei toimi ilman rahaa, vaikka kuinka hengellisiä oltaisiin. Rahaa tarvitaan kiinteistöjen ylläpitoon, tiedotuskeskuksen toimintaan, kuurian toimintaan, lasten uskonnonopetukseen, papiston ja seurakuntien toiminnan avustamiseen.
Etkö katso näiden toimintojen lainkaan olevan sinun hyväksesi? Etkö sinä tai perheesi saa kirkolta mitään sellaista, mistä katsoisit olevasi velvollinen maksamaan? Muut maksakoot, niinkö? Stellis on säilytettävä kaikista kuluista huolimatta, mutta sinä et osallistu kustannuksiin?
Miten katolilaisen ajatus voikaan kulkea oudosti.
En maksa hiippakunnalle. Olen jäsenmaksuboikotissa. Sen sijaan omaa seurakuntaani tuen. Se on minun valintani. Muuta vaikutusmahdollisuutta minulla ei ole.
Tää on niin tätä. Jäsenmaksuboikotissa.
Jäsenmaksuboikotti on hieno sana, joka ei tarkoita yhtään mitään muuta kuin itsekkyyttä ja saituutta, ellei hiippakunnalle ole ihan omalla nimellä kerrottu: "Minä en maksa jäsenmaksua siitä ja siitä nimenomaisesta syystä, että... Alan maksaa, kun tilanne on korjaantunut siten, että..."
Vaikutusmahdollisuutesi ovat nolla tällaisen nimimerkkiboikotin (lue: vastuusta laistamisen) kautta. Hiippakunnan tilejä hoitava ekonimi näkee, kuka maksaa jäsenmaksua. Hänen on mahdoton itse omasta päästään arvailla, että tuo henkilö ei maksa siitä syystä ja tuo taas ei maksa tästä syystä. Ns. boikotilla ei ole hiippakunnan toimintaan minkäänlaista vaikutusta, ellei boikotoija itse tuo esiin syitään.
"Ns. boikotilla ei ole hiippakunnan toimintaan minkäänlaista vaikutusta."
Vai niin? Siispä kirkko ei tarvitse rahojamme. Iki-ihana ekumeeninen Teemu-piispa saa varmaan ilmaiset päivittäiset pullakahvit luterilaisten luona.
- Kappas vain, eräillä on suorastaan sairaalloinen tarve puolustella ekumeenista Teemu-piispaa.
Kappas vain, eräillä on sairaalloinen tendenssi vaihtaa puheenaihetta kun perusteet loppuvat. Faniboy lukee vaan siitä ylhäältä mitä kirjoitin ja yrittää ymmärtää:
Wrobel tuhosi lyhyessä ajassa pysyvästi hiippakunnan taloudellista perustaa, eikä hänen luulotelluilla ryhtymisillään tai ryhtymättä jättämisillään ole mitään merkitystä.
Kirkon tukeminen ei ole oma asia, vaan velvollisuus, jonka laistaminen on synti.
- Syynä on kaiketi se, että jos saisimme tänne katolisen piispan, moisilla ei olisi enää mitään asiaa kommuuniolle.
Mielikuvituksesi on kaiketi niin perverssi, että askartelet moisten asioiden kanssa päivät pääksytysten. Mutta kommenttisi todistaa oikeaksi kirjoittamani:
Täällä on aina luotettu siihen, että jos ihmisiä pilkataan ja haukutaan tarpeeksi, niin asiat paranevat siitä.
"Kirkon tukeminen ei ole oma asia, vaan velvollisuus, jonka laistaminen on synti."
Tarkalleen ottaen niin ei ihan taida olla, ainakaan kirkon virallisen opetuksen mukaan. On totta, että katolilaisilla on velvollisuus tukea kirkkoa, mutta se ei välttämättä merkitse TALOUDELLISTA tukemista, mistä taas sinä jankuttamalla jankutat.
Jos taas olet oikeassa, enpä voi muuta todeta kuin sen, että 95-97 % maamme katolilaisista elää "synnissä". Se olisi suunnilleen tyrmäävin arvio, jonka joku voi ylipäätään antaa Sipon toiminnasta täällä.
"Wrobel tuhosi lyhyessä ajassa pysyvästi hiippakunnan taloudellista perustaa, eikä hänen luulotelluilla ryhtymisillään tai ryhtymättä jättämisillään ole mitään merkitystä."
Raamatussa sanotaan: Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi. Sinun olisi syytä muistaa se varsinkin, kun täällä saarnaat muille synnistä. Jos piispa Wróbelin aikana taloudellinen tilanne huononi, siitä olivat melkoisesti vastuussa ns. katkirkkolaiset ja heidän tukijansa, jotka paitsi yllyttivät mediassa kaikkia piispaa vastaan, myös pitivät yhteyttä muualle, jotta sieltä ei avustettaisi hiippakuntaa. Kun luen viestejäsi, minun on pakko päätellä, että kirjoitat asioista, joista et näytä tietävän juuri mitään. Luultavasti olet vielä tuore katolilainen, minkä voin hyvin ymmärtää lukiessani viestejäsi.
"Kirkon tukeminen ei ole oma asia, vaan velvollisuus, jonka laistaminen on synti."
Jospa jättäisimme synnistä saarnaamiset papeille tai edes niille, joilla on jonkin sortin teologinen koulutus. Sitä sinulla tuskin on.
"Ns. boikotilla ei ole hiippakunnan toimintaan minkäänlaista vaikutusta."
"Vai niin? Siispä kirkko ei tarvitse rahojamme."
Siteerasit minua väärin pistäessäsi pisteen tuon ylinnä olevan lauseeni loppuun. Siinähän ei ollut pistettä vaan pilkku, ja jatkoi kuului: "ellei boikotoija itse tuo esiin syitään." Pikkuisen epärehellistä. Tarkoitus pyhittää keinot?
Kirkko tarvitsee kipeästi jokaisen vähänkin maksukykyisen jäsenensä rahallista tukea. Maksuboikotti voi olla keino vaikuttaa hiippakunnallisiin käytännön tason päätöksiin; keinona vaikuttaa se on ikävä ja lähinnä "viimeinen keino, kun ei mikään muu tehoa" -laatua.
Ensin pitää aina yrittää vaikuttaa ihan normaaleja teitä: asiallisella mielipiteen ilmaisemisella sille, joka asioista päättää. Näin toimii vastuullinen ja rehellinen katolilainen.
Maksuboikotti on täysin tehoton, järjetön ja vastuuton, ellei samalla ilmoita päättäjille, miksi on boikotissa.
Vaikka olen kaikkea muuta kuin tyytyväinen hiippakuntamme nykytilaan, meidän perheemme maksaa tunnollisesti jäsenmaksut. Itse toivon ja rukoilen, että kaikesta huolimatta Stella Marista ei myytäisi, vaan joku muu ratkaisu vielä löytyisi.
Jäsenmaksuboikotit ynnä muut protestitoiminnat eivät kuulu katolilaisuuteen!
"Jäsenmaksuboikotit ynnä muut protestitoiminnat eivät kuulu katolilaisuuteen!"
Nytpä teit minut iloiseksi! Saan nimittäin kerrankin olla kanssasi ihan samaa mieltä!
*Jos piispa Wróbelin aikana taloudellinen tilanne huononi, siitä olivat melkoisesti vastuussa ns. katkirkkolaiset ja heidän tukijansa, jotka paitsi yllyttivät mediassa kaikkia piispaa vastaan, myös pitivät yhteyttä muualle, jotta sieltä ei avustettaisi hiippakuntaa. *
Turha mennä katkirkkolaisten taakse, kun tämä oli piispan tietoista ja julkilausuttua politiikkaa.
"Jospa jättäisimme synnistä saarnaamiset papeille tai edes niille, joilla on jonkin sortin teologinen koulutus. Sitä sinulla tuskin on."
Ilman teologista koulutustakin voi luottaa katekismukseemme. Tuskinpa synnistä tulee boikottikampanjan niin vaatiessa yhtäkkiä niin monimutkainen asia, että tavallinen katolilainen ei osaa sitä nähdä nän selvässä asiassa. Jos olet toista mieltä, voit varmaan kertoa, mistä voimme lukea, että katolilainen voi olla tukematta kirkkoaan jos sattuu huvittamaan.
Koska ihmiset hyvin harvoin antavat täällä tunnustusta toisilleen, niin annan sitä nyt Marialaiselle: toki selittelet asioita parhain päin, kuten meillä on tapumus tehdä ( ), mutta et yritä hämätä ja vaihtaa puheenaihetta, vaan keskustelet siitä.
"On totta, että katolilaisilla on velvollisuus tukea kirkkoa, mutta se ei välttämättä merkitse TALOUDELLISTA tukemista,"
Leikitkö tyhmää vai väitätkö vakavalla naamalla, että kirkon tukeminen mutta sillä tavalla, että kussakin tilanteessa eniten tarvitun tuen epääminen on velvoitteen täyttämistä?
Voitko kertoa, onko tämä tulkinta ihan vain omasi, vai toivooko joku kirkon auktoriteetti, että kirkkoa voidaan "tukea" myös hiippakunnan romahduttamiseksi?
Jos haluaisimme, että kirkko erehtyisi kanssamme, olisimme protestantteja. Koska haluamme, että meillä on kirkko silloinkin, kun me olemme heikkoja, olemme katolilaisia. Siksi vetoamisesi "biljoonan kärpäsen" perusteeseen on aivan uskomatonta. Synti ei lakkaa olemasta syntiä äänestyspäätöksellä.
Olen harvoin samaa mieltä L-.M:n kanssa, mutta vaikka olen yleensä lukenut hänen kommenttejaan tyytymättömänä ja pitänyt häntä - pyydän anteeksi väärää tuomiotani - parantumattomana, tämä kommentti pakottaa minut arvioimaan mielipiteeni uudelleen.
Asiassa on parasta se, että kun perusasioista on luultavasti monien kesken yksimielisyys, voimme siirtyä asiassa eteenpäin.
Tämä on haaste. Mitä voimme tehdä kahden asian, tai toikeastaan yhden asian, hiippakunnan tulojen ja sen erikoistapauksen, Stelliksen suhteen?
On parempi, että avaan tätä aihetta varten uuden keskustelun. Toivotan tervetulleiksi kaikki, jotka haluavat rakentaa kirkkoa Suomessa.
(nimimerkki on toinen kuin tässä, koska en ihan välttämättäusko että ... viheltäen menee)
Puoliluterilaisille sopii tietenkin puoliluterilainen piispa. Sitten he voivat istua pöydän ääressä ja juoda kahvia luterilaisten uskonsisartensa ja -veljiensä kanssa ja pohtia yhdessä miten kaikki ongelmat liittyvät yksinomaan katolilaisuuteen.
Jäsenmaksuboikotti on ollut tähän mennessä menestystarina. Yli 90% ei maksa puoliluterilaiselle hiippakuntahallinnolle senttiäkään.
Mikään ei sovi meille paremmin kuin nykytilanne. Suomen katolisen kirkon pitää olla alisteinen ja riippuvainen ev.lut. kansankirkostamme. Sillä tavalla takaamme, että tämä maa pysyy luterilaisena.
Piispa Teemu Sipon ei pidä erota. Hän on sisäistänyt tämän asian.
Se on sinun valintasi. Itse en jäsenmaksuihin osallistu. Tämä on taas minun valintani.
Kysyin viikonloppuna asiaa yhdeltä papilta ja hänen mukaansa katolinen kirkko kunnioittaa omantunnonvapautta. Sitä eivät tee kaikki tällä palstalla kirjoittavat.
Minustakin Suomi on luterilainen maa. Suomalaiset ovat valinneet luterilaisuuden katolilaisuuden sijasta. Mitä huonommin teillä menee, sen parempi.
"Turha mennä katkirkkolaisten taakse, kun tämä oli piispan tietoista ja julkilausuttua politiikkaa."
On totta, että piispa Wróbelin mukaan hiippakuntamme pitäisi tulla omillaan toimeen. Hän oli sen suhteen täysin oikeassa. Sen sijaan EI OLE TOTTA, että piispa Wróbel olisi kieltäytynyt Saksan-avusta. Ei kai kukaan järkevä piispa menisi ulkomaalaisten rahallisesta avusta kieltäytymään? Minusta piispa Wróbelia kohtaan harjoittamasi systemaattinen, perusteeton ja suorastaan valheellinen mustamaalaaminen ylittää vähitellen soveliaisuuden rajat.
"Ilman teologista koulutustakin voi luottaa katekismukseemme. Tuskinpa synnistä tulee boikottikampanjan niin vaatiessa yhtäkkiä niin monimutkainen asia, että tavallinen katolilainen ei osaa sitä nähdä nän selvässä asiassa. Jos olet toista mieltä, voit varmaan kertoa, mistä voimme lukea, että katolilainen voi olla tukematta kirkkoaan jos sattuu huvittamaan."
Katolinen kirkko on Vatikaanin 2. kirkolliskokouksessa tunnustanut myös itse kunkin omantunnonvapauden. Jos joku omantunnonsyistä ei halua maksaa jäsenmaksua, tulee meidän sitä kunnioittaa, vaikka ihanteellinen ei tilanne olekaan. Katekismus ei ole mikään ainoa ja tyhjentävä esitys katolisesta uskosta, vaan eräänlainen pelkkä sen tiivistelmä. Piispa Paul Verschuren teki tämän selväksi silloin, kun Katekismus alunperin ilmestyi ranskaksi ja englanniksi. Jos kuvittelet lukevasi Katekismusta kuin "Piru Raamattua", olet pahasti eksyksissä.
"Koska ihmiset hyvin harvoin antavat täällä tunnustusta toisilleen, niin annan sitä nyt Marialaiselle: toki selittelet asioita parhain päin, kuten meillä on tapumus tehdä ( ), mutta et yritä hämätä ja vaihtaa puheenaihetta, vaan keskustelet siitä."
Annan tunnustusta myös itsellesi, mutta pyytäisin, että uskoisit myös sinulle sanotaan. Itse kukin meistä ei voi millään tietää kaikkia asioita parhaiten.
"Katolinen kirkko on Vatikaanin 2. kirkolliskokouksessa tunnustanut myös itse kunkin omantunnonvapauden. Jos joku omantunnonsyistä ei halua maksaa jäsenmaksua, tulee meidän sitä kunnioittaa, vaikka ihanteellinen ei tilanne olekaan."
Kiitos taas kerran asiantuntevasta mielipiteestäsi. Näin todellakin on. Itse tuen vain ja ainoastaan omaa seurakuntaamme niin kauan kuin monsignore Marino Trevisini on upena kirkkoherranamme ja hiippakunnan tilanne on pelkästään surkea.
"Minustakin Suomi on luterilainen maa."
Moista puppua en ole lukenut Herran aikoihin. Suomi ei ole koskaan ollut mikään luterilainen, vaan pakkoluterilainen maa. Tunnetusti saksalainen uususkonto nimeltään luterilaisuus tuotettiin tänne ruotsalaisten siirtomaaherrojen väkivallalla ja suoranaisella valtiollisella terrorilla. Ei ihme, että luterilaisuuden kaivoon verovaroilla kannettu vesi ei siellä pysy!
"Suomalaiset ovat valinneet luterilaisuuden katolilaisuuden sijasta."
Suomalaiset eivät saaneet "valita" yhtikäs mitään. Katolisen uskon tunnustamisesta seurasi pakkoreformaation jälkeen kuolemantuomio, sittemmin "vain" elinikäinen maastakarkotus ja aina meidän päiviimme saakka sosiaalinen sorto, syrjäytyminen ja halveksinta. Vaikka tämä alkaa olla historiaa, luterilaiset tekevät yhä tänään kaikkensa, jotta sanomalehdet, media ja mm. koulukirjat olisivat mahdollisimman negatiivisia katolista kirkkoa kohtaan. Luterilaisuus muistuttaakin jonkinlaista DDR:ää. Niinkuin DDR osoittautui täysin turhaksi ilman kapitalismivihaa, sama olisi luterilaisuuden kohtalo ilman katolilaisuusvihaa. Revi siitä irti!
"Eikö saa sanoa, että kirkon tukeminen ei ole oma asia, vaan velvollisuus, jonka täyttämättä jättäminen on synti?"
No voi herranlettas! Kukaan ei muista, että iki-ihana ekumeeninen Teemu-piispa olisi koskaan kutsunut edes abortti-lapsenmurhaa synniksi. Vai että jonkin typerän maksun väliinjättäminen olisi nyt ihan "synti". Kaiken maailman laitapuolen kulkijaa sitä onkin meidän kirkkoomme otettu. Moiset nyt fanittavat puoliluterilaista piispaansa, koska he itse ovat tasan samanlaisia.
"Kiittääkö siitä pitäisi?"
Kyllä. Ainoa tapa aikaansaada muutos parempaan suuntaan on hiippakunnan totaalinen konkurssi. Olen tullut tähän johtopäätökseen.
"Katolinen kirkko on Vatikaanin 2. kirkolliskokouksessa tunnustanut myös itse kunkin omantunnonvapauden. Jos joku omantunnonsyistä ei halua maksaa jäsenmaksua, tulee meidän sitä kunnioittaa, vaikka ihanteellinen ei tilanne olekaan. Katekismus ei ole mikään ainoa ja tyhjentävä esitys katolisesta uskosta, vaan eräänlainen pelkkä sen tiivistelmä."
Tämä on tervettä katolista opetusta. Marialainen on täysin oikeassa. Ymmärrän hyvin niitä, jotka eivät halua enää maksaa, kun lasten, nuorten, köyhien ja pakolaisten eniten käyttämä leirikeskus suljetaan. Miksi enää maksaa ylipäätään?
*Katolinen kirkko on Vatikaanin 2. kirkolliskokouksessa tunnustanut myös itse kunkin omantunnonvapauden. Jos joku omantunnonsyistä ei halua maksaa jäsenmaksua, tulee meidän sitä kunnioittaa, vaikka ihanteellinen ei tilanne olekaan.*
Oho! Luin joskus aikaisemmin palstaanne, ja lopetin siinä vaiheessa kun joku kertoi muiden säestämänä, että ellei äänestä persuja joutuu suoraan helvettiin. Onko se asia nyt nin, että katolilainen kumminkin valitsee esimerkiksi puolueensa itse vaikka suosituksia vastaankin "tulee meidän sitä kunnioittaa, vaikka ihanteellinen ei tilanne olekaan"? Päteekö omantunnonvapaus myös silloin, kun sitä ei tarvita piispoja koskevassa politiikassa?
"Onko se asia nyt nin, että katolilainen kumminkin valitsee esimerkiksi puolueensa itse vaikka suosituksia vastaankin "tulee meidän sitä kunnioittaa, vaikka ihanteellinen ei tilanne olekaan"?"
Ei ole. Katolilainen ei voi koskaan äänestää homo- ja aborttipuolueita. Ne ovat selvästi moraalin vastaisia poliittisia voimia, jotka ovat selvästi ristiriidassa katolisen uskon ja opetuksen kanssa. Sen sijaan jäsenmaksun laiminlyöminen ei ole moraalisesti väärin, vaan tässä asiassa pätee omantunnonvapaus. Kysymys on siis kahdesta täysin eri asiasta.
"Päteekö omantunnonvapaus myös silloin, kun sitä ei tarvita piispoja koskevassa politiikassa?"
Tämä ei ole mitään politikointia, vaan yleistä huolta kirkkomme tilasta ja tulevaisuudesta tässä maassa.
"Ei ole. Katolilainen ei voi koskaan äänestää homo- ja aborttipuolueita. Ne ovat selvästi moraalin vastaisia poliittisia voimia, jotka ovat selvästi ristiriidassa katolisen uskon ja opetuksen kanssa. Sen sijaan jäsenmaksun laiminlyöminen ei ole moraalisesti väärin, vaan tässä asiassa pätee omantunnonvapaus. Kysymys on siis kahdesta täysin eri asiasta."
Jaa. Puoluevalinta on moraaliasia, mutta katekismuksessakin selvästi esiin tuotu kirkon tukeminen taas ei ole. Kummalliseksi menee. En näe mitään syytä, miksi molemmat eivät olisi joko ehdottomia moraaliasioita tai omantunnonkysymyksiä, mutta sinä ehkä osaat sen perustella, vaikka tässä asetutkin papin asemaan. Etkös se ollut sinä joka kielsit jotain toista edes katekismusta siteeraamalla sanomasta toiselle mikä on syntiä kun se ei ollut pappi?
On jo todella vaikea uskoa, että joku menee tuollaisia väittämään. Katekismus siis ei ole kuin joku opus, jonka käskyistä ei tarvitse edes välittää. Marialaisen auktoriteetti riittää sen mitätöimiseen ja fatwan antamiseen siitä, mikä on tai ei ole ristiriidassa katolisen uskon ja opetuksen kanssa!
Sinun ei pidä ottaa Marialaisen juttua ihan noin todesta. Hän pyrkii hyvään, mutta sekoittaa mieltymyksensä, opin ja oikean keskenään. Siksi kommentointi on joskus todella ihmeellistä, hengellinen nimimerkki on vuoroon julkea tai kaunis sen mukaan, pitääkö hän siitä, samoin syntiä tarvitaan määrittelemään joskus peräti pappi, mutta joskus riittää wanhojen katolilaisten huutoäänestys tai Marialaisen oma sana.
Se on hyvin inhimillistä. Haluaisin uskoa, että se ei ole tahallista.
En ole aina Marialaisen kanssa samaa mieltä, mutta hän on kyllä oikeassa. Ihmettelen miten sinä ja tuo edellinen voitte rinnastaa abortin (katolisen opin mukaan sama kuin murha) ja jäsenmaksun maksamattajättämisen mukamas moraalisesti samanarvoisiksi asioiksi.
Katolisen uskon mukaan katolilainen ei SAISI äänestää aborttia edistäviä puolueita. Miten tämä toteutuu Suomessa, on sitten eri asia. Itse esimerkiksi vastustan aborttia, mutta olen poliittisesti vasemmistolainen/vihreä.
Jäsenmaksuboikotti puree. Sen tarkoituksena on saada hiippakunta konkurssiin. Vain sillä tavalla voimme saada aikaan muutoksen.
Samaa menetelmää käyttivät menestyksekkäästi katkirkkolaiset.
"tarkoituksena on saada hiippakunta konkurssiin. Vain sillä tavalla voimme saada aikaan muutoksen."
No joo. Konkurssilla saadaan aikaan se, että Stellis ja kaikki muu myytävissä oleva omaisuus joudutaan myymään.
Onhan se muutos tosiaan, kun joudutaan tilanteeseen, missä Helsingin hiippakunnalla ei ole mitään. Se olisi kovin murheellinen muutos. En oikein ymmärrä, mitä hyvää se jonkun mielkestä voisi tuoda tullessaan.
Palkatut työntekijät menettäisivät työnsä; alkajaisiksi tiedotustoimisto ja katekeettinen keskus lakkaisivat toimimasta. Hiippakuntapappeja ei tosiaankaan voisi toivoa lisää, koska heitä ei voitaisi pitää yllä; scj-papit olisivat taas kovassa kurssissa, koska he kai voisivat saada rahaa toimeentuloonsa omalta yhteisöltään.
se että katoliseen tiedotuskeskukseen tulisi muutoksia ei olisi yhtään huono asia!
Niinpä kai. Sen sijaan piispantalossa ei ole mitään muutettavaa, vai?
Katolinen kirkko Suomessa on syvässä kriisissä. Eräät eivät edes tahdo tunnustaa kriisin olemassaoloa. Tarvitsette ammattiauttajien apua. Mutta sitä ennen teidän täytyy tunnustaa, että teillä on ongelma. Piispan ero voisi parantaa ilmapiiriä.
Kannatan tämän hiippakunnan sulkemista ja liittämistä osaksi Ruotsin tai Viron hiippakuntaa.
Täällä on ollut ja yhä on piispana niin onnettomia tunareita, että pian katolilaisuudesta ei ole mitään enää jäljellä. Voi kaikkia meitä, joilla on lapsia! Lapsemme eivät tule elämään missään hiippakunnassa, vaan pelkästään muutaman seurakunnan keskellä.
Kannatetaan, kannatetaan, kannatetaan.
Jaan mielipiteesi kokonaan. Tuntuu usein siltä, että meidän kirkossamme lapsia, nuoria ja perheitä ei oteta millään tavalla huomioon.
Olin nuori kun isä Teemu Sippo oli JC:n moderaattori. Hän ei koskaan tehnyt mitään meidän eteemme eikä edes ollut kiinnostunut nuorten kanssa toimimisesta. Minua ei yllätä yhtään, että hän on piispana samanlainen.
Millainen on kirkkomme tulevaisuus, jos lapsiin, nuoriin ja perheisiin ei panosteta?
Sipolta on turha odottaa mitään kiinnostusta lapsiperheiden tilannetta kohtaan. Lähestulkoon hänen koko lähipiirinsä muodostuu sinkuista tai sitten sellaisista, joiden lapset ovat jo aikuisia.
Hiippakuntamme nykytilanne oli totta omassa seurakunnassani jo vuosina 1985-2002, jolloin Sippo vaikutti täällä ns. kirkkoherrana.
Näin todellakin on. Piispan saappaat ovat olleet Sipolle liian suuret täytettäviksi. Meille henrikiläisille se ei tullut yllätyksenä.
Sen sijaan yllätyksenä on tullut tieto siitä, että jo varsin lyhyessä ajassa Sippo on onnistunut tuhoamaan hiippakuntamme perusrakenteet, yhtenäisyyden ja ennen kaikkea katolisen hengen. Nykyään täällä eletään kuin jollakin luterilaisella lähetysasemalla.
Sippo tulee jäämään hiippakuntamme historiaan sen ylivoimaisesti huonoimpana ja toivottavasti lyhytaikaisimpina piispana.
Onko tämä Teemu se sama, joka aikanaan filmasi sen kuuluisan kissantappovideon? En tunne tyyppiä, mutta nimi kuulostaa tutulta. Onko näin?
Ei ole. Kysymyksessä on täysin eri henkilö.
Minä kuulun katoliseen kirkkoon Kroatiassa. Täällä Suomessa en maksa kirkolle mitään. Käyn vain messussa. Mieheni on suomalainen luterilainen. Hän maksaa veroa.
Olet toiminut täysin oikein. Sinulla ei ole mitään velvollisuutta maksaa Helsingin katoliselle hiippakunnalle sen nykytilanteessa. On parempi, että tuet rahoillasi katolista elämää Kroatiassa. Sellaista ei täällä Suomessa enää muutaman vuoden kuluttua tule olemaan, kun lapsista opetetaan samanlaisia puoliluterilaisia kuin nykyinen kappalais-piispa itse on.
Hyvä ei-suomalainen.
On ymmärrettävää, että hyvin tiukoilla olevat pienituloiset katolilaiset eivät pysty avustamaan kirkkoa millään isoilla summilla. Monet köyhimmistäkin kuitenkin haluavat antaa vähästään edes jotakin.
Sinulla on suomalainen mies, joka ilmeisesti saa ansiotuloa, koska hän veroakin maksaa. Perheenne ei ole ihan heikoimmassa asemassa olevien kanssa samassa asemassa.
Käyt messussa Suomessa. Oletko ajatellut, että sinuakin varten pappi viettää messua ja istuu rippituolissa. Hän tarvitsee ruokaa ja vaatteita, tiskiainetta, pyykinpesuainetta, saippuaa, ihan niin kuin jokainen meistä. Seurakunta tarvitsee rahaa kirkon valaisemiseen ja lämmittämiseen, kynttilöihin, suitsukkeeseen, ehtoollisviiniin ja -leipiin.
Kun käyt messussa, olet "kuluttaja" suhteessa papin ja seurakunnan tarjoamiin palveluihin. Sinulla on velvollisuutesi osallistua kuluihin. Vai ajatteletko, että suomalaisten katolilaisten tulee kustantaa sinun mahdollisuutesi osallistua messuun?
Kaikilla tässä hiippakunnassa asuvilla katolilaisilla on velvollisuus osallistua kirkon kuluihin. Jos emme osallistu, jätämme oman maksuosuutemme muiden Suomen katolilaisten maksettavaksi. Se on sama kuin matkustaa bussissa ilman lippua tai imuroida laittomia musiikkitallenteita netistä. Toiset joutuvat maksamaan enemmän, jos yksi jättää omat maksunsa maksamatta. Se on epäreilua.
Jos sinulla ei ole lainkaan omia tuloja, ei ole suoranaista velvollisuutta maksaa hiippakunnan jäsenmaksua - kuitenkin voisit miettiä, mitä kaikkea kirkolta Suomessa saat. Jotakin siitä voinee maksaa, vai mitä? Jos miehesi maksaa kaikki kulusi, hän ymmärtänee, että kirkko on sinulle tärkeä ja haluat hiukan osaltasi korvata sitä, mitä sieltä saat.
Olen päättänyt erota kirkosta. Luottamus Teemu Sippoon on mennyt niin täydellisesti. Sitä ei voida enää korjata. En voi elää enää katolilaisena.
Jeesuksella, hänen hengellään ja armollaan on entistä pienempi ja näkymättömämpi sija tämän hiippakunnan elämässä. Vain raha ratkaisee.
Pahoin pelkään, että olet suurelta osin oikeassa. Me kaikki muistamme, että pappina isä Teemu edusti mielellään ns. pehmeitä arvoja. Nyt piispana mitä ilmeisimmin raha ja taloudelliset syyt ovat hänelle kaikki kaikessa. Mistä moinen muutos?
On sinänsä ymmärrettävää, että kirkkomme elämässä voidaan joutua myös säästämään. Mutta pitääkö ensimmäisenä säästää sulkemalla lasten, nuorten, pakolaisten ja eläkeläisten käyttämä leirikeskus?
Sanon vain, että hiippakuntaa EI VOIDA johtaa ikäänkuin kysymys olisi jostakin yrityksestä tai edes yleishyödyllisestä yhteisöstä. Kirkon elämässä hengellisten arvojen pitää olla kaikki kaikessa. Hiippakuntamme nykymeno ei viestitä tätä.
Raha ratkaisee aina silloin kun sitä ei ole. Ja sitä ei enää ole, kiitos edellisen piispan, joka viestitti että kylä Suomi pärjää, ei tarvita rahaa enää.
Kerro minulle, armon lapsi, miten sinä hoitaisit Stelliksen ylläpidon? Sanomalla, että jos siitä ei puhu, se pysyy itsestään yllä? Vai sataako taivaasta mannaa?
Keskustelua vaivaa ilmeinen kaksinaamaisuus. Toisaalta piispan pitäisi säilyttää Stellis, mutta kun kysytään että millä rahalla, niin valitetaankin että rahako tässä ratkaisee.
Yrittäkää nyt päättää. Ken haluaa Stelliksen säilyvän, sen on kerrottava millä keinolla se onnistuu. Silyttämisen vaatiminen ja rahasta puhumisen kieltäminen yhtä aikaa on viesti siitä, että kirjoittaja ei todellisuudessa välitä Stelliksestä, vaan hänellä on ketunhäntä kainalossaan.
"Ken haluaa Stelliksen säilyvän, sen on kerrottava millä keinolla se onnistuu."
Lainaus viestistäni alempaa: Olen keskustellut Stelliksen tilanteesta aika monen kanssa ja saanut kuulla, että piispa Teemulle on ehdotettu jo aikoja sitten ihan järkeviä asioita, kuten esimerkiksi maasta saatavan (lähestulkoon ilmaisen) maalämmön käyttöönottamista, keskuksen sulkemista talviajaksi, vapaaehtoistyöpanoksen kasvattamista, siviilipalvelusmiesten käyttämistä jne. Mitään näistä ei hiippakunnan taholta ole haluttu edes tutkia!!! Kuulemma tappiot tulevat lähinnä suunnattomista sähkö- ja lämmityskuluista.
Kauniisti sanottu. Kaiken keskuksena pitäisi olla JEESUS. Nyt ei niin ole.
"Sanon vain, että hiippakuntaa EI VOIDA johtaa ikäänkuin kysymys olisi jostakin yrityksestä tai edes yleishyödyllisestä yhteisöstä. Kirkon elämässä hengellisten arvojen pitää olla kaikki kaikessa. Hiippakuntamme nykymeno ei viestitä tätä."
Tämähän on aivan pelkkää sanahelinää. Siis mistä kyseisillä hienoilla hengellisillä arvoilla johdetulla tavalla otetaan ne ylimääräiset 100 000-200 000 euroa vuodessa sen paremmin kuin tälläkään hetkellä? Jos katsoo asiaa koko hiippakunnan tasolla, on yksi kohde, joka tuottaa valtavaa tappiota. Sellaisia rahoja lienee mahdotonta säästää pienemmistä kohteista. Olisi eri asia, jos tilanne voitaisiin korjata kertalahjoituksella. Näin ei kuitenkaan ole, vaan taakka on yhtä suuri joka vuosi.
Itselleni kävisi hieman ankarammat "kasvatusmenetelmät" näissä raha-asioissa, erään toisen Pohjoismaan malliin katolisen hiippakunnan malliin. Eräässä suurehkossa kaupungissa seurakuntalaiset eivät anna riiittävästi rahaa seurakunnalleen. Tästä syystä edellisen vanhan papin lähdettyä ei uutta ole tulossa, vaan seurakunta saa tyytyä yhteen messuun viikossa, siitä huolimatta, että sunnuntaisin messussa käy niin paljon väkeä, että eivät kerralla kirkkoon mahdu. Heillä käy siis vieraleva pappi läheisestä, pienemmästä kaupungista, jonka seurakuntalaiset lahjoittavat rahaa riittävästi seurakunnan ja papin ylläpitoa varten.
Suomessa katolilaiset ovat oppineet, että kyllä joku muu maksaa. Aiemmin se joku muu oli Saksa. Nyt kun sieltä ei enää olla saatu rahaa entisellä tavalla, katolilaiset syyttelevät piispaa ja milloin ketäkin. (Itse en riemastunut viimeisimmästä piispannimituksestä. Osaa näistä valituksista pidän kuitenkin täysin epäreiluina.) Tosiasiassa meillä on paljon sellaisiakin katolilaisia, jotka ovat aktiivisesti mukana kirkon elämässä, eivätkä silti maksa juurikaan mitään. Ymmärtääkseni tässä puhutaan suurimmasta osasta, ainakin jos lahjoitussummia verrataan siihen, mitä on pyydetty. MInusta olisi täysin asiallista katsoa, kuinka paljon missäkin seurakunnassa maksetaan. Tämän luvun voisi jopa suhteuttaa seurakuntalaisten määrään, pakolaisten määrään seurakunnassa, jne. Sitten voisi pohtia, kuinka paljon rahaa kyseiseen seurakuntaan käytetään ja onko se viisasta. Viestin tulisi joka tapauksessa olla selvä: jokaisen tulee antaa joko aikaansa taikka rahaa, parempi, jos molempia.
Suomessa asuvat katolilaiset tuntuvat kovin hyviltä vaatimaan sitä ja tätä. Silti täälläkin on toinen, aivan tynkä ketju, joka kertoo jälleen karua kieltään siitä, kuinka paljon monet oikeasti ovat valmiita antamaan tai tekemään. Taidamme siis ansaita oman tilanteemme. Tai siis itse asiassa ansaitsisimme vielä paljonkin huonomman tilanteen, mutta Saksa on vielä meitä jonkin verran siitä armahtanut...
"Tämähän on aivan pelkkää sanahelinää. Siis mistä kyseisillä hienoilla hengellisillä arvoilla johdetulla tavalla otetaan ne ylimääräiset 100 000-200 000 euroa vuodessa sen paremmin kuin tälläkään hetkellä?"
Olen keskustellut Stelliksen tilanteesta aika monen kanssa ja saanut kuulla, että piispa Teemulle on ehdotettu jo aikoja sitten ihan järkeviä asioita, kuten esimerkiksi maasta saatavan (lähestulkoon ilmaisen) maalämmön käyttöönottamista, keskuksen sulkemista talviajaksi, vapaaehtoistyöpanoksen kasvattamista, siviilipalvelusmiesten käyttämistä jne. Mitään näistä ei hiippakunnan taholta ole haluttu edes tutkia!!! Kuulemma tappiot tulevat lähinnä suunnattomista sähkö- ja lämmityskuluista.
"Seurakunta saa tyytyä yhteen messuun viikossa, siitä huolimatta, että sunnuntaisin messussa käy niin paljon väkeä, että eivät kerralla kirkkoon mahdu."
Sellaisesta piispasta saisi heti paikalla tehdä valituksen Vatikaaniin. Olen kuullut eräältä suuresti arvostamaltani papilta, että koko Pohjoismaiden piispainkokouksen taso on nykyisin huonompi kuin se on ollut koskaan. Papit suorastaan häpeävät monia piispoistaan.
"Suomessa katolilaiset ovat oppineet, että kyllä joku muu maksaa."
Totta. Onko sitten hiippakunnan toimintojen sulkeminen oikea keino saada ihmiset innostumaan jäsenmaksusta? Epäilen sitä.
"Tosiasiassa meillä on paljon sellaisiakin katolilaisia, jotka ovat aktiivisesti mukana kirkon elämässä, eivätkä silti maksa juurikaan mitään."
Tähän joukkoon kuuluvat mm. maahanmuuttajat. Olen itsekin sitä mieltä, että 20-30 vuotta tässä maassa eläneen pitäisi alkaa maksaa kaikkia maksuja aivan meidän syntyperäisten suomalaisten tavoin.
"Taidamme siis ansaita oman tilanteemme. Tai siis itse asiassa ansaitsisimme vielä paljonkin huonomman tilanteen, mutta Saksa on vielä meitä jonkin verran siitä armahtanut..."
Emme taida. Emme me ole sen huonompia katolilaisia kuin ihmiset ovat muualla. Jos niin ajattelet, joko et tunne meitä tai sitten et tunne ulkomaiden tilannetta.
Nimimerkki "Surullinen keskustelu" kirjoittaa täyttä asiaa. Stellis on todella hiippakunnan suuri rahakaivo.
Marialaisen ehdottamat vapaaehtoistyöntekijät ja siviilipalvelumiehet ovat epärealistinen vaihtoehto. On selvä asia, että tuottavan leirikeskuksen johtoon tarvitaan asianmukaisesti koulutettu henkilö, ja on yhtä selvää, että hänelle on maksettava palkkaa. Avukseen hän tarvitsee vähintään 3-4- henkilöä - näistä ehkä puolet voisi ollakin vapaaehtoisia. Ainakin 1-2 palkattua henkilöä olisi minimi johtajan lisäksi, jotta toiminta olisi mahdollista ja paikka pysyisi kunnossa. Joka tapauksessa näitä vapaaehtoisiakin olisi sitten löydyttävä koko sille ajalle, jolloin Stelliksessä on ulkopuolisia vieraita, ei ainoastaan kesäkuukausille.
Maalämpö vaatisi suuren kertainvestoinnin. Ihan hyvä lämmitysmuoto sinänsä, mutta sen asentaminen jo olemassa oleviin rakennuksiin on huomattavasti isompi juttu kuin uudisrakennukseen. Ja kun se olisi asennettu, tuottaisiko Stellis sen jälkeen niin paljon paremmin, että hiippakunta voisi pitää sen?
Joka tapauksessa sähköt, vakuutukset ym. kiinteisytökulut ovat suuret. Eikä ilman jatkuvaa pientä remonttia pärjää millään, Stelliksen rakennukset ovat jo nyt varsin heikkoa tasoa verrattuina monen muun kilpailevan vapaa-ajankeskuksen tasoon.
Kuinka moni tähän keskusteluun yhtä useamman viestin kirjoittanut on itse viimeisten viiden vuoden aikana ollut Stelliksessä maksavana vieraana? Ymmärrän, että lasten leirit ovat tärkeitä. Niitä järjestetään muutaman viikkona vuodessa. Kuinka moni kirjoittajista niiden lisäksi oikeasti on niin paljon Stelliksestä innostunut, että käy siellä lomailemassa/ vetäytymässä hiljaisuuteen/ hiihtämässä/ järjestämässä kokouksia tms. ja maksaa palveluista?
"piispa Teemulle on ehdotettu jo aikoja sitten ihan järkeviä asioita, kuten esimerkiksi maasta saatavan (lähestulkoon ilmaisen) maalämmön käyttöönottamista"
"Kuulemma tappiot tulevat lähinnä suunnattomista sähkö- ja lämmityskuluista."
Aika ihme systeemi saa olla, että lämmittämällä säästetään 100.000-200.000 euroa vuodessa, jos tuo luku nyt sitten on oikein.
Maalämpö ei ole ilmaista. Sen käyttökulut ovat (jopa) 80% alhaisemmat kuin sähkölämmityksen, mutta sen perustamiskustannukset ovat suuret. Maalämpöä markkinoivien yritystenkin mukaan sijoitus on maksanut itsensä takaisin 5-10 vuodessa. Tämä siis yritysten optimististen laskelmien mukaan, jos kaikki menee hyvin.
Jos kuitenkin hyväksytään nuo luvut epävarmuuksineen ja lähdetään konservatiivisesta 10 vuodesta, kuten budjetoijan on lähdettäväkin, niin voimme todeta, että ensimmäinen vuosi kun rahaa alkaa säästyä on vuosi 2021.
Siihen saakka, siis kymmenen vuoden ajan, maalämmöstä on vain paljon enemmän MENOJA kuin tuloja, ja suurimmat menot kohdistuvat juuri tähän hetkeen, yhdellä kertaa.
Olen itse laatinut budjetteja, enkä lähtisi maan ja hiippakunnan nykyisessä taloudellisessa tilanteessa antamaan tähän tarkoitukseen suuria summia. Kohta on tulonlähteistä vielä suurempi puute kuin nyt, kenties suurempi kuin koskaan, ja kun rahat kerran lyödään kiinni lämmitykseen, niitä ei takaisin saa. Jos Stellis joudutaan myöhemmin myymään, se voidaan ostaa muita tarkoituksia varten, jolloin hyvää lämmitysjärjestelmää voi olla vaikea muuttaa rahaksi.
Eli jos tilanne on se minkä sanoit, rahaa menee hyvin paljon lämmityksen, ei tässä tilanteessa ole paljoa muuta tehtävissä kuin toivoa isoa testamenttia kirkolle tai sitten myydä keskus, mielummin ennemmin kuin myöhemmin.
"ei tässä tilanteessa ole paljoa muuta tehtävissä kuin toivoa isoa testamenttia kirkolle tai sitten myydä keskus, mielummin ennemmin kuin myöhemmin."
Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa Stellis menisi kaupaksi ALIHINTAAN. Kannattaisi odottaa edes muutama vuosi, jotta maailmanlaajuinen taloudellinen tilanne paranisi.
Jos nyt rahasta on ihan pakko aina puhua...
Kirkko ei ole mikään FIRMA. Sinulla ei ole JEESUKSEN henkeä.
Sinähän olet mukana siitä puhumassa. Kun puhutaan Stelliksen kohtalosta, puhutaan rahasta. Kun puhutaan jäsenmaksuboikotista, puhutaan rahasta. Ellei puhuta, puhutaan lämpimikseen.
"Kirkko ei ole mikään FIRMA."
Saman saisit sanoa useille tällä palstalla kirjoittaville.
Kuulehan armon lapsi, sinä et voi tietää mitään siitä, mikä minun hengellinen tilani on. On loukkaavaa kirjoittaa minulle noin henkilökohtainen tuomio. En ole koskaan kohdannut katolilaista, joka sanoisi noin toiselle katolilaiselle.
Kirkko ei ole firma, mutta omaisuuttaan on kirkonkin hoidettava järkevästi ja vastuullisesti, tai sitten on luovuttava siitä omaisuudesta, joka tuottaa liian suurta huolta.
Toki sellaisessa kirkollisessa elämässä on puolensa, jossa ei kirkolla ei ole omaisuutta lainkaan. Messuun kokoonnuttaisiin koteihin, papeille lahjoitettaisiin ruokaa ja riittävästi rahaa vaatteisiin ja viinin ja hostioiden hankkimiseen eukaristiaa varten sekä vaatimattoman vuokrakämpän hankkimiseen itselleen. Palkattuja työntekijöitä ei olisi lasten opetusta eikä tiedotusta varten.
Kun nyt meidän hiippakunnallemme on kiinteääkin omaisuutta kuitenkin lähinnä lahjoitusten avulla saatu, ei voi elää välittämättä sen mukanaan tuomasta vastuusta. Rahasta pitää voida puhua silloin, kun sen vähyys tuottaa hiippakunnan vastuullisille henkilöille jatkuvaa huolta. Tämä huoli epäilemättä myös syö heidän resurssejaan hiippakunnan henkisestä tilasta huolehtimisessa. Siksi on valitettavasti melkein pakko päästä eroon liian vaikeaksi ja kalliiksi käyvästä omaisuudesta. Se omaisuus voitaisiin pitää, jos hiippakuntalaiset olisivat valmiit kantamaan oman vastuunsa maksamalla hiippakunnalle kulujen edellyttämää rahallista tukea (eli jäsenmaksua). Jos eivät ole, tappiollinen omaisuus myydään.
Kun ei kerran mikään firma olla, hengellinen puoli on oleellista eikä maallinen omaisuus. Jos hiippakuntalaiset haluavat hiippakunnan omistavan kappaleen maata kauniissa järvimaisemassa, he maksavat siitä hiukan vuosimaksua itse kukin, mutta hengellisyys ei ole kiinni siitä, omistaako hiippakunta tuota maakappaletta. Ilmankin sitä voidaan elää Katolisena kirkkona Suomessa.
Vastaus sinulle suoraan Raamatusta:
"Älkää siis murehtiko: 'Mitä me nyt syömme?' tai 'Mitä me juomme?' tai 'Mistä me saamme vaatteet?'
Tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne tietää kyllä, että te tarvitsette kaikkea tätä.
Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin.
Älkää siis huolehtiko huomispäivästä, se pitää kyllä itsestään huolen. Kullekin päivälle riittävät sen omat murheet." (Matt.6:31-34).
"Kullekin päivälle riittävät sen omat murheet."
Niinpä niin. Stella Maris on nyt juuri se tämän päivän murhe. Raamattulainauksesi ei tue sen paremmin niitä, jotka vaativat sen pitämistä hiippakunnalla mutta kieltäytyvät maksamasta jäsenmaksua, kuin niitäkään, jotka hyväksyvät sen myymisen pois rasittamasta hiippakunnan taloutta.
Ei tuo lainaus myöskään oikeuta sinua kirjoittamaan tänne tuomitsevaa arviota toisen keskustelijan henkisestä tilasta.
JEESUS ei sanoisi eikä järkeilisi tuolla tavalla.
Jeesus ei kirjoittaisi nimimerkillä nettipalstalle tuomiten toisen keskustelijan hengellisyyden tilaa.
Minkä sortin kristillisyyttä tuo sinun tuomitsevuutesi oikein on? Minulle tulee mieleen jokin luterilainen vanhoillinen herätysliike, joka tekee jyrkän pesäeron kaikkiin liikkeen ulkopuolisiin - tosin heikäläiset tuskin edes seuraisivat katolilaisuuspalstaa. Ehkä jokin kalvinistisesta reformaatiosta kasvanut vapaakirkollinen suuntaus?
Sinua kiinnostaa enemmän talous kuin evankeliumin sana. Muutenhan luottaisit JEESUKSEN lupauksiin. En syytä enkä tuomitse sinua. Sama kapitalistinen henki on viime vuodet ollut koko hiippakunnassamme.
"Sinua kiinnostaa enemmän talous kuin evankeliumin sana."
Sinä et tiedä mitään siitä, mikä minua kiinnostaa. Oletko varma, ettet annan minusta nyt toistamiseen väärää todistusta? Minua on loukannut aika syvältä sinun kommentointisi.
Tämä keskustelu on avattu Stelliksen tilanteesta ja piispa Siposta. Siksi olen keskustellut tässä siitä aiheesta.
"Sinua kiinnostaa enemmän talous kuin evankeliumin sana. Muutenhan luottaisit JEESUKSEN lupauksiin. En syytä enkä tuomitse sinua. Sama kapitalistinen henki on viime vuodet ollut koko hiippakunnassamme."
Armon lapsi, minun tuo oli kauniisti ja järkevästi kirjoitettu. Analyysisi hiippakuntamme tilasta on monella tavalla oikea. Valitettavasti meillä tosiaankin puhutaan aivan liikaa rahasta. Voin vakuuttaa sinulle, että tällaista ei ollut elämämme edellisten piispojen aikana.
Armon lapsi minulle: "Sinulla ei ole JEESUKSEN henkeä."
""Sinua kiinnostaa enemmän talous kuin evankeliumin sana."
Marialainen armon lapselle: "Armon lapsi, minun tuo oli kauniisti ja järkevästi kirjoitettu."
Marialainen, olen ihmeissäni. Olen kasteen ja vahvistuksen sakramentin vastaanottanut katolilainen. Armon lapsi sanoo, ettei minulla ole sitä Henkeä, joka Isästä ja Pojasta lähtee. Hän väittää, että minua kiinnostaa enemmän talous kuin evankeliumi. Sinä et sano tavalliseen tapaasi: "Näin ei katolilainen sano toiselle katolilaiselle", vaan sinä sanot: "Tuo oli kauniisti ja järkevästi sanottu"!
Kauniisti ja järkevästi! Minä itse koin nuo sanat hyvin koviksi. Armon lapsi asettuu minun yläpuolelleni tuomitsemaan, onko minussa Henki ja pidänkö pyhää evankeliumia vai taloutta suuremmassa arvossa.
Millä perusteella hän tuomitsee minut? Sillä perusteella, että olen keskustellut hiippakunnan taloudesta tässä ketjussa, jossa keskutellaan hiippakunnan taloudesta. Hän ei tunne minua lainkaan, mutta hän on valmis lausumaan: "Sinulla ei ole Henkeä." Hän tuomitsee minut, kun olen sitä mieltä, ettei hiippakunnalle ole välttämättä paras ratkaisu pitää omistuksessaan suurta tappiota tuottavaa kiinteistöomaisuutta.
Onko tällaisella perusteella mielestäsi kaunista ja järkevää esittää noin henkilöönmenevää ja raskasta väitettä? Kovin moni muu on tässä ketjussa esittänyt sangen voimakkaita mielipiteitä taloudesta ja piispasta ja valehtelusta ja jäsenmaksusta ja monesta muusta asiasta. Juuri minun tämä armon lapsi toteaa yksikantaan olevan vailla Henkeä, tuntematta ja tietämättä lainkaan, millainen katolilainen minä oikeasti olen. Järkevää? Kaunista?
Jos tietäisin, että armon lapsi on helluntailainen, voisin antaa hänelle anteeksi pyytämättä ja tuosta paikasta. Tuollaisia heikäläisillä on tapana puhua oman yhteisönsä ulkopuolisille, enkä katolilaisena ottaisi siis noita sanoja raskaasti. Mutta jos armon lapsi on katolilainen, minä en voi ymmärtää enkä olla tuntematta mielipahaa.
Ei ymmärrä sinua ollenkaan. Keskustelun aiheena on Stelliksen myyminen ja hiippakuntamme surkea tila, et sinä. Miksi sitten tulkitset minun viestini ikään kuin olisin kommentoinut sinua?
Armon lapsen viestien osalta olen täysin samaa mieltä siitä, että meidän tulisi luottaa enemmän Jumalaan ja Jeesuksen armoon. Jos Armon lapsi kehottaa sinua samaan, ei se tarkoita sinun tuomitsemistasi tai hengellisen elämäsi nollaamista. Oletko ylipäätään herkkä kritiikille?
Itse toivoisin, että iänikuisten talouslaskelmien sijaan luottaisimme enemmän Jumalaan ja etsisimme hänen valtakuntaansa. Kumpaankin Jeesus kehottaa suoraan evankeliumissa.
Olen samaa mieltä siitä, että keskustelun aiheena on Stelliksen myyminen ja hiippakunnan tila. Armon lapsi kuitenkin jostakin syystyä otti minut kohteekseen: "Sinulla ei ole JEESUKSEN henkeä." Ei tuo ole mikään kehotus vaan minun yläpuolelleni asettuen annettu tuomio.
En pysty keskustelemaan armon lapsen kanssa, ellei hän pahoittele sanojaan. Vetäydyn.
Ehdotan kuitenkin, että keskustelijat lukevat uusimmasta Fidesistä kirjoituksen, jonka otsikko toteaa Stelliksen olevan hiippakunnan pastoraalisen työn este. Siinä on aika tärkeää näkökulmaa asiaan.
Uusi Fides-lehti ei ole tullut vielä kotiimme.
Vai että ihan "pastoraalisen" toiminnan este?!!! Mitä ihmeen pastoraalista toimintaa tässä hiippakunnassa enää on muuta kuin messujen viettämiset? Ei mitään. Yhdistyksiä ja muita hoitavat maallikot, eivät papit.
Tämä hiippakunta on pahassa kriisissä.
Hoidatko sinä omaa talouttasi näin?
"Ainakin 1-2 palkattua henkilöä olisi minimi johtajan lisäksi, jotta toiminta olisi mahdollista ja paikka pysyisi kunnossa. Joka tapauksessa näitä vapaaehtoisiakin olisi sitten löydyttävä koko sille ajalle, jolloin Stelliksessä on ulkopuolisia vieraita, ei ainoastaan kesäkuukausille."
Minun ehdotukseni taas on, että Stellis olisi avoinna vain pääsiäisestä syksyyn.
"Maalämpö vaatisi suuren kertainvestoinnin. Ihan hyvä lämmitysmuoto sinänsä, mutta sen asentaminen jo olemassa oleviin rakennuksiin on huomattavasti isompi juttu kuin uudisrakennukseen."
Kertainvestoinnin jälkeen lämmityskulut olisivat minimit. On ihmeellistä, että tätä ei ole harkittu hiippakunnan taholta jo vuosia sitten, vaikka kuulemma useat ovat sitä ehdottaneet.
"Ymmärrän, että lasten leirit ovat tärkeitä. Niitä järjestetään muutaman viikkona vuodessa."
Miksi sitten Stellis ei voisi olla loppua vuodesta kiinni? Niin ovat monet muutkin leirikeskukset.
"Kuinka moni kirjoittajista niiden lisäksi oikeasti on niin paljon Stelliksestä innostunut, että käy siellä lomailemassa/ vetäytymässä hiljaisuuteen/ hiihtämässä/ järjestämässä kokouksia tms. ja maksaa palveluista?"
Olen ollut. Tässä suhteessa tosin Stellistä voitaisiin kehittää paljonkin, esimerkiksi tarjoamalla erilaisia vaihtoehtoja. Stelliksen kehitys onkin jäänyt paljon tekemättä, koska hiippakunta ei ole ollut avoin sitä koskeville ehdotuksille. Itse asiassa koko Stelliksen myymisestäkin on vaivauduttu ilmoittamaan vasta sitten, kun päätös siitä on jo tehty.
"Miksi sitten Stellis ei voisi olla loppua vuodesta kiinni?"
Just siksi, että pelkkä sen olemassaolo maksaa paljon. Se olisi pakko saada myös tuottamaan, jotta hiippakunta voisi sen pitää.
Kuulin yhdeltä papilta, että viimeksi pappienneuvostossa olisi ollut esillä kuluhaarukka 100 000 - 200 000 euroa vuodessa (samat summat kuin nimimerkin "Surullinen keskustelu" kirjoituksessa edellä). Alhaisempi summa tulee pakollisista kuluista, korkeampi niistä kuluista, joita lisäksi tulee, jos paikkaa hiljalleen remontoidaan. Remontointia tuolla summalla saisi välttämättömään kunnossapitoon ja myös pikku hiljaa tehtävään yleiseen tilojen kohentamiseen.
Kuulemma tuo 200 000 oli takuusumma, jonka Stellistä pyörittämään lupautunut sisarkunta oli vaatinut hiippakunnalta vuosittain; se olisi jouduttu maksamaan, elleivät sisaret olisi saaneet paikkaa tuottamaan voittoa. Tätä vaatimusta ei ollut tiedossa vielä kesällä, kun Stellikstä toiveikkaasti suunniteltiin k.o. sisarten hoitoon.
Oma ymmärrykseni on, että Stellis tuottaa kyseisten lukujen verran tappiota vuodessa. Tarvittava rahasumma per vuosi on siis vielä paljon suurempi.
Kerran elävän, yhtenäisen ja kehittyvän hiippakuntamme elämä on typistynyt yhdeksi ainoaksi jauhamiseksi RAHASTA.
Piispa Teemu on katolisessa kirkossa elämäni pettymys. Luulin hänen olevan hengellinen ja ns. pehmeitä ja luontoystävällisiä arvoja edustava pappi. Hän on osoittautunut kylmäveriksi kapitalistiksi ja sortajaksi.
Minun puolestani piispa Teemu saa erota. Me tarvitsemme hengellisen piispan sekä hieman luottamusta Jumalaan, joka tähänkään asti ei ole antanut meidän kuolla ihan nälkään.
Totta. JEESUKSEN pitää saada olla Herra tässä hiippakunnassa. Nykyisin niin ei ole. Raha ratkaisee.
Voisiko armon lapsi sitten kertoa, mitä pitäisi tehdä, jos asiat pitää hoitaa mutta niistä ei saa puhua?
Minä olen vain yksinkertainen katolilainen, eikä minulle ole vielä auennut, miten Jeesuksen herruutta hiippakunnassa edistetään sillä että taloutta ei hoideta.
Se on armon lapsi sillä lailla, että ken ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä. Kaikella on aikansa. Aika on syntyä ja aika kuolla, aika on istuttaa ja aika repiä maasta. Eukaristialla on aikansa, ja aikansa on hoitaa talous säntillisesti.
Kirkko on korostanut aina säntllistä taloudenpitoa ja vanha ripittäytymisohjekin kysyy että onkos laskut tullut maksettua ajallaan.
Armon lapsi, hoitamilleen asioille on hyvä pyytää siunausta, mutta hoidettava ne on. Miten ne pitäisi hoitaa, siitä tässä on pyritty keskustelemaan - jotta raha ei ratkaisisi, jotta voimme viettää uskonelämäämme sen puolesta rauhassa. Sinun voi olla vaikea tätä uskoa, mutta ei ennenkään taloutta ole hoidettu niin, että on tyydytty rukoilemaan mannaa taivaasta.
Aloita kaikin mokomin toinen keskustelu haliamastasi aiheesta, mutta älä Herran tähden väitä että se on huono asia kun ihmiset etsivät ratkaisuja vaikeassa tilanteessa.
Olet varmaankin aika uusi katolilainen. Jos olisit ollut kauempaan katolilainen, tietäisit vallan hyvin, että piispa Paulin aikaan hiippakunnan taloudesta ei koskaan jauhettu tällä tavalla. Varsinkaan se ei ollut erilaisten valintojen ja päätösten perimmäinen syy.
Ennenkuin kiiruhdat taas kerran toitottamaan, että silloin Saksan-avustukset olivat niin suuret, minun täytyy kertoa sinulle, että piispa Paul valitti pari kertaa minullekin sitä, etteivät avustukset ole niin suuria.
Kun liityin kirkkoon, meitä katolilaisia on täällä Suomessa runsaat 3.500. Nykyään meitä on jo monta kertaa enemmän, kuulemma jopa 12.000. Jo on ihme, että piispa ei OSAA tai sitten ei halua johtaa hiippakuntaa niin, että se tulisi omillaan toimeen ja ENNEN KAIKKEA kehittyisi hengellisesti. Nämä kaksi asiaa liittyvät toisiinsa. Jos hiippakunta olisi elävä, hengellinen, kehittyvä ja yhtenäinen, monet avustaisivat mielellään.
Nykyinen piispa on kaikkea muuta kuin tasapainoinen. Luottakoon nyt sitten omiin tukijoihinsa. Ainakaan jäsenmaksujen perusteella sellaisia ei näet juuri ole. Parin katkirkkolaisen ja muutaman dehoniaanimaallikko-hassun rovot eivät taida riittää kokonaisen hiippakunnan pyörittämiseen.
"Kun liityin kirkkoon, meitä katolilaisia on täällä Suomessa runsaat 3.500. Nykyään meitä on jo monta kertaa enemmän, kuulemma jopa 12.000. Jo on ihme, että piispa ei OSAA tai sitten ei halua johtaa hiippakuntaa niin, että se tulisi omillaan toimeen ja ENNEN KAIKKEA kehittyisi hengellisesti. Nämä kaksi asiaa liittyvät toisiinsa. Jos hiippakunta olisi elävä, hengellinen, kehittyvä ja yhtenäinen, monet avustaisivat mielellään."
Tästä asiasta olen kanssasi samaa mieltä. Minusta tosin jäsenmaksun ei pitäisi alkuunkaan olla vapaaehtoinen, vaan meillä pitäisi olla sama oikeus kirkollisveroon kuin on pakkoluterilaisilla ja venakko-ortodokseilla. Onhan katolilaisuus jo pelkästään historiallisesti suomalaisten oma uskonto.
Olen harvoin samaa mieltä kuin L.-M., mutta olen tässä olen täysin samaa mieltä: jäsenmaksun ei pitäisi olla vapaehtoinen! Eli siis miten tällainen verotusoikeus saadaan?
Saanko kysyä miten tiedät kuka jäsenmaksut maksaa vai onko tässä taas Scheibaa tulossa tuutin täydeltä?
kysyn vielä, että miten sitä piispan tasapainoisuutta mitataan? Oletettavasti sinulla on absoluuttinen mitta tälle, sillä et kai muuten kirjoittelisi tänne tuollaista.
Katoliselle kirkolle ei pidä antaa koskaan mitään kirkollisveroa. Katolinen kirkko ei ole tässä maassa kansankirkko, vaan palvelee ainoastaan pientä joukkoa ulkomaalaisia. Katolilaisuutta ei pidä edistää.
Wanha helsinkiläinen, on tosiasia että Saksan-avustukset ovat vähentyneet tuntuvasti. Jos ne olivat jo piispa Paulin aikana vähäiset, mitä siitä voit päätellä nykytilanteesta?
Talous ei ole päätösten perimmäinen syy, jos sanoja halutaan näin väännellä, mutta talous on ehdoton reunaehto. Toitotat monen muun tavoin, että talous ei voi olla syy. Olet sitten varmasti keksinyt keinon, jolla voi syödä enemmän kuin tienaa?
Ennekuin taas turvaudut siihen ainoaan keinoon jonka me tunnumme osaavan, nykyjohdon haukkumiseen ja vanhan palvomiseen, muistutan, että jo piispa Jozef vetosi meihin jäsenveromme maksamiseksi. Se ei tehonnut. Ihmiset eivät avustaneet mielellään. Hän ei ilmeisesti osannut hoitaa hiippakuntaa niin, että se olisi tullut omillaan toimeen ja kehittynyt hengellisesti.
Me voimme tuhlata aikamme keskinäiseen parjaamiseen tai sitten tehdä jotain. Toisessa keskustelussa ilmeisesti yritetään koota voimia toimintaan. Oletko mukana?
Miksi palvot piispa Teemu Sippoa ja kaunistelet hänen päätöksiä?
Tiedoksesi vain, että me katolilaiset palvomme yksin Jumalaa.
En ole kummallisen, älyttömän syytöksesi kohteena, mutta täytyy silti sanoa, että esität ilkeämielisen ja vääristelevän tulkinnan.
Nimimerkki "Aikansa kaikella" ei ole millään sanomallaan ilmaissut palvovansa piispa Sippoa. Olen varma, että hän ei palvo, sen verran järkevä ja asiallinen katolilainen hän vaikuttaa olevan. Hän on vain pyrkinyt esittämään realistisen kannan hiippakunnan talouden tilaan.
Kun asialliset argumentit loppuvat, aletaan heitellä perusteetonta roskaa toisia nimimerkkejä vastaan?
"Tiedoksesi vain, että me katolilaiset palvomme yksin Jumalaa."
Kerrankin tällä palstalla kuulee jotakin kaunista Jumalasta. Useimmat puhuvat vain rahasta ja taloudesta, vaikka kaiken keskipisteenä pitäisi olla JEESUS. He eivät ole astuneet vielä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Syntyperäinen Töölös, miksi valehtelet?
Totuutta se puhuu, ei valehtele.
Jos esität tuollaisia toista loukkaavia väitteitä, tulee sinun ne perustella edes jollakin tavalla.
Eikös myös Syntyperäisen Töölöst pitäisi perustella se loukkaava väite, että nimimerkki Aikansa kaikella palvoo piispa Sippoa kuin Jumalaa?
Ei ehkä tarvitse, koska Syntyperäinen on Marialaisen kanssa samaa mieltä Stellis-asiassa.
Samaa mieltä? Kerro minulle yksinkin aktiivinen, perheellinen ja diasporassa asuva katolilainen, joka kannattaisi Stelliksen myymistä!
Armon lapsi taitaa olla yhteiskunnan tuella elävä tai sitten vanhempiensa nurkissa elävä? Joku muu tuo sulle ruoan pöytään ja siitä sitten kiität Jumalaa? Sori, juttusi kuulostaa juuri tältä.
En tunne diasporassa asuvien katolilaisten mielipiteitä tässä asiassa. (Mitä tarkoitat diasporalla? Stellis on lähinnä pääkaupunkiseutulaisten ja jossain määrin Turun ja Tampereen seudulla asuvien käyttämä. Tuskin moni Savon tai Pohjanmaan maaseudulla asuva katolilaisperhe sitä käyttää.)
Stellis-mielipiteistä huolimatta kaikille pitäisi kuulua vaatimus, että loukkaavia väitteitä toisista keskustelijoista ei saa esittää. Vähintään ne pitää perustella eikä vain heitellä päin naamaa. Siitä oli kyse viestissäni.
Niin Marialainen, Syntyperäinen Töölöste valehteli minusta, ja kun siitä huomautin, käbit minun kimppuuni.
Toimisitko itse rehellisesti, pyydän.
Todella törkeää puhetta. Olen normaali työssäkäyvä aikuinen, mutta uskon Jumalaan ja luotan JEESUKSEN lupauksiin. Kirkko ei ole mikään FIRMA, jossa pitäisi luottaa pelkkiin talouslaskelmiin ja voittoennusteisiin. Lue Raamattua.
Oletko sitä mieltä, että Jeesus on luvannut huolehtia kirkon kiinteistöomaisuuden laskuista? Eikö Jeesus pikemminkin sanoisi: luopukaa omaisuuden taakasta ja keskittykää hengellisiin?
Miksi muuten HUUDAT joka viestissä? Se antaa lapsellisen vaikutelman.
Tuomitsen kaiken toisia loukkaavan kirjoittelun ja pyrin olemaan itse syyllistymättä sellaiseen. Tähän asti olen mielestäni onnistunut pyrkimyksessäni sangen tyydyttävästi.
JEESUS on luvannut olla kanssamme joka päivä maailman loppuun asti. Sinä et taida uskoa siihen, että niin todella on. Anna elämäsi hänelle jo tänään niin osaat suhteuttaa raha-asiat paremmin ja antaa rukoukselle etusijan.
Uskon sen kyllä.
Mutta mitä vastaat kysymykseeni noista kiinteistöomaisuuden kuluista? Ja ylipäätään maallisen kiinteistön omistamisen tärkeydestä taivaallisten aarteiden keräämisen rinnalla?
Ja HUUTAMISESTA?
Ilmeisesti sitten huutomerkkien käyttäminen ei ole "huutamista"? Kaikkea sitä lukeekin.
Pahoittelen edellä olevissa viesteissäni huutomerkkiä nimimerkissäni. Jätän sen vastedes pois, koska Ekumeenikko koki sen ärsyttäväksi.
Edelleen kumminkin toivon, että armon lapsi vastaisi hänelle osoittamiini kysymyksiin.
Tuollainen edustaa suoranaista Jumalanpilkkaa. "Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi nimeä".
En huuda, vaan kirjoitan JEESUKSEN pyhän nimen isoilla.
Kovasti ihmettelen. Mikä on jumalanpilkkaa? (Pilkkaa ei muuten tarvitse kirjoittaa isolla, mutta se on sivuseikka.) Miten olen lausunut turhaan Herrani nimen? Olen kysynyt sinulta selvennystä siihen, mitä ajattelet Jeesuksen tahdoksi kirkon kiinteistöomaisuuden suhteen, silloin kun se omaisuus tuottaa paikalliskirkon johdolle huolta. Miksi et suostu vastaamaan vaan olet töykeä ja ylimielinen? Itse sinä toit Herran tahdon tähän keskusteluun mukaan.
Minulle kelpaa se tapa kirjoittaa Herran nimi, jota Raamatussa käytetään. Ei siihen tarvitse mitään kotitekoista kunnioittamista suurilla kirjaimilla. Mutta kukin tavallaan. Kiitos nyt, kun ainakin tähän vastasit.
"Jos hiippakunta olisi elävä, hengellinen, kehittyvä ja yhtenäinen, monet avustaisivat mielellään."
Lisään: jos hiippakunta olisi KATOLINEN, elävä, hengellinen, kehittyvä ja yhtenäinen, monet avustaisivat mielellään.
Johan tässä vaiheessa on tullut kaikille selväksi, että Sippo ei ole hiippakuntaa yhdistävä, vaan sitä hajoittava hahmo. On haihattelua kuvitella, että moinen olisi enää loppukauttaan piispana. Ellei sitten haluta kaiken menevän hajalle kunnianhimoisen sääntökuntalaisen omien pikku haaveiden toteutumiseksi.
Joo, olen ihan samaa mieltä. Toivottavasti kaikki ei mene yhtä pahasti pieleen kuin edellisen piispan aikana.
Olen päättänyt erota kirkosta. Syynä ei ole pelkästään Stelliksen myyminen, vaan luottamuspula yleensä hiippakuntaa ja erityisesti piispaa kohtaan.
Eroan kirkosta suruissani, mutta vaihtoehtoa en näe. Ehkä jonakin päivänä vielä palaan, mutta silloin pitää monen asian olla hiippakunnassa muuttunut.
Ymmärrän sinua täydellisesti. Itse tein samoin jo runsas kolme vuotta sitten, kun katolinen piispamme syrjäytettiin Sipon taholta. Piispa Wróbeliin saatoin luottaa, tähän nykypiispaanne taas en ollenkaan.
Katolisesta uskosta en ole luopunut. Palaan takaisin katoliseen kirkkoon sitten, kun taas saatte katolisen piispan. Toivottavasti sinä, kirkostaeroaja, tulet silloin kanssani takaisin.
"Katolisesta uskosta en ole luopunut. Palaan takaisin katoliseen kirkkoon sitten, kun taas saatte katolisen piispan. Toivottavasti sinä, kirkostaeroaja, tulet silloin kanssani takaisin."
Vaikka en ihan ymmärrä päätöstäsi, olen iloinen siitä, ettet ole päättänyt sulkea ovea saatikka polttaa siltoja katoliseen kirkkoon. Tervetuloa takaisin sitten, kun olet siihen taas valmis.
Hei - ihan ilahduin tätä tosi katolista sovellusta. Tällä palstalla on tarjolla paljon uutta tapaa toteuttaa itseään ja kirkon uskoa!!! Taidanpa seurata, ei ainakaan kohtaa niin paljon rakkaudellista lähimmääisten arvostusta kuin nykyisin kirkossamme. KIITOS VINKISTÄ!!
Stella Mariksen pikainen sulkeminen on täysin perusteltua. Toivottavasti se menee nopeasti kaupaksi. Keskus on ollut viime vuodet kokolailla turha.
Niillä rahoilla saamme aloitettua Pyhän Sydämen kappeliseurakunnan toiminnan. Olen iloinen siitä, että dehoniaaninen henki tulee sitä kautta näkymään ja Jeesuksen Pyhän Sydämen kunnioittaminen entisestään vahvistumaan täällä Pohjolassa.
Luotamme täydellisesti piispaamme Teemu SIppoon SCJ. Häntä parempaa piispaa ei ole maan päällä.
Hyi hel-vetti! Tänne ei tosiaankaan kaivata mitään Pyhän Sydämen kappeliseurakuntaa eikä varsinkaan Stelliksen kustannuksella. Koko Pyhä Sydän -hömpötys pitäisi saada täältä kitkettyä pois.
Joidenkin vitseillä ei ole loppua. Luultavasti Teemu Sippo SCJ on huonoin piispa maan päällä. Ainakin hän kuuluu piisposta ylivoimaisesti vähiten koulutettuihin. Siinä yksin on jo syytä hävetä häntä.
Katos, joku muukin on keksinyt nimimerkkini "normaali katolinen". Vaikka on SCJ väkeä fanitakaan, en missään nimessä kirjoittaisi näin!
Onko vasemmistopiispanne Teemu Sippo sittenkin vain RASISTI, joka haluaa sulkea pakolaisille tärkeän Stella Mariksen? Rasisti piispana Suomessa? Ihan täytyy vihjaista asiasta iltapäivälehdille.
Suomalaiseen keskusteluun on leviämässä tapa, jolla pyritään hämärtämään käsitteitä. Sitä harrastavat ne, joilla asiassa ei muutenkaan ole puhtaita jauhoja pussissaan. Suvaitsevaisuus leimataan suvaitseattomuudeksi sillä loogisella häränpyllyllä, että suvaitsen ei suvaitse suvaitsematonta. Nyt Konservatiivinen sie ja eternal black ovat innostuneet rasismista: kun itse on tullut jatkuvasti haukuttua ulkomaalaisia, niin leimataankin piispa rasistiksi.
Voi hellanlettas sentään :)
Kysymyksessä olikin viimeksi Patakonservatiivi, joka myöskään ei osaa kirjoittaa sanaa RASISTI muulla tavoin kuin versaalilla. Kummallisia yhteensattumia, ja niin odottamattomiakin...
Jo on lapsellista touhua ja yhteenlaskemista. Kun Sippo seuraavaksi laittaa myyntiin Pyhän Henrikin katedraalin, pappilan, sisartentalon ja tontin, "koska ei ole rahaa", niin varmaan syy on silloinkin meissä seurakuntalaisissa ja siinä, että uskallamma kirjoittaa sanan RASISTI isoilla.
Suomessa ei taatusti ole yhtä ainutta katolilaista, jonka mukaan piispa Sippo olisi konservatiivi.
Piispa on täysin liberaali, toistan: täysin liberaali. Hän yrittää markkinoida itseään "keskitien kulkijana", mutta hän on täysin liberaali.
Katolilaisena häpeän piispa Sippoa. Hän on täysin oppimaton juntti, kuten kuka tahansa voi huomata hänen saarnoistaan.
Piispa Sipon pitäisi erota. Hän on kaiken lisäksi valehtelija.
Vain iki-ihanan Teemu-piispan ero voi enää pelastaa tämän hiippakunnan. Tunnetusti tosin Sipolle oma kunnia menee hiippakunnan edun edelle. Eihän hän muuten olisi se iki-ihana Teemu-piispa, jonka me (valitettavasti) tunnemme (liiankin) hyvin.
Itse rohkenen toivoa, että piispa Teemu Sippo uhkailuistaan huolimatta ei menisi myymään Stella Marista. Luin Leena Kankaan haastattelun Fides-lehdestä ja ymmärsin Leenankin pitävän mahdollisena, että Stella Marista kehitettäisiin ja että sen taloudelliset ongelmat ratkaistaisiin toisella tavalla.
Meille diasporassa eläville on tärkeää, että on olemassa ikioma katolinen paikka, joissa voimme tuntea olevamme kotonamme. Vaikka luterilaisten luona pidettäisiin retretti tai muu katolinen tapaaminen, olisimme silti aina pelkästään vieraissa.
Seurakunnissa kerätään nimiä Stella Mariksen säilymiseksi. Toivon, että mahdollisimman monet laittaisivat nimensä alle. Jos meitä on paljon, piispa Teemu Sippo ei voi jättää meitä huomiotta.
Luin Fides-lehdestä sekä Leena Kankaan että Jan-Peter Paulin artikkelit. Ihmettelin kovasti mistä tällainen Jan-Peter Paul on nyt keksitty huseeraamaan Stellis-asiassa. Itse en muista nähneeni häntä Stelliksessä koskaan, en varsinkaan missään talkoissa.
Leena sen sijaan kirjoittaa järkevästi. Tässä hiippakunnassa raha on nykyään kaikki kaikessa. Kun rahalle antaa pikkusormen, se vie koko käden. Silloin kaikki muu jää toissijaiseksi.
Olen keskustellut Stelliksen myynnistä muutamien kanssa ja kaikki me olemme sitä mieltä, että tässä asiassa on hätiköity. On sentään suuri asia, jos aiotaan luopua Leena Kankaan sanoja lainaten "hiippakunnan ainoasta yhteisestä paikasta rahan takia".
Liityin katoliseen kirkkoon aikanaan senkin takia, että kirkko oli voimallisesti köyhien kirkko. Tuntui hyvältä kuulua sellaiseen kristilliseen yhteisöön, jossa raha ei ole kaikki kaikessa, vaan jossa useimma työntekijät palvelevat palkatta. Kirkossa tuntui myös hienolta se, että rahaa pidettiin toisarvoisena ja sitä suorastaan halveksittiin. Kaikki hengellinen meni sen edelle.
Tässä suhteessa olen kokenut melkoisen muutoksen sen jälkeen, kun piispa Teemu Sippo aloitti uudessa virassaan. Raha on nyt saanut keskeisen sijan ja se on hyvin valitettavaa. Kukaan ei kiellä, että raha on myös tarpeen. Mutta pitääkö sen olla kaiken keskellä, asioita ratkaiseva kriiteeri ja erilaisten toimintojen mitta?
Jossakin suhteessa olemme päätyneet harhapolulle. En ihmettele, että jokin 'armon lapsi' täällä vetoaa turhaan sen puolesta, että keskittyisimme enemmän uskoon ja luottamukseen Jumalaa kohtaan. Loppujen lopuksi kirkkomme alkoi kahdestatoista köyhästä apostolista. Jos he olisivat pohtineet taloutta ja rahaa, eivät he olisi lähteneet kaikkeen maailmaan niin rohkeasti kuin tekivät.
"Loppujen lopuksi kirkkomme alkoi kahdestatoista köyhästä apostolista. Jos he olisivat pohtineet taloutta ja rahaa, eivät he olisi lähteneet kaikkeen maailmaan niin rohkeasti kuin tekivät."
Juuri niin. Mitä enemmän me puhumme ja kannamme huolta rahasta, sitä kauempana me olemme JEESUKSEN hengestä.
Kat. Mariasta, tervetuloa mukaan keskusteluun.
"Liityin katoliseen kirkkoon aikanaan senkin takia, että kirkko oli voimallisesti köyhien kirkko. Tuntui hyvältä kuulua sellaiseen kristilliseen yhteisöön, jossa raha ei ole kaikki kaikessa, vaan jossa useimmat työntekijät palvelevat palkatta. Kirkossa tuntui myös hienolta se, että rahaa pidettiin toisarvoisena ja sitä suorastaan halveksittiin. Kaikki hengellinen meni sen edelle."
Ymmärrän sinua hyvin. Edustan itse pehmeitä, ihmisläheisiä ja ympäristöystävällisiä arvoja. Vastustan kaikkea sortoa ja rahamaailman valtaa. Tähän asti minustakin tuntui, että olin katolisessa kirkossa kuin kotonani. Ei tunnu enää. Rahamaailman sääntöjä tahdotaan kovalla kädellä tuoda meidän hiippakuntaamme mm. piispa Teemun ja Jan-Peter Paulin taholta. Ainakin viimeksimainitun kirjoitus Fideksessä edusti kovasti sellaista.
"Kukaan ei kiellä, että raha on myös tarpeen. Mutta pitääkö sen olla kaiken keskellä, asioita ratkaiseva kriiteeri ja erilaisten toimintojen mitta?"
Ei rahan pidä olla ollenkaan kaiken keskellä eikä varsinkaan kirkon toimintojen mitta. Muuten saisimme saman tien luopua Caritaksesta, joka merkitsee hiippakunnalle pelkkää rahan menetystä. Ehkä piispa Teemu ottaa Caritaksen seuraavaksi kapitalistisen rahansäästökampanjansa kohteeksi? Ken tietää.
"Loppujen lopuksi kirkkomme alkoi kahdestatoista köyhästä apostolista. Jos he olisivat pohtineet taloutta ja rahaa, eivät he olisi lähteneet kaikkeen maailmaan niin rohkeasti kuin tekivät."
Olen tullut siihen johtopäätökseen minäkin, että uskonto ja rahamaailma ovat toistensa vastakohdat. Tästä varoitetaan myös Raamatussa, mutta ilmeisesti varoitus ei ole mennyt edes kaikille piispoille perille.
Puhut nyt pötyä Caritaksesta. Sen talous on erillään hiippakunnan taloudesta. Jos hiippakunta lahjoittaa rahaa Caritaksen työhön, se tekee päätöksensä itse, mutta Caritas ei ole hiippakunnasta riippuvainen eikä sen käskyvallan alainen. Caritas ei luonnollisestikaan kerää varoja hiippakunnalle mutta ei se myöskään ole hiippakunnan taloudelle mikään pakollinen rahareikä.
Caritaksen kehitysapuprojekteihin tulee rahaa ulkoministeriön kehitysyhteístyöbudjetista tietyin ehdoin (Caritaksen omarahoituksen osuus, projektien valvonta ja raportointi). Caritas kerää itse rahaa jäsenmaksuista, lahjoituksista, tuotteiden myynnistä ja kampanjoista. Työssä on keskeistä vapaaehtoisten panos. Tervetuloa mukaan sinäkin, Tavis.
En ole puhunut ollenkaan pötyä Caritaksesta. Sanoin suoraan: "Ei rahan pidä olla ollenkaan kaiken keskellä eikä varsinkaan kirkon toimintojen mitta. Muuten saisimme saman tien luopua Caritaksesta, joka merkitsee hiippakunnalle pelkkää rahan menetystä." Minun tietojeni mukaan hiippakunta on tukenut Caritasta myös rahallisesti. Niin oli ainakin piispa Paulin aikoihin. Eikö niin ole enää?
Loput viestistäni oli kysymys: "Ehkä piispa Teemu ottaa Caritaksen seuraavaksi kapitalistisen rahansäästökampanjansa kohteeksi? Ken tietää." JOS hiippakunta tukee Caritasta, voidaan tuet ottaa pahimmassa tapauksessa myös pois.
Itse tuen Caritasta, mutta en asu Helsingissä, missä suurin osa toiminnasta tapahtuu.
Onpas tämä keskustelu venähtänyt pitkäksi! Onneksi on alkanut uusi keskustelu aiheesta valituksia Vatikaaniin.
Älkää hölmöilkö!!!! Antakaa miehen tehdä työnsä ja ajatelkaa historiaa.
Yhdyn Ajattelevan katolilaisen vaatimuksiin. Hän sanoo asiat juuri niin kuin ne ovat.