Kerronpa teille tositarinan eiliseltä illalta:
Jostain ihme syystä otin eilen vihkiraamatun
käteeni ja avasin sen ensimmäisen kerran hmmm
noin neljään vuoteen. Viimeksi olin sen
muistaakseni avannut kun luin jakeen kummipoikani
ristiäisissä. Ensin lueskelin VT:n kertomuksia
Daavidista ja mietin mitenköhän tämä liittyy
nykypäivän kristinuskoon. Sitten siirryin UT:n
puolelle selailemaan evankeliumeita ja taisin
jonkun sivun lukaista läpikin. Tuntui kieltämättä
piinaavalta lukea "...jos silmäsi sinut
viettelee, revi se pois..." tyylisiä juttuja.
Noin vartin lueskelun jälkeen 6v. tyttäreni tuli
huoneeseen ja kysyi "isi - mitä sinä luet?",
vastasin että Raamattua. Tyttäreni katsoi
vihkiraamatun kullattuja sivuja ja sanoi "se on
tosi kaunis kun kaikki sivut on yhdessä, mutta
yhtä sivua katsoessaan ei edes huomaa, että se on
kultainen!". Tämän sanottuaan hän juoksi takaisin
leikkimään pikkusiskonsa kanssa.
Niin - tämän jälkeen laitoin Raamatun takaisin
kirjahyllyyn ja minulla oli paljon parempi olo.
Jostain ihme syystä otin eilen vihkiraamatun
käteeni ja avasin sen ensimmäisen kerran hmmm
noin neljään vuoteen. Viimeksi olin sen
muistaakseni avannut kun luin jakeen kummipoikani
ristiäisissä. Ensin lueskelin VT:n kertomuksia
Daavidista ja mietin mitenköhän tämä liittyy
nykypäivän kristinuskoon. Sitten siirryin UT:n
puolelle selailemaan evankeliumeita ja taisin
jonkun sivun lukaista läpikin. Tuntui kieltämättä
piinaavalta lukea "...jos silmäsi sinut
viettelee, revi se pois..." tyylisiä juttuja.
Noin vartin lueskelun jälkeen 6v. tyttäreni tuli
huoneeseen ja kysyi "isi - mitä sinä luet?",
vastasin että Raamattua. Tyttäreni katsoi
vihkiraamatun kullattuja sivuja ja sanoi "se on
tosi kaunis kun kaikki sivut on yhdessä, mutta
yhtä sivua katsoessaan ei edes huomaa, että se on
kultainen!". Tämän sanottuaan hän juoksi takaisin
leikkimään pikkusiskonsa kanssa.
Niin - tämän jälkeen laitoin Raamatun takaisin
kirjahyllyyn ja minulla oli paljon parempi olo.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tyttäresi huomasi jotain sellaista jota kaikkien
pitäisi huomata... =)
Näin se asia on. Raamattu ei ole sitä varten että
luetaan yksi sivu, sieltä joku kohta ja
ihmetellään miten se Jumala toimii. Jumala on
paljon suurempi kuin yksi Raamatun sivu.
Katsokaa kaikkia sivuja ja huomaatte että
Raamattu on kultaa! =)
Otitko opiksesi tytöltäsi? Hänhän tarkoitti, että
sitä pitää lukea kokonaisuuksia, eikä yhtä sivua.
Jumala siis puuttui peliin tyttäresi kautta,
mutta et ymmärtänyt sitä.
Jeesus tarkoitti, että mitään muuta, kuin Jumala
ei saa asettaa etusijalle.
"Jumala siis puuttui peliin tyttäresi kautta,
mutta et ymmärtänyt sitä."
Niin, ehkä Jumala ei ole antanut meille kaikille
yhtä hyvää kykyä ymmärtää kuin sinulle Kaizu.
Meillä on puutteemme. Sinulla on annettu siunaus
nähdä ne ja välittää ne tiedoksemme.
Jennikin teki muuten saman huomion tahollaan, kun
lukaisin kirjoittamani jälkeen hänenkin
kannanottonsa.
...olisi ollut kirjoitukseni tarkoitus, ellei
tämän vertauskuvan esille tuominen ?
Miksi sen sitten käsitit väärin ja laitoit kirjan
takaisin hyllyyn?
... vaimoni oli pois kotoa ja kahden muksun
kaitsemisen lomassa ei ole aikaa mihinkään yli 15
min lukutuokioihin.
Saanko muuten tarjota sinulle sielunpeiliä ?
Vilkaisepa uudestaan omasi ja Jennin vastineet
kirjoitukseeni. Kirjoitustenne sisältö oli
kutakuinkin sama, mutta sävy täysin erilainen.
Jennin viesti oli kannustava - sinun viestisi
tuomitseva. Jos en uskoisi Jumalaan niin Jennin
vastauksen jälkeen kiinnostukseni olisi herännyt
mutta sinun viestisi olisi herättänyt jyrkän
vastareaktion "väittääkö hän minua tyhmäksi?".
Niin - vielä kerran selvyyden vuoksi. Aion
vastedes paremmalla ajalla lähemmin tutustua
Raamattuun. Syy siihen on todellakin se, että
uskon Jumalan minua puhutelleen tyttäreni kautta.
Suurin syy miksi olen hyvin vähän Raamattua
aiemmin lukenut ovat kaltaisesi kaikkitietävät ja
tuomitsevat nk. kunnon uskovaiset!
Pyydän anteeksi hyökkäävyyttäni. Jumala opetti
minua nyt sinun kauttasi. Ajattelin, että kuulut
samaan sarjaan niin monen vääristelijän kanssa,
enkä tajunnut tarkoitustasi.
tuo menee, sillä itse ymmärsin kyllä
keskusteluavauksesi sanoman. Kaizu taas kuvitteli
sinua ei-uskovaiseksi, ja luokitteli siksi sinut
tyhmien kastiin. Tällainen kaikentietävä
keskustelutyyli herättää ainoastaan ärtymystä
meissä ei-uskovaisissa, siksipä en lue hänen
viestejään sen enempää kuin hänen sielunveljensä
(vaikkakin kuuluu vastakkaiseen leiriin) Pakana
(M):n.
Sinä olet taitava. Ihmettelen, ettei Iiwari
huomannut tai halunnut huomata erikoiskykyjäsi.
Sitä vastoin, kiitoksien sijaan, hän hyökkäsi
katalasti ja armoa tuntematta, kuin tv -luvan
tarkastaja ikään, varoittamatta ja ennalta
ilmoittamatta kimppuusi, jumalattomien
etujoukkojen tukiessa hyökkäystä taustalta,
raukkamaisesti poterostaan hävyttömyyksiä
huudellen.
Eikö tuo avaus herätä jo kiivautta? Kysymys ei
ole sairaasta eikä sadistisesta asiasta, vaan
pelastuksesta.
Voisi edes hymiöillä hieman pehmentää typerää
ironiaansa.
Mutta me uskiksethan olemmekin kaikki vanhoja
mummuja tai kiihkoilijoita, jotka joku saarnamies
vaan on puhunut ympäri. :)
Siinä esimerkki!
Oi kuinka taitavia sanankäänteitä jälleen. Älä
turhaan tuhlaa helmiä kalastajille, jotka ovat
vain särkiä onkimassa.
Heidän silmänsä ovat ikuisesti sidotut. Kuinka he
voisivatkaan tietää kulkevansa pimeässä.
Kavahda sinä synkissä vesissä uiskenteleva
Jumalaton Arethusa, ja tarraa pelastusrenkaasta
kiinni kuin ei muuta olisi.
Väität vain, ettet lue.
esimerkkinä tämä on aivan erinomainen siitä,
kuinka ihmettelen täällä vuohkaamistasi. Joka
ketjussa käyt ilman syventymistä siihen, mitä
kirjoittaja tarkoittaa. Tässäkin koulutyttö Jenni
ymmärsi asian, mutta sinä, aikuinen mies, tunnet
vain tarvetta paasata, sen enempää asiaan
syventymättä.
> Eikö tuo avaus herätä jo kiivautta?
Tarkoitat ilmeisesti otsikkoa: Sairas ja
sadistinen KESKUSTELU (tehostus minun).
Oletettavasti avaajaa tarkoitti täällä käytyä
keskustelua, ja viittasi myös hengenheimolaisesi
pari otsikkoa alempana olevaan avaukseen. Siinä
et näköjään nähnyt mitään asiatonta (suoraan
vapaa-ajattelijoitten sivulta kopsattua). Tällä
tasollahan mieluiten käytkin keskustelua,
yksinkertaista väittelyä jonninjoutavista.
Tässä kohtaa mietin, tuliko sinulla
kirjoitusvirhe, tarkoititko sittenkin minua,
sillä avaus oli aivan nätti tarina:
> Voisi(t?) edes hymiöillä hieman pehmentää
typerää ironiaansa(si?).
Toisaalta, en minäkään ironiaa heittänyt,
tarkoitin mitä kirjoitin. Ja yllätys, yllätys
sinulle: Minä jumalaton pidän Raamattua kaikkine
ristiriitaisuuksineenkin eräänä kirjallisuuden
merkittävimpänä teoksina, historian aarreaittana,
monien menneitten ajattelijoiden äänenä, jotka
ihmeellisesti kantautuvat nykypäiväänkin. Vieläpä
sekin, kuinka tämä teos kuvaa, kuinka vähän
olemme noista ajoista muuttuneet. Mitään Jumalaa
en tosin löydä siitä, mutta kultahippu se
kokonaisuudessaan on tästä huolimatta.
> Mutta me uskiksethan olemmekin kaikki vanhoja
mummuja tai kiihkoilijoita, jotka joku saarnamies
vaan on puhunut ympäri. :)
Näitäkin varmaan löytyy, kuten myös entisiä
alkoholisteja ja narkomaaneja, jotka tarrautuvat
raamatunlauseisiin kuin köyteen, pelastuksekseen.
Ei kai siinä mitään pahaa, parempi sekin kuin
ryömiä pohjamudissa. En vain itse koe heitä
kypsiksi tyrkyttämään muille elämänohjeita.
Toisaalta, tunnen toisenkinlaisia uskiksia;
syvästikin asioita pohtineita. Näitä on myös
ollut kautta kristinuskon historian,
ymmärtäväisiä ja toisia tuomitsemattomia. Outoa
kyllä, nämä eivät tunne tarvetta jankkaamiseen
tai käännyttämiseen, ja heidän kanssaan
keskustelen hyvin mielelläni, koska toisinaan
vaikuttaa siltä, että he ovat oivaltaneet
joitakin asioita, jotka ovat oman pienen
ymmärrykseni tavoittamattomassa.
Mutta, sinun kanssasi päätän lopullisesti
keskustelun tähän, päästän sinut jälleen
häärimään Kepon (joka ymmärsi yhtä vähän
keskustelunavauksesta kuin sinäkin), ja kaiken
mieluisimman keskustelukumppanisi Pakanana (M):n
pariin. Te ymmärrättekin toisianne jotenkin niin
syvällisellä tasolla, että meikäläinen seuraa
sivusta huuli pyöreänä kun täytätte palstan
lennokkailla viestienvaihdoillanne (joita en
tosin viitsi lukea).
Älä vaivaudu vastaamaan, sillä tiedän jo, ettet
ole koskaan väärässä. Joten ole siis oikeassa,
mitä lienet tarkoittaneesikin.
Tämä kaikki ilman hymiön häivääkään.
Tytär kertoi aistihavainnon, TKK käsikirjasta voi
tehdä saman huomion että yhdessä sivut näyttää
punaiselta, mutta erikseen ei.
Mua vaan ärsyttää tämä epäloogisuus. Miksi Jumala
vaikuttaisi suomalaisen tyttären kautta, muttei
juutalaisten tyttärien kautta pelastanut niitä
miljoonia ("isi, muuta ulkomaille") holocaustista.
ja papukaijamerkki! Tuohon ei ole enään mitään
lisäämistä. :=I
Onko Jumalan vika, jos ihmiset tappavat toisiaan?
Tätä se vapaus teettää.
Voi kuinka haperoa valehtelua taas kerran.
Muutaman kerran.Olen lukenut joitakin
vastauksiasi.Keväällä osallistuit enemmänkin.Mikä
on kyllä ymmärrettävää,verrattuna tämänhetkiseen
tilanteesen.
Muuten siitä vihkiraamatusta.Minulla Kulta on
vain niisä sormuksissa,jotka ovat
kannessa.Johtuiko se vihkipaikan seurakunnan vähä-
varaisuudesta,vai oliko malli vanha?(Olenko liian
rationaalinen?)
Uffe hei!!
Eihän haperomies (=Pakana(M)) pysty kirjoittamaan
muuta kuin hapero-valetta.
Kaikki muut sen tietää (miehen psykiatrikin),
mutta itse hän ei vieläkään näytä tajunneen asiaa.
Jumala olisi oikeudessa syytteessä
heitteillejätöstä, kantajana miljardit uhrit.
Kaikkivoipa muttei pikkurilliään liikauttanut edes
infon antoon lapsille.
Suoraan sanoen.. epäloogisuutesi kohta alkaa olla
se ärsyttävä piirre..
Ihminen jos tietää miten estää onnettomuus, voisi
varoittaa heikosta kohdasta jäällä, mutta ei
varoita lasta. Se hukkuu ja kuolee. Katsot
sivusta. Sinä sallit tämän heitteillejätön
tai miksi nimittäisi, Jumalalle ? Mutta ihmistä
kuitenkin syytät ???
Suurin osa maailman murheista johtuu ihmisten
oman edun tavoittelusta, kateudesta,
itsekkyydestä ja ahneudesta. Jos ihminen tekisi,
niin kuin Jumala tahtoo, kukaan ei näkisi nälkää.
Ei ole Jumalan vika se, että ihminen on vapaa.
Jumala antoi ihmiselle vapauden ja tässä ollaan.
Huomasi sen, että kirjan ollessa kiinni sen
sivujen kullatut ulkoreunat muodostavat kauniin
kultaisen ja yhtenäisen alueen. Yhdestä sivusta
tälläistä ilmiötä ei tule, koska sivu on niin
ohut.. Ei siinä sen syvällisempää sanomaa ollut.
Joo..o o Tuo..t.aa.."se on kaunis , kun se on
kiinni = sivut kaikki yhdessä." Niinkin sen voi
tulkita. Niin minulle jumala juuri sanoi.
Kaizulle: Kysyin saunassa.
Hieno homma. Onneksi olkoon :-)
Olet asian ytimessä, pidä tuo!
Siis:kirja kiinni on kaunis.Se onkin sitten ainoo
kaunis kiinnikirja.
kun sivut on yhdessä = Siis kirja kiinni. Jumalan
merkki. Sulkekaa raamatut.
Kun pitää Raamatun aina kiinni, niin ei pääse
silmille hyppimään ne sadat valheet ja väärät
väittämät, mitä Raamatun sivuilla on.
ne voi käydä lukemassa täällä netissä. niistähän
sitten juttua piisaa sullekkin, herra Hapero
...kiitokset kannanotoistanne. Selvyyden vuoksi
vuoksi vielä pari riviä aiheesta.
Keskustelun avauksen oli tarkoitus olla kontrasti
pari riviä aikaisempaan keskusteluun.
Näin "karmeaa, sairasta ja sadistista" arkipäivän
usko voi olla ;-)
Tulkitsin tyttäreni sanoman tosiaan niin, että
vain Raamattu kokonaisuudessaan voi antaa kuvan
kristinuskon olemuksesta - ei yksittäinen jae,
sivu tai kirja. (ei hymiötä)
Halusin ja haluan osoittaa edelleen sen, että
uskovat eivät ole yksi stereotyyppi. Ihmisiä,
uskoviakin on erilaisia ja heidän uskonsa ilmenee
eri tavoin. Onko toinen toista parempi - en
tiedä. Jos jokainen kertoisi omista
kokemuksistaan ja ratkaisuistaan niin ehkä ne,
jotka eivät usko eivät enää pelkäisi lähestyä
Jumalaa. Voisin kuvitella, että monet pelkäävät
muutuvansa tulikiven katkuiseksi saarnamieheksi,
jos ottaa edes askeleen kohti Jumalaa. Näin ei
varmasti käy, jos kaikki olisimme saarnaajia niin
kenelle enää saarnattaisiin ?
PS. Eilen kun olin kotona hoitamassa mahatautista
nuorempaa tytärtäni luin Raamattua hieman lisää -
siitähän voi tulla oikein tapa.