Amerikka, Englanti, NL, Saksa, Japani, valitkaa jokaisesta maasta kolme parasta kenraalia/amiraalia perusteluineen. Muistakaa myös ilmavoimat, toki jos ei laivasto eikä ilmavoimat kunnostautuneet voi ne unohtaa. Esim. Neuvostoliiton laivasto ei kovin kummoisiin suorituksiin pysytynyt, maavoimat onkin toinen juttu.
IIMS parhaat kenraalit
Listaa vaan
21136
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Saksa:Manstein, Rommel, kolmanneksi vaikka Felix Steiner. Britannia:Montgomery ehdottomasti ykkönen. USA:Patton, McArthur. Venäjä:Zukov.
Eiköhän nuo Yamamoto ja Dönitz kovimpia olleet sekä Luftwaffen porukka. Pakottivat liittoutuneet lähes polvilleen.
Aika pahan pistit eikä tähän pysty henkilökohtaista mielipidettä kehittämään. Laitetaan kuitenkin "most decorated" listaa peliin:
USA:
Army: Douglas MacArthur. Pattonia ei tietenkään voi sivuuttaa mutta MoH jäi saamatta. Bubbling under: Dwight Eisenhower: mies joka osasi löytää oikeat henkilöt oikeille paikoille.
Navy: Norman Scott. Tietysti voi miettiä onko kuollut Amiraali paras amiraali? Jesse Oldendorfille kunniamaininta ja ääni.
Air Force: parasta kenraalia saa hakemalla hakea.
Englanti:
Army: Montgomery. Piste. Point. Punkt. VC saajia
Navy: John Cunningham. Eipä tarvinne perusteluja Monia muitakin olisi mutta ei riitä.
RAF; Arthur Tedder: katso itse
NL: KA: Georgi Zukov. Nelinkertainen Neuvostoliiton Sankari. Semjon Budjonnyillä on kolme sankaritähteä. Tsuikov ja Rokossovski seuraavina.
Ilmavoimat ja laivasto eivät kuulu tälle listalle
Saksa: Rautaristin koristeluineen saaneita:
Heeres:Rommel, Kesslering, Model ja Schörner. Valkkaa nyt näistä sitten paras?
Luftwaffe: Adolf Galland. MItäpä tähän?
Kriegsmarine: Karl Dönitz. Tähän ei liene lisättävää?
Japani:
Maavoimat: Tomoyuiki Yamashita. Sotarikollinen mutta teki minkä piti.
Ilmavoimat: Laivaston ilmavoimat, sattuneesta syystä: Minoru Genda.
Laivasto: Eipä voi unohtaa Isoroku Yamamotoa. Koko sodan mahtavin amiraali, kaikki laivastot mukaan lukien.
Aloittaja on laatinut aivan liian kovan pähkinän purtavaksi. Löysän kenraalin yksittäinen, sattumalta tehty kova ratkaisu saattoi tuottaa sellasia tuloksia joihin kovan kenraalin useatkaan rajut ratkaisut eivät koskaan johtaneet. Aliarvostettuja sotilasjohtajia on aivan liian paljon. Niin on myös yliarvostettuja.
Itse annoin mansteinille pisteet koska v.1943 pelasti saksan rintaman romahdukselta käyttämällä liikkuvaa puolustusta, jota hitler oli vastustanut
Manstein oli Saksan ja luultavasti koko sodan nerokkain kenraali! Ei tarvitse kuin katsoa mitä hän sai aikaan.
Juuri niin. 1943 rintaman vakautus oli loistava suoritus, teräsvyöry pysäytettiin
olivat Manstein, Guderian ja Rommel. Jenkkien MacArthur, Bradley ja Patton. Briteillä Alanbrooke, Montgomery ja Alexander.
Puna-armeijalla Zukov, Rokossovski ja Konjev.
Jos puutaan maittain ja vain maavoimista niin:
1. Saksa
2. Suomi
3. N-liitto
4. USA
5. Japani
6. Britannia ja Italia jaetulla tilalla
Unohtui tilalta 6 kolmantena Ranska. Loput maat, kuten Puola, jätän arvioimatta koska tietoa arvioinnin pohjaksi ei oikein löydy.
kenraali, heh heh. Paras antautuja löytyis helpommin.
Parhaan antautujan tittelistä taistelevat tasapäin Tanska ja Tsekkoslovakia. Näihin kahteen verrattuna Italia taisteli erinomaisesti!
Eihän Tsekkoslovakiaa sodalla vallattu vaan Englannin tekemällä petoksella. Vertaa M-R sopimukseen.
Molotov ja Ribbentrop ottivat mallia Chamberlainista miten maita myydään ja ostetaan. Englanti perusti pienten valtioitten osto- ja myyntiliikkeen ja Saksa ja neukku vain seurailivat mallia.
"Eihän Tsekkoslovakiaa sodalla vallattu vaan Englannin tekemällä petoksella. Vertaa M-R sopimukseen."
Tshekkoslovakian aluetta jaettiin naapurimaille Saksalle, Puolalle ja Unkarille Euroopan läntisten suurvaltojen yhteisellä päätöksellä.
Hitler rikkoi sopimuksen miehittämällä koko maan.Seurauksena Englanti ja Ranska takasivat Puolan rajat.
M-R sopimus johti sotaan. Se oli täysin eri asia, kuin Münchenin sopimus,jolla yritettiin säilyttää rauha.
Stallarit yrittävät epätoivoisesti väärentää historiaa NL.n eduksi.
Sinun historiantulkintasi on ihastuttavan objektiivinen...
jonkun pysyä totuudessa.
No sinä se et ainakaan ole. Oikean totuuden puhujat ovat käsittämättömän harvassa
Sitähän minä teen. Kerron tosiasiat erilaisten kaunanpurkajien jutuista.
Anteeksi, tarkoitat kai että julistat kaiken brittikritiikin kaunaksi ja yrität selittää lännen syyttömäksi kaikkeen.
Oikaisen briteistä esitetyt valeet ja kerron heidän tekemisistään vain tutkitut tosiasiat. Samoin kaikista muistakin.
Sen päivän kun näkisi
tekstejäni sellaisina kuin ne on kirjoitettu? Nyt vääntelet niitä toisten samanlaisten tapaan. Lisäksi et useinkaan ole riittävästi perillä käsiteltävistä asioista, vaan tulkitset niitä kuvitelmien varassa.