Sitä minä en pragmaatikkona ymmärrä miksi ihminen häpeää sellaisia luonnollisia asioita kuin alastomuus ja kiksauttelu. Jos / kun olemme eläimiä niin häpeääkö jokin apinalaji luonnossa näitä asioita. Pyrkivätkö eläintarhan simpanssit pukemaan päällensä jos häkkiin heitellään vaatteita ja häpeävätkö ne kiksauttamistaan jos toiset apinat katselee, ei kai.
Eivätkö nämä asiat ole kuitenkin melkoisen luonnollisia ja yleisiä? Emmehän me häpeä syödäkään tai niistää nenäämme toisten nähden.
Kyllä ihmisellä on eläimiin verraten niin omituisia eroja että niitä on melkoisen vaikeaa selittää luontevasti minkään teorian pohjalta. Nuokin kaksi asiaa ovat ilmeisesti ihmiselle ainoana koko luonnossa vaikeita ja häpeällisiä. Miksi?
Mikähän on evoluutioteoreetikkojen tämän hetkinen näkökanta vai onko yhtäläistä näkemystä olemassakaan?
Eivätkö nämä asiat ole kuitenkin melkoisen luonnollisia ja yleisiä? Emmehän me häpeä syödäkään tai niistää nenäämme toisten nähden.
Kyllä ihmisellä on eläimiin verraten niin omituisia eroja että niitä on melkoisen vaikeaa selittää luontevasti minkään teorian pohjalta. Nuokin kaksi asiaa ovat ilmeisesti ihmiselle ainoana koko luonnossa vaikeita ja häpeällisiä. Miksi?
Mikähän on evoluutioteoreetikkojen tämän hetkinen näkökanta vai onko yhtäläistä näkemystä olemassakaan?
Vastaukset 38
Vanhimmat
"Mikähän on evoluutioteoreetikkojen tämän hetkinen näkökanta vai onko yhtäläistä näkemystä olemassakaan? "
Ei ole. Yhä enemevissä oleva joukko tutkijoita on asettumassa sille kannalle, että kyllä jokin korkeampi voima, jokin luojajumala ohjaa meidän kehitystämme. Se selittäisi oivasti tuhannet naturalismiin perustuvan kehitysopin ongelmat, joille ratkaisua ei luonnosta kyetä löytämään.
Eläimellisyyttä ainakin näkyy ihmiskunnasta löytyvän kun tuonkin hysteerisen purkauksen lukee. Hyvä Apolainen, sinä siis kiksauttelet vaikka puiston penkillä. Se on tietenkin sinun asiasi niin kauan kuin joku soittaa seriffit paikalle. Sitten sinua viedään ettei jalat maahan kosketa.
Mene Ape muualle uhoamaan. Ei tuota leukojen louskutusta jaksaisi nyt kuunnella. Aikansa kutakin. Nyt voisit kaikota muualle levittämään kiihkoasi.
Ei apelle kannata vastata. Sillä ei ole kaikki ruuvit enää paikallaan. Näkeehän sen noista teksteistäkin, ei ne ole terveen ihmisen kirjoituksia.
Ainoa lääke niihin on olla reagoimatta ja painaa linkkiä "Ilmoita asiaton viesti". Kun ilmoituksia tulee riittävästi niin eiköhän ainakin tuo pääse pari kk ajaksi bannaan.
Vastenmielinen valehteleva multinikki kirjoittaa ensin paskanhajuisia valheita, sitten hänelle asiasta huomautetaan, jonka jälkeen multinikki alkaa vaatimaan huomauttajan bannausta.
Niin sitä Jeesusta puolustetaan, valheilla ja kitinällä. Tuon kreaattiklovnin touhuaminen on nähty.
Tyylin tunnistaen tuonkin törkyviestin takana on apo itse. Et sinä kykene tyyliäsi peittämään multinikeillä, sama törky sieltä pursuaa.
En harrasta multinikkeilyä, kuten te vastenmieliset, täydellisen tyhjäpäiset ja valehtelevat plussamerkinpalvojat.
Teille valehteleminen on läpimädän "uskonne" elinehto, ei minulle.
Jos täältä joku pitäisi poistaa, niin sinut.
Oletteko te tolvanat kiistämässä jo kulttuurievoluutionkin?
Vaatteiden käyttöhän täysin selvästi ja kiistattomasti kulttuurinen juttu. Vieläkin löytyy viidakoista alkuperäiskansoja, jotka ei käytä vaatteita. Aina ne kansat, jotka on alkaneet käyttää vaatteita, on ryhtyneet siihen opittuaan sen länsimaalaisilta ja jotkut kansat on jopa pakotettu siihen.
opittuaan sen länsimaalaisilta
Mistäs länsimaalaiset sen oppivat? Mistä oppi ensimmäinen vaatettaja, joka keksi alkaa pukea itseään kuumassakin ilmastossa ja miksi muut alkoivat sitä matkia. Eihän kuumassa ole vaatteista muuta kuin harmia. Täitä, kirppuja, saasteita, mukana raahaamista. Mikä voisikaan olla ihan käytännön kannalta ajatellen typerämpää kuin pukeutuminen jos ei ole pakko.
Kyllä se olisi riiittänyt jos olisi viileällä ja/tai sateella jonkunlaisen nahan päälleen viskannut. Tosin tulee ensin hallita kyky käsitellä nahkaa, pelkkä nyljetty vuota ei sovi kenellekään peitoksi. Siinä on niin paljon eloperäistä ainesta, että se haisee kohta kuin raato.
Vieläkin löytyy viidakoista alkuperäiskansoja, jotka ei käytä vaatteita.
Niin kun heillä ei ole sopivaa materiaalia mistä tehdä vaatteet. Mutta tuskin löytyy yhtään kansaa joka vaatteitten käytön kerran opittuaan olisi palannut alastomuuteen.
kiistämässä jo kulttuurievoluutionkin
Meinaatko, että kulttuurievoluution asioihin ei olisi olemassa mitään syitä, että erilaiset näkemykset tulevat ihan vain itsekseen. Ihminen on järkevä olio ja kulttuuriin sekä käytöstapoihin on olemassa syyt.
....kiistämässä jo kulttuurievoluutionkin.....
Ei häpeän tunne ole mitään kulttuuria vaan se on ihmisen aivoissa oleva erittäin voimakas tunnetila. Eläimet eivät taida kovin kummoisesti hävetä tekojaan. Kyky hävetä ei ole ihmiselle tullut ihan vain totuttuna tapana, se kykyhän on meillä kaikilla jo syntymästä saakka ja vaatii aivoissa omat moduulinsa.
>Mistäs länsimaalaiset sen oppivat? Mistä oppi ensimmäinen vaatettaja, joka keksi alkaa pukea itseään kuumassakin ilmastossa ja miksi muut alkoivat sitä matkia.
Länsimaalaiset oppi tietenkin edeltäjiltään ja nämä edeltäjiltään jne. Missään ei ole osoitettu, että vaatteiden käyttö syntyi kuumassa. Missään ei ole osoitettu, että se syntyi juuri häveliäisyydestä. Todennäköisimmin se syntyi sekä säältä suojautumisesta, että koristautumishalusta. Ei ole mitään ensimmäistä vaatettajaa vaan tapa on kehittynyt vähitellen. Vieläkin on luonnonkansoissa eri vaiheissa eläviä. On esim. intiaaniheimo, jonka naisilla on pelkkä koruntapainen ”uluri” vyötäröllä osoittamassa haluaako seksiä, vai ei. Miehillä ei sitäkään. Sitten on kansoja joilla on penistuppia, lannevaatteita kaislahameita ja muita.
>Eihän kuumassa ole vaatteista muuta kuin harmia.
Paskapuhetta. Etkö ole koskaan kuullut arabien kauhtanoitten eduista kuumassa.
>Niin kun heillä ei ole sopivaa materiaalia mistä tehdä vaatteet. Mutta tuskin löytyy yhtään kansaa joka vaatteitten käytön kerran opittuaan olisi palannut alastomuuteen.
Täyttä paskaa, ettei muka ole materiaalia ja siksi joutuvat kuljeskelemaan häpeissään alasti. Näilläkin intiaanikansoilla on kyllä kuiduista punottuja tuotteita mm. kalaverkkoja ja eläinten nahkoja saatavilla. Mikään kokonainen kansa ei ole palannut alastomuuteen, mutta entäs nudistit?
>Meinaatko, että kulttuurievoluution asioihin ei olisi olemassa mitään syitä…
Kaikkiin ihmisen kulttuurievoluution tuotoksiin ei todellakaan ole luonnontieteellistä syytä. Eikä ihminen ole niin kovin järkeväkään, että kaikkeen on järjellinen syy. Onko siihen järkevä syy, että katolisella munkilla on juuri semmoinen kauhtana, kuin on? Tai buddhalaisella.
,,,,mutta entäs nudistit?,,,,
Mutta nehän ovatkin enimmäkseen saksalaisia,hei !!!
Onneksi Ape-Calypson viestit saatiin poistetuksi täältä. Itse uskon kyllä evoluutioon jne. mutta on kyllä ärsyttävä juippi.
Toivottavasti ylläpito bannasi kaverin lopullisesti. Jatkossa ehdotan, että heti kun häneltä tulee tyypillinen roska- ja vihaviesti niin heti vain ilmoitus. Ei kenenkään tarvitse sietää mitä tahansa.
Mene kitisemään äidillesi, täällä itkusi ei oikein vakuuta ketään.
Apon viestit ilmoitettu ylläpidolle. Lopeta jo hyvän sään aikana, hyvä mies!
Tästä lähtien aion jättää Ape-Calypson viestit täysin huomiotta ja ilmoitan ne suoraan ylläpidolle. Suosittelen kaikkia muitakin tekemään niin. Lähtemällä mukaan hänen hullusinaatioihin pahennatte vain hänen tilaansa.
Tough shit. Tosin nikkivarkaiden kitinät eivät juuri vakuuta ketään, kaikkein vähiten ylläpitoa.
Muiden nimissä myös ylläolevan viestin kirjoittaneen luultavasti vakavasti mieleltään sairaan henkilön (ei siis oikean nimimerkki asianharrastajan) tilanne ainakin on karannut käsistä.
Ylläpito, olkaa hyvä ja bannatkaa tuon palstahäirikön ip. Hänen itsensä ja palstan parhaaksi.
Nikkivoroilmoitus.
Syy miksi me hävetään luonnollisia asioita on, että me ollaan tehty näistä asioista hävettäviä. Jos kaikki olisi alasti niin ei varmana hävettäisi.
Jos kaikki antaisi suihinottoja julkisissa paikoissa ei varmana hävettäisi.
----että me ollaan tehty näistä asioista hävettäviä.------
Ei tuo riitä vastauksena. Kerro miksi juuri nämä asiat olisi tehty hävettäviksi ja miksi ne ovat luonnostaan kaikille hävettäviä. Kuten tuolla jossain ylempänä sanotaan niin mikään kansa joka on oppinut vaatetuksen käytön ja on mahdollista vaatettaa itsensä ei siirry takaisin alastomuuteen.
Yksi ja sama, omituinen, kulttuuriasia ei olisi voinut levitä maapallon kaikkien kansojen keskuuteen jos ihmiskunta olisi jakautunut jo yli 100 000 v sitten.
....että me ollaan tehty näistä asioista hävettäviä.....
Biologian tietojen mukaan opitut tavat eivät periydy vaan ne tulee opettaa aina joka sukupolvelle erikseen, vrt. esim. pöytätavat. Siispä kysyn, että pitikö sinulle isän/äidin opettaa: "poikani, sitten kun kasvat mieheksi ja alat kiksautella niin tee se salassa äläkä puiston penkillä". Veikkaan, että ei tarvinnut eli kyseessä on mekanismi sinun aivoissasi eikä opittu tai opetettu tapa. Joten olet väärässä.
Ai on luonnostaan hävettäviä? Oletko tyhmä?!
Jokut häpeävät itsensä paljastamista ja jotkut ei?
Lapset eivät todellakaan häpeä alastomuutta, entä sinä?
Jotkut häpeävät omaa ulkonäköään, jotkut eivät?
Jotkut rakastavat alkoholia, jotkut miettivät, että he ovat säällittäviä pask1aisia...?
AJATTELE, ennen kuin alat heittä,mään tuollaisia.
----Jokut häpeävät itsensä paljastamista ja jotkut ei?----
Ihanko tosi, että ei häpee? Taidat nähdä useinkin ihmisiä kävelemässä ilman rihman kiertämää ellet harrasta nudistileirejä. Muut eivät näe.
"Siispä kysyn, että pitikö sinulle isän/äidin opettaa: "poikani, sitten kun kasvat mieheksi ja alat kiksautella niin tee se salassa äläkä puiston penkillä". Veikkaan, että ei tarvinnut eli kyseessä on mekanismi sinun aivoissasi eikä opittu tai opetettu tapa. Joten olet väärässä."
Ei tuossa muodossa. Mutta eikö sinulle ole isä tai äiti sanonut jo ennen kuin olit kouluiässä että pippelileikkejä ei sovi harrastaa muiden nähden? Tai muulla tavoin tehnyt tiettäväksi että kaikkea ei ole tapana tehdä kaikkialla? Tai etkö itse ole huomannut että kaikkea ei ole tapana tehdä kaikkialla? Kyllä se on kuule sinullakin opittu tapa.
Kyllä meille kreationisteille pitää selittää kaikki ihan erikseen, esimerkiksi ettei naisia mielellään saa raiskata, pikkutyttöjä kosketellaan salassa ja niin edelleen.
Ei meidän moraali mitään kerro, meidän pitää lukea kaikki Raamatusta tai kuulla uskonveljiltämme.
----Mutta eikö sinulle ole isä tai äiti sanonut jo ennen kuin olit kouluiässä että pippelileikkejä ei sovi harrastaa muiden nähden?----
Minkähän takia hän niin opetti tai minkä takia ihmiskunnassa niin opetetaan? En usko apinaemon opettavan poikasiaan samalla tavoin. Eli taaskin sinä kierrät perimmäisiä vastauksia kertoilemalla vain sitä samaa tosiasiaa mikä on jo avauksessa kerrottuna.
Empäs jaksanut lukea noita kommentteja, mutta seuraavassa linkissä on hieman selitetty asiaa:
http://www.tiede.fi/artikkeli/1255/seksin_luonnonhistoria_20_minuutissa
En kreationisteista tiedä, mutta kyllä itse ainakin liputan vaatetuksen puolesta jo ihan hygieniasyistä. Käytännöllisyydestä puhumattakaan. Vaatteilla on myös suojaava vaikutus. Monet nirhautumat ja pintahaavat jää saamatta kun on vaatekerros päällä.
Mitä ilmastoon tulee, niin valtaosa maapallosta kuuluu alueelle, jossa vähintään jonain vuodenaikana olisi typerää ja epämukavaa olla pitämättä vaatekerrosta.
Pidätkö siis kreationismin ylivallan merkkinä sitä, että Suomen eduskunta on säätänyt rangaistuksen "sukupuolikuria ja säädyllisyyttä" loukkaavista alastomuustapauksista eikä määrännyt vaatteita päälle hygienia- ja terveyssyistä.
Tuo nyt on juurikin sitä kulttuuriin kuuluvaa määrittelyä, itsestäänselvyys.
Häpeääkö ihminen luonnostaan alastomuuttaan vai kulttuurin takia, on tärkein kysymys tässä asiassa. Mielestäni on selvää että kyse on kulttuurista, ei ihmiseen jonkin yliluonnollisen toimesta asetetusta fiiliksestä. Ihan vain siitäkin syystä että meillä on alkuperäiskansoja, joiden kulttuuriin ei kuulu vaatetus häveliäisyyssyistä.
Pelkkää arvailua, jahkailua ja oletusta mutta ei mitään kunnollista konkretiaa. Arvaillahan voi joka asiassa loputtomiin mutta asian selittäminen uskottavasti on eri asia.
"Mielestäni on selvää että kyse on kulttuurista,.."
Mistä on ihmisten enemmistölle tullut taipumus tuottaa sellainen kulttuuri, jolla on tuo ominaisuus? Enkä tässä tarjoa vastaukseksi "yliluonnollisen toimijan asettamaa fiilistä", vaan kaipaan muuta selitystä "itsestäänselvyydelle".
>>Mistä on ihmisten enemmistölle tullut taipumus tuottaa sellainen kulttuuri, jolla on tuo ominaisuus?
Ensin tuli tarve vaatteille ja vasta myöhemmin häveliäisyys. Jos olisi toisinpäin, ei olisi olemassa porukoita, joille ilkosillaan kekkulointi on täysin luonnollista.
----Ensin tuli tarve vaatteille -----
Vaan mistä mahtoi tulla moinen tarve, käyttää vaatteita ympäri vuorokauden ja ympäri vuoden? Suurimmassa osaa muinaisia kulttuureja ja yleensäkin ihmiskuntaa se ei olisi ollut mitenkään tarpeen. Vaatteitta kekkalointi olisi myöskin säästänyt niitä vähiä vaatteita ja siten säästänyt paljon vaivalloista käsityötä.
>>Suurimmassa osaa muinaisia kulttuureja ja yleensäkin ihmiskuntaa se ei olisi ollut mitenkään tarpeen.
Kuten missä kulttuureissa?