Eräässä dokumentissa käsiteltiin simpanssien älykkyyttä. Suureksi eroksi ihmisen ja simpanssin välillä osoittautui sormella osoittaminen. Jos apinalle osoittaa jotain esinettä, apina ei ymmärrä tätä, mutta ihmislapsikin ymmärtää. Tämä pohjimmiltaan mahdollistaa toisten yksilöiden opettamisen.
Sormella osoittaminen vaati kaksi vaihetta. Yksilön A on ymmärrettävä, että sormella osoittamalla kohdetta se voi kiinnittää yksilön B huomion. Vastaavasti yksilön B on ymmärrettävä, että A haluaa tämän huomion viittaamalla sormellaan kohteeseen.
Kuinka evolutionistit selittävät, että nämä kaksi vaihetta ovat syntyneet juuri samaan aikaan miljoonien vuosien kehityksen aikana?
Sormella osoittaminen vaati kaksi vaihetta. Yksilön A on ymmärrettävä, että sormella osoittamalla kohdetta se voi kiinnittää yksilön B huomion. Vastaavasti yksilön B on ymmärrettävä, että A haluaa tämän huomion viittaamalla sormellaan kohteeseen.
Kuinka evolutionistit selittävät, että nämä kaksi vaihetta ovat syntyneet juuri samaan aikaan miljoonien vuosien kehityksen aikana?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kuinka evolutionistit selittävät
Tulet näkemään, että eivät ne edes yritä.
Sitä kutsutaan oppimiseksi.
Miten kreationistit selittävät, että simpansseille pystytään opettamaan todella laaja viittomakielen sanasto jota he osaavat käyttää tietyissä tilanteissa luovasti?
Simpanssi ei pysty oppimaan, mitä sormella osoittaminen tarkoittaa. Näin simpanssit eivät pysty opettamaan toista simpanssia. Ne osaavat vain matkia toisten tekemisiä. Yksittäinen simpanssi voi kyllä oppia uuden tempun, muttei voi itse siirtää sitä eteenpäin. Ihmisille taas toisten ihmisten opettaminen on aivan luonnollista.
Tuossa kyseinen dokumentti:
http://www.youtube.com/watch?v=_mD2R9AriL0
Olen viime aikoina lukenut paljon tiedetekstiä ihmisen tietoisuudesta ja ymmärryksestä. Merkittävän suuri ero vaikkapa simpanssin ja ihmisen välillä alkaa suunnilleen kohdasta, jota osoitat ja perustuu lähinnä kuvittelukykyyn, johon puhekyky näyttää olennaisesti liittyvän. Ihminen osaa simpanssia pitemmälle eläytyä toisen ihmisen (tai eläimen) mielen toimintaan ja ohjata omaa käytöstään sen mukaan.
Näiden kykyjen kehitykselle on toki aivan järkeenkäypä evoluutiopohjainen selitys, joka kylläkään ei ole ihan yksinkertainen. Suorat todisteet sille ovat kuitenkin vähäisemmät kuin ruumiin ja aivojen evoluutiolle.
Pelkästään täällä voimme havaita, että väitteesi on perusleeton.
Eihän evokit ymmärrä juuri mitään mistä täällä yrittää puhua.
Ihan kuin keskustelisi apinoiden kanssa.
Jäi sitten se selitys mainitsematta? Säälittävää rimpuilua.
Ilmoitan viestisi ylläpidolle. Et tuo mitään uutta keskusteluun.
Tuolta voit käydä katsomassa (muista lukea koko ketju)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10214890#comment-51925149
Samalla saat linkkejä asiaa selventäviin kirjoihin.
Simpanssit osoittavat katseellaan eikä sormella. Simpanssit elävät etupäässä viidakossa ja sielä on niin paljon näköestä, että kaukaa tällaisia eleitä ei näe kuitenkaan ja läheltä riittää toisen katseen seuraaminen.
Toisaalta pitää muistaa, että simpanssit käyttävät paljon kaikkia neljää raajaa kulkiessaan. Ihminen on taas avoimeen maastoon ja kahdella jalalla kävelyyn sopeutunut eläin, jolla on yleensä vähintään yksi käsi vapaana osoittelua varten ja toisaalta avoimessa maastossa eleen näkee jo kaukaa, joten se on hyödyllinen.
En tiedä mikä on pointtisi, murtaa joitain teoria tai jotain?
Mutta kyllä apinat osaa opettaa toisilleen, jos olet vähänkin lukenut aiheesta tietäisit. Kuten minkälaisia työkaluja kädelliset käyttävät, miten laaja varoitus äänivarasto heillä on, miten he käyttävät keppejä termiittien keräämiseen,
siis, miten joku voi edes väittää asioita mistä ei tiedä yhtikäs mitään jos joku on edes väittänyt en tiedä?
"Ehkä suurin este yrittäessämme päästä selville muiden kuin ihmisten henkisistä kyvyistä on lähes vastustamaton halumme kuvitella, että niiden älykkäisiin tekoihin liittyy ajattelevan tietoisuuden virta, joka on jotakin samanlaista kuin meillä. Emme suinkaan vielä tiedä, ettei niillä ole; kyse on enemmänkin siitä, että tässä tutkimusten varhaisvaiheessa emme saa olettaa niillä olevan."
Daniel C. Dennett: Miten mieli toimii, s.153
"Mutta kyllä apinat osaa opettaa toisilleen, jos olet vähänkin lukenut aiheesta tietäisit. Kuten minkälaisia työkaluja kädelliset käyttävät, miten laaja varoitus äänivarasto heillä on, miten he käyttävät keppejä termiittien keräämiseen,
siis, miten joku voi edes väittää asioita mistä ei tiedä yhtikäs mitään jos joku on edes väittänyt en tiedä"
Olipa kysymys ihmisestä tai simpanssista, niin olennaista ei ole se minkä verran niillä on älyä ja mitä ne voivat oppia, vaan se mistä tuo äly ja kyky opettaa tulee.
Sekä ihmisen että simpanssin äly tai kyky oppia on periytynyt ominaisuus. Se on saatu toiselta älylliseltä olennolta eli vanhemmilta, jotka puolestaan ovat saaneet ne omilta vanhemmiltaan.
Ensimmäisten ihmisten ja eläinten on siten täytynyt saada ne myös joltain älylliseltä persoonalta eli Jumalalta.
Jäljet johtavat siis aina Jumalaan.
Evoluutio ei ole persoona. Sillä ei ole mitään älyä, viisautta tai kykyä opettaa mitään eikä ketään. Sen "työkaluja" ovat vain materiassa tapahtuvat reaktiot, joilla myöskään ei ole mitään älyä. Fysikaalliset tai kemialliset reaktiot tai sähköimpulssit eivät osaa ajatella, eikä kehittää mitään, eikä synnyttää mitään älyllistä toimintaa,. Siihen tarvitaan aina älyllinen, elävä olento, joka puolestaan on saanut kykynsä omaksua ja oppia muilta älykkäiltä olennoilta.
Kaiken takana on siis aina älyllinen suunnittelija ja jokainen järkevä ihminen tietää, että tuo älykäs suunnittelija on itse Jumala.
Onhan muutenkin osoitettu, että koira on keskimäärin älykkäämpi kuin simpanssi. Eikun sitten ollaankin koirista kehitytty eikä apinoista jos evo-opin mukaan ajatellaan.
"..koira on keskimäärin älykkäämpi kuin simpanssi."
Ei ole. Koira on kuitenkin selvästi simpanssia osaavampi kommunikoimaan ihmisen kanssa. (kirja Evoluutio ja ihmisluonto). Syynä on ilmeisesti yli 10´000 vuoden tiivis vuorovaikutus,
Eikö sitten kyky kommunikoida ja toimia älykkäästi erilaisten kanssa ole muka älykkyyttä. Jos mielestäsi ei ole niin kerro mitä sitten on älykkyys sinun mielestäsi.
Älykkyys on sitä, mitä älykkyystestit mittaavat ja kommunikaatio on sen yksi osa.
Jos ei lasketa mukaan kommunikaatiota ihmisten (ei siis "erilaisten") kanssa, simpanssi on koiraa älykkäämpi sellaisten testien mukaan, joita tieteilijät älykkäisiin eläimiin käyttävät.
Ja miten tämä aloitus liittyy kreationismiin? Menkää biologiapalstalle!
Tämähän on möttösiinin perustyyppi:
"Kuinka evolutionistit selittävät, että nämä kaksi vaihetta ovat syntyneet juuri samaan aikaan miljoonien vuosien kehityksen aikana?"
Avaus väittää ensinnäkin evoluutiosta sellaista, mitä siinä ei ole. Vastaukseksi annettavia selityksiä ei hyväksytä kuvitellen tällä todistettavan, ettei evoluutio ole voinut aiheuttaa kysyttyä asiaa. Tämän taas uskotellaan seebralogiikalla kumoavan koko evoluutioteorian. Kierrelogikka osoittaa sitten, että kerralla luominen on ainoa sen vaihtoehto ja siksi tosi.
Nimimerkki Möttöskä oli hyvin innokas näitä keksimään, mutta on nyt (ainakin tunnetuilla nimillään) vähentänyt tuotantoaan. Sekin on tavallista, että ketjun keskustelu hyvinkin äkkiä haarautuu kauas aiheestaan.
Eräs koe: koira pannaa kerjäämään ihmiseltä makupalaa. Kun henkilön silmät peitetään koira ymmärtää lopettaa kerjäämisen eli se tajuaa ettei ihminen häntä näe. Simpanssi ei älyä mitään vaan jatkaa kerjäämistään.
Jos tämä ei ole korkeaa älykkyyttä niin sitten ei mikään.
Niihhhh... aloittajalla tuntuu olevan mielessään teema "koska simpanssi ei ymmärrä sormella osoittamista, se ei millään voi olla lähisukulaisemme ja evoluutioteoria on taas kumottu"... Ei vaan saa sanotuksi yhtä elegantisti.
Ei sen tarvitse olla muuta kuin tottumusta lukemaan ihmisen silmien ilmeitä kommunkaation osana ja tästä kehittynyttä riippuvuutta niistä.
Kun koira kiertää talutushinnansa tolpan ympäri, se ei osaa kietää sitä auki. Jos tämä ei ole korkean älykkyyden puutetta, niin ei sitten mikään.
Ihan hyvä tiivistelnmä tuo oli parin sanan lisäyksellä:
"koska simpanssi ei ymmärrä sormella osoittamista, se ei millään voi olla lähisukulaisemme ja evoluutioteoria on taas kumottu.." ..ja luominen siis totta.
Tähänkään ei koira taida pystyä:
http://www.youtube.com/watch?v=nTtDbyQTQV0
Varikselta sen sijaan onnistuu.
Älykkyyden määrittäminen on vaikea asia.
Eikä osaa koira eikä simp-anssikaan valmistaa Mars-mönkijää. Jos tämä ei ole korkean älykkyyden puutetta, niin ei sitten mikään.
Kun koira kiertää talutushinnansa tolpan ympäri, se ei osaa kietää sitä auki. Murtta osaisiko keskivertoevokkikaan, tuskinpa?
Tässä pari mielenkiintoista videopätkää:
http://www.youtube.com/watch?v=pIAoJsS9Ix8&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=nHuagL7x5Wc&feature=related