Kun kuvailmaisimen

e.supiainen

kooksi ilmoitetaan esim.1/2,3 niin nehän on kaiketikin tuumaisia mittoja?kiinnostaisi tietää,onko se kulmasta kulmaan mitta?Jos on,onko valmista taulukkoa jossa olisi sivujen pituus milleinä?Olisi kiinostavaa laskeskella erikokoisten kuvailmaisimien pinta-aloja.Kameran osto on mielessä.

17

214

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • —skarppaaja—

      esim.1/2,3

      —tarkoittaa kennon vain lävistäjän pituutta (usein sama kuin kuvaympyrän halkaisija)
      Tuosta 1/2,3 et voi laskea mitään kuita mittoja, mutta tuon lävistäjän neliö on kennon sivujen neliöiden summa.
      Jotta voisit laskean kennon sivujen pituuden sinun pitäisi tietää vähintään kennon sivujen mittasuhde (esim 3:2)

      Esim
      1” kenno voi olla n. 8,8 x 13,2 mm
      ja
      2/3" kenno noin 6,6 x 8,8 mm, 1/1.63" (7,89 x 5,81 mm), 1/2.33" (6.12 x 4.51 mm)
      jne

    • e.supiainen

      Kiitos vastauksista.Niillä pääsin alkuun.Googlen kautta löytyi lisää tietoa.Nyt olen jo paljon tietäväisempi.Ei se kyllä päätöksen tekoa helpottanut,päinvastoin.Täytynee ottaa aikalisä päätöksentekoon.

      • 2o

    • Ei pidä paikkaansa. Siitä luvusta ei todellakaan voi laskea mitään. Se ei ole lävistäjän pituus. Jos ei halua muistaa jotain taulukoita, kannattaa lähteä ihan eri päästä, elikä käyttää polttovälin ns.kinovastaavuuksia. Jos esimerkiksi kameran polttoväli on 5 mm ja kinovastaavuus 28 mm, voidaan nämä jakamalla saada 5,6. Sitten jaetaan 43,3 (kinofilmin lävistäjä) tällä ja saadaan 7,7 mm lävistäjäksi. Tämä on suhteellisen tarkka arvo 1/2,3 tuuman kennolle.

      Itseasiassa eihän ne millimetrit sinänsä mitään sano, joten asiat voi hyvin mieltää tuona koppikertoimena, joka esim. 1/2,3 tuuman kennolla on 5,6.

      Sitten eräs pikakikka pokkarin kennon leveydelle. Jos pienin polttoväli on kinovastaavuudeltaan 35 mm, on ko. polttoväli sama kuin kennon leveys. Jos polttoväli n 28 mm, niin lisää 24 % ja jos se on 24 mm lisää 44 %. Pienin polttoväli on merkattu yleensä objektiiviin, joten tämä on helppo tapa. Esimerkiksi Canon G12:

      http://www.letsgodigital.org/images/artikelen/6/g12.jpg

      Objektiivissa näet luvun 6,1. Lisää siihen 24 % tai n. neljännes eli 1,5 saat 7,6 mm. Taulukkoni mukaan todellinen leveys on 7,60 mm.

      • ei todellakaan?

        ”Ei pidä paikkaansa. Siitä luvusta ei todellakaan voi laskea mitään.”

        >> olet täysin oikeassa. Et sinä siitä luvusta mitään pysty laskemaan ;–)

        Jo tuollainen 1/2,3 tuumaa on sinulle ihan käsittämättömän vaikea murtoluku, puhumattakaan siitä, että ymmärtäisit mikä on sivujen neliöiden summa.

        Se ”lasku” on vähän tämän näköinen yhtälö:
        jos kennon sivut ovat a ja b sekä lävistäjä c niin:
        a · a b · b = c · c
        eli siis:
        sivujen neliöiden summa on yhtäsuuri kuin lävistäjän neliö

        Esim jos lävistäjä on 5 mm niin 4:3 kennossa
        kennon sivut ovat 4 mm ja 3 mm
        (3 · 3 4 · 4 = 5 · 5)

        On se niin vaikeaa?


      • ei todellakaan? kirjoitti:

        ”Ei pidä paikkaansa. Siitä luvusta ei todellakaan voi laskea mitään.”

        >> olet täysin oikeassa. Et sinä siitä luvusta mitään pysty laskemaan ;–)

        Jo tuollainen 1/2,3 tuumaa on sinulle ihan käsittämättömän vaikea murtoluku, puhumattakaan siitä, että ymmärtäisit mikä on sivujen neliöiden summa.

        Se ”lasku” on vähän tämän näköinen yhtälö:
        jos kennon sivut ovat a ja b sekä lävistäjä c niin:
        a · a b · b = c · c
        eli siis:
        sivujen neliöiden summa on yhtäsuuri kuin lävistäjän neliö

        Esim jos lävistäjä on 5 mm niin 4:3 kennossa
        kennon sivut ovat 4 mm ja 3 mm
        (3 · 3 4 · 4 = 5 · 5)

        On se niin vaikeaa?

        En nyt ymmärrä mitä sitä yrität tuolla viestilläsi sanoa. 1/2,3 tuumaa on 11,04 millimetriä. Kuitenkin 1/2,3 tuuman kennon lävistäjä on 7,7 millimetriä ja sivut 6,16 mm ja 4,62 mm. Ei edes ole mitään selkeää suhdetta tuon merkinnän ja todellisen lävistäjän välillä. Kennon koon ollessa 1/2,3 tuumaa tai pienempi, suhde on n, 1,4. Kennon ollessa 1/2 tuumaa tai suurempi, suhde on n. 1,5-1,6. Tuo merkintä johtaa TV-kameroihin 1950-luvulla.


    • ei todellakaan?

      ps.

      ja siis
      3:2 ff-kennon (36mm x 24mm) lävistäjä on n. 43,3 mm
      576 1256 = 1872 (≈ 43,3 x 43,3)

      Matematiikka on ihan kivaa ;–)

    • En nyt ymmärrä mitä sitä yrität tuolla viestilläsi sanoa. 1/2,3 tuumaa on 11,04 millimetriä. Kuitenkin 1/2,3 tuuman kennon lävistäjä on 7,7 millimetriä ja sivut 6,16 mm ja 4,62 mm. Ei edes ole mitään selkeää suhdetta tuon merkinnän ja todellisen lävistäjän välillä. Kennon koon ollessa 1/2,3 tuumaa tai pienempi, suhde on n, 1,4. Kennon ollessa 1/2 tuumaa tai suurempi, suhde on n. 1,5-1,6. Tuo merkintä johtaa TV-kameroihin 1950-luvulla.

    • mitä sitä?

      Joo onhan se vaikea ymmärtää

      Ymmärrätkö edes aloitajan kysymyksen osaa:
      ”… onko se kulmasta kulmaan mitta?Jos on,onko valmista taulukkoa jossa olisi sivujen pituus milleinä?…”

      • Se 1/2,3 tuumaa ei ole mikään mitattava mitta. Sen avulla voi jostain taulukosta katsoa sitten todelliset mitat. Homma on vähän analoginen sen kanssa, miten putkitelevisioiden kuvaputket ilmoitettiin. Minulla on 28 tuuman televisio, mutta kuvan lävistäjä on 66 cm, ei 71 cm. Televisoissa, kun siirryttiin putkista LCD:ihin merknitätapaa muutettiin niin, että nyt 26 tuuman televisioissa on samankokoinen kuva. Kun siirryttiin TV-kameroiden putkista digikameroihin merkintätapaa ei muutettu.


      • siirryttiin putkista
        okaro kirjoitti:

        Se 1/2,3 tuumaa ei ole mikään mitattava mitta. Sen avulla voi jostain taulukosta katsoa sitten todelliset mitat. Homma on vähän analoginen sen kanssa, miten putkitelevisioiden kuvaputket ilmoitettiin. Minulla on 28 tuuman televisio, mutta kuvan lävistäjä on 66 cm, ei 71 cm. Televisoissa, kun siirryttiin putkista LCD:ihin merknitätapaa muutettiin niin, että nyt 26 tuuman televisioissa on samankokoinen kuva. Kun siirryttiin TV-kameroiden putkista digikameroihin merkintätapaa ei muutettu.

        Meneeköhän sulla nyt sikinsokin sekaisin kennon koko ja kuva-alueen koko kennolla?


      • siirryttiin putkista kirjoitti:

        Meneeköhän sulla nyt sikinsokin sekaisin kennon koko ja kuva-alueen koko kennolla?

        Ei minulla mikään mene sekaisin. Kyllä se on muilla, joilla asiat menee sekaisin vaikka kuinka vääntää rautalangasta. 1/2,3 tuumaa on 11,04. millimetriä. Tämä ei ole mikään kennoon liittyvä mitta. Se olisi sen 1950-luvun tekniikkaa olevan TV-kameran kuvaputken halkaisija, jolla saataisiin samankokoinen ilmaisin kuin kyseinen kenno.Tässä mielessä tilanne on hyvin analoginen sen kanssa, miten putki-TV:iden koko ilmoitettiin.

        http://www.dpreview.com/learn/?/key=Sensor_Sizes

        Jos ihmettelet hommaa ja sanot, ettei siinä ole mitään järkeä, niin olen täysin samaa mieltä.


      • okaro kirjoitti:

        Ei minulla mikään mene sekaisin. Kyllä se on muilla, joilla asiat menee sekaisin vaikka kuinka vääntää rautalangasta. 1/2,3 tuumaa on 11,04. millimetriä. Tämä ei ole mikään kennoon liittyvä mitta. Se olisi sen 1950-luvun tekniikkaa olevan TV-kameran kuvaputken halkaisija, jolla saataisiin samankokoinen ilmaisin kuin kyseinen kenno.Tässä mielessä tilanne on hyvin analoginen sen kanssa, miten putki-TV:iden koko ilmoitettiin.

        http://www.dpreview.com/learn/?/key=Sensor_Sizes

        Jos ihmettelet hommaa ja sanot, ettei siinä ole mitään järkeä, niin olen täysin samaa mieltä.

        Sanotaanhan sama asia tuossa alla olevan kommenttini linkissäkin josta seuraava lainaus:

        "The sensor sizes of many compact digital cameras are expressed in terms of the non-standardized "inch" system, as approximately 1.5 times the length of the diagonal of the sensor. This goes back to the way image sizes of early video cameras were expressed in terms of the outside diameter of the glass envelope of the video camera tube. David Pogue of the New York Times states that "the actual sensor size is much smaller than what the camera companies publish — about one-third smaller." For example, a camera advertising a 1/2.7" sensor does not have a sensor with a diagonal of 0.37"; instead, the diagonal is closer to 0.26"."

        Elikkä tuo koko perustuu vanhaan traditioon kuten kuvaputken ja nykyisten lättynäyttöjenkin kohdalla. Ei sielläkään 32" ole juuri kuvakentän lävistäjältään tuota 32" vaan pari vähemmän ollen sen vanhan kuvaputken lävistäjä jota ei löydä kuin museosta.


      • Työeläkeläinen kirjoitti:

        Sanotaanhan sama asia tuossa alla olevan kommenttini linkissäkin josta seuraava lainaus:

        "The sensor sizes of many compact digital cameras are expressed in terms of the non-standardized "inch" system, as approximately 1.5 times the length of the diagonal of the sensor. This goes back to the way image sizes of early video cameras were expressed in terms of the outside diameter of the glass envelope of the video camera tube. David Pogue of the New York Times states that "the actual sensor size is much smaller than what the camera companies publish — about one-third smaller." For example, a camera advertising a 1/2.7" sensor does not have a sensor with a diagonal of 0.37"; instead, the diagonal is closer to 0.26"."

        Elikkä tuo koko perustuu vanhaan traditioon kuten kuvaputken ja nykyisten lättynäyttöjenkin kohdalla. Ei sielläkään 32" ole juuri kuvakentän lävistäjältään tuota 32" vaan pari vähemmän ollen sen vanhan kuvaputken lävistäjä jota ei löydä kuin museosta.

        Litunäytöissä koko nimenomaan on kuva-alan koko.

        http://www.sony.fi/product/tv-80-32-lcd/kdl-32bx320#pageType=TechnicalSpecs

        No toi on 1,3 senttiä vajaa, mikä voi selittyä pyöristyksellä. 32 tuumaisen kuvaputki-TV:n kuvan halkaisija oli 76 cm. Kaikki nämä tiedot saisi ihan nettiä lukemalla tai mittaamalla mittanauhalla sen näytön koon, jolla kirjoitat tekstiäsi.


    • e.supiainen

      Mielenkiintoinen keskustelu.Asiantuntemusta tuntuu löytyvän,hyvä niin.Pihvi on kuitenkin Työeläkeläisen antama antama linkki,tuossa yläpuolella.Juuri sellaista olin vailla.Kiitos vaivannäöstä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Lindtman I vasemmistohallitus aloittaa viimein Suomen kuntoon laittamisen

      Tässä nyt on 3 vuotta seurattu irvokasta kärsimysnäytelmää nimeltään "valtion budjetin tasapainotus by äärioikeisto", ja
      Maailman menoa
      178
      2638
    2. Missä viipyy persujen lupaama euron bensa?

      En edes muista milloin bensapumpussa olisi ollut ykkösellä alkava litrahinta. Missä siis viipyy persujen lupaama euron b
      Maailman menoa
      148
      2397
    3. Kirje, PellePelottomalle.

      Tärkeää olisi luoda ystävyys, että se, jota rakastaa, on samalla paras ystävä ja luotettavin, jolle voi ja uskaltaa luot
      Ikävä
      103
      1090
    4. Meni kyllä aika solmuun

      Meidän tutustuminen 😐
      Ikävä
      64
      911
    5. Sinua oli kiihottavaa

      Sinua nainen oli kiihottavaa katsella.
      Ikävä
      65
      869
    6. Mistä löytyy naisseuraa sinkkumiehelle?

      Kertokaapas kokeneemmat mistä löytyis naisseuraa sinkulle. Ihan ois eukko nyt tosissaan hakusessa. Tanssipaikat kun on a
      Kuhmo
      20
      770
    7. Martinan hevoset.

      Tämä todella kaunis ja ketterä harmaa hevonen jolla monet kilpailut voitetaan ei ole Martinan.Tytär ratsastaa sillä tait
      Kotimaiset julkkisjuorut
      228
      761
    8. Persut jakavat tekoälyllä tehtyjä kuvia maahanmuuttajista somessa

      Eivät mainitse, että ovat tekoälyllä tehtyjä. Eivät näe asiassa mitään ongelmaa. Valehtelijapuolue taas vauhdissa. Unka
      Maailman menoa
      276
      747
    9. Voi teitä naisia

      Suudeltiin ja nukuttiin toisissamme kiinni mutta pillua ei tullu, ei edes aamulla. t.38vmies
      Sinkut
      87
      734
    10. Hyvä meininki

      TTP:ssa väkeä tosi runsaasti paikalla. Hyvää ruokaa jälleen ja munkit ja sima erinomaista. Kiitos yrittäjälle! Hieno Vap
      Haapavesi
      22
      688
    Aihe