Jos ottaisin perinnön vastaan joutuisin itse maksamaan vuokran ja elämisen, vuoden kuluttua perintö olisi mennyt, taas olisin samassa tilanteessa eli sossuun rahaa hakemaan.
Kun kieltäydyn menee perintö lapsilleni, he voivat siitä jotain tarpeellista minulle ostaa. Uusi telkkari, stereot, sohva ja sänky.
Kun kieltäydyn menee perintö lapsilleni, he voivat siitä jotain tarpeellista minulle ostaa. Uusi telkkari, stereot, sohva ja sänky.
Vastaukset 25
Vanhimmat
NÄIN KANNATTAA TEHDÄ, minä kieltäydyi kun en tiennyt isäni taloudellista tilaa, olisi saattanut olla velkaa vaikka kuinka mihin tahansa.... sitten selvisi ettei velkoja enää ollut ja pesän kokonaisvarallisuus oli230euroa, ne ketä oli jääneet odottamaan peruja joutui hautajaisten maksumiehiksi. Eihän se tosin paljoa ollut, mutta velkaa olisi saattanut olla koko elämän mittaiselta ajalta.
Mitäs sitten vaikka sitä velkaa olisi ollut?
Velat eivät periydy.
miksi olisin alkanut maksamaan minulle lähes tuntemattoman hautauskuluja.....
Isäsi kuolema tuli siis täytenä yllätyksenä, etkä ole tavannut isääsi sen jälkeen, kun olit pieni lapsi kauan, kauan sitten.
Kuinka suhde vanhempiin voi olla noin kylmä ja etäinen, että myöntään oman
isänsä olevan lähes tuntematon.
Nykymaailma menee juuri tähän suuntaan, että omista vanhemmista pyritään eroon yhä nuorempana, eikö se jälkeenpäin harmita, että kuinka vähän aikaa omieb vanhempien kanssa tuli vietettyä silloin, kun he vielä elivät.
Sen jälkeen on myöhäistä ja peruuttamatonta, kun omia vanhempia ei enää ole.
Mitäs jos pitäisit mölyt mahassasi?
Sitä on vanhempiakin niin monenmoisia.
Kaltoinkohtelua ja hyväksi käyttöä on nimenomaan vanhempi - lapsi suhteissa.
Eivät... jos tajuaa hoitaa perunkirjoituksen kuukauden sisällä kuolemasta.
Jos homman ryssii niin sitten saa velatkin.
en ole kasvanut omien alkoholistivanhempieni kanssa vaan isovanhemmat on minut saattaneet elämän alkuun jo alle 2-vuotiaasta. En ole ollut missään tekemisissä omien vanhempieni kanssa ennenkuin tulin aikuiseksi ja menin töihin, silloin olisin kyllä kelvannut heidän laskujaan maksamaan, mutta se ei onnistunut kuin kerran , sitten huomasin mistä onkaan kysymys ja leikki loppui siihen.... miksi olisin heidän juopotteluaan alkanut makselemaan.Isovanhempani oli minulle rakkaat , mutta he ovat olleet jo maan povessa v1972 lähtien.Minä olen syntynyt v1952, eli on sitä vanhempien kylmyyttä ja välinpitämättömyyttä ollut jo ennen 'nykyaikaakin'. Etkä varmasti ihmettelisi omaa suhtautumista vanhepiini jos tosi asioita enemmänkin tietäisit.
Vanhat hyvä ajat eivät todellakaan olleet mitään hyviä aikoja. Nykyään jaksetaan marista mutta Suomi oli vielä 1950-luvulla köyhä maa, aivan toista kuin nyt. Olen samaa ikäluokkaa ja silloin oli sellaista puutetta josta nykyajan klopit ei tiedä mitään.
Sinulla kävi huonosti kun äitisikin ryyppäsi, se on sitten menoa. Meillä vain faija mutta ei siihen aikaan avioero ollut niin helppo ratkaisu kuin nykyään. Onneksi asuttiin Helsingissä, täällä OK mutta maalla eri juttu.
Luulisi että sitten kun olit aikuinen äitisi/isäsi tai molemmat olisivat tahtoneet pyytää anteeksi tai ainakin nähdä muutenkin kuin raha-asioissa. Kuulostaa aika kylmältä jos olivat vain rahan perässä olivat.
omasta mielestäni oli parasta se että pääsin pois siitä viinahelvetistä ettei tarvinut pelätä ja olla aina varuillaan mitä seuraavaksi tapahtuu. Sellainen jättää pysyvät vauriot niin lapsen kuin nuorenkin mieleen.Kun pääsin asumaan isovanhempien kanssa niin sain turvallisen lapsuuden ja olin onnellinen muutoinkin, ja olen vieläkin .Eihän ne vanhemmat mitään anteeksi pyydelleet koskaan keltään, eihän he mitään 'väärää' tehneet , tärkeintä oli vaan oma pullon saanti.Oikeastaan olen tosi onnellinen siitä että molemmat joi, muutoinhan olisi saattanut käydä niin että olisin joutunut asumaan kuitenkin paikassa jossa runsaasti viinaa viljeltiin vaikka toinen olisi vähemmän juoppo ollutkin.Siitä on myös jäänyt inho kaikkia juopuneita kohtaan, lähes pelkään kännissä olijoita, koskaan ei voi tietää mitä tapahtuu, joten on paras pysyä erossa heistä. Käytän itse kyllä alkoholia, muut en koskaan tullakseni känniin vaan nautinnoksi, pidän punaviinistä lihan kanssa ,valkkarista kalan kanssa, joskus konjakki kahvin kanssa. Kokeilin tietysti nuorena mikä on se juttu siinä kännissä olossa, mutta tulin jo ekalla kerralla siihen tulokseen ettei se ole minun juttu. En tosiaan saanut mitään 'iloa siitä, ja kun kaikki kaverit muuttui ääliöiksi kännissä ollessaan niineipä houkuttanut sen enempää.Sain kyllä kuulla olevani ilon pilaaja ja vaikka mikä siveydensipuli kun en juonut, mutta eipä se haitannut.Isovanhempani ei käyttäneet ollenkaan viinaa, niinkuin ei monikaan maaseudulla siihenaikaan, vain 1 naapuri oli sellainen, mutta kun sen tiesi milloin on kännissä niin jokainen laittoi oven lukkoon niinä iltoina, ettei päässyt mihinkään taloon örisemään ja sitten taas sai kaikki olla rauhassa seuraavaan kertaan asti.
Kieltäytyminen kannattaa, saat lapsiltasi pimeästi osan perinnöstä, silloin siitä hyödytkin. Muuten kaikki menee!
Perinnöstä ei voi nykyisin kieltäytyä jos on ulosotossa.Ulosottomies saa kumottua tuon sillä heikentää saatavien saantia oleellisesti.Jos sossu saa tietää luopumisestä eli ei ole ulosottoa voi se kieltäytyä myös maksamasta sillä toimeentulotuki on harkinnanvarainen ei lakisääteinen kuten moni luulee.
Kaveri kieltäytyi ja menetti tuet,mutta onneksi sai järjestettyä perinnön takasin kun sisaret ymmärsi tilanteen.
Älä nyt jauha paskaa. Kukaan ei voi pakottaa ottamaan perintöä vastaan, ei ulosottomies, ei sosiaaliviranomainen. Kieltäytymisestä ei mene edes tietoa sosiaalitoimistoon. Kuka sen muka sinne lähettäisi?
Vouti ottaa suoraan perintöosuuden, siinä ei pullikointi auta. Voutilla on valtakirja velkojilta, he vievät perinnön.
Luehan esim toi.http://users.kymp.net/p303794a/jr/artikkelit/perinnosta_luopumisesta.htm
KYLLÄ KANNATTAA
Hautauskulu peritään aina kuolin pesästä ja loput maksaa valtio. Ei perikunta. Vapaaehtoisesti saa toki sen maksaa mutta kuka niin tekisi?
Perinnön voi myös jakaa "suunnitellusti ennakkoon".
Esim. vanhemmat voivat maksaa lastensa juoksevia kuluja, kuten vaikka vuokraa, vakuutusmaksuja, yhtiövastikkeita, jne.
Rahaa voi myös lahjoittaa veroitta, kun summa jää alle 3000€/3v, eli käytännön enimmäismäärä on 2999,95 /3v, eli noin 999,95/v.
Kun sukulaisista aika jättää, tehdään normaali perunkirjoitus, josta sitten aikanaan selviää varat, velat ja omaisuus - jota näiden lahjoitusten ja maksujen jälkeen ei välttämättä enää paljoa ole.
kuka sitä tulee katsomaan paljonko annat käteisenä tai tavarana kellekin, niistä mitään veroja tarvi maksella, 'virallisesti' tietysti voi sen tehdä sen 2999e/v. mukaan. Mutta ei kukaan pysty sanomaan mitä on ohi sen mennyt., jos nimittäin on jotain annettavaa, niin niinhän se tehdään. Erijuttu onkin sitten nämä jotka vain jotenkin kitkuttelevat loppuelämänsä ja on siinä ja siinä saako hautaan ilman perikunnan apua. Suurin osa maksaa mukisematta, eihän sitä kehtaa yhteiskunnan piikkiin jättää.
Liukulakien vuoksi viranomaiset laskevat jälkikäteen, paljonko on rahaa jäljellä ja mitä pitäisi olla. Näin tehokkaasti Suomessa asiat nykyisin hoituu ja samalla ne tunkeutuvat yksityisyyteemme. Tämä se vasta on sitä vanhan ajan "herrojen kommunismia". Ennen tunkeuduttiin kansalaisten yksityisyyteen vain sotien aikana ja sitä on pidetty kauheana asiana. Yhtä kauhealta se tuntuu, kun toiset määräävät, mihin ansiotulot on käytettävä. Kyllä tämän kaikki vielä tulevat uskomaan, ellei lakeja muuteta itsemääräämisoikeutta arvostavalle tavalle. Mitä järkeä on ylipäätään enää yrittää mitään, kun itsellä ei ole enää mitään itsemääräämisoikeuksia. Pah! Vielä eläkeikää halutaan pidentää. Kun vain jaksaisi vielä tämän lopun elämän pysyä suht´tervejärkisenä tässä mielettömäksi muuttuneessa Suomessa.
Kuka laskee ja miten laskee, miten todistavat minne rahat ovat vuosien aikana menneet? Puhut muunnettua totuutta eli valehtelet.
Pankista vaan lainaa niin maan p:sti, ja siten pikavippejä ja muita roppakaupalla.
Kun aika koittaa, on kaikki jo rahoitusyhtiöiden omina tappioina.
Ja jos aika ei koita, niin kaiken voi laittaa vanhuudenhöperyyden piikkiin, ja syyttää rahalaitoksia holitittomasta luotonannosta.
Jos olet pienituloinen, et voi kieltäytyä perinnöstä. Näin kimurantisti nämäkin lait on säädetty. Ei siinä ole ajateltu, millä rahalla pienituloinen maksaa perintöverot - ainakin tilanteessa, jos on ns. sivuperillinen.
Jatkat valehtelua, lopeta paskanpuhuminen, joku hyväuskoinen voi vielä uskoa. Pienituloinen voi kieltäytyä perinnöstä aivan kuten suurituloinenkin. Väännetään rautalangasta, perintöä ei ole pakko ottaa vastaan! Perintö menee omille lapsille.
kyllä vaan
pitääkö sanoa ulosottomiehelle, että en ota perintöä vastaan, vai pitääkö se olla paperilla??