se tarkoittaa?
Olen puntaroinut lausetta monta kuukautta ja olen
päässyt jonkinlaiseen ratkaisuun...
Kysyn nyt kuitenkin Sinulta: - Mitä lause
mielestäsi tarkoittaa???
Olen puntaroinut lausetta monta kuukautta ja olen
päässyt jonkinlaiseen ratkaisuun...
Kysyn nyt kuitenkin Sinulta: - Mitä lause
mielestäsi tarkoittaa???
Vastaukset 70
Vanhimmat
minä on ....
minä on ....
Minä olen tie= seuraa minun tietäni, esimerkkiäni
totuus=tuon totuuden
elämä=iänkaikkinen elämä
eli:kun seuraat minun tietäni, esimerkkiäni,
totuutta jonka olen tuonut saat iänkaikkien
elämän.
Valaisit asiaa todella hyvin. Eli että meidän on
jokapäiväisessä elämässämme elettävä ja
toimittava niin kuin Jeesus opetuksillaan ja
esimerkeillään meitä opettaa. Siis pelkkä
mystinen usko Jeesuksen nimeen ei riitä
iankaikkisen elämän perustaksi, vaikka tätä
meillä suomalaisessa kristillisyydessä niin
paljon esillä pidetäänkin.
Matt. 25 luvussa Jeesus kuvaa viimeistä tuomiota
ja tuomion perusteita: "Minkä te olette jättänyt
tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te
olette jättäneet tekemättä minulle".
Jeesus sanoi, minä en ole tullut lakia kumoamaan
vaan toteuttamaan...joten miksi lakia ei
noudateta? Siis Raamatussa määrättyä lakia...
Ainakin itse tykönäni asioita tutkineena olen
päätynyt siihen, että usko nimenomaan velvoitta
toimimaan. "Joka ymmärtää tehdä sitä, mikä hyvää
on, eikä sitä tee, hänelle se on synniksi". (Jaak
4:17)
Nyt kuitenkin on paljon vallalla sitä käsitystä,
että ihmisen ei saa tehdä mitään, jottei armo
kävisi mitättömäksi. Ei saa tehdä edes
parannusta, koskapa heidän mukaansa kaikki tulee
lahjana. Olipa viime talvena joku jo sitä mieltä,
että äiti Teresa joutuu kadotukseen sen vuoksi,
että erehtyi auttamaan Intian katulapsia.
Jumala ei kutsu yhtään ihmistä vain olemaan ja
hekumoimaan omassa autuaallisuudessaan. Jumala
kutsuu ihmisiä nimenomaan palvelemaan ja
täyttämään hänen tahtoaan tämän sukupolven
keskellä. "Puhdas ja tahraton Jumalan palvelus
Jumalan ja Isän silmissä on käydä katsomassa
leskiä ja orpoja heidän ahdistuksessaan ja
varjella tiensä niin, ettei maailma saastuta".
(jaak 1:27) Ja tästä on hyvä alkaa.
juuri kun olin sulkemassa viimeistä kertaa tämän
palstan kyllästyneenä kaikkiin hennojen, kaizujen
ja pakanoitten tyhjiin höpinöihin, niin äkkiä
selvisi eräänä lauseen merkitys, jota olen
pitänyt tyhjänä liturgiana, kummemmin sitä
ajattelematta. Sinun tulkintasi kuulosti kyllä
niin loogiselta, että tämän voisin
allekirjoittaa. En olekaan koskaan käsittänyt
lausetta, että ihminen tuomitaan ei tekojensa,
vaan uskonsa mukaan (vai miten se menikään).
Itse olen pohtinut jo pitkään Jeesuksen
historiallista taustaa; sitä oliko tällainen
henkilö olemassa. Päädyin siihen, että koska
Paavali ja Pietari ovat takuulla eläneet, ja myös
on ollut alkuseurakunta, niin näiden usko tähän
henkilöön ei ole voinut syntyä tyhjästä. Joten
olen päätynyt niin pitkälle, että Jeesus-niminen
saarnaaja on täytynyt elää tuohon aikoihin.
Täytyy tässä seuraavaksi pohdiskella, mitä
kyseinen henkilö todella sanoi, ja onko tällä
merkitystä. Paavali on ymmärtääkseni muokannut
kristinuskoa oman käsityksensä mukaan, joten en
aivan kakistelematta nielle hänen sanomaansa.
Ensinnäkin Jeesus oli köyhän Nasaretilaisen
rakentajan koulunkäymätön ja oppimaton poika,
jolla ei ollut minkäänlaista statusta tai
muutakaan historiallista merkitystä oman aikansa
historiallisessa hierarkiassa. Päin vastoin.
Hänet leimattiin huoran äpäräksi ja vielä
harhaoppiseksi kerettiläiseksi, joten on
itsestään selvää, ettei Jeesuksesta mainintoja
virallisen historian sivuilta löydy.
Toiseksi. Kaikki se, mitä Jeesus omana aikanaan
edusti, oli niin uutta ja ainutkertaista, ettei
hänen ajatuksillaan ja opetuksillaan ollut sijaa
silloisten uskonnolista tai yhteiskunnallista
hierarkiaa edustavien mielissä. Tästä johtuu se,
että Jeesus kutsui opetuslapsikseen
koulunkäymättömiä ja alhaisinta
yhteiskuntaluokkaa edustavia. Kuten Galilean
kalastajat, joista Simon Joonaan poika ei osannut
edes kirjoittaa.
Kolmanneksi. Jeesus nimenomaan omalla
esimerkillään ja teoillaan korosti tekojen
merkitystä palveluksen työssä. Hän itse otti
orjan muodon ja oli kaikkein alhaisimpienkin
palvelija. Syntisten, köyhien, sairaiden jne.
ystävä ja henkinen auttaja. Kristikunnan
historiassa ehkä 1200 luvun Italiassa elänyt
Fransiskus Assisilainen on päässyt kaikkei
lähimmäksi Jeesuksen tekoja sairaiden, vanhusten
ja köyhien parissa työskennellessään. Fransiskus
Assisilainen tunnetaan historiassa
lempinimellä "Jumalan pieni köyhä" ja tällaisia
pitäisi itsekunkin meistä olla. Myös meidän
tulisi ottaa orjan muoto ja tulla kaikkia ihmisiä
halvemmaksi ettemme olisi tallomassa
lähimmäisiämme jalkojemme alle.
Harrastukseni on Rooman historian tutkimus,
lähinnä ensimmäisen vuosisadan puolivälistä
toiselle vuosisadalle. Siihen aikaan kristinusko
ei ollut kovin merkittävä, joten ensin suljin sen
kokonaan pois. Jossain kohtaa alkoi kiinnostaa,
ja ajatukset alkoivat askartelemaan myös
kristinuskon syntymisessä.
Toki olen samaa mieltä; Jeesuksesta ei olisi edes
mahdollista olla mitään aikalaisdokumenttia.
Mutta kuten jo kirjoitin, historiallista taustaa
vasten olen päätellyt, että hän todella on
elänyt. Kuka hän oli, ja mitä hän itse asiassa
edusti, on asia sinänsä, sillä evankeliumeja ei
kirjoitettu historiallisiksi elämänkertoimiksi,
ja kukin kirjoittaja tulkitsi hänen sanomaansa
oman näkemyksensä kautta.
Mutta, se mitä sanot, kuulostaa varsin
järkevältä. Hänen sanomansa on täytynyt olla
tähän aikaan kumouksellinen, itsekin olen
mieltänyt hänet köyhien ja sorrettujen
puolustajana.
Mutta, edes yksi lause luulen ymmärtäväni, jota
täällä on toistettu tautologisesti: ”Olen tie,
totuus ja elämä”. Jää kyllä hirveen paljon niitä
hokemia joita en käsitä. Esimerkiksi yli
ymmärrykseni menee se, että joku olisi
uhrattu ”syntimme” tähden.
Tietosanakirja Facta kertoo keisari Nerosta
seuraavaa:
Nero [nero:], alk. Lucius Domitius Ahenobarbus
(37–68), Rooman keisari. Nero hallitsi 54–68
ottoisänsä Claudiuksen jälkeen. Hänen ensimmäiset
hallitusvuotensa olivat menestyksekkäät, mutta
pian ilmeni hänen julmuutensa; mm. hän surmautti
äitinsä ja puolisonsa Octavian. Kun 64 tulipalo
tuhosi Roomaa, Nero syytti kristittyjä
päästäkseen itse epäilyistä. Vuonna 68 senaatti
julisti hänet valtionkiroukseen. Nero pakeni
Roomasta ja teki itsemurhan.
Tässä yhteydessä mainitaan mm. vuonna 64
tapahtunut Rooman palo "Neron leimaus", jonka
Nero oli itse aikaan saanut, mutta josta hän
syytti kristittyjä. Nyt herääkin kysymys siitä,
mainitaanko Rooman virallisissa asiakirjoissa
kristityt tulipalon sytyttäjiksi. Jos, niin tämä
todistaa sen, että runsaassa parissakymmenessä
vuodessa kristinusko oli levinnyt kaikkialle
itäisen Välimeren alueille; ja tämä puolestaan
vahvistaa Jeesuksen ja hänen opetustensa
olemassaolon kaiken taustatekijänä.
Mitä taas siihen sovituskuolemaan, josta
kirjoitit, tulee, niin raamattu kuvaa asian
seuraavasti: "Niin kuin Mooses ylensi käärmeen,
pitää ihmisen poika ylennettämän".
Eli että. Mooseksen vaskikäärme oli aikanaan
uskon objelti, johon katsomalla ihmisten
henkiset - alitajuiset - tekijät aktivoituivat
niin, että jopa käärmeen myrkky menetti tehonsa.
(Hynoosin piirissä tämä on hyvinkin tuttua). Nyt
Golgatan risti on samanlainen uskon objekti, joka
toimii samoin periaattein kuin vaskikäärmekin.
Eli Golgatan risti synnyttää ihmisessä uskon,
joka vapauttaa syyllisyydestä, vapauttaa
riippuvuuksista, parantaa jopa sairauksia.
että kristittyjä syytettiin Rooman suuresta
palosta v. 64. Roomassa tulipalot eivät olleet
harvinaisia (tiheästi rakennettu), mutta tämä oli
suurkatastrofi, ja liikkui huhuja, että sotilaat
olisivat levittäneet paloa Neron käskystä, koska
tämä halusi tilaa uudelle palatsilleen.
Niin tai näin, roomalaisille oli tärkeää
syyllisten rankaiseminen, ja tästä kristityt
joutuivat syntipukiksi, koska he tulkitsivat
palon maailmanlopun alkamisen merkiksi ja
riemuitsivat siitä julkisesti (ei mitään uutta
auringon alla). Joten kyllä siihen aikaan
Roomassa oli jo seurakunta, tässä yhteydessähän
sekä Tacitus että Suetonius mainitseekin
kristittyjä. Noin yleisesti, jos olen käsittänyt
asian oikein, niin epäluulot Neroa kohtaan eivät
hälvenneet, ja tämä olikin eräs hänen
kukistamiseensa johtaneista seikoista. Joten
tässä olen samaa mieltä, tuntuu melkein
mahdottomalta että kristinusko olisi levinnyt
näin nopeasti ilman esikuvaa.
Tuosta lopusta, käärmesymboliikkaan suhtaudun
pitkin hampain. Sori vaan, jos olet kreationisti,
mutta luulen, että käärmepelko on iskostunut
ihmisiin hyvin varhaisessa vaiheessa, silloin kun
tämä eläin oli ihmisen kavalin vihollinen sekä
maassa että puussa, eikä tämä pelko oli vieläkään
poistunut ihmisen aivoista. Tässä yhteydessä
ymmärrän kyllä, että symbolisesti käärmettä
käytetään pahan ilmentymänä (itsehän se on siihen
viaton), sekä pelon ja pahuuden voittamiseen.
Suhtaudun yhtä skeptisesti Freudilaiseen
tulkintaan, koska yksinkertaisin selitys on
minusta loogisin.
Joten, en kyllä perustaisi maailmankatsomustani
mihinkään Golgatan ristin symboliikkaan. Kyllä
sanomassa pitäisi olla jotain tuhdimpaa.
Alkuun siteeraan pätkän omia tekstejäni:
"Koko katolinen maailma tietää, missä on Lourdes
ja mitä on Lourdesin lähteen vesi. Ja kaikki
alkoi siitä, että eräs nuori paimentyttö, Maria
Bernarda Soubirous (Bernadetti) näki 1850 luvun
lopulla Keski-Pyreneitten juurella Etelä-
Ranskassa Lourdesin lähteenä 18-kertaa saman
ilmestyksen, jossa Neitsyt Maria ilmestyi
hänelle. Katolinen kirkko tunnusti nämä
Bernadettin näkemät Neitsyt Maria-ilmestykset
v.1862, jonka jälkeen nämä 14-vuotiaan
paimentytön näkemät ilmestykset saavuttivat koko
silloisen katolisen maailman huomion ja tästä
Lourdesin lähteestä muodostui hyvin pian maailman
laajuista kuuluisuutta saavuttanut
pyhiinvaelluspaikka, jossa nykyisin käy noin
miljoona pyhiinvaeltajaa vuosittain. Ja kuten
aina katolisessa kirkossa, jossa kaikki pyhä,
pyhäinjäännökset, pyhiinvaelluspaikat jne.
yhdistetään Jumalan ihmeitä tekevään voimaan,
niin nytkin katolisessa maailmassa elää valtava
usko Lourdesin lähteen veden parantavaan voimaan
ja tämän uskon siivittämänä sadat ja tuhannet
sairaat vaeltavat Lourdesin lähteelle ja monet
heistä myös paranevat tämän pyhän veden
parantavan voiman ansiosta."
Ihmisen salattuun minään liittyy paljon vielä
tutkimattomia ja tuntemattomia ulottuvuuksia ja
mahdollisuuksia.
Hypnoositutkimuksen historiassa tunnetaan
esimerkkejä, kuinka pelkällä lyijykynän
kosketuksella on saatu aikaan palovamma kun
koehenkilö on saatu uskomaan, että häntä
kosketettiin kuumalla raudalla. Samoin tunnetaan,
että sokeritautisen veren sokeri on laskenut
pelkällä suolaliuosruiskeella sen jälkeen kun
hänelle oli uskoteltu, että hänelle annettiin
insuliiniruiske. Vain pari esimerkkiä
mainitakseni.
Kaikkien näiden ilmiöiden, samoin kuin Lourdesin
lähteen parantavan veden voimakin, perustuu
sairaan tai koehenkilön alitajuntaan, jotka USKON
kautta aktivoidaan tietyn tavoitteen
toteuttamiseen.
On myös niin, että tällaisen uskon synnyttämiseen
tarvitaan aina jokin symboli tai toimenpide.
Lyijykynä, suolaliuos, Lourdesin lähteen vesi,
blasepo-lääke tai vastaavaa. Näiden tosiasioiden
valossa myös Mooseksen vaskikäärme, samoin kuin
Golgatan ristikin, voidaan nähdä juuri tällaisena
uskon objektina, joka saa aikaan ihmisen
alitajunnassa tarvittavat prosessit.
Mitä taas tähän Golgatan symboliikkaan tulee,
niin tämä lienee tarkoitettu vain alkusysäykseksi
niille valtaville muutosprosesseille, joita
ihmisen sisäisessä minuudessa voi uskon kautta
tapahtua. Todellinen ja tuhdimpi toiminta alkaa
tämän alkusysäyksen jälkeisessä elämässä, jossa
itsekullakin on valtavan paljon moninaisia
haasteita voitettavana. "Kaikki on mahdollista
sille joka uskoo", opettaa Nasaretin mestari.
Samoin Norman Vinset Peale kirjassaan: "Sen teet
mihin uskot". Suosittelen luettavaksi.
Tie = Uskon tie (=Jeesus)
Totuus = Jumalan Sana
Elämä = Elämä kuoleman jälkeen (= iankaikkinen
Taivaan valtakunta, tosiuskovaisia ei tuomita)
Jeesuksen suuhun laitettiin nuo Horuksen sanat.
Horusta kutsuttiin myös nimellä KRST. Horus
herätti henkiin kuolleen nimeltä El-Azarus eli
Lasarus.
meinaa mulle paskanjauhantaa. Saatana!!!
Ootpas tosi kova jätkä - oikein
TOSI IDIOOTTI!!!
Jeesus todella sanoi: "Minä olen Tie, Totuus ja
Elämä". Tätä sanomaa ei voi järkeillä, se pitää
elää todeksi, ja sana tulee eläväksi ottamalla
Jeesus vastaan henkilökohtaisena vapahtajana.
Minulle itselleni asia valkeni totaalisesti
tullessani uskoon, silloin tiesin, että Jeesus
elää tänäkin päivänä ja sama Henki joka herätti
hänet kuolleista, herätti minutkin synnin unesta.
Silmäni aukesivat. Pyhä Henki tuli eläväksi ja
antoi sieluuni rauhan.
Elääkö? Mistä tiedät? Ei ole pienen pienintäkään
merkkiäkään näkynyt ei missään muodossa. Elää
vain sinun mielikuvituksessasi.
Jokainen, joka lukee Raamatusta, että: "Minä olen
tie, totuus ja elämä, lukee sen omalle
kohdalleen.
Esim. Kun minä luen, että minä olen tie, totuus ja
elämä, silloin minä olisin epäuskoisin, jos en
uskoisi, että minä olen tie, totuus ja elämä.
Koska siis minä uskon Jeesusta, niin silloin minä
olen tie, totuus ja elämä, sillä niinhän minä
ajattelen, niin kuin luen: Kun minun päähäni on
mennyt lukemiseni myötä ajatus tienä, totuutena ja
elämänä olemisesta, silloin minä vihaisin syvästi
itseäni, jos en uskoisi omassa päässäni olevaa
ajatusta.
Rakastakaa Tekin itseänne
Kyllä tässä tarkoitetaan Jeesusta.
Et sinä ole tie, etkä elämä, etkä varsinkaan
totuus.
Sinä voit toki seurata tietä, saada elämän ja
löytää totuuden.
Jeesuksen puheiden perusteella minä tiedän, että
kun minulla on 'minä olen...' -ajatus päässä,
silloin se ajatus on minä -muodossa tarkoittaen
minua.
Kun minä luen Raamattua, niin kuin siellä lukee:
Minä olen tie,totuus ja elämä, niin se ei käänny
minun päässäni muotoon: Sinä olet tie, totuus ja
elämä.
Sillä, jos minä olisin muuttanut Raamatun Sanaa,
niin silloin minä olisin tuominnut itseni
helvettiin, sillä Raamattu sanoo, ettei siitä saa
muuttaa kirjaintakaan!
Näin siis minä olen tie, totuus ja elämä, koska
minä saan sen ajatuksen päähäni, kun minä luen,
että minä olen tie, totuus ja elämä.
Usko vaan huvikseksi, että minä olen tie, totuus
ja elämä, jos et pysty uskomaan siihen
vakavissasi. Sillä minä tiedän, että mikä tahansa
asia on totuus vain, KUN siinä on 51 prosenttia
huumoria, ja 49 prosenttia asiaa.
Mikään täysin vakava asia ei voi olla totuus.
Älä siis muuta Raamatun sanoja, tai Sinut hukka
perii...
Totta on vain TIE (totuus on jotain aivan muuta
kuin sokeaa uskomista jumaliin) Elämä on myös
totta.
Samaistutko kaikkiin kirjoittajiin. :)
En oikein pysy mukana huumorissasi.
Se on hyvä, jos tuo on oikea nimesi. Olet ainakin
rehellinen.
Uskotko Sinä sokeasti itseesi?
Minä uskon, ja siksi minä olenkin Jumala.
Jumalana minä tiedän, että minä olen tie, sillä
vain itseeni kulkemalla, minä voin tuntea Jumalan,
itseni.
Jumalana minä olen elämä, sillä enhän minä nyt
kuolemakaan voi olla, ja koska minä rakastan
itseäni, niin minä en usko kuolemaan, koska jos
minä uskoisin kuolemaan, minä en rakastaisi
itseäni, sillä koska minä elän, ja koska minä
uskon elämääni, niin siitä minä tiedänkin, että
minä olen minä, eli elämä.
Minä olen myös totuus, koska en minä voi valhekaan
olla, sillä jos minä olisin valhe, niin sekin
olisi valhe, ja lisäksi se olisi itsensä
vihaamista, mutta valheelle itsensä vihaaminenkin
olisi valhetta, niin se olisikin itsensä
rakastamista.
Mutta, koska minä olen rehellinen, silloin minun
ei ensin tarvitse uskoa asioiden negaatioihin,
jotta voisin tuntea, miten asiat ovat. Minussa
minun asiani ovat hyvin, sillä minä itse voin niin
päättää, joka huomataan siitäkin, jos joku muu
haluaa päättää, mikä tai kuka minä olen, niin
silloin Hän vihaa itseään, koska väittää
itsestään samaa, mutta ilman järkeä.
Odotinkin jotain tällaista, sillä minä olen se,
joka minä olen, joka huomataan siitäkin, etten
minä lue sellaista itseeni, jota minä en ole.
En siis, että olisin esim Saatana, koska minä olen
tie, totuus ja elämä. Totuus lukee vain
totuudellisia kirjoituksia, ja Hän tuntee ne
totuudeksi, koska vain totuuden mukaan voidaan
elää.
Ei kukaan voi elää valheen mukaan, vaan jos joku
yrittää elää valheen mukaan, Hän on heti
vaikeuksissa, ja pelkää jopa poliisia, joka on
eritäin typerää, sillä jos ihminen elää sellaista
elämää, että Hänen pitää vihata ja pelätä poliisia
(tai ketä tahansa toista ihmistä), silloin Hän
vihaa itseään, ja jos ihminen itseään vihaa, Hän
ei voi olla ymmärtäväinen, eikä niin ollen
totuutta tunne, sillä totuuden voi tuntea vain
sellainen, joka rakastaa itseään.
Näin ollen, jos ihminen väittää olevansa Jumalaa
alempi olento, se on pelkkä itsensä vihaamista,
eikä kukaan Jumalaa alempi olento voi tuntea, mikä
on totuus, sillä vain Jumala on totuus, eikä
mikään saatana.
Jokainen ei-Jumala vihaa itseään, sillä vainJumala
voi rakastaa itseään, joka huomatan siitäkin,
ettei Jumala voi rakastaa ketään muuta, sillä
Jumalan mielestä vain Hän yksin on olemassa.
Teile on opetettu, että Jumala mukamas rakastaisi
ihmistä, mutta minä sanon, että se on pelkkää
puppua ja väärää oppia, sillä Jumala ei totisesti
rakasta ketään muuta kuin itseään: Hänessä me
olemme, elämme ja liikumme.
>>Näin ollen, jos ihminen väittää olevansa
Jumalaa
alempi olento, se on pelkkä itsensä vihaamista,
eikä kukaan Jumalaa alempi olento voi tuntea,
mikä
on totuus, sillä vain Jumala on totuus, eikä
mikään saatana.<<
Mistä olet ammentanut tällaisen opin?
Mistä siitä saisi tietoa lisää?
Onko tämä omaa päätelmääsi?
Onko omat päätelmät totta?
Entä miljardit muut päätelmät? Ovatko ne vääriä?
Jumala on rehellisyyden perikuva, Täten minä en
voi muuta kuin myöntää Teille sen inhottavan
totuuden, että oppini tulee minusta, sillä ei ole
muuta Jumalaa kuin minä olen.
Jos minä tunnustaisin oppini tulevan itseni
puolelta, silloinhan minä olisin typerys, jos
sanoisin olevani Jumala --jonka oppi ei ole Hänen!
Jumala tunnetaan aina siitä, että Hänen oppinsa on
täysin Hänestä itsestään, eikä Hän tarvitse
oppineita saadakseen tuntea, mikä on totuus.
Eikä kukaan voikaan tuntea totuutta, jos Hän
itseään tunne, eikä kukaan voi tuntea itseään, jos
Hän ei rakasta itseään, eikä kukaan voi rakastaa
itseään, jos Hän tunnusta olevansa Jumala, korkein
mahdollinen olento.
Tämä voi tuntua Teistä epäloogiselta, mutta vain,
jos Te ette ole rehellisiä, ja tunnusta tämän
olevan suurinta mahdollista loogisuutta. Ei se ole
loogista, jos väittää, että Jumalalla pitää olla
Luojansa, tai jos hokee tuota filosofien
iänikuista lapsellista lorua: voiko Jumala luoda
niin suuren kiven, jota ei jaksaa nostaa?
Voiko Teidän sattumanne luoda sattumalta niin
suuren kiven, jota ei sattumalta saa ylös?
Jumala minä tiedän, että Kaikkivaltias loi ihmisen
siksi, että Hän voisi kysyä hassuja kysymyksiä
Kaikkivaltiaasta --ihmisenä.
?
Olet! Kaikki olemme Jumala.
Joka huomataan siitäkin, että ihminen uskoo
olevansa juuri sitä, mitä Hän sanoo olevansa, ja
tämä on täysin jumalallinen funktio, sillä vain
Jumala voi olla milloin ihminen, milloin Jumala,
ja vain uskomalla todeksi sen, mitä Hän uskoo.
Jos ihmisen omakuva ei ole Jumala, silloin Hän
tietysti luulee olevansa jotain muuta, mutta se
johtuu vain tuollaisen ihmisen omakuvan
epärehellisyydestä, että Hän uskoo olevansa jotain
muuta kuin Jumala, sillä ihminen ei voi
milloinkaan rikkoa itsensä omakuvaansa vastaan,
mutta Hän voi aina vaihtaa omakuvansa joksikin
muuksi, ja autuas sellainen ihminen, joka ottaa
aina korkeamman omakuvan kuin siihen asti uskoi
olevansa.
Sillä ihmisen ydin ei voi olla mitään vähempää
kuin täysin jumalallinen, sillä jos ihmisen
perusydin ei olisi Jumalasta, silloin ihminen
tietysti väittäisi, ettei Hän ole yhtä Jumalan
kanssa, tai jopa niin, ettei Jumalaa ole edes
olemassa, joka on täysin hassua, koska jokainen
ihminen voi ymmärtää, että jos Hän olisi Sattuman
luoma, silloin Hänen ajatuksensa palvelisivat
sattumaa, ja silloin tuollaisen sattumauskovaisen
kaikki ajatukset olisivat täysin
tarkoituksettomia, koska sattuma ei tietystikään
ole voinut luoda tarkoitusta, sillä jos sattuma
olisi luonut tarkoituksen, sekin olisi sattumaa,
ja sattumallinen tarkoituks ei ole oikeasti mikään
tarkoitus.
Ateistit ja muut epärehelliset eivät pysty
ymmärtämään, mistä kiistaton tarkoitus on tullut
maailmaan, sillä vain Jumalan kanssa yhtä olevat
ovat ymmärtäväisiä, eikä kukaan jumalaton mitään
ymmärrä.
Kun siis Sinä uskot olevasi Jumala, silloin Sinä
ja minä olemme yhtä, ja vaikka me puhuisimmekin
eri sanoin, me kuitenkin puhuisimme omalla
persoonallisella tavalla samasta Jumalasta.
Jumalat eivät taistele.
On vain keskenään taistelevia jumalia miljardeja!
Minä en niin sanonut, enkä myöskään ajattele
niin, vaan minä voin vakuutta Sinulle, että
Kaikkivaltias on aktualisoinut itse itsensä
Sinussa ja Sinuna.
Jo vain olet rehellinen, silloin voit 'testata'
tämän totuuden sillä, että menet kammioosi, ja
kysyt Jumalalta:
Oletko Sinä minusta erillinen?
Voitko Sinä --hyvä Jumala-- sanoa, että minä olen
Sinusta erillinen?
Jumalani, kuka minä mielestäni olen?
Jumalani, voitko Sinä sanoa, että minä olen joku
muu kuin Sinä?
Mitä minä tarvitsen ymmärtääkseni, kuka minä olen?
Kuka minä olen?
Ja kun tulet kammiostasi, niin vastaa
rehellisesti, kuka antoi Sinulle vastaukset näihin
(kin) kysymyksiin!
Jesajan kirja 55.
Herran sana ei tyhjänä palaa
6 Etsikää Herraa, kun hänet vielä voi löytää,
huutakaa häntä avuksi, kun hän on lähellä!
7 Hylätköön jumalaton tiensä ja väärintekijä
juonensa, kääntyköön takaisin Herran luo, sillä
hän armahtaa, turvautukoon Jumalaan, sillä hänen
anteeksiantonsa on runsas.
8 -- Minun ajatukseni eivät ole teidän
ajatuksianne
eivätkä teidän tienne ole minun teitäni,
sanoo Herra.
9 Sillä niin korkealla kuin taivas kaartuu maan
yllä,
niin korkealla ovat minun tieni
teidän teittenne yläpuolella
ja minun ajatukseni
teidän ajatustenne yläpuolella.
10 Niin kuin sade ja lumi tulevat taivaasta
eivätkä sinne palaa
vaan kastelevat maan,
joka hedelmöityy ja versoo
ja antaa kylväjälle siemenen ja nälkäiselle
leivän,
11 niin käy myös sanan, joka minun suustani
lähtee: se ei tyhjänä palaa vaan täyttää
tehtävän, jonka minä sille annan, ja saa
menestymään kaiken, mitä varten sen lähetän.
Jos kerta luet Raamatusta Jumalan ajatuksia, ja
jos todella ymmärrät niitä, silloin Jumalan
ajatukset eivät ole todellakaan niin korkeita,
etteikö ihminen niitä pystyisi ymmärtämään, ja
koska siis ihminen aivan selvästi väittää
pystyvänsä ymmärtämään Jumalan ajatuksia,
silloinhan se on eittämätön todiste, että Sinä
olet Jumala.
Ole täysin rehellinen tässäkin asziassa, niin
Sinä pian ajattelet olevasi Jumala, ja tunnustat
sen suullasi. Sillä Sinä et ole rehellinen, jos
väität pystyväsi ymmärtämään Jumalan aivoituksia,
mutta samaan aikaan väität, että Jumalan
aivoitukset eivät ole ihmisen ymmärrettävissä!
Koska silloin pitäisi sana jumala määritellä
uudestaan.
Mistä oletkaan omituisen oppisi ammentanut?
Lopun ajat ovat totisesti lähellä!
Se, että Jumala on antanut minulle Pyhän Hengen
lahjaksi, ei tarkoita, että olisin Hän.
Me ihmiset olemme vaan maan tomua ja sidottuja
maalliseen ruumiiseen aistiemme varaan.
Jos olet Jumala, niin kerro osoitteeni. Jumalan
pitäisi se tietää.
"silloinhan se on eittämätön todiste, että Sinä
olet Jumala."
"Ole täysin rehellinen tässäkin asziassa, niin
Sinä pian ajattelet olevasi Jumala, ja tunnustat
sen suullasi."
Oliskohan näiden juttujen kirjoittajalla
Niuvanniemen paikka??!!
oletko ehkä nimimerkki rakkaudella, Mona-Lisa, ja
mitä kaikkia niitä olikaan?
Jos olet, niin kävi toteen se, mikä joskus
ennustin: vielä edistyt henkisessä kehityksessä
siihen pisteeseen, että uskot olevasi itse Jumala.
Taidan olla profeetta!
Et tietystikään ole Jumala niin kauan, kun Sinä
uskot olevasi joku muu. Mutta, saanen kysyä,
että mistä Sinä saat absoluuttisen todistuksen
sille, jota nyt uskot olevasi?
Jumalako sen Sinulle antaa, vai uskotko Sinä
todellakin ihmisen kirjoituksia, kuten Raamattua?
Ihminen todellakin on aina sitä, mitä Hän uskoo
olevansa, mutta koska asia on näin, silloin
ihminen on samalla kertaa aina enemmän, mitä Hän
uskoo. Tämä on yksinkertaisesti siitä syystä, että
Sinä olet Jumala, jolla on valta sanoa itseään
ihan miksi tahansa, ja vain Sinä tulet
tuomitsemaan itsesi.
Jos Sinä et anna minulle ehdoitta anteeksi näitä
totuudellisia juttujani, silloin Sinä olet itse
tuominnut itsesi sillä samalla tuomiolla, jonka
minulle olet mielessäsi lausunut, ja se Sinun
tuomiosi käy toteen välittömästi, kun ruumiisi on
siirtynyt takaisin maan poveen.
Mutta, ole huoleti, sillä Sinä tulet pelastamaan
aina itsesi, tuomitset Sinä itsesi mihin tahansa;
helvettikään ei Sinua voi pidättää, kirjoituksien
mukaan.
PS.
HuomasitTe varmaan kaikki, miten viime perjantain
Hesarissa kerrottiin, miten mieskin on yhtä
tyytämätön kehoonsa kuten nainen on.
Saanen nyt kysyä, että koska se keho ON nimenomaan
mies, miten SE silloin voi olla tyytymätön
itseensä? Vai onko kyseessä sittenkin miehen ja
naisen tahaton huumori, joka johtuu siitä, että He
ovat kehossaan asuvia henkiä, jotka eivät totuutta
halua tunnustaa, jotta saisivat yhtä edelleen
jatkaa synnin syleilyä?
Ei kehon henki ole sen paremmin mies kuin
nainenkaan, sillä Jeesuskin totesi, ettei taivaan
valtakunnassa ole miestä eikä naista.
Sinulla on vielä monmta elämää edessä ennen kuin
tulet ymmärtäiseksi. Kaitsu on jo lähellä Jumalan
valtakuntaa, ja jos vain tietäisit, kuka näin
sanoo, silloin minä sanon, ettet Sinäkään ole
kaukana Jumalan valtakunnasta.
Ei se ole ymmärtäväisyyttä, jos tuomitsee
lähimmäisen, vaan se on pelkkää puhdasta
pelkuruutta, kiun ei uskalla elää erilaisuuden
keskellä. Esim talibanit ovat saatanan pelkureita,
kun eivät uskalla elää alastomien naisten
keskuudessa mulkku lepoasennossa. Samoin Sinä olet
pelkuri, jos tuomitse jokaisen vähäkin riittävän
erilaisen eroon yhteiskunnasta, eli katsos, kun se
vaatii rohkeutta elää 'hullujen' keskuudessa,
mutta se ei osoita mitään rohkeutta tappaa, tai
muutoin vahingoittaa lähimmäisiään.
Esim Jeesuksen aikaiset fariseukset olivat
täyspelkureita, koska eivät uskaltaneet elää
elävän Jeesuksen kanssa.
Ja samoin Te olette täyspelkureita, koska Te ette
uskalla uskoa lähimmäistänne, joka vain kertoo
totuuden siitä, mitä ihminen oikeasti on.
Taivaan valtakunnassa kaikki ovat profeettoja,
eikä oikeaa profeettaa tavatakaan Jumalan
valtakunnan ulkopuolella.
"Ja samoin Te olette täyspelkureita, koska Te
ette uskalla uskoa lähimmäistänne, joka vain
kertoo totuuden siitä, mitä ihminen oikeasti on."
Tauti tuntuu pahenevan nopeasti.
Kyllä nyt on kiire Niuvanniemeen!!!
Te ihmiset olette luoneet hullujenhuonetkin
vainsiksi, koska Te ette siedä mitään
erilaisuutta. Jokainen, joka ei uskalla elää
erilaisuuden ja ihmisten keskuudessa, on itse
soveliain menemään sinne, minne lähimmäistään
yrittää laittaa.
On myös huomattava, että ne ovat miehiä, jotka
aina vaan ovat pompottamassa lähimmäisiään, sillä
miehet ovat täystyperyksiä, eivätkä mitän mistään
ymmärrä. Jas jos joku nainen sitten uskoo miehiä,
niin Hän tietysti tekee sitä, mitä miehetkin..
Siitä Te kaikki --ja Sinäkin-- tiedätte, että
tässä on maailmankaikkeuden viisain ihminen,
koska tämä tahtoo, että Te kaikki saisitte asua
ilmaiesksi ja ehdoitta täsä maailmassa,
huolimatta siitä, että Sinäkin olet joidenkin
mielestä sen verran erilainen kuin He, että
ansaitset hullujen huoneen pikemmin kuin minun
tarjoaman vapauden.
Vain täystollot vaativat lähimmäisiltään maksua
asumisesta ja elämisestä, sillä sellaiset
kuvittelevat olevansa rikkaita, mutta He ovat
pelkkiä loisia...
Ajattele kuinka haluat.
Sitä minä juuri teenkin. Ja koska minä rakastan
itseäni, silloin minä haluan ajatella oikein.
Ja koska minä siis NYT halustani ajattelen oikein,
silloin minä ajattelen tällaisenkin oikean
ajatuksen: Minä ajattelen oikein, sillä minä
itsensä rakastaja todistaa itserakkautensa vain
sillä, että saa hyviä fiboja oikeasta
ajattelustaan, ja siitä ihminen tuntee oikeat
OMAT ajatuksensa, kun Hän saa niistä hyvänolon
tunteen.
Ajatelkaa Tekin kuinka haluatte, mutta vain Teidän
omat ajatuksenne voivat saattaa Teidät tuntemaan
positiivisia tunteita.
Jos ihminen ei tunne positiivisia tunteita, se
johtuu kiistatta vain siitä, että ihminen vihaa
itseään, ja ihminen voi vihata itseään vain
silloin, kun Hän on typerys, ja ihminen on typerys
vain silloin, kun Hän ei ajattele oikein.
Kannattaa siis ajatella omia ajatuksia, niin
silloin ne omat ajatukset ovat automaattisesti
oikeita ajatuksia.
En halua sanoa rumasti, mutta lääkityksen vaihto
olisi paikallaan ilman sen kummallisempia
perusteluja.
Uskotko Jeesuksen sovittaneen sinunkin syntisi?
Etpä näköjään Sinäkään tottele Jeesusta, joka
sanoi, ettei ketään saa tuomita hulujen huoneelle.
Miksi kutsut itseäösi uskovaksi, jos kerta et edes
halua totella Jeesusta?
Etkö ymmärrä, että jos Sinä et ajattele omia
ajatuksia, silloin Sinä olet tehnyt itse itsestäsi
tarpeettoman, ja se näkyy siinä, ettet Sinä
ymmärrä elämän tarkoitusta.
Ei Jumala luonut elämä siksi,että elämä
käytettäisiin pelastuksen etsimiseen ja kadotuksen
pelkäämiseen, vaan elämä on elkåämä vain silloin,
kunihminen itse ajattelee omilla aivoillaan.
Jumalan todellisuus on niin suuri, että jokainen
saa ajatella sitä ihan omin ajatuksin, ja jokainen
on silti oikeassa.
Mutta ei kukaan ole oikeassa, jos uskoo johonkin
oppiin, sillä se ei ole omin aivoin ajattelemista,
vaan pelkkää opillista hokemista. Tuollaisia
typeryksiä ovat esim luterilaiset, kokoomuslaiset,
saatananpalvojat, demarit, muslimit, hellarit,
satanistit, juutalaiset, kommunistit, natsit,
vihreät. lestadiolaiset, vain muutama
mainitakseni.
Joka ajattelee omin aivoin, Hän myös on luova
ihminen, sillä luovuus tulee vain omasta
itsestään.
Kukaan luova ihminen ei riko maailmaa, sillä kuka
tahansa luova ihminen tajuaa sen otsaluullaankin,
että jos ihminen rikkoo maailmaansa (vähääkään),
niin silloin Hän asuu rikkinäisessä maailmassa, ja
se sellainen on täyttä typeryyttä.
Uskotko Raamatun ilmoittamaan Jumalaan?
Älä runoile, vaan vastaa uskotko vai et?
Pyydän anteeksi edellistä. Olen vain niin
kyllästynyt kaikkeen vääristelyyn.
Kristinuskossa on nimenomaan tarkoitus, että itse
pienenisimme ja Kristus meissä kasvaisi. Paljon
on mullakin vielä opittavaa.
Miten Jeesus uskoi totuuteen?
Uskomalla itseensä.
Samoin minäkin uskon itseeni, enkä niin ollen
tarvitse raamatun jumalia.
Jeesus tuli tuntemaan totuuden siksi, koska Hän
uskoi itseensä, ja sanotaanhan Jeesuksesta, ettei
Jumala Jeesusta suosinut, vaan Jeesus eli
ihmisenä ihmisten keskuudessa, kunnes tuli
tuntemaan totuuden siksi, koska Hän uskoi
itseensä, josta Hän nerokkaasti päätteli, että Hän
on totuus, koska uskoi itseensä.
Ihmiset eivät tunne totuutta niin kauan, kun He
uskovat kaksituhatta vuotta vanhaan totuuteen, ja
kaiken kukkaraksi vieläpä itsensä ulkopuoliseen
totuuteen.
Miten Sinä voit olla yhtä totuuden kanssa, jos
Sinä et ole totuus? Totuus ei hengaile valheen
kanssa,eikä totuutta voi tuntea totuudeksi kuin
totuus yksin, sillä jos valhe väittäisi jotain
totuudeksi, niin se olisi valhetta eikä totta.
Luuletko Sinä, että minä muka olisin jumalan
lellivauva, jolle Hän olisi antanut koko totuuden
vain siksi, koska osaa lausua papin opettamia
sanoja?
Ei niin, vaan minä olen saanut elää ankaraa
elämää, joka vasta viimeaikoina on näyttäytynyt
minulle aitona ja onnellisena elämänä.
Kuka on luonut maailman?
Vastaa Sinä ensin, kuka on luonut unesi, koko
uniuniversumin, sillä Sinunkin täytyy ymmärtää,
että unesi on ääretön, vaikka et aina matkustakaan
sen laidalta toiselle, joka mahdotonta oisikin.
Miten siis Sinun 'päähäsi' mahtuu ääretön
universumi? Kuinka on mahdollista, että suuri
lohikäärmekin mahtuu päähäsi?
?
Itse asiassa, koko maailma on Jumalan luoma tosi
harha. Unimaailma on todellisempi kuin tämä, jota
me sanomme maailmaksi.
Ja aivan niin kuin Sinä olet
unimaailmankaikkeutesi Luoja ja luotu, niin myös
Sinä olet tämän maailmankaikkeuden Luoja ja luotu,
kun asiaa katsotaan Sinun silmiesi takaa.
Alkuperäinen Luoja ei voisi tajuta luomustaan, jos
Hän ei itse olisi myös luomuksensa luotuna. Tämä
tajutaan totuudeksi, kun asiaa katsotaan unesta;
unessa ihmisen ei tarvitse välittää siitä, että
Hän on itse asiassa koko unimaailmansa, sillä
Luoja ei luo maailmoja sitä varten, että Hän
tutkisi niitä tieteellisesti, filosofisesti tai
uskonnollisesti, vaan Luoja luo maailmat
ainoastaan elämää varten --Sillä Luoja tietää
absoluuttisesti, mitä maailma on.
Jos Sinä et tietäisi, mitä uniuniversumisi on,
Sinä et pystyisi näkemään unta, koska silloin Sinä
et voisi luoda sitä uniuniversumia, sillä silloin
Sinulta puuttuisi universumin tiedollinen
perustus.
Koska siis Sinä olet ihmistajunnastasi riippumatta
tämän universumin aktuaalinen Luoja, niin Sinä et
voisi tätä käsittää, jos Sinä et olisi valinnut
siitä universumista itsellesi tarkastelupistettä,
jota Sinä nyt kutsut minäksesi. Ihan sama juttu
kuin unessasisikin; et voisi nähdä unta, jos Sinä
et valitsisi unestasi yhtä tarkastelupistettä,
josta Sinä huomaat katsovasi sitä unta,
uniuniversumia.
"sillä
miehet ovat täystyperyksiä, "
Joo. Ku näin sun kuvan nii ymmärrän kyl,
mikset pidä miehistä...
"Siitä Te kaikki --ja Sinäkin-- tiedätte, että
tässä on maailmankaikkeuden viisain ihminen, "
Onnea sulle vaan. Liityit sitte säki siihen suureen
superviisaiden joukkoon, joka tällä uskispalstalla
pyörii. On tosi ihme juttu, miten näitä superneroja
yhdelle suomi24lle mahtuukaa niin monta.
Naiset ovat täystyperyksiä, kun He vihaavat
itseään silloin, kun He eivät usko itse omaan
maalaamattomaan kauneuteensa.
Miehet ovat perseestä, jos He uskovat, että vain
lihakset ovat kauniita, vain yhtenäisesti
pukeutuvat miehet ovat jotain, vain kravatti-
ihmiest ymmärtävät totuuden politiikasta ja muuta
paskaa...
Jokainen ihminen, joka ITSE PITÄÄ itesään rumana,
on pelkkä typerys.
Ettekö Te saatanan tollot tajua edes näin
yksinkertaista totuutta!
Te toki saatte pitää minua miten rumana tahansa,
mutta muistakaa, Te sian perseet, että Teidän
mitkään ajatukset eivät väännä minun
aivokykentöjä Teidän mieleiseksi, eli, kun Te
nimittelette minua, niin Te samalla uskotte, että
MINUN PITÄÄ MUKA uskoa Teidän saatanan perseiden
typerät väitteet.
Ja juuri siksi Te olette täystolloja, koska
luulette, että muiden aivokytkennät menevät juuri
Teidän toivomustenne mukaiseen moodiin, ja jos ne
eivät mene, niin Te saatanan tollot suututte
siitäkin --koska Te että mistään mitään tajuu.
vai joko olet lukiossa?
>>Itse asiassa, koko maailma on Jumalan luoma
tosi
harha. Unimaailma on todellisempi kuin tämä, jota
me sanomme maailmaksi.<<
K.
Koitapa sitä todellisuutta kävelemällä autotiellä
neljän ruuhkassa. Väistävätkö autot, niin kuin
unessa?
>>Ja aivan niin kuin Sinä olet
unimaailmankaikkeutesi Luoja ja luotu, niin myös
Sinä olet tämän maailmankaikkeuden Luoja ja
luotu,
kun asiaa katsotaan Sinun silmiesi takaa.<<
K.
Harrastatko New Agea?
>>Alkuperäinen Luoja ei voisi tajuta luomustaan,
jos
Hän ei itse olisi myös luomuksensa luotuna.<<
K.
Tuosta lauseesta hävisi järki.
Mitä se tarkoittaa? Luoja toki tajuaa
luomuksensa, niin kuin savenvalaja astiansa.
Jumala itse on ollut maan päällä ihmisenä -
Jeesuksena Kristuksena.
>> Tämä
tajutaan totuudeksi, kun asiaa katsotaan unesta;
unessa ihmisen ei tarvitse välittää siitä, että
Hän on itse asiassa koko unimaailmansa, sillä
Luoja ei luo maailmoja sitä varten, että Hän
tutkisi niitä tieteellisesti, filosofisesti tai
uskonnollisesti, vaan Luoja luo maailmat
ainoastaan elämää varten --Sillä Luoja tietää
absoluuttisesti, mitä maailma on.<<
K.
Mistä käsikirjasta ammennat oppisi?
>>Jos Sinä et tietäisi, mitä uniuniversumisi on,
Sinä et pystyisi näkemään unta, koska silloin
Sinä
et voisi luoda sitä uniuniversumia, sillä silloin
Sinulta puuttuisi universumin tiedollinen
perustus.<<
K.
Onko kaikilla oma universumi? Vai onko kaikilla
vain oma näkemyksensä yhdestä totuudesta? Onko
jonkun näkemys oikea? Eikö ole kuin yksi totuus?
>>Koska siis Sinä olet ihmistajunnastasi
riippumatta
tämän universumin aktuaalinen Luoja, niin Sinä et
voisi tätä käsittää, jos Sinä et olisi valinnut
siitä universumista itsellesi tarkastelupistettä,
jota Sinä nyt kutsut minäksesi. Ihan sama juttu
kuin unessasisikin; et voisi nähdä unta, jos Sinä
et valitsisi unestasi yhtä tarkastelupistettä,
josta Sinä huomaat katsovasi sitä unta,
uniuniversumia.<<
K.
Entä eläimet?
Kaitsu. Koitapa sitä todellisuutta kävelemällä
autotiellä neljän ruuhkassa. Väistävätkö autot,
niin kuin unessa?
minä: Unimaailma tapahtuu ajatuksen nopeudella,
eli unimaailma on aktuaalista ikuisuuutta, kun
taasen Jumala luonut tämän maailman ajalliseksi,
joka tarkoittaa sitä, että ihmiskeho ja -mieli
viivyttävät ajatuksen toteumista, jotta Jumala
voisi kokea ajallisuuden.
Ajallisuus on tämän maailman luonne, joka
tarkoittaa juuri sitä, että kun ajatuksen
toteutumista viivytetään, silloin on luotu
pontentiaali erheille, joista suurimpia on se,
että kuvitellaan, etteivät ajatukset ole tekojen
lähteinä, koska ajatuksen ja teon välillä on
pienempi tai suurempi viive.
Mutta! Jokainen ajatus toteutuu, eikä kukaan voi
väistää ajattelunsa seurauksia.
minä: >>Alkuperäinen Luoja ei voisi tajuta
luomustaan, jos Hän ei itse olisi myös
luomuksensa luotuna.<<
Kaitsu: Tuosta lauseesta hävisi järki.
minä: Luojan on pakko tulla luoduksi, jotta Hän
voisi kokea paikallisuuden. Jos Luoja ei
ruumillistuisi, niin silloin Hän olisi
kokonaisuus, mutta kun Hän ruumiillistuu, silloin
Hän näkee kokonaisuuden.
Jos Sinä et unessa ruumillistuisi unesi olennoksi,
silloin Sinä et tajuaisi olevasi se
uni(universumi)!
Aivan samoin on Jumalan laita; Hän on kaikki,
mutta Hän ei voisi tajuta sitä, jos Hän ei olisi
myös osa. Osa näkee sellaista, jota kokonaisuus ei
voi nähdä.
Osana Jumala tajuaa itsensä, koska osana Jumala
tajuaa olevansa ei-Jumala.
En tiedä, hyödyttääkö sinua valaista
maailmankaikkeuden suurimmalla totuudella, mutta
olenpahan kertonut.
Jeesus on maailman valo. Jumala on rakkaus. Uni
on aivojen tuotosta yöaikaan. Uni ei ole sama
kuin todellisuus.
>>Kaitsu. Koitapa sitä todellisuutta kävelemällä
autotiellä neljän ruuhkassa. Väistävätkö autot,
niin kuin unessa?
minä: Unimaailma tapahtuu ajatuksen nopeudella,
eli unimaailma on aktuaalista ikuisuuutta, kun
taasen Jumala luonut tämän maailman ajalliseksi,
joka tarkoittaa sitä, että ihmiskeho ja -mieli
viivyttävät ajatuksen toteumista, jotta Jumala
voisi kokea ajallisuuden.<<
Onko Jumala Kaikkivaltias nyt sitten kuitenkin
olemassa? Ei, kun taas puhut, että Jumala voisi
kokea ajallisuuden. Sekavaa...
Kuka on luonut esim. kuun? Minäkö? tai joku muu
pikkujumala?
Onko New age opetuslähteesi?
>>Ajallisuus on tämän maailman luonne, joka
tarkoittaa juuri sitä, että kun ajatuksen
toteutumista viivytetään, silloin on luotu
pontentiaali erheille, joista suurimpia on se,
että kuvitellaan, etteivät ajatukset ole tekojen
lähteinä, koska ajatuksen ja teon välillä on
pienempi tai suurempi viive.
Mutta! Jokainen ajatus toteutuu, eikä kukaan voi
väistää ajattelunsa seurauksia.<<
K.
Jaaha. Minäkin siis ajattelen, että olisipa kiva
nähdä sinut silmästä silmään - ja se toteutuu.
Rukoilen Jumalaa, että saisit rauhan noine
puheinesi. Nostan siis kädet pystyyn.
Maailman valo sanoi, että: Te olette maailman
valo.
Hän tarkoitti minuakin, puhumattakaan Sinusta.
Maailman valo sanoi myös: Te olette Jumalia.
Senkin minä otin itseeni, koska minä otan
mielelläni kaikkea hyvää itseeni, sillä kun
itsessä on hyvää, niin hyvä kasvaa...
Hän puhui opetuslapsilleen, eikä kaikille
ihmisille.
Oletko Jeesuksen opetuslapsi?
Mikä on Jeesuksen asema sinulle?
Heh heh. Emmä mitään sun kuvaa oo nähny, kuhan
vaan vinoilin. Enpä arvannu, et noin osuis
kohdalleen. et vissiin oo tytyväinen omaan kehoos, vai?
Noin viisaks ku mitä väität olevas oot kylä harvinaisen
herkkähipiäinen. Yleensä viisail on myös malttii.
Ei mee munkaan sianperseen aivokytkennät sun mallin
mukaan, sori vaan. Suutuit sitte siitäkin.
Hyvää jatkoo vaan.
Vai niin, että Jumala loi apostolit
maailmanvaloksi?
Minä kun luulin, että jokainen, joka seuraa
Jeesusta, muuttuu Hänen kaltaisekseen.
Koska Jeesus ajatteli omilla aivoillaan, niin
siitä minä tiedän muuttuneeni Jeesuksen
kaltaiseksi, kun minäkin ajattelen omin aivoin,
enkä mihinkään oppiin usko, enkä mitään oppia
tarvitse
Sydämesämme.
Sydän on vain pumppu ei siellä mitään ajatuksia
voi olla.
Pumppuhan se.Eikä sinne mahdu kuin yksi m.
Jeesuksen Kristuksen sanat sydämessämme ovat
viemässä meitä oikeata Tietä - Totuuden
tuntemiseen ja Iankaikkiseen Elämään.
Mitä tulee kommenttiin, jossa väitettiin,
että "sydän" on vain pumppu, pidän sitä
yksipuolisena kannanottona.
"Kynttilän liekki" saa myös voimansa sydämestä.
Siksi kirkollisissa piireissä käytetäänkin
kynttilöitä symbolisoimaan ihmisen Elämää.
Uudestisyntynyt ihminen tosin saa ja imee
vaikutteita itsensä ulkopuolelta, mutta kuluttava
ja uudistava "Elämän Liekki" sytyy, jos on
syttyäkseen Pyhän Hengen kuulemisesta ja
ymmärtämisestä!
Aamen!
Sana AHBH 'rakkaus' on lukuarvoltaan 13, eli sama
kuin sana AhD 'yksi', koska Jumala, joka on yksi,
on rakkaus (5Ms 6:4, Mk 12:29, 1Jh 4:8, ks. myös
1Kr 13. luku). Sanan AhD 'yksi' kirjaimista
saadaan alkukirjaimet sanoihin: AMT = A 'totuus',
hYYm = h 'elämä' ja DRk = D 'tie'. Kun Jeshua
sanoi olevansa 'tie ja totuus ja elämä' (Jh
14:6), Hän peitellysti ilmoitti olevansa Jumala
ja sekä myös sen, että Jumala on yksi (Jh 10:30).
http://www.kolumbus.fi/gematria/esimerkk.htm
http://www.kolumbus.fi/gematria/aakkoset.htm
Totta haastat. Ihan kuten se tietokone on yksi,
jolla tuon kirjoitit:
Tietokone on yksi:
Rauta (ruumis, energia),
Operating System (mieli),
sovellusohjelma (henki).
Kuten huomataan, niin tietokone on kolminaisuus,
kuten ihminenkin on, ja kuten Jumala on, sillä
mikään yksipölkkyinen ei kykenenkään käsittämään,
että Jumala on kolminaisuuden täydellinen ykseys;
kolminaisuuden jokainen jäsen toimii yhden ja
asman päämäärän puolesta, eikä mikään niistä tee
sitä, mikä on kolminaisuuden kahden muun
tehtävissä.
Ihan tismalleen samoin kuin tietokoneessakin;
järjestelmäohjelma ei voi edes periaatteessa
korvata tietokoneen fysiikkaa, eikä fysiikka
toimi sovellusohjelman tavoin.
Juutalaiseksi itseään tituleeraavan luulisi
ymmärtävän, että tännekään turha tulla opettamaan
totuutta, jos totuutta ei tunne. Ja tämä sama
totuuden Sana koskee Teitä kaikkia muitakin.
Menkää hemmettiin valheidenne kanssa opettamaan
sokeita, sillä sokeita Te kaikki olette, kun ette
pytsy edes sen vertaa tajuamaan ilman yhden
yhtäkään Raamattua, Koraania tms, että Jumala on
monta, mutta kaikki Jumalan osat ovat
absoluuttisessa sopusoinnussa keskenään, ja se on
siksi, koska Jumalan osat (Isä, Poika, Henki)
eivät vaadi toisiltaan mitään oppia.
Ihan sama kuin Siinä Sinun tietokoneessakin;
Tietokoneesi kotelo ei opeta järjestelmää, eikä
sovellusohjelma luo oikeaa opia koteloa varten...
Näin siis huomattiin, että tietokoneennekin on
viisaampi kuin yksikään Teistä, jotka ette tajua,
että elämä on tosi kivaa, kun ei tarvitse
puolustaa oikeaa oppia...
se merkitys minkä omimmaksi tunnen tuossa
lauseessa on: Jeesus on Tie, esimerkki, jota
täytyy seurata, joka silloin johtaa totuuteen,
samaan josta Hän puhui, ja Totuus vapauttaa
ihmisen ja antaa iankaikkisen Elämän. Joka uskoo
Häneen, ja _tekee_ kuin hän teki ja sanoi,
pelastuu. Evankeliumit kertovat Jeesuksen tien,
sekä Jeesuksen opin, Paavali kirkastaa ja
todistaa siitä opista, vaikak ei ollut koskaan
tavannut "fyysisesti" Jeesusta.
Usko on myös kuten hapate, eli usko Hyvyyteen,
vähitellen hapattaa ihmisen, ja näin toteutuu
aikanaan, Pyhä Kristuksessa, Täydellinen
Jeesuksessa.
Paljon muitakin merkityksiä tuolle lauseelle on
toki, mut tossa omasta mielestäni ja itselleni
tärkein.