Näissä keskusteluissa törmää tavan takaa termiin kemiallinen valinta. Minua se kiinnostaisi eli nimeäisikö joku jonkun oppikirjan mistä siitä saisi tarkempaa tietoa. Miten se toimii, mitkä on sen lainalaisuudet jne.. Kyseessä on minun mielestäni melko uusi termi jota käytetään pääasiassa evoluutiosta puhuttaessa.
Koska evoluutiossa tai tarkemmin sanoen biologiassa ei kuitenkaan ole omaa kemiaansa niin kemiallisen valinnan lainalaisuudet tulee olla selitettävissä yleisen kemian säännöin.
Koska evoluutiossa tai tarkemmin sanoen biologiassa ei kuitenkaan ole omaa kemiaansa niin kemiallisen valinnan lainalaisuudet tulee olla selitettävissä yleisen kemian säännöin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Googlaa "chemical selection"
Tässä yksi esimerkki:
http://science.jrank.org/pages/1387/Chemical-Evolution.html
Miten selität sitten haitalliset mutaationne evoluutioissanne?? ->>------>
Mikäli kemiallinen valinta olisi selitys kopiotuvalle DNAlle siihen syntyvät virheet eivät olisikaan mahdollisia!
Et ole esittänyt mitään vakuuttavaa todistetta sille, miksi juuri elämään kuuluva kemiallinen koostumus säilyy eliöissä vaikka kemiallinen ympäristö ei koskaan olekaan vakio.
Etkö osaa lukea tai käyttää hakutoimintoja? Taidat olla kretardi ja tollo.
Olet itse Tollo!
Eihän eliön kemia mitään merkitse senjälkeen kun eliö kuoli vaikka sen perimässä kemia on yhä ennallaan! Joten mikä kemiassa oleva sääntö estää elämän jatkuvuuden kuoleman jälkeen soluissa?
Googlaapas suomenkielellä niin huomaat hauskan jutun. Et löydä aiheesta mitään. Koska kyseessä on vain yksi niitä evokkien keksimiä mutta tieteeseen perustumattomia aputermejä, joita on pakko keksiä evokkiopin aukkojen tilkkeeksi. "Von Döbeln ratsasti aukkoja katsellen.."
Tuossa linkissä selitetään kemiallinen valinta ymmärrettävästi:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/01/090109173205.htm
ja jos kaipaat suomeksi lisää tietoa, niin suosittelen vaikkapa professori Paul Daviesin mainiota kirjaa Viides ihme, joka on kuitenkin hieman vanhentunut.
Myös suomalaisten tutkijoiden kirjassa Evoluutio Nyt! Charles Darwinin juhlaa käsitellään aihetta, samoin kuin Ursan sarjassa Tiedettä kaikille: Elämä.
Olen valmistunut 1970-luvulla Tampereelta kemian opintosuunnalta insinööriksi. Opiskeluaikanani en törmännyt kertaakaan termiin kemiallinen valinta enkä ole alan täydennyskoulutuksissa tai ammattikirjallisuudessakaan törmännyt moiseen termiin perästäpäinkään. Sen sijaan sitä näkyvät käyttävän aktiivisesti biologit ja jopa sairaanhoitajat.
Kumpaisenkaan ammattiryhmän koulutusta en syvällisesti tunne. Biologien koulutukseen uskon kuitenkin sisältyvän melkoisen annoksen kemiaa mutta sairaanhoitajat sitä tuskin kovinkaan syvällisesti opiskelevat.
Siitä syystä tuo termi ja sen käyttö on minua hämmästyttänyt ja todellakin kiinnostaisi saada tietää sen teoreettinen perusta sekä sen keskeiset lait. Kemiahan perustuu tiukasti lakeihin, siellä ei ole sijaa mutuilulle kuten joskus tuntuu.
Erityisesti juuri biologian alalla käsitteeseen kemiallinen valinta viitataan kovin huolettomasti vaivautumatta selittämään mitä sillä kulloinkin tarkoitetaan. Ongelma kuin ongelma ratkeaa viittaamalla kemialliseen valintaan eikä ongelmaa sen jälkeen enää ole. Itse en ole työssäni ollut kertaakaan niin onnellisessa asemassa, että olisin voinut ratkoa ongelmiani sen avulla.
"Erityisesti juuri biologian alalla käsitteeseen kemiallinen valinta viitataan kovin huolettomasti vaivautumatta selittämään mitä sillä kulloinkin tarkoitetaan. Ongelma kuin ongelma ratkeaa viittaamalla kemialliseen valintaan eikä ongelmaa sen jälkeen enää ole. Itse en ole työssäni ollut kertaakaan niin onnellisessa asemassa, että olisin voinut ratkoa ongelmiani sen avulla."
Kyse ei ole vielä biologiasta, vaan elämää edeltävien molekyylien kopioitumisesta, muuntelusta ja kilpailusta ympäristönsä resursseista. Näin täsmällisemmin, tehokkaammin ja nopimmin kopioituvat molekyylit vievät ympäristöstä saatavista raaka-aineista valtaosan ja täten runsastuvat. Asia on aivan yksinkertainen ja kokeellisesti varmistettu, kuten linkistäni huomaat.
""""Kyse ei ole vielä biologiasta, vaan elämää edeltävien molekyylien kopioitumisesta, muuntelusta ja kilpailusta ympäristönsä resursseista. Näin täsmällisemmin, tehokkaammin ja nopimmin kopioituvat molekyylit vievät ympäristöstä saatavista raaka-aineista valtaosan ja täten runsastuvat.""""""
Puhut jo ikäänkuin elävistä olennoista, kilpailusta. Kemiassa ei ole kilpailua siinä mielessä kuin me sen ymmärrämme. On vain kemian lakien mukaan tapahtuvia kemiallisia reaktioita ilman kilpailua. Tuolla lailla ajatellen ja selittäen kemiaa aletaan laajentaa metafyysiseen suuntaan mikä ei ole oikein, ei missään nimessä.
Ehkä siitä on apua koetettaessa selittää elämän syntyä. Kun annetaan jo esielämälle elämän ominaisuuksia elävien olentojen ominaisuuksiin jatkuvasti viitaten niin toivotaan, että arvailut muuttuvat sillä lailla uskottavammiksi.
Missään ei ole todistettu, että kilpailu saisi aikaan elämää. Ehkä tässä on vain sotkettu liikaa amerikkalaista kilpailuyhteiskuntaa ja ultraliberaalia talousajattelua kemiaan.
Itse en keksi koulutukseni pohjalta mitään tosiasiaa tai luonnonlakia, joka johtaisi automaattisesti missään olosuhteissa elämään. Kemia on kuollutta kuin kivi, elämää siinä ei ole. Joten elämän syntyä ei mielestäni voi selittää kemian lainalaisuuksin. Näin uskon kunnes toisin todistetaan. Ja luulen sentään kemiasta jotain tietäväni.
Kuten m-h jo kertoi, kemiallisella valinnalla ei yritetä selittää elämän syntyä. Se on kuitenkin tarpeellinen ja uskottava malli sille, miten elämään tarvittavia mutkikkaita molekyylejä pystyi muodostumaan elämän esivaiheena ennen alkeellisia tumattomia mikrobeja. Näiden syntytapa eli kemian ja biologian raja on edelleen arvoitus
Tumattomista on sitten vielä pitkä biologisen evoluution polku nykyisenkaltaisiin soluihin, jotka ovat useiden, jopa satojen mikrobien yhteenliittymiä. Juuri niiden kerralla syntyä pamahtamisen mahdottomuutta kreationistit todistelevat todennäköisyyslaskelmillaan.
"Puhut jo ikäänkuin elävistä olennoista, kilpailusta."
Niin, molekyylit muuntelevat ja näin ne periaatteessa kilpailevat kopioitumistehokuudeltaan ja -varmuudeltaan. Mutta nimenomaisesti, koska ei ole kyse elävistä olennoista, kyse ei ole luonnonvalinnasta, vaan kemiallisesta valinnasta, joka valikoi molekyylejä ympäristössään.
"Kemiassa ei ole kilpailua siinä mielessä kuin me sen ymmärrämme. On vain kemian lakien mukaan tapahtuvia kemiallisia reaktioita ilman kilpailua. Tuolla lailla ajatellen ja selittäen kemiaa aletaan laajentaa metafyysiseen suuntaan mikä ei ole oikein, ei missään nimessä."
Mutta tosiasiassa se molekyylien muuntelu ja kilpailu ja näin tehokkaimpien kopioitujamolekyylien lisääntyminen on havaittu lukuisia kertoja, mm. tässä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Spiegelman_Monster#cite_note-3
"Ehkä siitä on apua koetettaessa selittää elämän syntyä. Kun annetaan jo esielämälle elämän ominaisuuksia elävien olentojen ominaisuuksiin jatkuvasti viitaten niin toivotaan, että arvailut muuttuvat sillä lailla uskottavammiksi."
Ei. Kyse on havaitusta tosiasiasta. Etkö ymmärtänyt mitä linkissä luki?
"Missään ei ole todistettu, että kilpailu saisi aikaan elämää."
Juu, elämän syntyä ei ylipäätään tuneta. Sen sijaan mallit lähtevät näistä havaituista tosiasioista.
"Ehkä tässä on vain sotkettu liikaa amerikkalaista kilpailuyhteiskuntaa ja ultraliberaalia talousajattelua kemiaan."
Höpö höpö. Kyse on kopioituvien molekyylien muuntelusta ja kilpailusta ympäristön resursseista, havaitusta tosiasiasta.
"Itse en keksi koulutukseni pohjalta mitään tosiasiaa tai luonnonlakia, joka johtaisi automaattisesti missään olosuhteissa elämään."
Eipä sellaista kukaan muukaan vielä tiedä, vaikka olemmekin jo lähellä elämän synnyn arvoitusta.
"Kemia on kuollutta kuin kivi, elämää siinä ei ole. Joten elämän syntyä ei mielestäni voi selittää kemian lainalaisuuksin. Näin uskon kunnes toisin todistetaan. Ja luulen sentään kemiasta jotain tietäväni."
Myöskään elämästä kukaan ei ole löytänyt muuta kuin kemiaa. Kyllä se vielä ratkeaa ja kyetään todistamaan kuinka elämä alkoi.
Sekoitat havainnot ja elämän perusteellisesti.
Missään ei olla todistettu elämän syntymistä kemiallisesti valikoitumalla! Siitä et pääse yli etkä ympäri. Eikä se, että teoriasi sitä tarvitsisi välttämättä tee sitä yhtään perustellummaksi.
Muutenkin on kornia etsiä luoduista elämänmuodoista todistetta luomista vastaan!
Luotu elämähän käyttää kemiallisia porosesseja elämän ylläpitoon mutta ei päinvastoin. Mikään jo valmiiksi elämän aikaanssaannos ei toimi vaikka sen ympärillä olisi kuinkakin edulliset kemialliset olot jos sen alkuperäinen elämän identiteetti on poistunut.
Sinun elämäsi ei voisi siirtyä toisen elämän tilalle samaan ympäristöön josta edellinen lähti. Elämällä on siten itsellään oma "sukupuunsa" joka kuitenkin on erillinen sen fyysisestä ilmentymästä jonka materia voi koko ajan vaihtua..
"Sekoitat havainnot ja elämän perusteellisesti."
Höpsis.
"Missään ei olla todistettu elämän syntymistä kemiallisesti valikoitumalla!"
Sitä kuitenkin pidetään ilmeisenä vaatimuksena elämän synnyn vaatimille kemiallisille molekyyleille.
"Siitä et pääse yli etkä ympäri. Eikä se, että teoriasi sitä tarvitsisi välttämättä tee sitä yhtään perustellummaksi."
Mutta havainnot todellisuudesta osoittavat, että kemiallisilla molekyyleillä on valintaa.
"Muutenkin on kornia etsiä luoduista elämänmuodoista todistetta luomista vastaan!"
Heh. Missä niitä luotuja elämänmuotoja voisi havaita, kun kaikki tietämämme elämänmuodot ovat peräisin perinnöllisyyden avulla vanhemmistaan tai kantamuodoistaan? Kerro pois vain.
"Luotu elämähän käyttää kemiallisia porosesseja elämän ylläpitoon mutta ei päinvastoin."
Missä niitä luotujas elämänmuotoja on?
"Mikään jo valmiiksi elämän aikaanssaannos ei toimi vaikka sen ympärillä olisi kuinkakin edulliset kemialliset olot jos sen alkuperäinen elämän identiteetti on poistunut."
Ehei. Siinä on vain tapahtunut kemiallisia reaktioita, jotka ovat tapaaneet solut.
"Sinun elämäsi ei voisi siirtyä toisen elämän tilalle samaan ympäristöön josta edellinen lähti."
LOL. No ei tietenkään.
"Elämällä on siten itsellään oma "sukupuunsa" joka kuitenkin on erillinen sen fyysisestä ilmentymästä jonka materia voi koko ajan vaihtua.. "
Niin, kaikki elämä on sukua toisilleen ja kehittynyt yhteisestä kantamuodosta miljardien vuosien evoluution avulla.