Väitän näin, koska se on ja hauskinta tässä on se, että ette pysty väittämään yhtään vastaan, koska todisteita ei ole.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eivät uskonnot valhetta ole, mutta niiden väittämät ovat. Pitäisi kai mennä nukkumaan, koska ei täällä enää kirjoittajia taida olla. Minä se vaan kuumeissani nukuin iltapäivään asti ja nyt kun lääkkeet auttaa, niin muut ovat unten mailla.
Ei uskovaisten kanssa voi keskustella esimerkiksi kristinuskon väitteistä. He eivät suostu kuuntelemaan. Lallallaa kädet korvilla ja sitä rataa.
"Ei uskovaisten kanssa voi keskustella esimerkiksi kristinuskon väitteistä. He eivät suostu kuuntelemaan. Lallallaa kädet korvilla ja sitä rataa."
Ensinnäkin on aika rumaa yleistystä, että puhut USKOVAISISTA. Tuskin kaikki uskovaiset ovat sellaisia, millaisiksi niitä kuvailet. Minä ainakin tykkään puhua kristinuskon väitteistä - on kiva kuulla, miten aivan toisella tavalla ajatteleva ajatteleekaan! :)
Zyrt ehkä tarkoitti sitä, kun teillä ei ole mitään peruteista väittämilleen ja meillä on,
te taas suljette korvanne ja ette halua kuunnella totuutta vaan jaksatta vieläkin uskoa valheisiin.
Ja kyllä, lähes kaikki uskovat ovat tälläisiä, ne jotka eivät, eivät enään sen jälkeen ole uskovaisia.
Näin on. Armeija ja ateismi ovat totuus.
Ateistina toivoisi suomeen rakennettavan lisää asetehtaita, erityisesti hyökkäyskäyttöön suunniteltujen aseiden valmistusta.
Peruskoulussakin voisi uskontotunnit korvata sotilaallisella alkeiskoulutuksella, jossa opeteltaisiin ampumista, räjähteiden käyttöä ja kommunismia.
Uskontovero olisi myös hyvä idea, tuotot voitaisiin käyttää vaikkapa aseiden kehittelyyn.
Näin saataisiin suomesta niin ateistinen valtio, ettei siellä viihtyisi yksikään uskonlahko.
Äläpäs akka länkytä. Kristinusko jos mikä on sotaisa ja verinen uskonto ollut kautta aikojen! Vai voitko väittää jotain muuta?
Kukaan, toistan ei kukaan, tässä maailmassa tapa ketään motiivina "en usko jumalaan joten nyt tapan" :D MUTTA ne sadat tuhannet ja miljoonat jotka kuolivat kun herramme jeesuksen kristuksen eliittijoukot levittivät rakkauttaa miekalla pitkin pohjolaa kuulivat varmasti jossain vaiheessa "herran jeesuksen kristuksen veri, tai sinun veresi pakana!!!"
Jos joku ateisti tai muuten vain jumalaan uskomaton tappaa ihmisen niin eiköhän sillä ole motiivina aivan jokin muu kuin se että on ateisti/ei usko.
Kristityllä sen sijaan ei tarvitse olla muuta motiivia kuin se että uskoo jumalaan (ei tarvitse osoittaa sormella kristinuskon historiaan, vai tarvitseeko?)
Hmmm... mietitään hyvinvointia ja uskontoa, KAIKISTA köyhistä maista puuttuu ateistit lähes kokonaan joitan on alle 1-2%...
hauskinta tässä on se, koska se on totta, eli uskontoa vaan peliin.
Jos vittu haluat tutkimuksia niin kvg, mutta pelaan nyt uskontojen peliä, ilman todisteita, vaikka niitä tässä tilanteessa onkin.
Mutta miksi sinua on alkanut sitten kiinnostaa nämä asiat? Jos et uskom niin ole sitten uskomatta! Yritätkö käännyttää uskovaisia pois uskomasta?
En, yritän opettaa heitä, mutta uskovaiset ovat yleensä vähän liian sulkeutuneita.
Valheen ja harhaluulon erona on se, että voidakseen valehdella, henkilön on tiedettävä totuus. Esimerkiksi keskiajalla ihmiset olivat vain yksinkertaisesti väärässä esittäessään maan olevan litteä. Eivät he sitä tahallaan vääristäneet. (Toisaalta katolisen kirkon pyrkimyksistä kieltää tähtitiede ON todisteita)
On virheellistä väittää, että uskonto on suuri valhe, sillä se perustuisi olettamukseen, että a) uskonnon harjoittajat tietävät totuuden x ja b) he tietoisesti pyrkisivät peittelemään tätä totuutta. Voit toki esittää suuren liutan kreationisteja jotka todella harjoittavat tätä vilunkipeliä, mutta valitettava totuus on, että on todella ihmisiä, jotka todella USKOVAT kreationismiin ja kieltävät evoluution.
Pätevä argumentti olisi: Uskonto (x) on väärässä. "´x":n lisäsin koska vaikka olen ateisti, mielestäni ihmisten olisi hyvä tutustua ensin uskontoihin ennen kuin tuomita ne kadotukseen. Niistä voi ottaa jopa opikseen. Oletko koskaan lukenut Tao te chingia? Se on taolaisuuden pyhä teksti ja varsin filosofinen elämän ohjekirja.
Luulempa, että osa uskovaisista, jotka ovat lukeneet vain raamattua ja käyneet pyhäkoulua eivät oikeasti tiedä "totuudesta" vaan uskovat uskontoonsa ilman kyseenailstamista.
Ja sitten on näitä jotka vain haluavat peittää korvansa ja huutaa lalalalaaa,
vaikka todisteet tuotaisiin nokan eteen.
Väitän vieläkin, että lapsilleen puhuessa, että jumala on olemassa ja raamattu aitoa totta, he valehtelevat.
Ja vielä sellaisia jotka haluaisivat tietää totuuden, mutta eivät ymmärrä katsoa mistä etsiä ja jatkavat uskoaan...
Ja onhan tyyppejä vielä lisää.
Tieteen hyvä puoli on siinä, että siitä on oikeasti hyötyä arkielämässä, eikä kukaan ole sanomassa, hei usko tähän tai tähän, vaan katso todisteet ja tee sitten omat johtopäätökset. Ihan varmasti uskoisin jumalaan jos annettaisiin jotain vedenpitäviä todisteita, että näin on! Valehtelu on ihan turhan päivästä, kun eihän se totuutta muuta.
"Sen, joka etsii jumalallista, täytyy aloittaa itsestään. Jollei hän sieltä tapaa sen jälkiä, säästäköön hän enemmät vaivansa." (J. Bosshart)
Selitys: tyhjästä on paha nyhjästä. Älä sinä väittele, kun pohjat puuttuu. Snaijaatko?
SEKÄ uskonto että ateismi ovat suuri valhe, sillä ne ovat vain saman uskon 2 eripuolta , sillä usko ja epäusko ovat sama asia
joten molemmissa on kysymys uskosta joka on valheellisuutta
Ateistit ovat siinä oikeassa suunnassa, että epäuskon avulla voi, kun ymmärtää uskon totellisuuden irtaurua kokonaan kaikenlaisesta uskosta
Miksi muuten kun näkee asian niin sepitää vielä uskoa, eikö se riitä,että näkee sen, niin se ei tallennu uskona muistiin
Jos kuitenkin vilä uskomme sen, niin se tallentuu muistiin joko myönteiseä tai kielteisenä, ja kun seuraavan kerran reagoimme johonkin asiaan niin tuo uskona tallennettu, tulee asenteeksi miten suhtaudutte siihen
KUN me emme tallenna asiaa uskomuksena, niin tuo sensuuri lakkaa toimimasta, ja voimme uuteen reaktioon suhtautua avoimin mielin sekä ymmärtää se uskomuksen aihettaman
sensuurin puuttumatta asiaan
"SEKÄ uskonto että ateismi ovat suuri valhe"
Eli arjuuna sinun mukaasi jumala on olemassa ja jumala ei ole olemassa on valhe?
Kyllä minä silti luulen, että jumala ei olemassa ja jos joku väittää, että on, valehtelee vai olenko kenties väärässä?
totuudesta
Voimme kyllä etsiä ja löytääkkin se mutta etsitty totuus ei ole koskaan totuus
KUN valheellisuus on ymmärretty niin totuus tulee luoksemme sitä e tarvitse etsiä
En sanonut jumalasta mitään vaan uskosta
Olet aivan oikeassa että jumalaa ei ole, mutta elämä on ja se on todistettavissa, se on myös ainut absoluutti maailmankaikkeudessa, sillä se läpäisee avaruudebn, auringot ja planetatin, ja meidän elämämmekin on osa tuota elämää
En ymmärrä, puhutko uskosta uskontona vai jonakin muuna, kaikki uskonnothan perustuu jonkin sortin jumalaan/jumaliin?
Puhun uskosta uskona, en uskontona, sillä uskosta syntyy uskontoja, niin myös ateismi joka uskoo että jumalaa ei ole
Ateismi on kuitenkin ihmiselle parempi suunta, sillä se on, eroon pääsemistä uskonnon kahleesta
usko on ego joka on materiasta kehitykse kautta syntynyt, ja kun tuo usko myös päättyy, niin hajoaa myös ego, se on vapautumista toisenlaiseen henkiseen ulottuvuuteen
Ateismi ei ole uskonto, sama asia, kun sanoisit, että et polta tupakkaa olisi tapa...
Emme usko ettei jumalaa ole, tiedämme, että jumalaa ei ole.
usko on nimenomaan ihmisen omasta egosta vapautumista, valaistumista
kahleesta pois
Oikeasti? Uskonto vain rajoittaa, kun pitää pelätä sitä helevettiä.