... miksi täältä ei löydy ainuttakaan keskustelua joka koskisi luomista, ilman että siihen olisi sekoitettu evoluutioteoriaa.
Luomista ei todisteta sillä että rakennetaan evoluutioteoriasta olkinukkeja.
Luomista ei todisteta sillä että rakennetaan evoluutioteoriasta olkinukkeja.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Luomista ei oikein voida todistaa millään muullakaan. Siksi kretardit yrittävät todistella lyttäämällä paremman vaihtoehdon.
Ihan vain abiogeneesi todistaa älyllisestä luomisesta ihan riittävästi.
Jopa puolet kaikista evolutionisteistakin pitää alkusyntyä Luojan tekona.
Joten ei tässä tarvita mitään evoluutioteorian kumoamista Luojan olemassaolon todisteeksi.
Se on sitten eri asia että hylätäänkö Luoja heti tuon tapahtuman jälkeen vai ei.
Eli nyt kun sinä sait vastauksesi ja Töppönen jäi kiinni valehtelmisesta niin voittekin jatkaa valehtelemistanne vaikkapa evoluutio-palstalle. Kertokaa sinne terveisinä että abiogeneesi todistaa Luojan olemassaolon.
Ei todista. muuta en luekkaan. laita itsesi narun jatkoksi ja kysy sitten taivaan porteilla jumalalt: voiko hän luoda niin ison kiven ettei hän jaksa itse sitä nostaa?
»Töppönen jäi kiinni valehtelmisesta»
Anteeksi, mutta missä kohtaa valehtelin?
Abiogeneesissako? MITEN se todistaa älyllisestä luomisesta?
"Ihan vain abiogeneesi todistaa älyllisestä luomisesta ihan riittävästi."
Jos abiogeneesi on sinun pointtisi, niin miksi ihmeessä lässytät evoluutioteoriasta viesti toisensa jälkeen? Abiogeneesihän ei kuulu evoluutioteorian aihealueeseen, kuten sinun pitäisi jo pikkuhiljaa tietää.
"Jopa puolet kaikista evolutionisteistakin pitää alkusyntyä Luojan tekona."
Tieteellisin perustein kukaan tiedemies ei pidä abiogeneesia luojan tekona. Jotkut ihmiset haluavat pitää toistaiseksi selittämättömiä tai vaikeasti ymmärrettäviä ilmiöitä Jumalan tekosina. Salamat ovat olleet Jumalan tai jumalien tekemiä, samoin kulkutauteja, maanjäristyksiä jne jne.
"Joten ei tässä tarvita mitään evoluutioteorian kumoamista Luojan olemassaolon todisteeksi."
Yhtä vähän kuin evoluutioteoria on kumottu, niin yhtä vähän on löytynyt niitä muitakaan todisteita.
"Se on sitten eri asia että hylätäänkö Luoja heti tuon tapahtuman jälkeen vai ei."
Abiogeneesin uskominen Jumalan tekemäksi ei ole suoranaista itselleen valehtelemista, koska abiogeneesin kulussa on toistaiseksi useita avoimia kysymyksiä, mutta tapahtuneen evoluution kiistäminen edellyttää jo itsensä huijaamista.
Palstan pari hassua vakiokreationistia ovat kokemuksesta oppineet, että jokainen keskustelu, jossa aletaan etsimään edes jollain tavalla loogisia tai tehtyihin ei-subjektiivisiin havaintoihin pohjautuvia perusteita heidän uskomuksilleen päätyy heidän kannaltaa tuhoisasti.
Ainoaksi keinoksi perustella omaa uskoaan on keksiä oma "evo-oppi", jonka voi sitten perustella vääräksi. Loogisesti ajatellen ei oikean evoluutioteoriankaan (saati siitä väsättyjen olkiukkojen) kumoaminen todista mitään kreationismista, mutta jos kreationistit ajattelisivat loogisesti, niin eiväthän he olisi kreationisteja.
Hulluja nuo uskikset, mutta niin hassun hauskoja.
Ei kretuilla ole todisteita uskomuksilleen. Siksi he käyvät apinan raivolla evoluutioteorian tai siis olkiukkonsa"evo-opin" kimppuun.
Samaa olen aina välillä kysellyt.
Eihän edes evoluutioteorian, tai suhteellisuusteorian tai minkään muunkaan muun teorian kumoaminen todistaisi luomista tapahtuneeksi.
Luominen pitää tietysti todistaa omilla todisteillaan, eikä jotain muuta teoriaa tai siitä tehtyä olkiukkoa kritisoimalla.
Kreationismin ja ID:n tutkimustuloksista täällä kai pitäisi etupäässä keskustella. Mutta kun mitään omia tuloksia ei ole, niin sitten vain räksytetään muille. Tai sitten kreationistien järjenjuoksu toimii niin, että jos pallo ei ole punainen, niin ainoa vaihtoehto silloin on että se on vihreä.
Se, että olemme olemassa, on jo todiste luomisesta.
Itsestään selviä asioita ei tarvitse todistaa "tieteellisesti."
Näin on. Vanhempamme loimme meidän.
Tulipa outo lause ... menen nukkumaan zzzzzzz.
Niin se vain on ihan tieteen metodin mukaisesti että : Mitä monimutkaisempi rakennelma, niin sen älykkäämpi on sen suunnittelija."
Ja koko luomakunta on täynnä rakenteita jotka heijastavat ihmistä suurempaa älyä, joten kaiken rakentaja ei voi olla älyä vailla oleva sattuma vaan älyllinen Luoja.
Kosk jopa kaikkein yksinkertaisimmankin solun rakentaminen on liian vaikeaa sekä ihmiselle että sokealle sattumalle ihan tieteen tuntemien faktojen mukaisesti, niin tottahan monisoluiset eliöt ovat vielä suuremmassa määrin Luojan luomia.
Siis on täysin tieteellisen metodin mukaista pitää kaikkea elollista Luojan luomana.
Älyä vailla oleva sattuma ei voi mitenkään tulla tieteen mukaan kysymykseen, vaan älyttämän valmistajan ajatus kuuluu uskomuspuolelle, eli todistamattomaan evo-uskontoon eli evoluutioteoriaan.
Ja tälle faktalle evolutionistit eivät ole koskaan kyenneet kampoihin panemaan, eivätkä pysty nytkään.
Siis on täysin tieteellisesti perusteltua ja aivan oikein sanoa että koko luomakunta on osoitus älyllisestä luomiseta. Näytöt ovat riittävät jo solutasolta asti.
Evolutionisteilla ei ole sen sijaan mitäänmuuta kuin mielikuvitukselliset tarinat tukenaan. On vain ja ainoastaan kkuvitelmia siitä ettö miten kaikki olsi saattanut tapahtua ja tämä uskomus kaiken lisäklsi muuttuu jatkuvasti joka todistaa jo itsessään että uskomus älyttömästä luomisesta on täudellisesti vailla todellisia perusteita.
Ette te evokit ole koskaan niitä pystyneet antamaan ettekä te anna niitä nytkään, ette kykene.
Joten eiköhän ole aika teidän herätä suuresta itsepetoksen unestanne.
Se, että evoluutiota opetetaan totena ei perustu tieteeseen, vaan demokratian heikkouteen joka tarkoittaa sitä että suuri enemistä on täysin välimpitämätön evoluution suhteen ja siksi sitä on helppoa johtaa harhaan. Niin on ollut usein muulloinkin eri asioiden suhteen.
Hitler vedätti koka kanskuntansa suohon. Karl Marx veti suohon kolmasosan maailmaa. Ja Darwin teki saman tempun.
Vain suhteellisen pieni vähemmistö ihmisistä on todellisia älykköjä jotka väittävät otttaa selvää asioista jotka ovat sotimassa valtavirran omaksumia käsityksiä vastaan.
Mutta meitä on, ja olemme sellaisena piikkinä evoluutioteoria-pseudotieteen lihassa joka kasvaa ja kasvaa ja vie lopulta voiton.
Totuudelle evokit eivät onneksi mahda mitään, se elää ja voi hyvin.
"Mitä monimutkaisempi rakennelma, niin sen älykkäämpi on sen suunnittelija."
Joten kysymys kuuluu että kuka suunitteli tämän maailman suunittelijan?
"Niin se vain on ihan tieteen metodin mukaisesti että : Mitä monimutkaisempi rakennelma, niin sen älykkäämpi on sen suunnittelija."
Missä tällainen tieteen lähtökohta tai tulos on muka määritelty? Olet taas keksinyt omia "tieteellisiä tosiasioita" ja yrität valehdella ne todeksi.
Erotatko enää itsekään, mitkä jutut ovat itse keksimiäsi valheita ja mitkä totta?
"Ja koko luomakunta on täynnä rakenteita jotka heijastavat ihmistä suurempaa älyä, joten kaiken rakentaja ei voi olla älyä vailla oleva sattuma vaan älyllinen Luoja. "
Jos luoja on aina luotua monimutkaisempi, niin kuinka monimutkainen on luojan luoja? Entäpä sitten luojan luojan luoja?
"Siis on täysin tieteellisen metodin mukaista pitää kaikkea elollista Luojan luomana."
Usko mihin lystäät, mutta älä viitsi valhedella tieteen tuloksista tai tieteellisestä metodista.
"Evolutionisteilla ei ole sen sijaan mitäänmuuta kuin mielikuvitukselliset tarinat tukenaan."
Jokainen yliopisto, joka tutkii ja opettaa biologiaa, pitää evoluutioteoriaa ainoana ja ongelmitta havaintoihin yhteensopivana selityksenä biodiversiteetin synnylle. Tilanne on siis se, että kaikki ne jotka asiaa ovat vakavissaan tutkineet ovat päätyneet evoluutioteorian kannalle ja evoluutioteorian kiistäjät löytyvät pelkästään uskonnollisten fundamentalistien keskuudesta.
Koska luomisessa ei ole niinku silleen aikuisten oikeesti yhtään mitään keskustelemista.
Koko palsta elää siitä, että kreationistit voivat aina tarvittaessa vahvistaa uskoaan todistamalla itselleen ja toisilleen heittäneensä aivonsa narikkaan pitäytymällä dogmeihinsa ja kiistämällä tieteelllisen tiedon.
Piruparat.
"... miksi täältä ei löydy ainuttakaan keskustelua joka koskisi luomista, ilman että siihen olisi sekoitettu evoluutioteoriaa."
Tämä ketju on muuten oiva osoitus väitteesi paikkansapitävyydestä. Luomisen todisteista tai niiden puutteista kirjoittavat vain rationaalista maailmankuvaa kannattavat ja palstan kretaleet jauhavat omia uskomuksiaan evoluutioteoriasta.