Kainin jälkeläiset

Jason Black syntyi 1956 USA:ssa. Kun hän oli pieni hänen vanhempansa liityivät Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkkoon. Kun hän täytti 12-vuotta vuonna 1968, hän ei saanut Aaronin pappeutta eikä siten oikeutta jakaa sakramenttia valkoisten ikätoveriensa tavoin. Kun Jason ihmetteli miksei hän voinut saada pappeutta kuten muut ikäisensä hänelle sanottiin ettei hän "ollut uskollinen Kristuksen puolesta aikaisemmassa olemassaolossa ennen syntymäänsä". Kun Jason täytti 19-vuotta 1975 hän ei saanut Melkisedekin pappeutta, kuten valkoihoiset uskonveljensä. Kun hän ihmetteli syytä tähän, hänelle vastattiin: "Jason, mustat eivät olleet uskollisia pelastussuunnitelman puolesta käydyssä sodassa ennen maanpäällistä koetusaikaa".
Kolme vuotta myöhemmin Spencer W. Kimballin toimesta Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa muutettiin pappeuskäytäntöä ja kaikista roduista tuleville uskollisille miespuolisille jäsenille voitiin vastedes antaa pappeus.
Kun Jason kysyi, saisiko hän nyt 22- vuotiaana pappeuden, hänelle vastattiin kyllä.
Yksi asia jäi Jasonia vaivaamaan, miten valkoihoisen profeetan virallinen julistus Nro 2, teki tyhjäksi hänen aikaisemmassa olemassaolossa tapahtuneen uskottomuuden?
12529
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

juttuja kirkosta, mormonit loukkaantuvat. Heidän kirkkonsa on heidän mielestään täydellinen. Jos joku löytää sieltä jotain vikaa, niin itse asiassa se vika on siinä löytäjässä eikä kirkossa.

Äänestä

Vai on se nyt taivaassa tapahtunutta uskottomuutta ja kapinointia tuo musta ihonväri.
Minun aikanani opetettiin, että kapinalliset syöstiin suoraan helvettiin.

Ei toivoakaan syntymästä maan päälle.

Mustaihoiset olivat Kainin jälkeläisiä ja ihon väri oli Kainiin pantu merkki, ettei kukaan tappaisi tätä veljensä Abelin murhaajaa.

Munkki kirjoitti taannoin, että valkoihoiset ovat mutaatio mustasta ihmisestä, mutta munkki taitaa tietää vain biologiasta, ei siitä, mikä on totuus. :D

Äänestä

Ne sotkeutuvat herkästi. Onko tuo esityksesi oma sepitelmäsi vai perustuuko se tositapahtumiin ko. henkilön elämässä?

Tiedän, että tuon kaltaisia mielipiteitä on ollut jopa johtajillamme. Ne olivat ominaisia myös monille muille 1800 luvun uskonnollisille ryhmille. Kirkkomme piirissä on noita mielipiteitä oikaistu. Muistan, että 1960 luvulla Suomessakin opetettiin, että maanpäällisessä elämässämme saamaamme asema on seurausta henkinä taivaassa osoittamastamme uutteruudesta oppia lisää ja toimia oikein. Syntymäolosuhteet olisivat siten eräänlainen tuomio. Tällaiset käsitykset on sittemmin kumottu.

Ei ole kuitenkaan minusta mahdoton sekään ajatus, että olemme itse valinneet taivaassa ollessamme ne olosuhteet, joihin synnymme ja jopa vanhempamme. Olisiko tällöin valintaperusteena ollut se, että olemme arvioineet niiden olevan kehityksellemme parhaat mahdolliset?

Äänestä
  • Kirjoitit:
    "Muistan, että 1960 luvulla Suomessakin opetettiin, että maanpäällisessä elämässämme saamaamme asema on seurausta henkinä taivaassa osoittamastamme uutteruudesta oppia lisää ja toimia oikein. Syntymäolosuhteet olisivat siten eräänlainen tuomio. Tällaiset käsitykset on sittemmin kumottu."

    Koskakohan ne on kumottu ja kenen auktoriteetin taholta? Kyllä näin opetettiin 70- 80- ja 90-luvullakin.


    "Tiedän, että tuon kaltaisia mielipiteitä on ollut jopa johtajillamme"
    Mitä hyötyä on elävistä profeetoista jos he vaan kertovat niinkin tärkeissä kysymyksissä kuin pappeuteen ja kokonaisen "rodun" pelastukseen liittyvissä asioissa vain omia mielipiteitään?

    Kirkossa oli/on ainakin seuraavat "selostukset" syistä mikseivät mustat saaneet pappeutta (ja täten eivät saaneet osallistua temppeliendaumenttiin eivätkä saaneet avioliittojaan sinetöidyiksi iankaikkisuudeksi, lisäksi mustat perheenisät eivät voineet siunata rakkaitaan ja lapsiaan melkisedekin pappeudella esim. lasten sairastaessa kuten saivat tehdä valkoihoiset isät):

    - "uskottomuus" aiemmassa olemassaolossa. Eli kun kirkon oppien mukaan taivaassa syntyi kapina jossa Saatana vastusti Isän pelastussuunnitelmaa ja halusi korvata ihmisten vaoaan tahdon pakolla. Tässä "sodassa" useiden kirkon johtajien mukaan mustat eivät osoittaneet samaa intoa kuin valkoihoiset (tai muut ei-mustat); täten heiltä evättiin kuolevaisuudessa oikeus pappeuteen.

    - "kirous". Kain kirottiin veljensä murhan takia ja häneen laitettiin merkki, "kainin merkki". Tuo merkki oli useiden kirkon johtajien mukaan "musta iho". (ja jotkut kuvailivat hieman tarkemminkin, eli "muut negoidisen rodun tunnusmerkit (litteä nenä mm.) Eli jotkut johtajat opettivat että koska Kain murhasi, hänen jälkeläisensäkin kirottiin ja pappeus heiltä kiellettiin. Tämä kirous jatkui vedepaisumuksenkin jälkeen erään Nooan pojan vaimon kautta.

    - Koska tuo jälkimmäinen syy - eli Kainin murhan takia hänen jälkeläisiltäänkin olisi evätty pappeus - kuulostaa mitä epäoikeudenmukaisimmalta niin useimmat tähänkin oppiin uskoneet silti uskoivat nyös ensimmäiseen kohtaan. Näin saatiin looginen rakennelma: Kuolevaisuutta edeltävät uskottomat henget saivat syntyä "kirotun" sukulinjan kautta.

    - John Taylor (kirkon edesmennyt profeetta, näkijä ja ilmoituksensaaja) opetti myös että mustat ovat täällä, jotta saatanallakin olisi "edustuksensa" maan päällä. Tämä "ajatus" ei tiettävästi saanut juuri muita kannattajia kuin profeetan itsensä.

    Äänestä

  • GBH kirjoitti:

    Kirjoitit:
    "Muistan, että 1960 luvulla Suomessakin opetettiin, että maanpäällisessä elämässämme saamaamme asema on seurausta henkinä taivaassa osoittamastamme uutteruudesta oppia lisää ja toimia oikein. Syntymäolosuhteet olisivat siten eräänlainen tuomio. Tällaiset käsitykset on sittemmin kumottu."

    Koskakohan ne on kumottu ja kenen auktoriteetin taholta? Kyllä näin opetettiin 70- 80- ja 90-luvullakin.


    "Tiedän, että tuon kaltaisia mielipiteitä on ollut jopa johtajillamme"
    Mitä hyötyä on elävistä profeetoista jos he vaan kertovat niinkin tärkeissä kysymyksissä kuin pappeuteen ja kokonaisen "rodun" pelastukseen liittyvissä asioissa vain omia mielipiteitään?

    Kirkossa oli/on ainakin seuraavat "selostukset" syistä mikseivät mustat saaneet pappeutta (ja täten eivät saaneet osallistua temppeliendaumenttiin eivätkä saaneet avioliittojaan sinetöidyiksi iankaikkisuudeksi, lisäksi mustat perheenisät eivät voineet siunata rakkaitaan ja lapsiaan melkisedekin pappeudella esim. lasten sairastaessa kuten saivat tehdä valkoihoiset isät):

    - "uskottomuus" aiemmassa olemassaolossa. Eli kun kirkon oppien mukaan taivaassa syntyi kapina jossa Saatana vastusti Isän pelastussuunnitelmaa ja halusi korvata ihmisten vaoaan tahdon pakolla. Tässä "sodassa" useiden kirkon johtajien mukaan mustat eivät osoittaneet samaa intoa kuin valkoihoiset (tai muut ei-mustat); täten heiltä evättiin kuolevaisuudessa oikeus pappeuteen.

    - "kirous". Kain kirottiin veljensä murhan takia ja häneen laitettiin merkki, "kainin merkki". Tuo merkki oli useiden kirkon johtajien mukaan "musta iho". (ja jotkut kuvailivat hieman tarkemminkin, eli "muut negoidisen rodun tunnusmerkit (litteä nenä mm.) Eli jotkut johtajat opettivat että koska Kain murhasi, hänen jälkeläisensäkin kirottiin ja pappeus heiltä kiellettiin. Tämä kirous jatkui vedepaisumuksenkin jälkeen erään Nooan pojan vaimon kautta.

    - Koska tuo jälkimmäinen syy - eli Kainin murhan takia hänen jälkeläisiltäänkin olisi evätty pappeus - kuulostaa mitä epäoikeudenmukaisimmalta niin useimmat tähänkin oppiin uskoneet silti uskoivat nyös ensimmäiseen kohtaan. Näin saatiin looginen rakennelma: Kuolevaisuutta edeltävät uskottomat henget saivat syntyä "kirotun" sukulinjan kautta.

    - John Taylor (kirkon edesmennyt profeetta, näkijä ja ilmoituksensaaja) opetti myös että mustat ovat täällä, jotta saatanallakin olisi "edustuksensa" maan päällä. Tämä "ajatus" ei tiettävästi saanut juuri muita kannattajia kuin profeetan itsensä.

    Profeettakin on profetta vain silloin kun hän profeetta. - Näin Joseph Smith on sanonut. Profeetta on aivan tavallinen jäsen muulloin kuin ilmoituksia kirkkoa varten saadessaan. Profeettoihinkin vaikuttaa ajan henki. Eivät he ole yli-ihmisiä.

    Äänestä

  • Tapani kirjoitti:

    Profeettakin on profetta vain silloin kun hän profeetta. - Näin Joseph Smith on sanonut. Profeetta on aivan tavallinen jäsen muulloin kuin ilmoituksia kirkkoa varten saadessaan. Profeettoihinkin vaikuttaa ajan henki. Eivät he ole yli-ihmisiä.

    ... ole yli-ihmisiä. Siitähän ei nyt ole kyse. Jos profeetta Joseph Smith eväsi mustilta pappeuden, on kai ihan oikeutettua että se perustellaan. Mutta sitten kun perustelut ontuvat, tai ovat ristiriitaisia, niin vedotaan että ihmiset ne vaan tässä puhuu. Ja kuitenkin samalla korostetaan että "meillä on elävät profeetat". Entäs se pyhä henki? Eikö se todista ihmisprofeetoille ovatko heidän oppinsa totta. Ja jos eivät ole, niin miten viitsivät sitten opettaa teorioita.

    VAI tarkoititko nyt pelkästään vastata tohon John Taylor kohtaan? Siinä tapauksessa olet TÄYSIN oikeassa. Ei puhunut poika profeettana. Eikä kuulostanut edes kovin inhimilliseltäkään.

    Äänestä

  • Tapani kirjoitti:

    Profeettakin on profetta vain silloin kun hän profeetta. - Näin Joseph Smith on sanonut. Profeetta on aivan tavallinen jäsen muulloin kuin ilmoituksia kirkkoa varten saadessaan. Profeettoihinkin vaikuttaa ajan henki. Eivät he ole yli-ihmisiä.

    Profeetaksi ei kannattaisi valita rasistia,
    sellaista naisten perään vinkujaa, jolle ei oma yksi vaimo riitä, eikä älynlahjoiltaan heikkoa tai muusta syystä typerää ihmistä.
    Näin kuitenkin tapahtuu, koska kirkossa on vain ihmisiä.

    Äänestä

  • Ent.mormoni kirjoitti:

    Profeetaksi ei kannattaisi valita rasistia,
    sellaista naisten perään vinkujaa, jolle ei oma yksi vaimo riitä, eikä älynlahjoiltaan heikkoa tai muusta syystä typerää ihmistä.
    Näin kuitenkin tapahtuu, koska kirkossa on vain ihmisiä.

    Jos kirkon historian alussa on sanottu, että mustat saavat jossain vaihessa pappeuden, niin miksei se voinut tapahtua 70-luvulla. Jos jonkin asian pitää tapahtua hetkellä X, niin mitä ihmeellistä siinä on?

    Kyllä tämä mustien-pappeus-juttu minustakin vaikuttaa vähän kummalliselta, mutta niin vaikuttaa moni muukin asia. Maailma on hanurista - toivottavasti taivas ei ole, jos vaikka jotenkin saisin jalkaa oven väliin.....

    Äänestä

  • Exmoro kirjoitti:

    Jos kirkon historian alussa on sanottu, että mustat saavat jossain vaihessa pappeuden, niin miksei se voinut tapahtua 70-luvulla. Jos jonkin asian pitää tapahtua hetkellä X, niin mitä ihmeellistä siinä on?

    Kyllä tämä mustien-pappeus-juttu minustakin vaikuttaa vähän kummalliselta, mutta niin vaikuttaa moni muukin asia. Maailma on hanurista - toivottavasti taivas ei ole, jos vaikka jotenkin saisin jalkaa oven väliin.....

    >Jos kirkon historian alussa on sanottu, että mustat saavat jossain vaihessa pappeuden,...

    Kovin epämääräistä. Kai sentään tiedät millä ehdoilla tuon mustien pappeuden sanottiin toteutuvan? Ehdot eivät täyttyneet, joten pieleen menivät nuokin mormonien ennustukset.

    Äänestä

  • Pete kirjoitti:

    >Jos kirkon historian alussa on sanottu, että mustat saavat jossain vaihessa pappeuden,...

    Kovin epämääräistä. Kai sentään tiedät millä ehdoilla tuon mustien pappeuden sanottiin toteutuvan? Ehdot eivät täyttyneet, joten pieleen menivät nuokin mormonien ennustukset.

    kirkon perustamisen jälkeen sanottiin, että ennen loppua mustatkin saavat pappeuden. Muuta en muista - voisiko joku tarkentaa / korjata?

    Äänestä

  • Exmoro kirjoitti:

    kirkon perustamisen jälkeen sanottiin, että ennen loppua mustatkin saavat pappeuden. Muuta en muista - voisiko joku tarkentaa / korjata?

    Nyt mulla ei oo kirjoja edessä, joten siteeraan huolimattomasti, mutta kyllä B. Young muistaakseni sanoi että sitten kun Abelin jälkeläisillä on ollut mahdollisuus saada pappeus niin sitten vasta Kainin jälkeläisten vuoro. Eli vasta kuolevaisuuden jälkeen, sillä mormoniopin mukaan Abel voi saada korotuksessa (eli sitten kun hänestä tulee jumala ja luo omille jälkeläisilleen maan kaltaisen planeetan jonne he syntyvät ja kuolevat) lapsia.

    Eli tuskinpa 1978 täyttää näitä ehtoja.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


GBH kirjoitti:

Jason Black syntyi 1956 USA:ssa. Kun hän oli pieni hänen vanhempansa liityivät Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkkoon. Kun hän täytti 12-vuotta vuonna 1968, hän ei saanut Aaronin pappeutta eikä siten oikeutta jakaa sakramenttia valkoisten ikätoveriensa tavoin. Kun Jason ihmetteli miksei hän voinut saada pappeutta kuten muut ikäisensä hänelle sanottiin ettei hän "ollut uskollinen Kristuksen puolesta aikaisemmassa olemassaolossa ennen syntymäänsä". Kun Jason täytti 19-vuotta 1975 hän ei saanut Melkisedekin pappeutta, kuten valkoihoiset uskonveljensä. Kun hän ihmetteli syytä tähän, hänelle vastattiin: "Jason, mustat eivät olleet uskollisia pelastussuunnitelman puolesta käydyssä sodassa ennen maanpäällistä koetusaikaa".
Kolme vuotta myöhemmin Spencer W. Kimballin toimesta Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa muutettiin pappeuskäytäntöä ja kaikista roduista tuleville uskollisille miespuolisille jäsenille voitiin vastedes antaa pappeus.
Kun Jason kysyi, saisiko hän nyt 22- vuotiaana pappeuden, hänelle vastattiin kyllä.
Yksi asia jäi Jasonia vaivaamaan, miten valkoihoisen profeetan virallinen julistus Nro 2, teki tyhjäksi hänen aikaisemmassa olemassaolossa tapahtuneen uskottomuuden?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu