Kuka terrorismin kannalla?

etten tuomitse terrorismia, on oikeastaan
selvästikin ymmärrettävissä, miten niin nämä pari
kuukautta sitten tapahtuneet jenkkilän
terroriteot tehtiin. Jos ajatellaan hieman
asioita muutenkin kuin länsimaalaisittain, on
asioissa järkeäkin. Tietenkään en tarkoita, että
se on hyväksyttävää että viattomat kuolevat,
mutta toisaalta ne jotka siellä kuolivat, kuka
heistä oli viaton?

Terrorismi on oikeastaan vain yksi tapa ilmaista
oma asiansa, jos sitä ei muuten kukaan halua
kuunnella tai hyväksyä. Tietenkin äärimmäinen
keino, mutta perusinhimilliseen luontoonkin
kuuluu se, että jos joku ei suostu huomaamaan
ihmistä, pitää ihmisen tehdä (jos välttämättä
pitää saada äänensä kuuluviin) jotai radikaalia.
Pikkulapset ovat hyvä esimerkki, jos kaveri ei
kuuntele, saatetaan vetäistä letistä tai sitten
takoa nyrkillä. Vähän isommatkin "lapset"
jatkavat samalla tavalla "jos et kuuntele ja
myönnä että MINÄ olen oikeassa minä lyön sinua".
Väkivallalla dominointi on erittäin tavallista.
Rinnastettavissa terrorismiin.

sillä terrorismi on absoluuttisen ehdottomasti tuomittavaa ja väärä tapaa vaikuttaa asioihin, jos ei nyt sitten ole hyvä terroristi, joka 'terrorisoi' ympäristöään hyvällä tavalla ja herättelee sillä tavoin sitä näkemään asioiden oikean laidan (Doris Lessing: The Good Terrorist).

Olen arvostellut ristiretkeä Afganistaniin juuri siksi, että se on niin kaksinaismoraalinen. Ne, jotka ovat sinne lähteneet sotatorvet soiden terrorismia hävittämään, ovat vuosikymmeniä sulkeneet silmänsä terrorismilta kotinurkilla. Kyse onkin vain kamuflaasista, terrorismi on NYT hirveän väärin, kun se asiaa, jota terrorismilla nyt ajetaan, ei satu sopimaan vallanpitäjien pirtaan ja uhkaa länsimaiden mahdollisuuksia elää vapaasti köyhien maiden kustannuksella. Omissa nurkissa elätetyltä terrorilta suljetaan silmät, koska itse asiassa kotiterroristien aatteilla on paljon kannatusta oikeissa vaikutusvaltaisissa piireissä.

Miksi Espanjaa ja Irlantia ei ole jo ajat sitten pommitettu maan tasalle?

sillä terrorismi on absoluuttisen ehdottomasti tuomittavaa ja väärä tapaa vaikuttaa asioihin, jos ei nyt sitten ole hyvä terroristi, joka 'terrorisoi' ympäristöään hyvällä tavalla ja herättelee sillä tavoin sitä näkemään asioiden oikean laidan (Doris Lessing: The Good Terrorist).

Olen arvostellut ristiretkeä Afganistaniin juuri siksi, että se on niin kaksinaismoraalinen. Ne, jotka ovat sinne lähteneet sotatorvet soiden terrorismia hävittämään, ovat vuosikymmeniä sulkeneet silmänsä terrorismilta kotinurkilla. Kyse onkin vain kamuflaasista, terrorismi on NYT hirveän väärin, kun se asiaa, jota terrorismilla nyt ajetaan, ei satu sopimaan vallanpitäjien pirtaan ja uhkaa länsimaiden mahdollisuuksia elää vapaasti köyhien maiden kustannuksella. Omissa nurkissa elätetyltä terrorilta suljetaan silmät, koska itse asiassa kotiterroristien aatteilla on paljon kannatusta oikeissa vaikutusvaltaisissa piireissä.

Miksi Espanjaa ja Irlantia ei ole jo ajat sitten pommitettu maan tasalle?

terrorismi, niin katsotaan sitten niitä
perusteluja.