Onko siis poliisin tapa lainvastaisiin tekoihin syyllityneiden kiinniottamiseksi laiton myös muissakin tapauksissa, joissa kohteelle ei ole aneettu ennakkoilmoitusta?
Lähemmin Suomen lainsäädäntöön perehtymättömänä sain tästä mietinnänkohteen, sillä tämä merkitsee sitä että rikokseen syyllistyneelle olisi toimitettava henkilökohtainen tiedonanto, tai "ilmoittaa tienvarsille sijoitetuin keltamustin kyltein hyvin näkyvästi" poliisin saapumisesta tiettyyn aikaan.
Onko siis lainlaatijat ottaneet tämän asian huomioon, sillä muutenhan kyseessä olisi vakava ihmisoikeusrikkomus.
--
Turun Sanomat 16.11.2011 04:59:15
Poliisin tapa käyttää kamera-autoja liikennevalvonnassa saattaa olla laiton. Teknistä valvontaa koskeva lainsäädäntö ei kerro yksiselitteisesti, pitäisikö poliisin ilmoittaa kiinteän tolppavalvonnan lisäksi myös autolla tehdystä kameravalvonnasta etukäteen.
Oikeusoppineiden mukaan lainsäädäntöön on jäänyt tulkinnanvaraisuuksia mahdollistava aukkokohta. Tämän takia pääosa kamera-autoilla saaduista todisteista kuljettajien liikennerikkomuksista voitaisiin tulkita jopa lainvastaisesti hankituiksi.
Laki velvoittaa poliisin ilmoittamaan etukäteen yleisellä tiellä suorittamastaan teknisestä valvonnasta.
Kameratolpista poliisi ilmoittaa tienvarsille sijoitetuin keltamustin kyltein hyvin näkyvästi. Sen sijaan poliisin siviiliautoihin sijoittamasta automaattisesta valvonnasta ei tiellä liikkujille yleensä ennalta ilmoiteta.
Laki määrittelee teknisen valvonnan jatkuvaksi tai toistuvaksi teknisellä laitteella tapahtuvaksi valvonnaksi.
– Ongelmaksi jää kuitenkin määrittää, minkälainen valvonta katsotaan jatkuvaksi tai toistuvaksi, arvioi rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta.
– Yksi tulkinta on, ettei ennakkoilmoitusta tarvita, kun kyse on siirrettävästä valvontakamerasta. Toisen tulkinnan mukaan ilman ennakkoilmoitusta kuvaaminen on lainvastaista, kommentoi rikos- ja prosessioikeuden professori Dan Frände Helsingin yliopistosta.
Automaattisen liikennevalvonnan kuvien perusteella rangaistusseuraamus lähetetään tänä vuonna arviolta yli 400 000 kuljettajalle. Poliisin kamera-autojen tallentamia tapauksia näistä on noin kuudennes.
Lähemmin Suomen lainsäädäntöön perehtymättömänä sain tästä mietinnänkohteen, sillä tämä merkitsee sitä että rikokseen syyllistyneelle olisi toimitettava henkilökohtainen tiedonanto, tai "ilmoittaa tienvarsille sijoitetuin keltamustin kyltein hyvin näkyvästi" poliisin saapumisesta tiettyyn aikaan.
Onko siis lainlaatijat ottaneet tämän asian huomioon, sillä muutenhan kyseessä olisi vakava ihmisoikeusrikkomus.
--
Turun Sanomat 16.11.2011 04:59:15
Poliisin tapa käyttää kamera-autoja liikennevalvonnassa saattaa olla laiton. Teknistä valvontaa koskeva lainsäädäntö ei kerro yksiselitteisesti, pitäisikö poliisin ilmoittaa kiinteän tolppavalvonnan lisäksi myös autolla tehdystä kameravalvonnasta etukäteen.
Oikeusoppineiden mukaan lainsäädäntöön on jäänyt tulkinnanvaraisuuksia mahdollistava aukkokohta. Tämän takia pääosa kamera-autoilla saaduista todisteista kuljettajien liikennerikkomuksista voitaisiin tulkita jopa lainvastaisesti hankituiksi.
Laki velvoittaa poliisin ilmoittamaan etukäteen yleisellä tiellä suorittamastaan teknisestä valvonnasta.
Kameratolpista poliisi ilmoittaa tienvarsille sijoitetuin keltamustin kyltein hyvin näkyvästi. Sen sijaan poliisin siviiliautoihin sijoittamasta automaattisesta valvonnasta ei tiellä liikkujille yleensä ennalta ilmoiteta.
Laki määrittelee teknisen valvonnan jatkuvaksi tai toistuvaksi teknisellä laitteella tapahtuvaksi valvonnaksi.
– Ongelmaksi jää kuitenkin määrittää, minkälainen valvonta katsotaan jatkuvaksi tai toistuvaksi, arvioi rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta.
– Yksi tulkinta on, ettei ennakkoilmoitusta tarvita, kun kyse on siirrettävästä valvontakamerasta. Toisen tulkinnan mukaan ilman ennakkoilmoitusta kuvaaminen on lainvastaista, kommentoi rikos- ja prosessioikeuden professori Dan Frände Helsingin yliopistosta.
Automaattisen liikennevalvonnan kuvien perusteella rangaistusseuraamus lähetetään tänä vuonna arviolta yli 400 000 kuljettajalle. Poliisin kamera-autojen tallentamia tapauksia näistä on noin kuudennes.
Vastaukset 5
Vanhimmat
laitonta tuhlata yhteiskunnan varoja poliisin suorittaamaan kamerevalvontaan kun sen voi hoitaa kamertolppakin
kameratolpassa on ymmärtääkseni sellainen puute ettei se liiku, joten varmaakin varmemmin suurin osa autoilijoista osaa hiljentää nopeutta sen kohdalla sakotukselta välttyäkseen.
Eipä sen puoleen, juuri niin teen itsekin.
Poliisille laitettava pakko milloin ja missä aikoo ratsian pitää !!
Asiasta tiedotettava kyltein viikko ennen ratsiaa. Törkeää ratsata autoilijoita pyytämättä ja yllättäen. Kyselevätkin kaikkea joutavaa.
Usein vielä selkeää vi*tuilua kun ovat tutkineen jossain ohituskaistan loppupäässä tai ison mäen alla tutkaamassa.
velvollisuus ilmoittaa rikollisille milloin ovat aikeissa tulla pidättämään tai muuten vain pistäytymään. Onhan se nyt yhtä perkelettä ja ihmisoikeuksien loukkaamista jos rikollisille ei anneta mahdollisuutta poistua hyvissä ajoin paikalta ja kätkeä kaikenlaiset lainvastaiset tavarat sekä hävittää todistusaineistoa!
On se selkeää vi*tuilua tuollainen.
Etukäteen ilmoittamaton kameravalvonta rikkoo lakia yksityisyyden suojan osalta niiden kannalta, jotka päätyvät otettuihin kuviin ilman että tekevät mitään laitonta. Näitä voivat olla mm. ohikulkijat, ns. apukuskin paikalla olija ja muut autossa matkustavat, muut kuvissa näkyvät ajoneuvot kuljettajineen jne. Näiden sivullisten ilmoittamatta kuvaamiseen ei viranomaisella ole mitään oikeutta, koska he eivät tee mitään laitonta.
Sama laittomuus koskee myös ns. keskinopeuskameravalvontaa (liekö vielä käytössä kokeilualueillaan), koska kaikki liikkujat kuvataan ja heidän liikkeistään jää elektroniseen rekisteriin merkintä kellonaikoineen kuvineen jne. Pelkkä tiellä lain ja asetusten mukaisesti mukaisesti liikkuminen ei oikeuta keräämään tietoa ihmisten tai ajoneuvojen liikkeistä.
Perinteinen tutkavalvonta tai muu vastaava valvonta ei tallenna mitään tietoja sivullisista ajoneuvosta tai ihmisistä eikä siitä jää mihinkään tietokantoihin tietoja sivullisten liikkeistä.