Joku on väittänyt täällä että muinaisen
kuunjumala allahin nimi olisikin ollut "allat"
kyseessä on kirjoitus, että asiavirhe.
Sillä allah oli jo ennen islamia Sabeanilaisten
palvoma pakanallinen kuunjumala, joka nai
auringonjumalattaren, heillä oli 3 jälkeläistä
nimeltään: Al-lat (tästä tulee allat väännös) Al-
Uzza sekä Manat.
Jo islamin syntykin on tuttua raamattuun
perehtyneille:
2.Korinttolaiskirje:
11:14 "Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy
valkeuden enkeliksi."
Tämä kohta paljastaa kuka tuo Gabrieliksi
tekeytynyt enkeli todella oli, sillä onhan myös
tiedossa:
Galatalaiskirje:
1:8 "Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta
julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin
sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän
olkoon kirottu."
ELi luopukaa siitä mikä on väärä, ja suoraan
saatanasta, se ei ole muuta kuin vahingoksi.
Lukekaa Raamattua joka on tosi_Jumalan_sanaa ja
avatkaa ovi hänelle jonka nimi on Jeesus kristus,
lihaksi_tullut_sana! Se on teille parhaaksi, ja
pelkästään hyväksi.
kuunjumala allahin nimi olisikin ollut "allat"
kyseessä on kirjoitus, että asiavirhe.
Sillä allah oli jo ennen islamia Sabeanilaisten
palvoma pakanallinen kuunjumala, joka nai
auringonjumalattaren, heillä oli 3 jälkeläistä
nimeltään: Al-lat (tästä tulee allat väännös) Al-
Uzza sekä Manat.
Jo islamin syntykin on tuttua raamattuun
perehtyneille:
2.Korinttolaiskirje:
11:14 "Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy
valkeuden enkeliksi."
Tämä kohta paljastaa kuka tuo Gabrieliksi
tekeytynyt enkeli todella oli, sillä onhan myös
tiedossa:
Galatalaiskirje:
1:8 "Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta
julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin
sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän
olkoon kirottu."
ELi luopukaa siitä mikä on väärä, ja suoraan
saatanasta, se ei ole muuta kuin vahingoksi.
Lukekaa Raamattua joka on tosi_Jumalan_sanaa ja
avatkaa ovi hänelle jonka nimi on Jeesus kristus,
lihaksi_tullut_sana! Se on teille parhaaksi, ja
pelkästään hyväksi.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Tulihan sekin totuus julki. Todellisia islamin
kannattajia ovat Osama bin Laden ja Saddam
Hussein. Diktaattoreita!
Islamista puhutaan kauniisti rakastavana
uskontona mutta kaikessa näkyy voimakas
autoritaarisuus. Ensin tulee maan hallitsija,
sitten hänen apujoukkonsa alueittain, sitten
perheenisät.
Hallitsija alistaa kansalaisiaan pelolla ja
kovilla otteillaan. Isät hakkaavat kotona
vaimojaan, tavoitteena alistaminen.
Koko islamin perusta on valheelle rakennettu.
Kukas on valheen isä?
Niin se on!
"ELi luopukaa siitä mikä on väärä, ja suoraan
saatanasta, se ei ole muuta kuin vahingoksi."
Onko valehtelu saatanasta, mitä mieltä olet
Eclipse? Kyllä vai ei?
Johanneksen evankeliumi:
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne
himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut
murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy,
koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu
valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on
valhettelija ja sen isä.
Uudessa käännöksessä huomioitiin se fakta, että
Perkele ei ole mikään Saatana, vaan balttilainen
jumala. Siispä pitkään suomalainen Raamattu
syyllistyi selvään VALEESEEN.
Toiseksi, missään ei ole Saatana jäänyt valheesta
kiinni, mutta Jumala on.
"Uudessa käännöksessä huomioitiin se fakta, että
Perkele ei ole mikään Saatana, vaan balttilainen
jumala. Siispä pitkään suomalainen Raamattu
syyllistyi selvään VALEESEEN."
Aivan kuten Jahve sanottiin Jumalaksi, niin
sanottiin saatanaa perkeleeksi, joka on tarkemmin
ottaen Balttialainen ukkosen jumala..Saatana näet
tunnettiin raamatussa syyttäjänä/ vastustajana,
kointähtenä joka lankesi jne.. siitä kaksi eri
nimeä
"Toiseksi, missään ei ole Saatana jäänyt
valheesta
kiinni, mutta Jumala on."
Niinkö? Odotan mielenkiinnolla todisteita jotka
voivat voittaa utopistisuudessaan
Carlsonin "ristiriidat"
En päättele. Kyllä vai ei? Älä kiemurtele.
Siis Jumalan mistään puheesta tai ilmoituksista ei
ole olemassakaan mitään todisteita.
Mutta Raamatun Jumala on melkoisen epärehellinen.
Lukisit Raamattua. Saatana ei Raamatun
kertomuksissa jää kiinni valheesta, toisin kuin
sinä, joka valehtelet vähän väliä.
"Siis Jumalan mistään puheesta tai ilmoituksista
ei
ole olemassakaan mitään todisteita."
Mutta tuon jotenkin purkaa esim. se että raamattu
on, ja että ihmiset kovat kokeneet theofaanisia
tapahtumia..
"Mutta Raamatun Jumala on melkoisen
epärehellinen."
&
sinä, joka valehtelet vähän väliä."
Hmm, suuria väitteitä pieneltä mieheltä, onko
todisteita?
Vai ei saatana valehtele?
Eli sanot ettei ihminen tullut kuolevaiseksi
lihassa kun maistoi kiellettyä hedelmää?
Seuraavassa taas saatana jäi kiinni vieteltyään
valheeseen:
"Apostolien teot:
5:3 Mutta Pietari sanoi: "Ananias, miksi on
saatana täyttänyt sinun sydämesi, niin että
koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan
maatilan hinnasta?"
Saatana valehtelee ulkomuotonsa:
"Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden
enkeliksi."
Tässä nyt osa..
onko se noin vaikeaa? Tietääkseni tuossa
sanottiin että valhe on paholaisesta..Minkä
käsityksen sinä sait?
yrittää, mutta voin sanoa että turhaa on työsi!
Voi olla että joskus pakana-arabit ovat palvoneet
kuu-jumalaa, minkä nimi on yllätyksettömästi ollut
jumala (allah, arabiaksi).
Mutta se on ihan eri asia kuin Islamin Jumala.
Sinä voit jatkaa paasaamistasi ko.kuujumalasta,
mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että me muslimit
emme palvo kuujumalaa, niin ei tehnyt Profeetta
Muhammed, vaan me palvomme maan ja taivaan Luojaa!
Emme Jeesusta (rauha hänelle) vaan hänen Luojaansa
Jumalaa!
Jeesuksen kautta luotiin kaikki maailma, mitään
ei luotu ennen häntä. Joten siinä syy miksi
Jeesus on Jumalamme, ja miksi muslimi ei tunne
Jumalaa, vaan juuri kuunjumalan. Rauha ja totuus
teille valjetkoon.
että suomen kielinen nimi Jahvelle, Jumala, tulee
muinaisesta suomalaisesta Jumalasta/Jomalasta.
Eclipsen kriteerein kristittyjen jumala on
siperialainen heimojumala,
voi kuulua sinulle tai sitten vaikka kenelle
muulle, josta seuraa, että vaikka nimi on sama,
henkilö ei ole sama, ja tästä johtuu, että vaikka
kristitty käyttää nimeä, hän ei viittaa sillä
jomalaan, vaikka sellaisen pienen virheen jotkut
voisivatkin tosiaan tehdä
Pakana(M) = ÄÄLIÖ
Näin se menee.
ääliö sillä tietääkseni kyseessä on yleisnimi, ei
erisnimi Jahve. Siinä missä
alkuperäiskirjoituksissa luki Elohim, on Suomessa
esim. herra, Jahve on taas korvattu Jumala
yleisnimellä.
ELi jospa et arvon lantaluukun kolistelija nyt
laulaisi ihan itseäsi suohon..
Samma på Finska?
Et siis tiedä, että jumala on yleisnimi, mutta
Jumala on erisnimi. Kristittyjen jumalan nimi
suomen kielellä ON Jumala. Ja se on aivan varmasti
silloin erisnimi. PRKL.
no ei ehkä, jos noin vähän ymmärrät, miten yhtä
ja samaa nimeä voi käytää monesta eri henkilöstä.
voim kutsua sinua jumalaksi, mutta ei se sinusta
sellaista tee. samat sanat Allahia voidaan kutsua
jumalaksi, mutta ei se Allahista sellaista tee.
Olinko ymmärrettävä? ;-)
omiin saivarteluihisi, mutta kai jo näät sen
ittekkin?
Allah on arabiaa, ja tarkoittaa Jumala. Arabian
kielisessä Raamatussa Jumalan nimi on Allah. Ja
suomen kielisessä tekstissä Allahin nimi on
Jumala. Siispä Allah=Jumala, väitit mitä tahansa.
Lueppa vastaukseni nimimerkille muslimi. Se että
osoitin allahin alkuperän, niin näytin teille
ettei se ole sama kuin Jahve, joka on Kristuksen
isä. Näin sanoo kristus, joka on_Jumalassa:
10:9 "Minä olen ovi; jos joku minun kauttani
menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä
sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen."
Jolla_ei_ole_poikaa_ei_ole_isää!!
kai nyt senverran tavallisen ihmisen puhe menee
kaaliin, että samalla nimellä voidaan tarkoittaa
lukemattomia eriasioita, ei sais seota tuolla
tavalla omaan näppäryyteensä. jotain
portugalilaista kutsutaan jeesusnimellä, eikä se
tee siitä Jeesus Kristusta.
arabiankielisessä Raamatussa voidaan käyttää
sanaa Allah, mutta se taas ei tarkoita, että
muslimi, joka käyttää sanaa Allah, tarkoittaisi
samaa Jumalaa kuin kristitty (vaikka kristitty
käyttäsi jopa sanaa Allah).
Allah käännettynä siis sanalla jumala voi
tarkoittaa ihan muuta kuin Jumala, väitän vain
näin yksinkertaista asiaa. Ei tarvitse
saivarrella sitten enempää.
kyllä minä olen niitä lukenut, etkä ole todistanut
mitään...
jolla ei ole poikaa ei ole isää. islam ei
tunnusta poikaa, ja sillä siisti. eli kyseessä ei
ole se Jumala ja Isä, johon kristitty uskoo ja
josta Jeesus puhui, vaikka kuinka yrittäisi asiaa
vatvoa. islamin jumalallinen alkuperä on jo aikaa
sitten kumottu, vaikka jotkut toisin väittävät.
se onkin virheellinen käsitys, Jahve on
Jumala "arvoltaan." Mutta ei mikä tahansa jumala,
sillä tuo käsitys taas on siitä kun Juutalaiset
vältelivät Jahven nimen turhan lausumista, niin
sama tuli sitten kirjoituksiin..Esim.
Messiaanisten juutalaisten raamatussa
kirjoitetaan "God" muotoon: "G-d."
parempi olisi sanoa ettei niitä ole kukaan
kumonnut.
luulisit vähemmän!
Tyypillistä tekstiä ihmiseltä, joka luulee
tietävänsä, mutta ei kuitenkaan tiedä.
ja olisipa sinulla muutakin kuin lukutaitoa ja
muistitietoa. Et kai väitä, että jumala sanalla
tarkoitetaan aina samaa asiaa???
etkä itse asiasta.
Jumala pienellä alkukirjaimella (jumala) on
yleisnimi, ja viittaa mihin tahansa jumalaan.
Jumala isolla alkukirjaimella on erisnimi, ja
viittaa vain palestiinalaiseen heimojumalaan
Yahveen. Asia on yksiselitteinen, eikä siinä ole
mitään kiistelemistä, oli sitten uskovainen tai
uskoton.
vatvot samaa asiaa. Tottakai yleinen
määritelmä on, että jumala on yleisnimi, joka
voidaan antaa mille "ojektille" vain. Mutta sen
sijaan vaikka sinä määrittelisit, että Jumala
sanaa käytetään vain heimojumalasta Jahve,
niin samalla väität, että Jumala (huom. isolla)
= Allah!
Puhut läpiä pääsi, joko et pysy kärryillä, tai
sitten et vain voi ymmärtää mitä kirjoitat ja luet.
"Mutta sen sijaan vaikka sinä määrittelisit, että
Jumala sanaa käytetään vain heimojumalasta Jahve,
niin samalla väität, että Jumala (huom. isolla)
= Allah!"
Nimenomaan, asia on juuri noin. Kysy vaikka
itseäsi viisaammilta.
sitä erehdystäsi minkä teit, mutta saat mennä.
Väitteissäsi hädintuskin puolet oli totta,
lopuissa sorruit omaan näppäryyteesi. Ei ole
muita viisaita, vain se mitä itse ymmärrät, ja
siinä voisit kehittyä, enemmän kuin
muistelemalla mitä muut ovat sanoneet.
Hyvää päivänjatkoa ja Jumala itsensä sinulle
paljastakoon.
-
joka ei ymmärrä, ei osaa yhdistellä asioita,
eikä osaa ajatella, eikä omaa ehkä edes
omaa mielipidettä asioiasta, lienee luuseri ja
pelkuri loppujen lopuksi? (ei tarvitse vastata :-)
Kiitos nyt kumminkin lahjakkuuden tunnustuksesta.
ko. jumalat nimeltä???
Koraanin suura 53:19-23
"Oletteko nähneet Allahin ja al-Uzzan ja Manatin,
kolmannen? Teilläkö olisi poikia, ja Hänellä vain
tyttäriä? Sepä olisi väärä jako! - Ne ovat vain
nimiä, joita te ja isänne olette sepittäneet. Ei
Jumala ole antanut teille lupaa palvoa niitä.
Uskottomat vain noudattavat arvailujaan ja
halujaan, vaikka ovat saaneet johdatuksen
Herraltaan.-
TÄSSÄ SUURASSA KORAANI ITSE KUMOAA SINUN
VÄITTEESI! JOS MUHAMMED OLISI PALVONUT
NS.KUUJUMALAA, MIKSI KORAANISSA LUKISI NÄIN? SEHÄN
SOTISI HÄNEN VÄITTEITÄÄN VASTAAN???
Muhammed vaikutti alkujaan Medinassa ja oli
lähellä kristillisyyttä. Eleli lähekkäin
kristittyjen ja juutalaisten kanssa. Sieltä hän
siirtyi Mekkaan avioiduttuaan parikymppisenä
rikkaan parikymmentä vuotta vanhemman
kauppiasnaisen kanssa. Medinasta hänen tuli
lähteä pois vainojen vuoksi. Mekassa hän aloitti
julistamistyön ja ryhtyi sotien valtaamaan
kaupunkia. Sota tuotti tulosta ja uskonto alkoi
leviämään. Muhammedilla oli kolme poikaa ja kolme
tyttöä. Kaikki pojat kuolivat.
On erittäin todennäköistä että alkuvaiheen
kirjoitukset ovat melkein lainausta Raamatusta
Muhammedin omin sanoin ja lisäyksin hänen
kristillisen lähtöasetelman vuoksi. Todennäköistä
on myös se että Muhammed ajettiin Medinasta juuri
sen tähden että hän vääristeli Jeesuksen sanomaa,
eikä hänen annettu toimia opettamassa harhaa.
Nyt kyllä sinulla on aivan väärää tieto!!!
Muhammed vaikutti alkujaan Medinassa ja oli
lähellä kristillisyyttä.????Medinassa?????
Eleli lähekkäin kristittyjen ja juutalaisten
kanssa. Sieltä hän siirtyi Mekkaan avioiduttuaan
parikymppisenä rikkaan parikymmentä vuotta
vanhemman kauppiasnaisen kanssa. Medinasta hänen
tuli lähteä pois vainojen vuoksi.
minkä vainojen???
Mekassa hän aloitti julistamistyön ja ryhtyi
sotien valtaamaan kaupunkia.
Ryhtyi sotimaan???
Kuule! Sinun tietosi on tosi vajavaiset. Haluatko
oikeaa tieto????
Meni Medina ja Mekka väärinpäin. Muhammed syntyi
Mekassa ja siirtyi sieltä Medinaan.
Lisäksi ylläolevaan tekstiin kirjotusten
alkuperään viittauksia myös siitä että Koraani
muistuttaa muodoltaan hyvin paljon samanaikaista
syyrialaiskristillistä kirjallisuutta jonka
sisältöä tunnetaan myös kristillisessä ja
juutalaisessa traditiossa. Koraanin osat, joista
käytetään nimitystä "suura" (alunperin syyriaa ja
tarkoittaa lukukappaletta), Muhammed on kertonut
saaneensa ilmoituksena Jumalalta, vaikka voisi
kuvitella vuosisatojen jälkeen hänen oivaltaneen
yhdistellä eri kirjoituksia saadakseen itselleen
valtaa ja mainetta.
Suuria on 114 ja ne on tapana jakaa neljään
osaan: kolmen mekkalaisen kauden suurat
(kristillinen vaikutusaika) ja medinalaisen
kauden suurat (vuonna 622 tapahtuneen hidzran
jälkeen).
nyt aluksi ihan vaikka suomalaisilla sivuilla
osoitteessa:
http://www.kolumbus.fi/kiasno/
ja
http:\\\\www.saunalahti.fi/pirjoz/
sieltä löytyy tietoa, Profeetta Muhammedista.
Älä puhu ennen kuin tiedät asioista tarpeeksi.
en ole väittänyt hänen koskaan palvoneen kyseisiä
idolin poikasia..
Mutta allahin palvontahan on jo tuttu tapa
arabeille, samaa pakana perua on mustakivi,
kuunjumalasta osoituksena on esim. ramada, sekä
puolikuu-symbolit. Lähes kaikki islamin tavat
ovat lähtöisin noilta pakanoilta!!
Kun kristinusko alkoi leviämään, niin muhamed
vanhana kauppurina päätti hyödyntää allahia sekä
kristinuskon Jumalaa sekoittamalla ne toisiinsa,
jäljet hän peitti kieltämällä muut pakana jumalat
(annoitkin esimerkin) sekä kristinuskon, ja
Jeesuksen Kristuksen. Näin hän teki saatanan kera
liiton, uskonnon jossa susi on puettu lampaan
vaatteisiin, saaden siitä itse maallista kunniaa.
ja te hölmöt vielä uskotte sitä...
Moni muukin asia sotii koraania vastaan.
(kts. "koraanin ristiriidat1-3", sekä "koraani-
read between lies" otsikkoni tällä palstalls)
Muhammed oli ihminen. Koraani ei ollut
täydellinen kirja kattamaan kaikkea elämänkirjoa.
Rinnalle kehitettiin 700-800 luvuilla "profeetan"
elämästä ja sanonnoista kertova kirjallisuus, ns.
normatiiviset kirjat.
Sharia eli Jumalan laki pohjatuu siis Muhammedin
omaan elämään (perinneteos Hadith) ja
syyrialaiskristittyjen kirjallisuuteen.
Kopioimista ja omia mielipiteitä.
En voi sanoa paljonkaan Muhammedista, mutta ehkä
hän alkuun oli vilpitönkin. Aristokraattisuvusta
rikkauksien keskeltä perhe (isä Abdullah ja äiti
Amina) tai Banu Hasimin kauppiasuku joutui
köyhyyteen.
Muhammedin työ islamin parissa alkoi ehkä 40-
vuotiaana Mekassa hänen oltuaan tekemisissä
syyrialaismunkkien kanssa ja siitä kristillinen
vaikutus. Vuonna 622 hän siirtyi sukujen
johtajaksi Medinaan ja kehitti siitä
uskonnollisen yhteisön. Vuonna 632 Muhammed
haudattiin multiin ja siellä hänen ruumiinsa on
tänäänkin.
et ole vakuuttanut minua valheillasi...
Kerropa Koraanista kohta missä sanotaan, että
muslimien palvoma Jumala olisi kuujumala, siis
ilmeisestikin kivijumala, joska nämä ns.poikaset
olivat kivijumalia!
Koko Koraani sotii väitettäsi vastaan,
joten...jään odottamaan mielenkiinnolla
Muhammed oli ihminen.
ei kukaan häntä ole Jumalaksi väittänytkään!
Koraani ei ollut täydellinen kirja kattamaan
kaikkea elämänkirjoa.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta Koraanista ja
Sunnasta löytyy vastaus kaikkeen mitä tarvitsee
tietää.
Hyvin yksikertaista
PS. et tainnut käydä lukemassa...
merkkinä on Ramada joka määräytyy KUIDEN mukaan,
ja entä miten selittäisit selvät kuunsymbolit?
Miten selität ne?
Ja see että
osoitin allahin alkuperän, niin näytin teille
ettei se ole sama kuin Jahve, joka on Kristuksen
isä..Sitäpaitsi kuten sanoin muhamed peitti
loppujen lopuksi jälkiään sekoittamalla jo
tunnetun allahin leviävään kristinuskoon..
Kysymys on Muhammedin uskottavuudesta ja siihen
haluan ottaa kantaa. Sinä yrität väistää
kysymyksen hänen asemastaan siirtämällä minut
lukemaan nettisivujanne.
Koska olet muslimi niin voinet vastata itsekin
esittämiini historian näkökohtiin. Mikä niissä on
väärin?
miksi tulet tänne kertomaan väärää tietoa kun kun
sinua ohjataan paikkaan, josta oikeaa tietoa saa
niin kieltäydyt lukemasta. kyllä minä voin sinulle
selittää, mutta ajattelin että sinun olisi
helpompi lukea se sieltä. Minun aikani on
rajallista,en voi surffailla tunti kaupalla
täällä.
Se mitä kirjoitit oli revitty täysin asia
yhteyksistään. Ensinnäkin Muhammed eli ALKANUT
sotimaan, vaan häntä vastaan sodittiin, muslimeja
kidutettiin, tapettiin jne. Muslimit halusivat
taistella mekkalaisia sortajiaan vastaan, mutta
Muhammed kielsi sen, koska Jumala ei ollut antanut
siihen lupaa. Kun lupa tuli, he pystyivät
puolustamaan itseään mekkalaisia vastaan.
Tässä on kyseessä pitkä ajanjakso, jota ei voi
noin vain kahdella lauseella selittää. Joten
edelleenkin kehoitan sinua lukemaan ko. sivulta
Muhammedista, jos et halua, se on sinun oma
asiasi, mutta tekisit suuremman vaikutuksen jos
osaisit edes perusasit puhumastasi aiheesta.
ja Sunnassa ei ole määritelty että muslimien
symbooli olisi puolikuu. Se on ihmisten keksimää.
Helppo selittää!
Kyllä islamissa eletään kuun kierron mukaan, mutta
ei se tarkoita että sen takia palvoisimme
kuu-jumalaa. Haloo! Kristityt elävät auringon
mukaan, eikä kukaan väitä että tiedän Jumala olisi
aurinko.
Todellakin yhdessä asiassa olemme samaa mieltä.
Islamin Jumala ei ole sama kuin Kristittyjen sillä
me emme usko että Jeesus (Rauha hänelle) olisi
jumala. Me uskomme vain yhteen Jumalaan, niin kuin
Koraani opettaa.
"Kristityt elävät auringon
mukaan, eikä kukaan väitä että tiedän Jumala
olisi
aurinko."
Elämmekö? Aurinkoa ei tulevassa paratiisissa ole.
"Todellakin yhdessä asiassa olemme samaa mieltä.
Islamin Jumala ei ole sama kuin Kristittyjen"
Olet ensimmäinen rehellinen muslimi, onneksi
olkoon.
"Kyllä islamissa eletään kuun kierron mukaan,
mutta
ei se tarkoita että sen takia palvoisimme
kuu-jumalaa."
Mietippä minkä takia? Te palvelette idolia joka
on ollut kuunjumala, nimeltä allah. Siitä taas on
jäänyt kuunpalvonta..
Eclipse, on se kiva, että et jätä ketään
tietämättömäksi typeryydestäsi.
sinä se tunnut pitäneen siitä tälläkin kertaa
huolen.
Mutta minkäs teet: "18:7 Oma suu on tyhmälle
turmioksi ja omat huulet ansaksi hänelle
itselleen"
Toisaalta toteen kävi myös: "Älä puhu tyhmän
kuullen, sillä hän katsoo ymmärtäväiset sanasi
ylen."
Mutta oletpahan myös muita ominaisuuksia
itsestäsi "lipsauttanut" kuten esim. huomio siitä
että miten koet naapurin lantaluukun salojen
avautuvan sinulle helpommin kuin omasi, eli turha
väittää etteikö hinurien kannattajilla olisi oma
lehmä ojassa. :D
vaikka sinä et osaa edes suomen kieltä
kirjoitettuna. Ja olet palstan suurin valehtelija.
näyttää siltä että sinä et osaa, tai sitten
sinulla on jälleen ylivoimaisia hankaluuksi sen
ymmärtämisessä, eli jos sanoisin sinua tyhmäksi,
niin sitä voisi pitää imarteluna ;)