että Kampin kappelin suntioiden palkan maksaa Helsingin kaupunki? Olen tällaista juttua kuullut, mutta en netistä löytänyt tietoa.
Onko totta
nebu
18126
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Puhdasta ateistipropagandaa olet kuullut.
Oliko ateistipropagandaa? Onko Kirkko ja kaupunki ateistilehti?
Kävikö siinä taas silleen että vihaava uskovainen hyökkäilee sokkona kaikkia kirkkoa arvostelevia ihmisiä kohti?
Helsingin kaupunki maksaa suntioiden palkoista puolet.
Asiaa on jo vähän ihmetelty täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10206614#comment-51965002
Lähde on Helsingin seurakuntayhtymän Kirkko ja kaupunki -lehti. Numero 41, sivu 4.
http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti
Enpä sitten väärin muistanutkaan. Kiitos linkeistä.
Miksi Helsingin kaupunki maksaa puolet palkasta? Nuohan ovat kirkon palveluksessa ja suntiolta vaaditaan jopa kirkon jäsenyyttä. Onko Voutilainen taas ollut asialla?
Ja miksei media pidä asiaa esillä? Vapaa-ajattelijat, nostakaa asiasta haloo! Helsingin kaupunki tukee ihan häpeilemättä uskonnollista propagandaa!
Helsingin kaupunki tulee tuota touhua jo pelkän vuokran osalta. Mikä muu firma saa keskeiseltä paikalta tuollaisella nimellisellä vuokralla paikan?
Mutta tuo suntioiden palkanmaksu menee jo överiksi.
Jep, ja ensin kirkko yritti saada maan kaupungilta ilmaiseksi.
Tuomiokirkon tontista kirkko ei maksa kaupungille senttiäkään vuokraa. Tämän kertoi Seppo Simola Helsingin seurakuntayhtymästä (joka ei usko, niin hakekoon keskustelua Sepon nimellä Kirkko kuulolla -palstalta, sieltä löytyy).
Ja Helsingin tuomiokirkko tuskin on ainut rakennus, joka ilmaiseksi parkkaa.
Kirkko säästää pitkät pennit ja se pitäisi ottaa huomioon kirkon yhteisövero-osuudesta keskusteltaessa.
Taisi mennä tuo loppu vähän off topic mutta menköön.
Ei yhtään off topic. Ihan asiaa.
Kysyin tätä samaa asiaa kirkon palstalla, mutta ehkä papit ovat vielä kirkkoviinipöhnässä, koska eivät vastaa.
Tämä unohtui:
Kampin kappeliin tulee myös jonkinlainen sosiaaliviraston toimipiste.
Saa nähdä antaako kirkko tilat kaupungille ilmaiseksi vai nimellisellä vuokralla. Vai kehtaako pyytää enemmän.
Alkaa jo naurattaa. En yhtään ihmettelisi, jos vaikka kaupunki maksaisikin seurakunnalle vuokraa sosiaalitoimiston tiloista. Kaikkea on tullut nähtyä...
Kirkko kuulolla -palstalla ei saa asiallisia tai kattavia vastauksia kysymyksiin taloudesta. Usein vastauksia ei saa ollenkaan.
Mutta erittäin hyvä, että viitsit pitää asiaa esillä, kyllä se aina jonkun saa näitä juttuja miettimään.
Yksi idea Kampin kappelissa on, että koska siellä päivystävät sekä diakoni että sossun virkailija, niin diakoni voi taluttaa avuntarvitsijan sossun puheille.
Näin kirkko säästää rahaa, sillä sen ei tarvitse antaa avustuksia itse. (Kirkkohan antaa myös jonkin verran avustuksia akuutissa hädässä oleville).
Toinen pointti hommassa ymmärtääkseni on, että tuollainen rakennus keskellä kaupunkia on hyvä sijoitus tulevaisuuteen. Designrakennuksen kaupungin parhaalla liikepaikalla kun muuttaa helposti rahaksi myöhemmin.
Kappelistahan ei tule sakraalitilaa, joten se on myöhemmin helppo muuttaa rahaksi tai antaa vuokralle, jos siltä tuntuu.
(nimim. kirkkovapaamatkustaa)
Hyvä sijoitus tulevaisuuteen? Kenelle ja miten?
Minä en kyllä tuollaista pömpeliä desingntuotteeksi sanoisi, mutta makunsa kullakin. Se ei mielestäni sovi lainkaan tuohon ympäristöön.
Hyvä sijoitus tulevaisuuteen? Kenelle ja miten?
- Kirkolle. Arvorakennus keskellä kaupunkia. Voi myöhemmin tarvittaessa myydä vuokrata jne. Tällä hetkellä siinä voi mainostaa kirkkoa ja yrittää hillitä kirkosta eroamista tulemalla ihmisten keskelle, Helsingissä erotaan paljon. Kirkko yrittää päästä ihmisten tietoisuuteen, tehdä itseään läheiseksi myös nuorisolle (tulevaisuuden kirkollisveronmaksajia), kiireiselle keskiluokalle jne.
Kappeli on yksi designvuoden 2012 päähankkeista. Kyllä se arvokas rakennus on monella tapaa.
Arvokas rakennus? Tuollainen idioottimainen pömpeli, joka ei sovi ympäristöön millään tavalla.
Varmaan se on arvorakennus kirkolle ja arvokkaaksi so. kalliiksi se tulee myös veronmaksajille. Kirkko siis omistaa sen, mutta ei maksa edes käypää vuokraa.
Kampin kappeli Facebookissa
http://fi-fi.facebook.com/kampinkappeli
Näyttää nyt tämän ketjun luettuani siltä, että jos joku imaami keksii tulla pyytämään kaupungilta moskeijan raeknnusavustusta, ei kaupungilla ole mitään perustetta siitä kieltäytyä. Tasapuolisuden nimissä.
En olisi uskonut, mutta totta näyttää olevan.
Ei näköjään riittänyt että pääsin eroon kirkollisverosta eroamalla kirkosta. Maksan kirkolle vielä maksaessani kunnallsveroa.
Pitäisikö pyytää kunnallisveroprosenttinsa arkistusta alaspäin sillä perusteellaettei edelleenkään kuulu kirkkoon?