että paavi on Jumala maan päällä? Ainakin paavi Pius V vuonna 1302 väitti niin.
Uskotteko yhä
pyh!
59163
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Tuo ei ole koskaan ollutkaan katolinen oppi. Katoliset uskovat Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaan, Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen.
Turhaan olet huolestunut.
Lähde? Todistustaakka? Keneltä kuulit vai keksitkö itse?
http://amazingdiscoveries.org/R-Pope_Rome_blasphemy_power_Jesus
Älä viitsi! Tuo sivusto on adventistipropagandaa, joka perustuu yksinomaan heidän omiin harhaluuloihinsa!
Väitätkö että nuo lainaukset ovat adventistien keksimiä?
kyllä siellä sivulla oli alareunassa katolisen kirkon oma lähde, josta teksti on otettu, joten mitä huudat?
katolinen lähde. en keksinyt.
Väitän edelleen että tämä sivusto on adventistien. Amazing Discoveries TM on amerikkalaisten, katolista kirkkoa pilkkaavien adventistien tuotemerkki. He suoltavat juuri näitä pilkottuja lainauksia, kaikenlaisia puolitotuuksia ja omia harhaluulojaan verkkoon ja ostettaviksi DVD-levyiksi.
Katsopa mitä tahansa adventistien sivustoa, heillä on oikein erikseen kohta, jossa he yrittävät todistaa, että katolinen kirkko on kaiken pahan alku ja juuri ja ilmestyskirjan peto, joka on vaihtanut lauantai-sapatin sunnuntaiksi!
Tottahan se on että Konstantinus muutti lepopäivän lauantailta sunnuntaille. Alkuseurakunta vietti sitä lauantaisin.
Tässä lukemista sapatista:
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/sapatti.shtml
mutta ei tuo muuta sitä tosiasiaa, että katolisen kirkon omissa lähteissä sanotaan paavia Jumalaksi maan päällä. Miten selität ne?
Laodikean kirkolliskokous määräsi 364 jKr, että sapattia ei saa viettää ja sen sijaan pitää viettää sunnuntaita. Tämähän on historiallinen fakta, joten mitä sitä kieltämään?
Kristityt ovat alusta saakka kokoontuneet Herran päivänä eli sunnuntaina eli viikon ensimmäisenä päivänä, koska silloin Kristus nousi kuolleista. Sapatti on osa Vanhaa Liittoa, eikä se edes koske kuin juutalaisia.
Väite, että Konstantinus muutti lepopäivän sunnuntaiksi on adventistien keksimä valhe. Valheillaan adventistit rikkovat Jumalan lakia vastaan antaessaam väärän todistuksen lähimmäisestään.
Kannattaa lukea tämä ja ottaa selvää adventistien levittämistä valheista ja puolitotuuksista:
http://hyviauutisia.net/ei-katoliset-uskot/kristilliset/adventismi/
Miksi yhtä käskyä saa rikkoa ja muita ei? Silloinhan rikotaan kaikkia käskyjä vastaan, jos yhtä rikotaan. Ei Jeesus kumonnut sapatin käskyä, eikä se ole pelkästään juutalaisten asia.
Ei niin, koska Raamattu määrää sen viettämisen ei-israelilaisille jo Vanhassa testamentissa.
Olet väärässä. Konstantinus sääti ns. sunnuntailain ja Laodikean kirkolliskokous 364 jKr kielsi kristityiltä sapatin vieton.
Se väite, että sunnuntai olisi Herran päivä apostolisena aikana, on itsessään historiallisten lähteiden valossa puhdas valhe. Useat kirkkoisät mainitsevat kristittyjen viettäneen varhaisessa kirkossa sapattia eikä sunnuntaita.
Eivät ole. Alkuseurakunta vietti sapattia. Se on fakta.
Kyseinen nettisivu valehtelee niin monessa kohdassa, että syytöksesi koskevat tasan tuon sivun tekijöitä itseään.
Missään ei Raamatussa sanota, että sunnuntai olisi uuden liiton sapatti. Eihän se ole edes katolista uskoa. Sehän on kalvinismia.
Tässä ote Petri Paavolan sivulta missä katoliset itse sanovat oikean lepopäivän olevan lauantain:
Katolisten todistus sapatista
Katolisen kirkon sisällä on muutamia rohkeita, jotka uskaltavat kertoa mikä on oikea Raamatullinen lepopäivä. Seuraavaksi muutamia katolisten todistuksia sapatin puolesta:
- " Katsomalla juutalaisen sapatin vaihtamisesta kristilliseen Sunnuntaihin, toivon sinun kiinnittävän huomiota muutamiin tosiasioihin:
"1) että Protestantit, jotka hyväksyvät Raamatun ainoaksi uskon ja uskonnon ohjeeksi, pitäisi kaikin mokomin palata takaisin sapatin noudattamiseen. Tosiasia on etteivät he tee niin, vaan päin vastoin noudattavat Sunnuntaita, nolaa heidät jokaisen ajattelevan ihmisen silmissä.
"2) Me katoliset emme hyväksy Raamattua ainoaksi uskon ohjeeksi. Raamatun lisäksi meillä on elävä Kirkko, Kirkon arvovalta, ohjeena johdattamaan meitä. Me sanomme, tämä Kirkko, jonka Kristus aloitti opettaa ja johdattaa ihmistä läpi elämän, kirkolla on oikeus vaihtaa vanhan testamentin seremoniallisia lakeja ja siis, me hyväksymme kirkon vaihdon Lauantaista Sunnuntaihin. Me sanomme reilusti, kyllä, Kirkko teki tämän muutoksen, teki tämän lain, kuten se teki monia muita lakeja, esimerkiksi, ..... naimaton pappeus, lait koskien seka avioliittoja, säännön katolisesta avioliitosta ja tuhansia muita lakeja.
"Se on aina jotenkin naurettavaa, nähdä protestanttisissa kirkoissa, saarnatuolessa ja lainsäädännössä (kirkkolaki) , vaatimus Sunnuntain noudattamiseen, josta ei mitään ole kirjoitettu heidän Raamattuunsa. " Peter R. Kraemer, Catholic Church Extension Society (1975),Chicago, Illinois.
- "Voit lukea Raamatun Genesiksesta Ilmestyskirjaan, etkä löydä yhtään riviä, joka valtuuttaa Sunnuntain pyhittämisen. Kirjoitukset vahvistavat Lauantain noudattamisen (sapatin), päivä jota emme koskaan pyhitä . " James Cardinal Gibbons, The Faith of our Fathers, 88th ed., pp. 89.
- "Onko Lauantai Raamatun ja kymmenen käskyn mukaan seitsemäs päivä? Minä vastaan kyllä. Onko Sunnuntai viikon ensimmäinen päivä ja muuttiko kirkko seitsemännen päivän - Launtain - Sunnuntaiksi, ensimmäiseksi päiväksi? Minä vastaan kyllä. Vaihtoiko Kristus päivän? Minä vastaan ei! "Uskollisesti sinun, J. Card. Gibbons" James Cardinal Gibbons, Archbishop of Baltimore (1877-1921), in a signed letter.
- "Esimerkiksi, Raamatusta emme mistään löydä, että Kristus tai apostolit olisivat käskeneet, että sapatti olisi pitäisi muuttaa Lauantaista Sunnuntaiksi. Meillä on Jumalan käsky Moosekselle annettu sapatin päivän pitämisestä pyhänä, joka on viikon seitsemäs päivä, Lauantai. Nykyään useimmat kristityt pyhittävät Sunnuntain, koska kirkko (Rooman katolinen) on sen meille saattanut päivänvaloon ulkopuolelta Raamatun " Catholic Virginian Oct. 3, 1947, p. 9, art. "To Tell You the Truth."
- "Olen toistuvasti tarjonnut $1.000 sille joka voi todistaa minulle yksin Raamatusta, että minut on sidottu pitämään Sunnuntai pyhänä. Raamatussa ei ole sellaista lakia. Se on yksin katolisen kirkon pyhä laki. Raamattu sanoo, 'Muista pitää sapatinpäivä pyhänä. ' Katolinen kirkko sanoo: 'Ei. Jumalallisen voimani kautta minä lakkautan sapatinpäivän ja käsken sinua pitämään pyhänä viikon ensimmäisen päivän. ' Koko sivistynyt maailma kumartaa kunnioittaen kuuliaisesti pyhän katolisen kirkon käskyä. "
T. Enright, C.S.S.R., in a lecture at Hartford, Kansas, Feb. 18,1884.
- "Kysymys: Mikä on sapatin päivä?
"Vastaus: Lauantai on sapatin päivä.
"Kysymys: Miksi me noudatamme Sunnuntaita Lauantain sijasta?
"Vastaus: Me noudatamme Sunnuntaita Lauantain sijasta, koska katolinen kirkko vaihtoi Lauantain Sunnuntaiksi. " Peter Geiermann, C.S.S.R., The Converts Catechism of Catholic Doctrine (1957), p. 50.
Katolisen kirkon sisällä olevien todistus siitä, että katolinen kirkko on muuttanut lepopäivän lauantailta sunnuntaille on myös selkeä todistus ja osoitus siitä, että sunnuntai lepopäivä on ihmisen asetus, ei Jumalan asetus, sillä Rooman keisari kumosi Raamatullisen sapatin ja asetti sen tilalle auringonpäivän (sunday) viikon ensimäisen päivän. Rooman keisari sapatin mitätöimisen kautta kapinoi Jumalaa vastaan ja samoin tekevät kaikki muut tässä asiassa, jotka seuraavat Rooman keisarin asetusta, jossa hän kumosi Raamatullisen lepopäivän.
Anglikaanien/episkopaalisten todistus sapatista
- "Ja missä Raamatussa meille on kerrottu, että meidän tulisi pyhittää viikon ensimmäinen päivä? Meitä on käsketty pyhittämään seitsemäs; Mutta meitä ei ole missään käsketty pyhittämään ensimmäistä päivää. .... Syy miksi pidämme viikon ensimmäisen päivän pyhänä seitsemännen sijasta on sama syy miksi noudatamme muitakin asioita, ei Raamatun takia, vaan koska kirkko niin velvoittaa"
Isaac Williams, Plain Sermons on the Catechism , vol. 1, pp.334, 336.
- "Me olemme muuttaneet seitsemännen päivän ensimmäiseksi, Lauantain Sunnuntaiksi, pyhän katolisen kirkon valtuutuksella. " Bishop Seymour, Why We Keep Sunday .
Hyvä uskova mies,
Olet ilmeisesti adventisti. Me olemme valinneet Herramme Jeesuksen Kristuksen perustaman katolisen kirkon uskontunnustuksen ja opetuksen. Voit metrikaupalla leikata ja liimata teidän kirjoituksianne. Se on kuitenkin turhaa.
Muut kirkkokunnat eivät usko noihin Ellen Whiten näkyihin ja sapattikäskyihin. Meille riittää se, että jo Uuden testamentin kristityt kokoontuivat viettämään Eukaristiaa Herran päivänä, viikon ensimmäisenä päivänä. Pakanat olivat nimittäneet päivän auringon mukaan, kuten muutkin viikonpäivät omien jumaluuksiensa mukaan. Kristityt halusivat muistaa ja julistaa viikon ensimmäisenä päivänä Kristuksen ainutlaatuista ylösnousemusta. Seitsemännen päivän sapatti on tästä kaikesta esi- ja varjokuva. Lue Mooseksen kirja uudestaan. Sapatti annettiin merkiksi juutalaisten ja Jumalan välille.
Eivät kokoontuneet. Se on valhe. Lainatut lähteet ovat KATOLISEN kirkon lähteitä, joten on selvää, että et välitä oman kirkkosi lausunnoista.
En ole minkään seurakunnan jäsen. Minulla on tämä näkemys tässä asiassa ja sillä sipuli.
Ei ihminen tarvitse pelastuakseen mitään kirkkolaitosta. Riittää kun on Jeesuksen ruumiin jäsen ja siten kuuluu Jumalan seurakuntaan.
Raamattu on asiasta toista mieltä. Seurakunta ei ole näkymätön vaan näkyvä:
"Me emme saa lyödä laimin seurakuntamme yhteisiä kokouksia, niin kuin muutamilla on tapana, vaan meidän tulee rohkaista toisiamme, sitä enemmän mitä lähempänä näette Herran päivän olevan. "
"Antakaa Kristuksen sanan asua runsaana keskuudessanne. Opettakaa ja neuvokaa toisianne kaikella viisaudella ja laulakaa kiitollisin mielin Jumalalle psalmeja, ylistysvirsiä ja hengellisiä lauluja. "
"Veisatkaa yhdessä psalmeja, ylistysvirsiä ja hengellisiä lauluja, soittakaa ja laulakaa täydestä sydämestä Herralle ja kiittäkää aina ja kaikesta Jumalaa, Isää, meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä."
Ei ihmistä pelasta kirkkolaitos vaan Jeesus Kristus.
Toki Jeesus Kristus on ainoa pelastaja, mutta Jeesus perusti kirkkonsa (ekklesiansa) pelastuksen apuvälineeksi, aivan kuten eukaristiankin. Kirkko on kuin Nooan arkki, joka pelastaa kadotukselta. Eriseuralaisuus ja lahkolaisuus on Raamatun mukaan syntiä.
So what? Väärään kirkkojärjestelmään kuuluminen on synti, joten ei kiitos katolilaisuudelle.
Katolinen kirkko on Kristuksen perustama kirkko, muut ovat skismaatikkoja ja harhaoppisia lahkoja. Niihin kuuluminen on synti.
Saat vapaasti uskoa noin. Me tiedämme, että totuus on toinen.
Eipä tule vastausta kysymykseen....
Tuo Pius V:n liittyvä lainaus on antikatolisten tapaan irrotettu asiayhteydestään ja vääristelty. Pius ei todellakaan väittänyt olevansa Jumala. (Eikä Pius V edes elänyt 1300-luvulla)
Katoliset kristityt eivät ole koskaan pitäneet paavia Jumalana. Sellainen olisi harhaoppia ja jumalanpilkkaa.
Kyseessä on siis vain adventistien ja muiden lahkolaisten levittämät valheet.
ja asiayhteys on?
Paavi Pius V:n lahkolaisten liittämä lainaus:
"The Pope and God are the same, so he has all power in Heaven and earth."
Pope Pius V, quoted in Barclay, Chapter XXVII, p. 218, "Cities Petrus Bertanous"
Tämä on kuitenkin valheellisesti vääristelty. Oikea lainaus kuuluu:
"Pius Bishop, servant of the servants of God, in lasting memory of the matter.
He that reigneth on high, to whom is given all power in heaven and earth, has committed one holy Catholic and apostolic Church, outside of which there is no salvation, to one alone upon earth, namely to Peter, the first of the apostles, and to Peter's successor, the pope of Rome, to be by him governed in fullness of power."
http://socrates58.blogspot.com/2011/02/anti-catholic-lies-and-deceitful.html
http://forums.catholic.com/showthread.php?t=258966
Tuossa paavi ei missään väitä olevansa Jumala, mutta eivät väärämieliset luonnollisestikaan välitä totuudesta. Niinpä he vääristelevät katolisia kirjoituksia ja syyllistyvät näin väärän todistuksen antamiseen. Harhaoppiset keräävät vain tulisia hiiliä ylleen.
Katolinen kristitty ei milloinkaan voi uskoa paavin tai kenenkään muun ihmisen olevan Jumala. Tällainen olisi hirveää harhaoppia ja jumalanpilkkaa.
Milläs todistat, että oma lainauksesi ei ole valheellisesti vääristelty? Katolinen kirkko on kaikkina aikoina hyväksynyt väärennökset, kunhan ne ovat ajaneet sen etua.
Katolisella kirkolla on alkuperäiset tekstit, lahkolaisilla on vain omia valheitaan.
Väität sinä. Katteetta.
Katolinen kirkko vilisee harhaoppeja kuten Marianpalvonta, kuvainpalvonta, sakramentit, paavi Kristuksen sijainen ja erehtymätön, onhan näitä.
Katolisessa kirkossa palvotaan vain ja ainoastaan Jumalaa. Tietämättömät ja harhaopettajat levittävät valheita omaksi tuhokseen. Hengellisesti laiskat eivät viitsi itse ottaa asioista selvää, vaan elävät kaikkien villitsevien oppien vietävinä. Tämän takia protestanttisia lahkoja on kymmeniä tuhansia ja eksytys lisääntyy jatkuvasti.
Neitsyt Mariaa ei palvota vaan kunnioitetaan, samoin kuvia ei palvota vaan kunnoitetaan, sakramentit löytyvät kaikki Raamatusta. Samoin paavin asema ja erehtymättömyys tulee suoraan Raamatun sanoista. Kristus itse asetti Pietarin kallioksi, jolle kirkkonsa rakensi ja Jumala vuodatti Pyhän Henkensä katoliseen kirkkoon, eikä lahkoihin.
Kyllä te palvotte Mariaa. Ihan turha väittää mitään muuta. Pietari ei ole kallio eikä Kristus hänestä sellaista tehnyt. Väite on väärää raamatuntulkintaa.
Katolisessa kirkossa palvotaan vain ja ainoastaan kolmiyhteistä Jumalaa. Joka muuta väittää on joko tietämätön tai valehtelija.
Jeesus itse sanoo: "Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita."
Raamattu ei ole kenenkään omin päin tulkittavissa. Ainoastaan Kristuksen perustama katolinen kirkko voi tulkita uskoa. Mitkään teologian tohtoreiden tai maallikkosaarnaajien kehittelemät opit eivät ole uskontotuuksia.
Kyllä Pyhä Henki avaa Raamatun totuutta jokaiselle joka uskossa vilpittömin sydämin Raamattua tutkii. Ei se ole vain kirkkoisien etuoikeus ymmärtää Jumalan Sanaa. Ilmankos kansalta evättiin Raamatut, että katolisen kirkon harhat eivät paljastuisi. Eikö se näin ollut? Kauhea väitekin tuo että kukaan muu ei Raamattua ymmärtäisi kuin paavit ja vastaavat.
Kaikki harhaopit voidaan puolustella Raamatun jakeilla. Siksi tarvitaan joku kriteeri kuinka Raamattua tulee lukea ja se on pyhä traditio ja kirkon opetusvirka.
Ainoastaan koko kirkko yhdessä Pietarin seuraajien johdolla voi määritellä uskontotuuksia. Kukaan yksittäinen teologian tohtori tai saarnaaja ei ole kirkon yläpuolella. Esim. Martti Luther väitti olevansa kaikkia muita suurempi uskon tulkitsija, mutta tämä on silkkaa harhaoppia.
Yksilöllistä Raamatun tulkintaa vastaan todistaa se, millainen hajaannus protestanteilla vallitsee. 30 000 protestanttista lahkoa, jotka kaikki opettavat omia oppejaan lahkonjohtajiensa mielihalujen mukaisesti, eikä mitään ykseyttä ole. Lisää lahkoja syntyy jatkuvasti, kun eksytys lisääntyy. Tuollainen hajaannus on täysin vastoin Jeesuksen opetuksia.
Jep. Olet pakana, kun noin uskot.
Aivan. Katolinen kirkko puolustelee harhaoppejaan Raamatun tekstien vääristelyllään. Kirkko ei ole Raamatun yläpuolella. Raamattu selittää itse itsensä.
Tällä tavalla sitä katolista harhaoppia asein painostettiin ottamaan vastaan kuten linkin sivulla on. Keinot vaan on hienostuneemmat nykyään.
http://www.arvioikaa.com/vaellus.html
Lisää lukemista:
http://www.arvioikaa.com/vaellus5.html
Edelleen lukemista tässä Dave Huntin artikkelissa:
http://www.arvioikaa.com/kavallus.html
Raamattua ei olisi ilman katolista kirkkoa, joka varmisti, että tekstit olivat inspiroituja. Näin myös katolinen kirkko on ainoa pätevä uskon tulkitsija. Uskoakseen Raamattuun on uskottava katolisen kirkon auktoriteettiin.
Kristus lähetti apostolit ja apostolit asettivat piispanvirat ja kirkon opetusviran. Katolisen kirkon piispat ovat apostolisen suksession kautta apostolien seuraajia toisin kuin jotkut maallikkosaarnaajat.
Tuomitsemalla toisia keräät vain tulisia hiiliä yllesi.
Tuo on aivan potaskaa. Kirkko ei Raamattua kirjoittanut. Katolinen kirkko on ihan hereettinen, joten sen tulkinnat saa heittää roskalaatikkoon.
Raamattuun tulee uskoa ja siinä ei katolisen kirkon väitetyllä auktoriteerilla ole mitään osaa. Tuo on just sitä tyypillistä pakanuutta, jota teidän uskontojärjestelmänne edustaa ja miksi minä en KOSKAAN liity teihin. Mieluummin kuolen vaikka roviolla teidän polttamana.
Puhu vain itsellesi.
Paavi on vain tavallinen ihminen, erehtyväinen kuten me kaikki muutkin. Petri Paavola tietää kirkostanne enemmän kuin minä:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Katolisen_kirkon_ja_paavin_viran_juuret.html#40
Petri Paavola ei tunne edes katolisen uskon alkeita ja silti esiintyy toisten opettajana. Lue vaikka nuo läpi:
http://hyviauutisia.net/2008/07/07/petri-paavolan-perusteet-osa-i/
http://hyviauutisia.net/2008/07/07/petri-paavolan-perusteet-osa-2/
http://hyviauutisia.net/2008/07/07/petri-paavolan-perusteet-osa-iii/
Paavi on erehtymätön uskoon ja moraaliin liittyvissä asioissa, kun hän puhuu virkansa puolesta pyhän Pietarin seuraajana. Näin Pyhä Henki suojaa katolista kirkkoa harhaopeilta. Yksikään paavi ei siksi olekaan koskaan opettanut harhaoppia toisin kuin vaikkapa idän kirkon patriarkat tai joku teologian professori.
Paavin erehtymättömyys ei tarkoita sitä ,etteikö paavi voisi tehdä virheitä maallisissa asioissa tai että paavi olisi synnitön. Sen osoittavat historian monet kelvottomat paavit. Ja silti nuo kelvottomat paavit eivät ole saaneet tuhottua katolista kirkkoa, koska sillä suojana Pyhä Henki.
Paavi ei ole erehtymätön uskoon ja moraaliin liittyvissä asioissa. Koko väite on humpuukia. Vain Jumala on erehtymätön. Pyhällä Hengellä ei ole mitään tekemistä katolisen kirkon kanssa. Eikä paavi ole Pietarin seuraajakaan. Katolinen usko on tasan pakanuutta.
Miksi paavi on suudellut koraania? Onko tämä ollut erehdys vai tietoinen valinta? Sitä se ekumenia teettää.
Pyhä Henki varjelee Kristuksen kirkkoa opettamasta harhaoppia. Pyhä Henki vuodatettiin seurakuntaan helluntaina ja apostolisen suksession kautta hän on siirtynyt katolisen kirkon piispoihin aina nykypäivään saakka. Katoliset piispat ovat apostolien seuraajia toisin kuin lahkolaisten saarnaajat. Pyhä Henki takaa Kristuksen ekklesian ykseyden. Tällaista ykseyttä ei ole protestanteilla, joilla on 30 000 lahkoa, joilla on kaikilla omat ihmisoppinsa.
Rooman piispa eli paavi on pyhän Pietarin seuraaja ja johtaa kirkkoa maanpäällä niin kuin Pietari johti aikoinaan. On niskoittelua Jeesusta kohtaan olla tottelematta Pietarin seuraajaa.
Kristuksen perustaman katolisen kirkon väittäminen pakanuudeksi on jumalanpilkkaa. Keräät vain tulisia hiiliä yllesi rienauksillasi.
Pelkän kuvan perusteella on vaikea sanoa mitä tapahtui. Voi olla, ettei paavi tiennyt, mitä kirjaa suuteli. Audiensseilla paavin eteen työnnetään jos jonkinlaista kirjaa, joita paavi saattaa kunnoituksesta ihmisiä kohtaan suudellakkin. Voi olla, että paavi toimi refleksin omaisesti, kun eteen työnnettiin kirja suudeltavaksi.
Kuvan perusteella ei ole edes varmaa onko kyseessä Koraani vai joku muu kirja. Muslimit eivät anna vääräuskoisen koskea Koraania, koska se heidän mukaansa saastuu siitä, joten tuntuu oudolta, että olisivat antaneet paavin suudella Koraania.
Voi olla, että paavi suuteli Koraania pelkästä kohteliaisuudesta. Lähi-idässä on tapana suudella saatuja lahjoja.
Joka tapauksessa oppi paavin erehtymättömyydestä ei koske tällaisia tapauksia..
Tuo on potaskaa.
seliseli.