Taisi olla vain paranneltu versioa SA:sta. Jos kaikki olisivat olleet Michael Wittmannin kaltaisia teutoneja olisi SS ollut kova peluri. Oli suorastaan häpeällistä että kova naama Wittman kuoli Ranskassa ilmeisesti brittien ammuksesta. Toki tietysti britit ja iivanat ulisemalla kaivaa tietoja että eihän se Hauptsturmfuhrer Michael Wittmann voinnut tuhota niin paljon tankkeja ja valehteli kuten Rudel. Amerikkalaiset tietävät totuuden.
Oliko SS sitenkään kova
puotil hops görn
11139
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Oli suorastaan häpeällistä että kova naama Wittman kuoli Ranskassa ilmeisesti brittien ammuksesta"
Sama Sherman tuhosi pari muutakin teutonien Tiikeriä samalle aukealle.
Aika velikultia nuo britit!
Nooh liekkö ilmatuen puutteesta johtunut. Ihmeellinen oli ukko kun Kurskista selvisi mutta jonnekin Ranskaan jäi.
Jätkälle kävi Richthofenit. Pitkään lyömätön supermies, sitten Brittien kansanyhteisön kokematon pelle koituu kohtaloksi
No, en minä lyömättömästä puhuisi. Jo ensimmäisessä taistelussaan länsirintamalla hän riskeerasi skalppinsa kun vaunu ammuttiin rikki hänen altaan.
Toisella kerralla hänellä oli vain hieman vähemmän tuuria ...
Älä älä. SS oli juuri "eliitti porukka". On siinä Steinerilla ollut hermossa pitelemistä kun kuuli että Pyyhtiä ja Könönen tappoi kaksistaan noin kolmesataa kun taas tsetseeni Nuradilov pisti paremmaksi ja nirhasi yhdeksänsataa. Sen vaan sanon että oli norjalaisten onni etteivät päätyneet Stalingradiin. Parvilahti muistaakseni kirjoitti jotakin tsetseeneistä ellen väärin muista.
erikseen. Se muodosti SS:n taistelujoukot. Parhaat divisioonat olivat huippujoukkoja. Sitten oli toisessa päässä hyvin sekalaisia antautuneiden ja valloitettujen kansojen porukoita, joista erityisesti itäiset ja eteläiset olivat tasoltaan kehnoja.
Ja kaikkein alimpana olivat itärintaman 300 000 makaroonia
koulutus, varustus ja johtaminen eivät vastanneet itärintaman vaatimuksia. Sama koski romanialaisia ja unkarilaisia.
Vai että ihanko huippujoukkoja. Siitäkö syystä Das Reich suli kuiviin siperialaisten luodeista ja Totenkopf juuttui Demjanskiin vaikka neuvostosotilaat oli siellä surkeimmasta päästä. Ainut huippujoukko ainakin vuosina 1941 ja 1942 oli Wiking jos sekään. Jäi tsetseeneille ja muille kaukasialaisille kakkoseksi. Dietrichin porukka tosin tappelin hyvin mutta käppänän porukka olikin Hitlerin henkivartiokaarti eikä mikään pelle lauma Rajamäki. Eikä se Rostov edes niin kova paikka ollut. Kovia oli ne kaukasialaiset jotka esim. yritti Könösen ja Pyyhtiän tappaa. Tsetseeni jos olisi saannut Yrjön tai Kalevin kiinno oltaisi korvat leikattu irti ja silmät kaivettu päästä Steinerin sotilailta.
eipä tainnut olla erityisen kova. jos ottaa huomioon koko toisen ms:n niin ei ne tainneet erottua. hyvä koulutus, saksan armeijassa monissa tapauksissa etuoikeus parempiin varusteisiin. pärjäsivät hyvin kun saksa pärjäsi, eivät juurikaan erottuneet lopussa. taisivat sodan loppuvaiheissa olla aivan samanlaisia kuin muutkin, halusivat säilyttää henkensä. hävittivät asepukujaan, pyrkivät antautumaan länsiliittoutuneille. varmaan heillä oli sotilaallisestikin joitain kohokohtia, mutta jos katsotaan koko sotaa, hoh hoijaa. heini himmlerkö oli pomonsa, vaikka kävi pokkaamassa korkeimman suomalaisen kunniamerkin -42 oli sotilaallisessa mielessä vitsi, huono sellainen.
kantadivisioonat olivat eliittijoukkoja myös niihin aluksi nuivasti suhtautuneiden saksalaisten kenraalien ( von Weichs, Manstein) lausuntojen perusteella. SS-joukot taistelivat aina loppuun asti usein suuria tappioita kärsien.
Sodan loppuvaiheessa ne olivat lännessä erittäin kovia vastustajia briteille ja jenkeille.
Sodan lopussa Waffen-SS käsitti 38 divisioonaa. Siinä joukossa oli noin puolet melko tai täysin kehnoja yhtymiä.