Seuraavassa on teksti, jonka kirjoitti eräs
tyyppi aikaisemmin tähän sivuun (kaikille
järjellisille on selvää, että koko kirjoitus on
iso vitsi ja pelkkää vinoilua kaikille
evoluutioteoriaan uskoville). Tekstin jälkeen on
heti Pakana(M):n vakava ja persoonalleen
tavanomainen kaikentietävä vastaus (on selvää,
että hän ei vitsiä ymmärtänyt, vaan otti ihan
todesta). Saako häntä nauraa ihan ääneen nyt
heti, vai pitäisikö vähän pidätellä ja vasta
kotona komerossa naurun oikein raikua?
Alkuperäinen teksti:
"Kerran oli tyhjyydessä pelkkää tyhjyyttä, johon
muodostui kasa vihreää limaa - tyhjästä. Limasta
muodostui pieni sammakkomainen otus, joka on
sammakkojen esi-isä. Muutaman miljardin vuoden
jälkeen alkoi esi-isäsammakosta irrota
kappaleita, jotka edelleen muodostuivat
sammakkomaisiksi olioiksi. Pikkuhiljaa (noin
miljardin vuoden jälkeen) alkoi joihinkin
sammakoihin, jotka olivat jo kehittyneet melkein
modernin sammakon näköisiksi, kasvaa ruskeaa
karvaa. Kehityksessä sille alkoi myös kasvaa
sarvet ja naama alkoi venyä pitemmäksi. Siitä
tuli hirven näköinen eläin. Hirvi kasvoi
isommaksi ja alkoi lisääntyä irronneista
kappaleista, ja muutama hirvi alkoi muuttua
muutamassa miljardissa vuodessa valkoiseksi
menettäen sarvensa. Kuono alkoi muuttua, samoin
hampaat; sille kasvoi terävät raateluhampaat.
Mikä siitä tuli? Jääkarhu! Ja se hirvi, josta
jääkarhu muodostui kuoli tietysti jääkarhun
lounaana, mutta onneksi oli muita hirviä, jotka
pääsivät pakoon ja pysyivät muuttumatomina.
Jääkarhusta muodostui paljon ajan jälkeen valas,
ja valaasta taas kolibri; kolibrista hauki;
hauesta muurahainen; ja muurahaisesta sika. Sian
jälkeen oli miljardin miljardin pituinen aika,
jota sanotaan mustaksi ajaksi, sillä siitä ajasta
ei ole tiedemiehillä paljon tietoa. Tiedetään
kuitenkin, että siinä ajassa kehittyi simpanssi,
jonka jälkeen (taas miljardien vuosien jälkeen)
muodostui alkuihminen. Tuo alkuihminen kehittyi
hitaasti muutaman miljardin vuoden aikana
moderniksi ihmiseksi. Siinä meidän alku, hyvät
ihmiset. Eikö tiede ole ihmeellinen, kun pystyy
laskemaan ja todistamaan miljardien ja taas
miljardien takaisia aikoja ja kehityksiä? Eläköön
tiede!!!"
Pakana(M):n vastaus:
"Tiedetään kuitenkin, että siinä ajassa kehittyi
simpanssi,jonka jälkeen (taas miljardien vuosien
jälkeen) muodostui alkuihminen."
Tuo on täyttä puppua. Eihän simpanssi ole
miljardeja vuosia vanha. On tietenkin
määrittelykysymys, että mikä lasketaan
alkuihmiseksi. Jos lasket vasta neanderthal-
ihmisen, niin toki simpanssi on vanhempi
ilmestys. Simpanssi ei kuitenkaan ole
ihmisen esi-isä, vaan niin simpanssi kuin
ihminenkin omaavat yhteisiä esi-isiä.
tyyppi aikaisemmin tähän sivuun (kaikille
järjellisille on selvää, että koko kirjoitus on
iso vitsi ja pelkkää vinoilua kaikille
evoluutioteoriaan uskoville). Tekstin jälkeen on
heti Pakana(M):n vakava ja persoonalleen
tavanomainen kaikentietävä vastaus (on selvää,
että hän ei vitsiä ymmärtänyt, vaan otti ihan
todesta). Saako häntä nauraa ihan ääneen nyt
heti, vai pitäisikö vähän pidätellä ja vasta
kotona komerossa naurun oikein raikua?
Alkuperäinen teksti:
"Kerran oli tyhjyydessä pelkkää tyhjyyttä, johon
muodostui kasa vihreää limaa - tyhjästä. Limasta
muodostui pieni sammakkomainen otus, joka on
sammakkojen esi-isä. Muutaman miljardin vuoden
jälkeen alkoi esi-isäsammakosta irrota
kappaleita, jotka edelleen muodostuivat
sammakkomaisiksi olioiksi. Pikkuhiljaa (noin
miljardin vuoden jälkeen) alkoi joihinkin
sammakoihin, jotka olivat jo kehittyneet melkein
modernin sammakon näköisiksi, kasvaa ruskeaa
karvaa. Kehityksessä sille alkoi myös kasvaa
sarvet ja naama alkoi venyä pitemmäksi. Siitä
tuli hirven näköinen eläin. Hirvi kasvoi
isommaksi ja alkoi lisääntyä irronneista
kappaleista, ja muutama hirvi alkoi muuttua
muutamassa miljardissa vuodessa valkoiseksi
menettäen sarvensa. Kuono alkoi muuttua, samoin
hampaat; sille kasvoi terävät raateluhampaat.
Mikä siitä tuli? Jääkarhu! Ja se hirvi, josta
jääkarhu muodostui kuoli tietysti jääkarhun
lounaana, mutta onneksi oli muita hirviä, jotka
pääsivät pakoon ja pysyivät muuttumatomina.
Jääkarhusta muodostui paljon ajan jälkeen valas,
ja valaasta taas kolibri; kolibrista hauki;
hauesta muurahainen; ja muurahaisesta sika. Sian
jälkeen oli miljardin miljardin pituinen aika,
jota sanotaan mustaksi ajaksi, sillä siitä ajasta
ei ole tiedemiehillä paljon tietoa. Tiedetään
kuitenkin, että siinä ajassa kehittyi simpanssi,
jonka jälkeen (taas miljardien vuosien jälkeen)
muodostui alkuihminen. Tuo alkuihminen kehittyi
hitaasti muutaman miljardin vuoden aikana
moderniksi ihmiseksi. Siinä meidän alku, hyvät
ihmiset. Eikö tiede ole ihmeellinen, kun pystyy
laskemaan ja todistamaan miljardien ja taas
miljardien takaisia aikoja ja kehityksiä? Eläköön
tiede!!!"
Pakana(M):n vastaus:
"Tiedetään kuitenkin, että siinä ajassa kehittyi
simpanssi,jonka jälkeen (taas miljardien vuosien
jälkeen) muodostui alkuihminen."
Tuo on täyttä puppua. Eihän simpanssi ole
miljardeja vuosia vanha. On tietenkin
määrittelykysymys, että mikä lasketaan
alkuihmiseksi. Jos lasket vasta neanderthal-
ihmisen, niin toki simpanssi on vanhempi
ilmestys. Simpanssi ei kuitenkaan ole
ihmisen esi-isä, vaan niin simpanssi kuin
ihminenkin omaavat yhteisiä esi-isiä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
mutta ajattelin jo alussa, että ne sammakot
valuvat sun omasta suustasi!!!!
Näin puhuu ateisti-sammakko.
Kaikki nauramaan uskovien typeryyttä. Ei ole
mitään typerämpää kuin uskova, joka ottaa katin
ajatuksia käyttääkseen niitä ateisteja vastaan,
ja samalla tuomitsee katin ajatuksineen
helvettiin!
Yhtä tyhmä on vain ateisti, joka väittä, että
tieteelle on vielä jotain tuntematonta, mutta
smalla tuomitsee katin ikuiseen kadotukseen tämän
elämän jälkeen, vaikka jokainen tietää jo
otsaluullankin, ettei ikuisuus kuulu ateismin
uskomuksiin.
tyhmä vai hölmö? Tuntuu että yrität nu**ia
pilkkuja ja pisteitä onnistumatta kummassakaan.
Miksi nauraisin? Minusta hän on ihan OK.
"Miksi nauraisin? Minusta hän on ihan OK."
Älä tapa nauruun!!!
Ei se nyt niin hauska tyyppi oo,pikemminkin
surkuhupaisa.Sen jutut on niin ristiriitaisia
ettei taida itsekkään tietää mitä mieltä on.
Kantsii huomata, että ateistillahan (pakanalla tässä tapauksessa) ei
ole muuta tarkoitusta kuin kuluttaa aikaa elämässä, eli oli ne jutut
ristiriitaisia tai ei, niin ei hän välitä, kuhan aika kuluu ja on tekemistä :-)
sitten te ette vain ymmärrä ihan kaikkea mitä
Pakana(M) kirjoittelee. Takerrutte pienimpäänkin
pilkkuvirheeseen ja vääristelette asioita miten
haluatte. Ajatelkaa mitä luette ja ymmärtäkää,
ennenkuin väitätte Jeesukseen vedoten tietävänne
kaikki, vai ovatko uskovaiset sofisteja?
alkukirkosta asti. Onhan "hurskas valhe" kuuluisa
jo kirkon alkuajoista lähtien. Kristityt
kirkkoisät turvautuivat asiakirjaväärennöksiin
edistääkseen uuden uskontonsa "uskottavuutta".
"Kristityt
kirkkoisät turvautuivat asiakirjaväärennöksiin
edistääkseen uuden uskontonsa "uskottavuutta"
Ja tämän perusteella tuomitset
uskovaiset.Ateistithan eivät ole koskaan mitään
väärennelleet,eipä tietenkään.Ja tiedoksi,en ole
uskovainen,yritän vaan löytää jotain järkeä tähän
uskovat vastaan ei-uskovat taisteluun.Täällä
tarvittaisiin puolueetontakin keskustelua,harva
siihen kykenee.
"sitten te ette vain ymmärrä ihan kaikkea mitä
Pakana(M) kirjoittelee"
Ei kuule puoliakaan.
Osaa se ukko niin tajutonta juttua laittaa
pöytään, että hirvittää.
"sitten te ette vain ymmärrä ihan kaikkea mitä
Pakana(M) kirjoittelee"
Tuskin ymmärtää itsekkään, kunhan käy kopioimassa
vapaa-ajatteloiden sivuilta "makupaloja".
tiedä sitten onko hauesta tullut krokotiili, mut-
ta jos vaikka tänäpäivänä alettaisiin koirilla
kokeilut geeniteknologian ym kanssa, niin eikö-
hän niistä joissain sadoissa vuosissa saataisi
vaikka kolmejalkaisia, korvattomia, kenellä oli-
se neljä silmää ja valkoinen laikku kuononpäässä.
Ihmistä niistä ei ehkä saisi ihan heti rakennet-
tua, mutta josko sekin onnistuisi sen jonkun tu-
hannen miljoonan vuoden kuluessa.
Evoluutiosta sentään on OLEMASSA TODISTEITA...-
ihmis-silmin todettavia siis. Eikö?