Eli hintaluokan 300 - 600 euroa paras kameramerkki? Nikon, Sony, Canon vai joku muu, mikä? Vai pitääkö kilpailu noiden kaikkien laadun lähellä toisiaan?
Mikä paras merkki?
Kameroiden laatu
28
754
Vastaukset
- Canonisti minäkin
Mihin satut saamaan kohtuullisen objektiivin tuohon hintaan, niin se on paras valinta. Kaikki aloittelijoiden rungot ovat ongelmineen suurin piirtein samanlaisia.
Nikonia on paketoitu yleisesti f/1.8 35mm:llä, joka on optisesti hyvä. Canonin voi saada f/2.0 35:llä tuohon hintaan. Olyn ja Panan paketeissa täytyy yleensä optinen etsin ostaa erikseen. Muiden hintoja en ole seurannut. - pitääkö kilpailu
”hintaluokan 300 - 600 euroa paras”
> lienee nyt Pentax
Kilpailu menee tällä hetkellä niin, että Sony (Alfa, Nex) johtaa runkojen kehitystä. Nikon on tulossa mukaan, Samoin ehkä Pentax (uusi omistaja). Canon on pudonnut kehityksen kelkasta ja jäänyt heiluttamaan peiliä, mutta palannee vielä. Edistyksellinen Olympus on joutunut talousongelmiin, toivottavasti selviää niistä.
Hintaluokan tulevaisuus on peilittömissä.
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings
Objektiivien kärkipää on nyt Schneider, Nikon, Samyang, Sony, Sigma. Samyangilla lienee paras hinta-laatusuhde.
50:n parhaan joukossa:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings_
– Schneider 3 (sijoilla 1–29)
– Nikon 14 (2–46)
– Samyang 6 (3–46)
– Sigma 5 (5–41)
– Sony 2 (5–9)
– Canon 9 (10–50)
– Carl Zeiss 9 (15–48)- kgiwef
"Canon on pudonnut kehityksen kelkasta ja jäänyt heiluttamaan peiliä, mutta palannee vielä."
Kukaan ei tunnu tietävän, että Canon "lopetti" jo -60-luvulla peilinheilutuksen, mutta markkinat ei siitä pitäneet ja palattiin heiluttelemaan. Pitää olla tuuletusta peilikammiossa, muuten se homehtuu. - 70-luku
kgiwef kirjoitti:
"Canon on pudonnut kehityksen kelkasta ja jäänyt heiluttamaan peiliä, mutta palannee vielä."
Kukaan ei tunnu tietävän, että Canon "lopetti" jo -60-luvulla peilinheilutuksen, mutta markkinat ei siitä pitäneet ja palattiin heiluttelemaan. Pitää olla tuuletusta peilikammiossa, muuten se homehtuu."Kukaan ei tunnu tietävän, että Canon "lopetti" jo -60-luvulla peilinheilutuksen, mutta markkinat ei siitä pitäneet ja palattiin heiluttelemaan. Pitää olla tuuletusta peilikammiossa, muuten se homehtuu. "
tämän jälkeen C-inssit tajusivat, että neulanreikäkamerahan tekee parempaa jälkeä :-)
- Totuushan on, että
300-600€ ei riitä oikeaan digijärkkäriin, 600€ riittää nippa-nappa jokseenkin
hyvään objektiiviin. Joo, ei tarvitse hifistellä, ei niin, räpsyihin riittää pokkarikin,
muttakun se ei ole katu-uskottava ja maksaakin enemmän, kuin markettien
muoviset pakettijärkkärit. En ymmärrä, miksi täällä köyhät rutisee, eikö järki jo
sano, että kukaan kameravalmistaja ei harrasta hyväntekeväisyyttä, vai pitäisikö
markettipaketteja jakaa leipäjonossa ? Jos ei ole varaa harrastaa, niin ei ole,
eikö se mitenkään mahdu kaaliin. Oikoteitä ei ole.- öyöyöyh
Ala tuuhosen Martta kerhon tietojen mukaan paras kamera merkki on. Eipäs vielä paljasteta. Tieto perustuu täysin luotettavaan pitsin nyplääjien testi ryhmä tekemiin poikkitieteellisiin testeihin. Nyt odotamme teidän asiantuntijoiden arvauksia ennenkuin paljastamme järisyttävän TOTUUDEN. Kuka tietää oikean vastauksen tulee saamaan arvokkaan dikikuvauksen käsikirjan Onnea peliin
- po. Canon
öyöyöyh kirjoitti:
Ala tuuhosen Martta kerhon tietojen mukaan paras kamera merkki on. Eipäs vielä paljasteta. Tieto perustuu täysin luotettavaan pitsin nyplääjien testi ryhmä tekemiin poikkitieteellisiin testeihin. Nyt odotamme teidän asiantuntijoiden arvauksia ennenkuin paljastamme järisyttävän TOTUUDEN. Kuka tietää oikean vastauksen tulee saamaan arvokkaan dikikuvauksen käsikirjan Onnea peliin
Täysin samankaltaiseen lopputulemaan päästiin meidän Canon-ompeluseurassa.
TOTUUS: Canon on paras merkki näyttöarvoltaan.
Kaikki tutkimukset ja testit joissa Canon ei voita ovat väärin tehtyjä!
Ylivoimaisesti paras objektiivi on Canonin kroppinormaali!
Ainoat todelliset asiantuntijat ovat Canon markettikitin omistajat. - Canon markettikitti
po. Canon kirjoitti:
Täysin samankaltaiseen lopputulemaan päästiin meidän Canon-ompeluseurassa.
TOTUUS: Canon on paras merkki näyttöarvoltaan.
Kaikki tutkimukset ja testit joissa Canon ei voita ovat väärin tehtyjä!
Ylivoimaisesti paras objektiivi on Canonin kroppinormaali!
Ainoat todelliset asiantuntijat ovat Canon markettikitin omistajat.Oli se kamera sitten Canon,Nikon, Olympus, Sony, Pentax tai Samsung niillä kakilla saa tavallinen amatööri ihan riittävän hyviä kuvia. Ei se kuvanlaatu parane oli se merkki mikä tahansa noista.
- sectio d'oro
Canon markettikitti kirjoitti:
Oli se kamera sitten Canon,Nikon, Olympus, Sony, Pentax tai Samsung niillä kakilla saa tavallinen amatööri ihan riittävän hyviä kuvia. Ei se kuvanlaatu parane oli se merkki mikä tahansa noista.
Eihän se kuvanlaatu juurikaan kameramerkistä johdu, mutta sairaalloisen heikkoon itsetuntoon jotkut uskovat saavansa vahvistusta ”oikeasta” kameramerkistä.
Ja välillisesti mahdollinen placebo-vaikutus saattaisi näkyä kuvissa?
- Epäilemättä tämän
hetken parhaan hinta/laatusuhteen saat Nikonilta.
- %¤#%¤%"
Canon G12 on parempi kuin halpa järkkäri halvalla optiikalla.
Tai sitten osta käytetty, esim: http://www.huuto.net/kohteet/canon-eos-40d/198870061?ref=hm_add - tietäjä
Sony!
- Älä hyvä ihminen
Tule täältä kyselemään noin tyhmiä, täällä riittää omien merkkiensä kehujia. Totuus
on kuitenkin, että 300-600€ et saa minkäänlaista digijärkkäriä objektiivillä, joka sopisi
valokuvaukseen. Mikä helvetin hinku teikäläisillä on digijärkkäreihin, jos ei ole varaa
ostaa valokuvaukseen tarkoitettuja välineitä, räpsikää millä haluatte, mutta ei kukaan
kameravalmistaja pysty tarjoamaan hyviä välineitä puoli-ilmaiseksi. - Erkki 6991€
kyllä paras merkki on erkki
- Sinäkin vanha
Luttamuna.
- hyviä munia
Valokuvauksessa on vain yksi tärkeä asia, se on tuotemerkki.
Se on ihan sama asia kuin munanpaistossa, siinäkin on tärkeintä minkämerkkisellä panulla paistetaan.- kennoisoin
Ei ei kyllä se on se koko. Munanpaistamisessa pitää olla isoa kovanaamaa, ja kamerassa iso kenno, se on tärkeintä.
- hyvin munittu
kennoisoin kirjoitti:
Ei ei kyllä se on se koko. Munanpaistamisessa pitää olla isoa kovanaamaa, ja kamerassa iso kenno, se on tärkeintä.
Ymmärsit väärin.
Kyllä se katu-uskottvuus tulee pannun merkistä.
Tuo kenno koko taasen vastaa pannun halkaisijaa, elikkäs 24 cm croppipannu vastaa noin 35 cm ff-pannua.
Munan kovuus taasen on ikäänkuin kennon dynamiikkaa ja riippuu käänteiseti pannun koosta.
Eli kova valo vaatii kennolta dynamiikkaa – kova muna sopii pieneen pannuun.
- Mikä on mielestäsi
Laatu? Mihin tarvitset 300-600€ maksavaa kameramerkkiä?
- Harrastelias
Laatutohtori Joseph M. Juran (1904–2008) oli yksi viime vuosisadan keskeisimpiä guruja puhuttaessa laadun käsitteestä. Hänen mukaansa laatu = soveltuvuus käyttöön siinä mielessä kuin käyttäjä asian näkee (tai seikkaperäisemmin eritellyssä muodossa alkukielellä ”fitness for use in terms of design, conformance, availability, safety, and field use”).
Minä ostin viime vuoden lopulla alle 500 € maksavan kameran (Nikon D3100 objektiivi 18–55 mm VR). Mielestäni ostokseni on edelleen varsin laadukas tapaus hintaluokassaan kaikilla em. kriteereillä arvioituna.
No, sen muovibajonetilla varustetun kittiobjektiivin olen sentään hävittänyt pois ja hankkinut tilalle pari laadukkaampaa lasia.
Viikko sitten Canon PowerShot S100 oli puolestaan shokkitarjouksessa ALLE tuon maagisen 300 euron rajan (299 €).Oli suorastaan pakko hakea sellainen järkkärin kumppaniksi. En osaa tätäkään pokkaripahaista mitenkään laaduttomana pitää.
Sekä Nikon että Canon ovat siis laatumerkkejä MINULLE.
Muistutettakoon, että tämä palsta on sateenvarjon ”Harrastukset” alla. Ammattilaisilla tietenkin ihan omat laatukriteerinsä... ja ihan omat hintaluokkansa! - Canonisti minäkin
Harrastelias kirjoitti:
Laatutohtori Joseph M. Juran (1904–2008) oli yksi viime vuosisadan keskeisimpiä guruja puhuttaessa laadun käsitteestä. Hänen mukaansa laatu = soveltuvuus käyttöön siinä mielessä kuin käyttäjä asian näkee (tai seikkaperäisemmin eritellyssä muodossa alkukielellä ”fitness for use in terms of design, conformance, availability, safety, and field use”).
Minä ostin viime vuoden lopulla alle 500 € maksavan kameran (Nikon D3100 objektiivi 18–55 mm VR). Mielestäni ostokseni on edelleen varsin laadukas tapaus hintaluokassaan kaikilla em. kriteereillä arvioituna.
No, sen muovibajonetilla varustetun kittiobjektiivin olen sentään hävittänyt pois ja hankkinut tilalle pari laadukkaampaa lasia.
Viikko sitten Canon PowerShot S100 oli puolestaan shokkitarjouksessa ALLE tuon maagisen 300 euron rajan (299 €).Oli suorastaan pakko hakea sellainen järkkärin kumppaniksi. En osaa tätäkään pokkaripahaista mitenkään laaduttomana pitää.
Sekä Nikon että Canon ovat siis laatumerkkejä MINULLE.
Muistutettakoon, että tämä palsta on sateenvarjon ”Harrastukset” alla. Ammattilaisilla tietenkin ihan omat laatukriteerinsä... ja ihan omat hintaluokkansa!Nikonilla f/1.8 35mm on laadultaan käsittämättömän hyvä hintaisekseen. Kyse on optisesti harrastaja tason lasista aloittelijoille sopivaan hintaan. Toki siinä on kääntöpuolensa mekaniikassa, mutta optinen laatu on täysin kuranttia!
- Harrastelias
Canonisti minäkin kirjoitti:
Nikonilla f/1.8 35mm on laadultaan käsittämättömän hyvä hintaisekseen. Kyse on optisesti harrastaja tason lasista aloittelijoille sopivaan hintaan. Toki siinä on kääntöpuolensa mekaniikassa, mutta optinen laatu on täysin kuranttia!
Arvasit oikein – toinen jälkeen päin Nikoniin hankkimistani obuista on juuri tuo 35 mm f/1.8.
Toinen on 18–200 mm VR. Moneen taipuva jokapaikan höylä. Ei optisesti loistelias, mutta minun tarpeisiini riittävä.
Sain tänään tehtäväkseni käydä räpsimässä sisäkuvia eräästä asunnosta. Otin mukaani molemmat kamerat. Pokkarini 5-kertaisen zoomin laajakulmapään kinovastaavuus on 24 mm, kun taas tuon järkkärin zoom-kakkulan 18 mm vastaa 27 mm:ä. Otin tarvittavat kuvat molemmilla kameroilla, mutta toimeksiantajani sai lopulta vain pokkarilla otetut! Niiden laatu oli tarkoitukseensa aivan riittävä ja ratkaiseva tekijä oli kuvakulmien laajuus. Zoomin laajakulmapäälle tyypillistä tynnyrivääristymääkin oli selvästi vähemmän.
Halvempi pokkari pesi siis tässä tapauksessa laadullaan (”fitness for use”) kalliimman järkkärin. Joku voisi sanoa, että Canon voitti Nikonin, mutta osat voisivat olla aivan hyvin toisinkin päin jos järkkärini olisi Canon ja pokkarini olisi Nikon. - with...can...not...
Harrastelias kirjoitti:
Laatutohtori Joseph M. Juran (1904–2008) oli yksi viime vuosisadan keskeisimpiä guruja puhuttaessa laadun käsitteestä. Hänen mukaansa laatu = soveltuvuus käyttöön siinä mielessä kuin käyttäjä asian näkee (tai seikkaperäisemmin eritellyssä muodossa alkukielellä ”fitness for use in terms of design, conformance, availability, safety, and field use”).
Minä ostin viime vuoden lopulla alle 500 € maksavan kameran (Nikon D3100 objektiivi 18–55 mm VR). Mielestäni ostokseni on edelleen varsin laadukas tapaus hintaluokassaan kaikilla em. kriteereillä arvioituna.
No, sen muovibajonetilla varustetun kittiobjektiivin olen sentään hävittänyt pois ja hankkinut tilalle pari laadukkaampaa lasia.
Viikko sitten Canon PowerShot S100 oli puolestaan shokkitarjouksessa ALLE tuon maagisen 300 euron rajan (299 €).Oli suorastaan pakko hakea sellainen järkkärin kumppaniksi. En osaa tätäkään pokkaripahaista mitenkään laaduttomana pitää.
Sekä Nikon että Canon ovat siis laatumerkkejä MINULLE.
Muistutettakoon, että tämä palsta on sateenvarjon ”Harrastukset” alla. Ammattilaisilla tietenkin ihan omat laatukriteerinsä... ja ihan omat hintaluokkansa!"Hänen mukaansa laatu = soveltuvuus "
canon soveltuu hyvin verkon painoksi, eli se on hyvä kamera, eli laadukas - hasse14
Hasselblad x1d
- hasse14
Fuji x-T10
- Vaikea kysymys
Mutta ei hätää, olet oikealla palstalla, täällä riittää oikeita asiantuntiljoita, jotka ratkaisevat vaikean ongelmasi tuossa tuokiossa vain. Olisi kiva itsekkin tietää,
minkälainen se himoitsemasi ihmelaite on. - K-r
Paras hinta-laatusuhde on Pentax K-r:ssa
- Ehkä, mutta
Mikä objektiiviksi Pentaxiin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
PÄIVÄN PARAS: Nigerialainen haki turvapaikkaa Suomesta, lähti takas huilaamaan
kotimaahansa, koska turvapaikan saaminen kesti niin kauan. Ja tämän kertoo ihan Yle, eikä yhtään toimittaja kyseenalaist1493740Mikä vasemmistolaisista jankkaavaa vaivaa?
Pahasti on ihon alle, siis korvien väliin sinne tyhjään tilaan, päässeet kummittelemaan. Ei ole terveen ihmisen merkki963612Ohjelma "Rikollisjengien Ruotsi" hyvin paljasti jakautuneen maan
eli ns. ruotsalaiset yhdellä puolella, muslimit ja muut kehitysmaalaiset toisella puolella. Siinäkin hyvin näki mitä ma423153Pidennetään viikko 8 päiväiseksi
Ja jätetään työpäivien määrä nykyiseen 5:een. Tuo olisi kompromissiratkaisu vellovaan keskusteluun työajan lyhentämisest182511- 1812172
Jos Katja Ståhl ei pääse juontamaan Elämäni biisiä, kenet haluaisit nähdä juontohommissa?
Katja Ståhl on ollut kuluvalla viikolla sairaalahoidossa. Jos Katja Ståhl ei pääse juontamaan Elämäni biisiä, kenet halu251377- 951221
Tiesitkö? Tuure ja Saana Boelius ovat sisaruksia!
Tiesitkö? Tuure Boelius ja Saana Boelius ovat tänä syksynä kumpainenkin reality-ohjelmissa tv:ssä: Tuure Petollisissa ja241061Jos elämäsi ihminen
on osoittanut kiinnostuksensa, niin kannattaa vastata edes jotain vaikka mikä olisi. Toista mahdollisuutta ei välttämätt691008Vähäkankailla ollut ongelmia vuokra-asunnossa
Aina ne ikävätkin asiat tulevat mediaan. Jasmin ja Marko saaneet edellisestä asunnostaan häädöt ja Jasmin todettu varatt116989