http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Kolumnit/2011/11/20/Vähän viivästynyt vastaus arkkipiispalle/2011112440092/67
Relander on minulle sellainen punainen vaate. Hän kirjoittaa uskonnoista erittäin myötäilevään sävyyn, korostaen kuitenkin kokoajan valheellisesti, ettei itse ole uskova. Pilaa jutuillaan ja teoillaan Vihreitä, silottaa jutuillaan uskontojen ja kirkon epäkohtia ja epäloogisuuksia.
Tämä kirjoitus näyttää hänen suuntautuneisuutensa uskontoihin ja muka puolueettomien usko- ja kirkkokommenttien valheellisuuden.
Usko perustuu valheisiin. Tässä se taas nähdään.
Relander on minulle sellainen punainen vaate. Hän kirjoittaa uskonnoista erittäin myötäilevään sävyyn, korostaen kuitenkin kokoajan valheellisesti, ettei itse ole uskova. Pilaa jutuillaan ja teoillaan Vihreitä, silottaa jutuillaan uskontojen ja kirkon epäkohtia ja epäloogisuuksia.
Tämä kirjoitus näyttää hänen suuntautuneisuutensa uskontoihin ja muka puolueettomien usko- ja kirkkokommenttien valheellisuuden.
Usko perustuu valheisiin. Tässä se taas nähdään.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Samaa mieltä Relanderista. Tiede-lehden taannoisessa numerossa hän ja Nevanlinna jauhoivat samaa arroganttia scheissea siitä, kuinka koko kysymys Jumalan olemassaolosta on epäkiinnostava. Minun piti tehdä siitä aloituskin tänne silloin, mutta en jatkasut alkaa lukea juttua toista kertaa. Ehkä vielä innostun.
Joo, luin tuon jutun Tiede-lehdestä ja ihmettelin kuinka lehti on edes ottanut julkaistavaksi sellaista höpöhöpöä. Luulin, että lehdessä olisi ollut jotain ihan oikeaa ja asiallista asiaa uskonnoista. Siihen asti meni aiheen puitteissa hyvin, kunnes tuli tämä näiden kahden herran aivoituskuvio.
Olin hyvin pettynyt Tiede-lehteen tuon jutun luettuani. Miksi uskontojen kohdalla aina sallitaan tällaisia rimanalituksia? Uskonnon nimissä voi möläytellä mitä tahansa ja ympäristö vain hymistelee, koska uskontoja ei muka saa arvostella ja kritisoida. Käsittämätöntä!
Relander on tyyppi, joka haluaa olla kirkon kaveri. Hän on se hyvä tyyppi, joka ei halua suututtaa ketään, koska hänen mielestään ei ole kivaa, jos joku suuttuu. Varsinkaan papisto.
En tiedä vaan, mutta maku tuosta miehestä on mennyt.
Ateistit ovat heti joukolla lahtaamassa miestä, joka nyt vain sattuu uskomaan Jumalaan.
Uskooko?
Relander: "Vastasin vähän vältellen. Olen halunnut pitää asian auki. En koe kysymystä Jumalan empiirisestä olemassaolosta mielekkääksi; en ole havainnut itsessäni uskonnollisia kokemuksia, enkä ole varma, tunnistaisinko uskonnollisen kokemuksen, jos sellainen osuisi kohdalle"
Aika hampaattoman tuntuva juttu oli. Ei oikein antanut mitään puolesta tai vastaan.
Syy Relanderin ja Nevanlinnan kirkkomyönteisyyteen on ilmeisesti se (ainakin osittain), että he saavat yrityksensä kautta niin paljon kutsuja seurakunnilta, että homma ihan oikeasti kannattaa.
Mitkä teitä sitten tässä ärsyttää- eihöän tämä tyyppi nyt mkään fanatikko ole. Eikö Relander ym. saa vapaasti pohtia: uskoa tai olla uskomatta.
Teitä ateisteja alkaa ärsytää jos joku edes väläyttää vihreää valoa uskomisen puoleen. Pelkäättekö että vaikka sitten joksus tuokin ja tuo tyyppi alkaa uskomaan. Onko se jälleen yksi "arkunnaula" sisälle ateismiin.
Ärsyttääkö sinua tämä:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194706435772/artikkeli/puheenaihe papit ulos yliopistosta .html
Vaiko eikö ärsytä?