On olemassa paljon viitteitä siitä, että evoluutioteoria on virheellinen oletetun ihmisen evoluution kohdalla.
Ihmisfossiileita on löytynyt huomattavasti vanhemmista kerrostumista kuin evoluutioteorian mukaan olisi mahdollista.
On löydetty myöskin keinotekoisesti valmistettuja esineitä satoja miljoonia vuosia ja jopa miljardeja vuosia vanhoista kerrostumista. Tietenkään ei voi olla varmaa, että nämä esineet ovat juuri ihmisen valmistamia, mutta jos ne olisi löydetty vain muutamia tuhansia tai kymmeniä tuhansia vuosia vanhoista kerrostumista, niin tiedeyhteisö olettaisi varmaan ilman muuta, että ne ovat ihmisen valmistamia.
Voidaan vain arvailla, kuinka paljon tämänkaltaisia esinelöytöjä on pidetty salassa, jotta vallitseva tieteellinen käsitys ei horjuisi.
Michael Cremon ja Richard Thompson käsittelevät näitä esine- ja fossiililöytöjä masiivisessa "Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race" kirjassaan:
http://www.mcremo.com/fa.htm
Vanhimmat näistä näistä löydetyistä esineistä ovat melkein kolmen miljardin vuoden takaa:
"MYSTISET METALLIPALLOT.
Kokkolan luontomuseossa on näytteillä Etelä-Afrikan profylliittilouhoksista löydettyjä metallipalloja, joille tiede ei ole löytänyt selitystä. Pallot ovat hiottuja ja niitä kiertää kolme samansuuntaista rihlaa. Oudoksi asian tekee se, että pallot on löydetty noin 100 metriä vahvasta profylliittikerroksesta, ja ovat tutkijoiden mukaan n. 2 800 miljoonaa vuotta vanhoja, eli ajalta, jolloin maailmassa ei ollut elollisia olentoja lukuunottamatta kenties joitakin alkeellisia bakteereja. Pallot ovat muutaman sentin läpimittaisia, ja kun liitukiveä louhitaan eräänlaisella ketjusahalla, ketju tarttuu aika-ajoin tällaisiin palloihin. Ne ovat siis ongelma sekä kaivosmiehille että tutkijoille. Eräät ovat esittäneet niiden olevan peräisin ulkoavaruudesta.
Kokkolan luontomuseon hoitaja Veikko Salkio oli lukenut näistä ihmekivistä eräästä tiedelehdestä. Hän otti yhteyttä Klerksdorpin museoon ja sai tuolla hetkellä Tanskassa olleet pallot lainaksi joksikin aikaa. (Pohjalainen 11.5.96)"
Ihmisfossiileita on löytynyt huomattavasti vanhemmista kerrostumista kuin evoluutioteorian mukaan olisi mahdollista.
On löydetty myöskin keinotekoisesti valmistettuja esineitä satoja miljoonia vuosia ja jopa miljardeja vuosia vanhoista kerrostumista. Tietenkään ei voi olla varmaa, että nämä esineet ovat juuri ihmisen valmistamia, mutta jos ne olisi löydetty vain muutamia tuhansia tai kymmeniä tuhansia vuosia vanhoista kerrostumista, niin tiedeyhteisö olettaisi varmaan ilman muuta, että ne ovat ihmisen valmistamia.
Voidaan vain arvailla, kuinka paljon tämänkaltaisia esinelöytöjä on pidetty salassa, jotta vallitseva tieteellinen käsitys ei horjuisi.
Michael Cremon ja Richard Thompson käsittelevät näitä esine- ja fossiililöytöjä masiivisessa "Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race" kirjassaan:
http://www.mcremo.com/fa.htm
Vanhimmat näistä näistä löydetyistä esineistä ovat melkein kolmen miljardin vuoden takaa:
"MYSTISET METALLIPALLOT.
Kokkolan luontomuseossa on näytteillä Etelä-Afrikan profylliittilouhoksista löydettyjä metallipalloja, joille tiede ei ole löytänyt selitystä. Pallot ovat hiottuja ja niitä kiertää kolme samansuuntaista rihlaa. Oudoksi asian tekee se, että pallot on löydetty noin 100 metriä vahvasta profylliittikerroksesta, ja ovat tutkijoiden mukaan n. 2 800 miljoonaa vuotta vanhoja, eli ajalta, jolloin maailmassa ei ollut elollisia olentoja lukuunottamatta kenties joitakin alkeellisia bakteereja. Pallot ovat muutaman sentin läpimittaisia, ja kun liitukiveä louhitaan eräänlaisella ketjusahalla, ketju tarttuu aika-ajoin tällaisiin palloihin. Ne ovat siis ongelma sekä kaivosmiehille että tutkijoille. Eräät ovat esittäneet niiden olevan peräisin ulkoavaruudesta.
Kokkolan luontomuseon hoitaja Veikko Salkio oli lukenut näistä ihmekivistä eräästä tiedelehdestä. Hän otti yhteyttä Klerksdorpin museoon ja sai tuolla hetkellä Tanskassa olleet pallot lainaksi joksikin aikaa. (Pohjalainen 11.5.96)"
Vastaukset 22
Vanhimmat
Justjoo
Tuo kirja on massiivista sontaa, pseudotiedettä puhtaimmillaan. Michael A. Cremo on hindukreationisti, joka väittää itse eläneensä miljardeja vuosia. Hän ei tiedemiesten mukaan osaa arkeologian perusteitakaan, saati, että olisi osoittanut yhtään mitään.
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Cremo
Cremon ja Thompsonin kirja ei näytä oikein vakuuttavalta: http://www.talkorigins.org/faqs/mom/groves.html
Michael Cremo perustelee muuten Hare Krishna-liikkeen tukea kuolemantuomiolle "sielun karmisella puhdistumisella". Kuolemantuomittuhan jatkaa kuoltuaan elämäänsä jälleensyntymän kautta - siis ainakin Cremon mukaan.
"Kokkolan luontomuseon hoitaja Veikko Salkio oli lukenut näistä ihmekivistä.."
No, antoiko hän niistä vertaisarvioitua silminnäkijälausuntoa.?
Lolz. tää oli hauska
Evolutionistitutkijat ovat tutkimuksissaan hakoteillä kaikissa asioissa. Yksi pahimmin pielessä oleva asia on maakerrostumista löydettyjen esineiden, luiden ym esineiden iän määritys.
Jos jostain kerrostumasta löytyy joku esine, sen iän he määrittävät kerrostuman iän mukaan (vaikka senkin määrittely on vain arvausta).
Esimerkiksi jos tapahtuu tulivuoren purkaus ja laavan alle sattuu jäämään Nokian kännykkä, joka myöhemmin sattumalta löytyy, niin kännykän ikä määrätään ympäröivän laavakerroksen iän mukaan. Näin kännykän iäksi voidaan evoluutiotutkijoiden käyttämien mittausmenetelmien mukaan saada miljoonia vuosia.
Samalla tavalla kymmenen vuotta sitten haudatun vainajan luurangon iäksi voidaan saada 10 miljoonaa vuotta. Ja jos luuranko on kuulunut ihmiselle, joka rakenteeltaan on ollut vähän keskivertoihmisestä poikkeava, niin siitäkös evolutionistit riemastuvat kun saavat taas yhden vakuuttavan todisteen ihmisen ja apinan välimuodosta.
Yksi tapa, jolla evoluutiotutkijat ovat "mitanneet" maakerrostumien iät, on käyttää iän määrittelyssä apuna ns. johtofossiilia (indexifossiili).
Evolutionistit ovat jo ennen radioaktiivisten mittausmenetelmien keksimistä sopineet mielikuvituksen perusteella siitä, milloin mikäkin eläinfossiili on elänyt.
Jos esim. kerrostumasta löytyy dinosauruksen fossiili, niin kerrostuma on yli 65 miljoonaa vuotta vanha, koska oli sovittu, että dinosaurukset elivät silloin. Ja syy, miksi niin oli sovittu, on siinä, että sen on pakko ollut elää silloin, koska muuten se ei sovi evoluutioteoriaan.
Iän mittauksissa käytetään myös kehäpäätelmää. Maakerrostuma määräytyy fossiilin iän mukaan ja fossiilin ikä maakerrostuman iän mukaan.
Itse olet hakoteillä. molokki voisi latinoida teidät suohon, itse kun en jaksa.
"Iän mittauksissa käytetään myös kehäpäätelmää. Maakerrostuma määräytyy fossiilin iän mukaan ja fossiilin ikä maakerrostuman iän mukaan."
Puppua. Ihan vaan esimerkin vuoksi ota esiin ns. Hell Creek - muodostuman, josta on mm. kaivettu esiin se kuuluisa T-Rex fossiili, jonka ydinluusta kyettiin löytämään ja entisöimään mm. kollageenia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hell_Creek_Formation
Kyseisen muodostuman geologiasta ja nimenomaan iänmäärityksestä on tehty paljonkin tutkimuksia, mutta tässä pari viitettä:
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=18623732
"Magnetostratigraphy and geochronology of the Hell Creek and basal Fort Union Formations of southwestern North Dakota and a recalibration of the age of the Cretaceous-Tertiary boundary"
http://www.und.edu/instruct/jhartman/Research/PDFs/2002-117-Johnson et al sp361.pdf
"Hell Creek Formation: A 2001 synthesis"
Määritysmenetelmiä: magnetosrtatigrafia (http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetostratigraphy), radioaktiviset isotoopit, ja tämä kuuluista K-T raja (http://en.wikipedia.org/wiki/K–T_boundary) joka voidaan havaita ympäri maapallon (ohut kerros, jossa on poikkeuksellisen korkea iridium-pitoisuus).
Kerropa nyt, miten väitteesi mukainen johtofossiilien käyttö esiintyy näissä mittauksissa?
"Esimerkiksi jos tapahtuu tulivuoren purkaus ja laavan alle sattuu jäämään Nokian kännykkä, joka myöhemmin sattumalta löytyy, niin kännykän ikä määrätään ympäröivän laavakerroksen iän mukaan. Näin kännykän iäksi voidaan evoluutiotutkijoiden käyttämien mittausmenetelmien mukaan saada miljoonia vuosia."
Vain jos tuo kännykkä löydetään vasta miljoonien vuosien kuluttua. Jos laavakerros ajoitetaan esim. tuhannen vuoden kuluttua luotettavasti, silloin kännykänkin iäksi saadaan n.tuhat vuotta.
"Samalla tavalla kymmenen vuotta sitten haudatun vainajan luurangon iäksi voidaan saada 10 miljoonaa vuotta. Ja jos luuranko on kuulunut ihmiselle, joka rakenteeltaan on ollut vähän keskivertoihmisestä poikkeava, niin siitäkös evolutionistit riemastuvat kun saavat taas yhden vakuuttavan todisteen ihmisen ja apinan välimuodosta."
Höpsis. Toki tutkijat osaavat erottaa, milloin vainaja on haudattu tai kuollut onnettomuudessa, jonka seurauksena se on fossiloitunut.
"Yksi tapa, jolla evoluutiotutkijat ovat "mitanneet" maakerrostumien iät, on käyttää iän määrittelyssä apuna ns. johtofossiilia (indexifossiili).
Evolutionistit ovat jo ennen radioaktiivisten mittausmenetelmien keksimistä sopineet mielikuvituksen perusteella siitä, milloin mikäkin eläinfossiili on elänyt."
Johtofossiilien käyttö on nopeutensa ja taloudellisuutensa takia perusteltua, tietyt eläimet ovat eläneet vain tiettyinä aikakausina. Kertaakaan kreationistit eivät ole kyenneet osoittamaan, että joku johtofossiili olisi elänyt eri aikoina kuin mitä tiede sen on esittänyt, vaikka sen pitäisi olla helppoa: osoitatte vain, että johtofossiilina käytetty eläin on luotettavasti ajoitettuna elänyt toiseen aikaan kuin mitä tiede esittää. Tieteen piirissä noita korjauksia on joitakin kertoja tehty.
"Jos esim. kerrostumasta löytyy dinosauruksen fossiili, niin kerrostuma on yli 65 miljoonaa vuotta vanha, koska oli sovittu, että dinosaurukset elivät silloin. Ja syy, miksi niin oli sovittu, on siinä, että sen on pakko ollut elää silloin, koska muuten se ei sovi evoluutioteoriaan."
Hahhahahaaa. Vaikka nyt löytyisi elossa oleva dinosaurus, se sopisi evoluutioteoriaan mainiosti. Evoluutioteoria kun ei väitä dinosaurusten kuolleen sukupuuttoon. Se on tutkijoiden päätelmä, koska kertaakaan ei ole löytynyt luotettavasti ajoitettua dinosaurusta K/T-rajan yläpuolelta lukuun ottamatta muutamia vajaan miljoonan vuoden tuon rajan jälkeen löydettyjä dinosauruspopulaatioita: jotkut pienehköt dinosaurukset selvisivät tuosta katastrofista, mutta kuolivat nopeasti (n.miljoonassa vuodessa) sukupuuttoon.
"Iän mittauksissa käytetään myös kehäpäätelmää. Maakerrostuma määräytyy fossiilin iän mukaan ja fossiilin ikä maakerrostuman iän mukaan."
Maakerrostumien iät on luotettavasti mitattu usealla eri menetelmällä ja sitten kun löytyy kerrostuma, jossa on samanlaista elämää, niin tuo kerros voidaan määritellä saman ikäiseksi. Tarvittaessa kerrostuma voidaan usein ajoittaa erikseen.
#Vain jos tuo kännykkä löydetään vasta miljoonien vuosien kuluttua. Jos laavakerros ajoitetaan esim. tuhannen vuoden kuluttua luotettavasti, silloin kännykänkin iäksi saadaan n.tuhat vuotta.#
Mutta luotettavia iänmäärityksiä non saatu vain havainnoin reaaliajassa.
Tunnetutkin (Islanti) laavakentät antavat eri ikälukeman kuin niiden kivimassan tiedetään olevan.
Eikä vanhat kerrostumat voi poiketa tästä periaatteesta mitenkään.
Kaikki biologinen mikä hautautuu maan uumeniin on valtavasti nuorempaa kuin kiviaines, johon ne ovat haudatut.
Senhän tietää maalaisjärjelläkin.
Hiiliajoitukset eivät päde, sillä ikiaikaista hiiltä tulee ulos maan kamaarasta aina kun tulivuori purkautuu.
Kukaan ei kykene kalibroimaan ajoitusmenetelmiä luotettavasti.
Jaahas, ja nyt taas näyttää puhuvan kaveri, joka ei tiedä tuon taivaallista iänmäärityksistä.
"Tunnetutkin (Islanti) laavakentät antavat eri ikälukeman kuin niiden kivimassan tiedetään olevan."
Niinkö? Ja mitä käytit tuohon lähteenä?
Jos magmassa on sivukiveä (maaperän kiviainesta, joka on ollut magmassa sulamattomana) niin näytteestä tehtävä iänmääritys voi mennä vikaan, jos käytetään väärää analyysimenetelmää (esim. "whole rock" jossa koko näyte murskataan).
"Kaikki biologinen mikä hautautuu maan uumeniin on valtavasti nuorempaa kuin kiviaines, johon ne ovat haudatut."
Hevonkukkua. Tuo pätee ainoastaan silloin, kun se "biologinen aines" hautautuu suoraan vanhan kiven sisään, mutta eihän noin todellisuudessa tapahdu!
Hautautumiset tapahtuvat sedimenttien sisälle ja vasta maan geologisissa prosesseissa noista sedimenteistä viimein tulee kiveä. http://www.geologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=234&Itemid=160
"Hiiliajoitukset eivät päde, sillä ikiaikaista hiiltä tulee ulos maan kamaarasta aina kun tulivuori purkautuu. "
Jaaha, ja mihinkäs ajatteli hiiliajoituksen perustuvan? Milläs tavalla ikiaikainen hiili vaikuttaa hiiliajoituksen tulokseen?
Älkääs te muut tietäväisemmät menkö tuohon vastaamaan - katsotaan miten tämä hemmo sekoaa sukkiinsa. Minulla on aavistus, ettei tämä tyyppi tajua atomifysiikasta hevon huitua eikä siten ymmärrä mitä hevonlantaa suolsi ilmoille.
"Iän mittauksissa käytetään myös kehäpäätelmää. Maakerrostuma määräytyy fossiilin iän mukaan ja fossiilin ikä maakerrostuman iän mukaan."
Kun mittaat jotakin metrinmitalla, uskot ilmeisesti, että siinä olevat senttimetrin numerot ovat oikealla paikallaan ilman, että joka kerta tarkistat asian valonnopeuden ja metrin määritelmän avulla. Jos tämä ei ole kehäpäätelmä, niin ei ole johtofossiilien käyttökään.
"Puppua. Ihan vaan esimerkin vuoksi ota esiin ns. Hell Creek - muodostuman, josta on mm. kaivettu esiin se kuuluisa T-Rex fossiili, jonka ydinluusta kyettiin löytämään ja entisöimään mm. kollageenia"
En jaksa käydä läpi esittämiäsi linkkejä. Voisin yhtä hyvin laittaa linkkejä sinulle päin, mutta tarkoitus ei ole, että linkit kekustelevat, vaan ihmiset tällä foorumilla.
Ei ole olemassa mitään tieteellistä menetelmää fossiilien tai maakerrosten iän määrittämiseen.
Radiaktiivisten aineiden hajoamiseen perustuvat mittausmenetelmät eivät kerro kohteen ikää, vaan ainoastaan radioaktiivisten aineiden koostumuksen mittaushetkellä.
Esim. kallion ikä mitataan radioaktiivisen uraanin (U 238) muuttumista lyijyksi (Pb 206) 13 välivaiheen kautta. Muutosnopeus lasketaan puoliintumisaikana. Puolet massasta muuttuu lyijyksi n. 4.510 milj. vuodessa.
Mutta tapahtuuko näin, sitä ei kukaan tiedä. Ei ole ainuttakaan ihmistä, joka olisi seurannut puoliintumisprosessia 4.510 miljoonaa vuotta. Ei myöskään tiedetä, kuinka paljon kohteessa alunperin oli mitäkin ainetta ja onko muutos ollut tasaista vai ei. Ei myöskään tiedetä, oliko miljoonia vuosia sitten edes olemassa mitään atomeja. Kukaan ei ole mitannut yksittäisen atomin ikää.
Atomeja on voitu tutkia vain niin lyhyen ajan verrattuna maan ikään, ettei sen perusteella voida luottaa, että kaikki on toiminut samalla tavalla kuin viimeisen 100 vuoden aikana.
Luotettavin tieto voidaan saada vain siltä ajalta, jona ihmiset ovat olleet olemassa, tehneet havaintoja ja kirjoittaneet ne muistiin jälkipolville. Näitä havaintoja on vain n. 6000 vuoden ajalta. Kaikki tiedot sitä edeltävätä ajalta ovat enemmän tai vähemmän mielikuvitukseen perustuvia.
Uskosi - tai oikeastaan trollatessa näyttelemäsi usko - vaatii sinua esittämään nuo argumentit, jotta kreationismivalheet eivät välittömästi kaatuisi ajanmittausten kumoamina.
"Luotettavin tieto voidaan saada vain siltä ajalta, jona ihmiset ovat olleet olemassa.."
Tiedeyhteisö ei tuota rajoitusta hyväksy, ja on silti saavuttanut suuren joukon yhteensopivia ja käytännössä toimivia tutkimustuloksia, Merkittävintä tällä kohtaa on, että myös ajanmittauksen menetelmiä on useita muitakin kuin radioaktiivisuuteen perustuvat ja kaikkien niiden antamat tulokset ovat valtaosin yhteensopivia keskenään.
Jo nykyajan historiasta tiedämme, että ihmisillä on ollut suuria virheitä havainnoissaan luonnosta ja väärinkäsityksiä niiden tulkinnoissa. "Muistiin jälkipolville" kirjoitetuissa asioissa näitä virheitä on tietenkin sitä enemmän mitä kauempaa menneisyydestä ne ovat. Fakta ja fiktio ovat myös tahallisesti sekoittuneet ihmisten puheissa ja kirjoituksissa kaikkina aikoina.
Hieno asenne, tosiaan (ja tämä oli sitten sarkasmia). Et jaksa käydä läpi vasta-argumentin perusteita, mutta jaksat puhua sontaa? Eikä sinua kiinosta se, puhutko soopaa vai totta?
Taitaa olla trolli troolissa ....
"Ei ole olemassa mitään tieteellistä menetelmää fossiilien tai maakerrosten iän määrittämiseen."
On niitä. Puhut silkkaa potaskaa. Se, ettet sinä niitä syystä tai toisesta hyväksy, ei tarkoita sitä, etteikö tieteellisiä menetelmiä ole. Sinä vain kiellät ne - ja siinä sivussa osan todellisuuttakin.
Esim. magnetostratigrafiassa mitataan kallioperänäytteen magneettisten hiukkasten suunnat. Ne kun asettuvat sulassa laavassa Maan magneettikentän suuntaiseksi ja jähmettyessään ne siis tallettavat tuon hetken Maan magneettikentän suunnan. Kun näitä näytteitä on analysoitu, on havaittu että Maan magneettikentän voimakkuus ja suunta ovat vaihtuneet maapallon historiassa useampaankin kertaan. Ja näistä suunnanvaihdoksista saadaan hyvä dokumentaatio eri kerrostumien syntyhetkistä noihin Maan magneettikentän napaisuuksien vaihdon suhteen.
"Mutta luotettavia iänmäärityksiä non saatu vain havainnoin reaaliajassa."
Ei suinkaan. Luotettavia iänmäärityksiä saadaan esim. käyttämällä montaa eri periaatteilla toimivaa ajoitusmenetelmää yhdessä. Näin myös on onnistuttu varmistamaan kunkin menetelmän toimivuus.
"Tunnetutkin (Islanti) laavakentät antavat eri ikälukeman kuin niiden kivimassan tiedetään olevan."
Eivät anna. Jos ajoitetaan laavan ikää, näytteestä toki otetaan muut siihen joutuneet kivet pois, jos halutaan luotettava ikäarvio.
"Eikä vanhat kerrostumat voi poiketa tästä periaatteesta mitenkään."
Aivan. Mittamaalla vanhoja kerrostumia monella eri menetelmällä ja karsimalla virhelähteet onkin saatu niiden iät määritettyä luotettavasti.
"Kaikki biologinen mikä hautautuu maan uumeniin on valtavasti nuorempaa kuin kiviaines, johon ne ovat haudatut.
Senhän tietää maalaisjärjelläkin."
Ei suinkaan. Jos esim. tulivuorenpurkaus peittää eläimen, sekä laavan ikä että eläimen ikä ovat yhteneväisiä, tietysti eläin on kuollessaan ollut muutaman vuoden ikäinen.
"Hiiliajoitukset eivät päde, sillä ikiaikaista hiiltä tulee ulos maan kamaarasta aina kun tulivuori purkautuu."
Juu, myös hiiliajoituksessa on virhelähteitä, mutta nämä huomioidaan kyllä tehtäessä ajoituksia ja näin on onnistuttu varmistamaan tuonkin menetelmän luotettavuus.
"Kukaan ei kykene kalibroimaan ajoitusmenetelmiä luotettavasti."
Paitsi tiedemiehet, joilla on käytössään mm. kalobrointitaulukot kunkin ajan ilman radiohiilipitoisuuksista.
Miksi kaikki suuret tiedemiehesi ovat julkisuudenkipeitä kretupellejä jotka tekevät mitä tahansa saadakseen nimensä tunnetuksi. Ja kun jää kiinni huijauksistaan, kunnon kretu voi aina syytellä syrjimisestä ja nurkkaan ajamisesta. Kai sitä nurkkaan ajautuukin kun oma aate on täyttä humbuugia ja mielikuvituksen tuotte..
"Kokkolan luontomuseossa on näytteillä Etelä-Afrikan profylliittilouhoksista löydettyjä metallipalloja, joille tiede ei ole löytänyt selitystä. Pallot ovat hiottuja ja niitä kiertää kolme samansuuntaista rihlaa. - - Pallot ovat muutaman sentin läpimittaisia, ja kun liitukiveä louhitaan eräänlaisella ketjusahalla, ketju tarttuu aika-ajoin tällaisiin palloihin. Ne ovat siis ongelma sekä kaivosmiehille että tutkijoille. Eräät ovat esittäneet niiden olevan peräisin ulkoavaruudesta."
Laakerikuulia Nooan arkista. Ei yksinkertaisesti ole muuta mahdollisuutta.
Taitaa olla tyydyttävä tuohon selitykseesi, kun ei ilmaannu ketään kertomaan, onko palloja tutkittu ja mitä niistä siinä on löydetty. Edes metallin lajista ei ole tietoa eikä ympäröivän kiven koostumuksesta tai iästä.
Luulisi luontomuseon tuon verran kiinnostuvan asiasta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Klerksdorp_sphere
"Through petrographic and X-ray diffraction analyses of specimens of these objects Heinrich[9][10] found that they consist either of hematite (Fe2O3) or wollastonite (CaSiO3) mixed with minor amounts of hematite and goethite (FeOOH). Observations by Cairncross[7] and Nel and others[11] indicated that many of the Klerksdorp spheres found in unaltered pyrophyllite consist of pyrite (FeS2)."
Mjoo, rautaa tai kalsiumia ja piitä. Tai rikkikiisua.
Tää on vanha juttu.
Kiitos. Hyvä, kun selvisi eikä jäänyt kummittelemaan.
Lehtiotsikoiden epätieteellisyys sai taas uuden vahvistuksen,
Tarkemmin katsoen tuossa wikin kuvassa onkin arkin keittiön oven nuppi.
Asia on tuttu:
http://www.talkorigins.org/faqs/mom/spheres.html
"However, there is a complete lack of any evidence that either the nodules/spheres are artificial or that the grooves were cut prior to burial. As far as can be determined at this time, the spheres consist of pyrite nodules of metamorphic origin and goethite nodules formed by the weathering of the pyrite. Since the nodules are metamorphic in origin and, thus, formed by metamorphism while the enclosing strata were buried under kilometers of rock, the grooves, if artificial, had to have been cut after they had collected from the pyrophyllite during quarrying operations. As a result, the grooves are far less than 2.8 billions old. The nodules are clearly of natural origin and less than 2.8 billion years old.
There are natural processes that can account for single, possibly multiple, grooves. However, until actual specimens can be acquired for study, it is rather pointless to speculate on such a matter.
The study of these nodules is ongoing. At this time, I am trying to obtain via surface (snail) mail actual specimens of these and copies of private reports containing data about them. This unfortunately, will likely take some time, possibly months."