Kerro viidellä lauseella tai viidellä ranskalaisella viivalla.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Miksi uskot Jumalaan?
Kiitän.
1561
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Nämä ovat niitä avauksia jotka eivät koskaan saa ainuttakaan vastausta.
Liian vaikea kysymys ja asian miettiminenkin on lähes synti.
- koska uskominen tuntuu kivalle ( näin siitä huolimatta ettei jumalaa ole)
- Koska ajatus siitä että joku katselee minua kun masturboin, kiihottaa minua.
sama juttu
-Jumala on alku ja eläväksitekijä: emme voi tässä elämässä nähdä Jumalaa joka on kuin aurinko,näemme auringon mutta emme pysty katsomaan aurinkoon luonnollisin silmin menettämättä näköämme.
-Jumala loi ihmisen "Omaksi kuvakseen":elämällä on tarkoitus::
Jumalan tahto on että ihmiset elävät onnellisina;tässä ajassa tuo tahto ei täydelleen toteudu,mutta voimme joskus "ohikiitävän hetken" saada kuiskauksen omaisen aavistuksen, kuin Enkelin siiven kosketuksen,siitä mikä Jumalan "olennollisuus" voi pitää sisällään.
Jumala on tehnyt koko ihmiskuntaa koskevan "pelastus ja aikakausi suunnitelman"
-Jumala on s..tanan vastavoima: s..tana on asettanut Jumalan kaikkivaltiuden kyseenalaiseksi: en halua edes kuvitella millaista Hallintovaltaa s..tana edustaisi.
Jumala on Rakkaus:Hän tahtoo että jokainen joka häneen uskoo pelastuisi eikä "raukeaisi tyhjiin"
"Jumala on alku ja eläväksitekijä"
Mistä tiedäet?
"-Jumala loi ihmisen "Omaksi kuvakseen":elämällä on tarkoitus"
Mstä tiedät?
"Jumalan tahto on että ihmiset elävät onnellisina"
Mistä tiedtä?
"Jumala on tehnyt koko ihmiskuntaa koskevan "pelastus ja aikakausi suunnitelman""
Mistä tiedät?
"Jumala on s..tanan vastavoima"
Mistä tiedät?
"Jumala on Rakkaus"
Mistä tiedät?
"Hän tahtoo että jokainen joka häneen uskoo pelastuisi eikä "raukeaisi tyhjiin"
Mistä tiedät?
Uskon näin ja tämän uskon olen saanut"ansaitsemattomana lahjana" Jumalalta.
Kuka tahansa joka haluaa uskoa voi pyytää tätä uskoa Jumalalta "lahjana"
Siunausta tähänpäivään sinulle ja kaikille
Mistä tiedät että olet saanut uskon nimenomaan Jumalalta ja vielä tietyltä Jumalalta?
Kiinnostaako sinua edes se, onko Jumala olemassa, vai onko usko tärkeämpi kuin totuus?
Siunausta en tarvitse, mutta jos toivotat minulle hyvää päivänjatkoa, toivotan samaa sinulle.
Usko on oikeastaan inhimillisen käsityskykymme yläpuolella,sitä on hyvin hankala ja jopa mahdoton määritellä.
Me emme " tiedä" mistä usko tulee emmekä tiedä milloin usko päättyy "näkemiseen"'mutta pohjimmiltaan usko ei ole ihmisen "määreillä" perusteltavissa
eikä siten myöskään tiedettä.
Me emme,ainakaan me "tavalliset" ihmiset pysty määrittelemään sitäkään mistä avaruus alkaa tai loppuu koska oman galaksimme lisäksi on olemassa miljardeja ja miljardeja muita joita tiede yrittää parhaansa mukaan tutkia,selittää ja ennustaa tulevisuutta-vaikkapa sitä milloin lähin " tähtemme"Aurinko kuolee.
Ne ovat toistaiseksi "salaisuuksia" joista voimme saada vain aavistuksen sinä häviävä lyhyenä aikana minkä me täällä maimankaikkeudessa olemme olemassa
!
Miten sitten pystyisimme selittämään Jumalan olemassaolon tai asuipaikan: missä Hänen "taivaansa ja valtaistuimensa"sijaitsevat- me emme kertakaikkiaan tällä kuolevisuuden olemuksellamme siihen kykene,emme minkään tieteen pohjalta.
Kristinuskossa on paljonkin "mysteereitä" ja Jumalan salaisuuksia joita emme ymmärrä,eihän "Ilmestyskirjan sinettejäkään" vielä ole aukaistu (täysin)ennen kuin tulee aika jolloin ne avataan.
Totuus on uskoakin tärkeämpi mutta mikä on "totuus" ,onko Tiede itsessään totuus vai toisiko tiede aikanaan todistuksen Jumalasta koska ainoat lait jotka näyttäisivät vaikuttavan maailmankaikkeudessa ovat matematiikan lakeja...
Hyvää päivän jatkoa Sinulle ja Kiitos rehellisistä mielipiteistäsi ja kysymyksistä
Tieteen ja uskon ero on se, että jos tiede ei tiedä, niin tiede sanoo "en tiedä".
Asioista mistä ei tiedä, ei pidä vetää omia johtopäätöksiä, vaan silloin pitää hyväksyä se että ei tiedä.
Varsinkaan sellaisissa asioissa jotka rikkoisivat kaikki maailman luonnonlait jos ne olisivat totta. Jumalaa määritellään usein niin, että se on meidän ymmärryksen ulkopuolella. Miten voi uskoa sellaiseen, joka jo käsitteenä sanoo että sitä ei voi ymmärtää?
En ymmärrä, mutta onneksi mun ei tarvitsekaan ymmärtää :)
Lisäys!
Jos hyväksyt niin käytän joitakin raamatullisia sanontoja ja ne lienevät sopivia koskapa itse asetit kysymyksen.
Aikanaan "vanhantestamentin" aikana Juutalaisten temppelissä oli "Kaikkein Pyhin "
jonne ainoastaan "Ylimmäinenpappi "sai mennä suorittamaan palveluksen ja tuomaan Jahven eteen kansan "uhrin" jossa pyhimmässä "Jahven henki oli läsnä" kirjaimellisesti!
Täällä"Kaikkein pyhimmässä ylimmäinen pappi siis tapasi Jumalan hengen,voin vain kuvitella mutta tämän "tapaamisen" on täytynyt olla vaikuttava!
Hänellä oli siis "todisteita" tästä Jumalasta mutta eivät nämäkään todisteet saaneet Jeesuksen aikaista ylimmäistä pappia vakuuttuneeksi Jeesuksen "messiaanisuudesta" vaikka hänellä (ylimmäisellä papilla) oli enempi todisteita Jumalan hengestä kuin kenelläkään muulla Juutalaisella.
Ylimmäisellä papilla oli siis "Tietoa"muttei taitoa tai halua tulkita tätä tietoa ja vielä vähemmän Uskoa Jeesukseen kuin "bublikaaneilla ja muilla syntisillä"
Tämän perusteella usko on siis Jumalan ansaitsematon lahja
Tuon perusteella kyseessä on myös kehäpäätelmä.
Ei voi käyttää Raamattua todisteena että Raamattu on oikeassa.
Jotta Raamattuun uskomisessä olisi jotain järkeä, pitäisi ensin tietää että Jumala on olemassa. Jumalan todistaminen Raamatulla on on argumentointivirhe, eli kehäpäätelmä.
""Jotta Raamattuun uskomisessä olisi jotain järkeä, pitäisi ensin tietää että Jumala on olemassa. Jumalan todistaminen Raamatulla on on argumentointivirhe, eli kehäpäätelmä.""
Totta. Ehkä asiaa voidaan valaista vielä tällaisella kysymyksellä :
Onko Allah olemassa, koska koraani sanoo niin?
En oikeastaan ymmärrä missä mielessä ajautuisin " kehäpäätelmiin"?
En itse oikeastaan tarvitse " todisteita" uskooni Jumalasta mutta olen valmis kyllä Hänestä "todistamaan" ja oikeastaan ihminen itse ei näistä todistakkaan vaan Jumalan vaikuttava voima; Pyhä henki.
Lähtökohtaisesti usko ja epäusko eivät kohtaa koskaan toisiaan vaan sivuavat toisiaan siten että epäusko voi vaihtua uskomiseksi tahi usko voi vaihtua epäuskoksi.
Kuten mainitsemassani esimerkissä ylimmäisestä papista jonka usko vaihtui epäuskoksi, tahdoin korostaa sitä kuinka ihminen ei välttämättä usko vaikka näkisi todisteet ja samoin se joka uskoo ,voi menettää uskonsa vaikka hänellä olisikin todisteita.
Ihmisellä on siis hyvin laajat valtuudet ja vapaus valita mutta myös vastuu valinnoistaan.
Me vastaamme valinnoistamme joka tapauksessa ainakin itsellemme ja jossain määrin muillekkin siinä mielessä että valintamme eivät saisi vahingoittaa muita,ei henkisellä eikä fyysisellä tavalla.Usko ja epäusko ovat asioita jotka eivät vahingoita muita oikeinymmärrettyinä joten ne eivät sinänsä ole sen paremmin hyvä kuin huonokaan asia jos ei niillä pyritä "lyömään" muita lähimmäisiämme.
Tästä johtopääteksenä voin todeta että Totuus on uskoa tärkeämpi mutta ilman uskoa emme löydä totuutta joten usko ja totuus eivät sulje pois toisiaan.
Oma uskoni ja sitä kautta totuuteni on että ihmiskunta tullaan herättämään kuolleista ruumiin ylösnousemukseen jossa heille jotka uskoivat ja heille jotka eivät uskoneet tullaan tarjoamaan sekä Tietoa että Totuutta ja he ja me olemme silloin viimeinkin "samanarvoisessa" lähtökohtaisessa asemassa Jumalan edessä ja tämä koskee kaikkia,aivan jokaista!
Lukekaa C.T.Russelin kirjoittama kirja "Tuhatvuotis sarastus" ,Jumalan aikakausisuunnitelma,voitte yllättyä ja saatte vastaukset moniin kysymyksiin.
Löytyy sivulta: The Herald of Christ Kingdom
Tällainen on minun "todistukseni"
Suora lainaus Wikipediasta (kehäpäätelmä):
*****
- Pyhään kirjaan pitää luottaa, koska se on Jumalan sanaa.
- Jumalaan (ja Jumalan sanaan) pitää luottaa koska Jumala entiteettinä on erehtymätön. Pyhä kirja kertoo Jumalan olevan erehtymätön.
"Täten voidaan olettaa Jumalan olevan olemassa, jos pyhä kirja niin sanoo" on tyypillinen argumentaatiovirhe."
*****
Olen täysin samaa mieltä kanssasi niissä kohdissa missä kerrot uskosta.
Nyt oli kuitenkin kyse totuudesta ja totuutta ei löydy uskomalla. Ei ainakaan sitä mitä minä tarkoitan totuudella.
Minä tarkoitan totuudella sitä, että joko asia on tosi tai epätosi.
Joko Jumala on olemassa, tai sit Jumala ei ole olemassa.
Ei ole sellaista määritelmää kuin "minun totuuteni". "Minun totuuteni" on mielipide, eikä todistettu fakta.
Ei voi olla niin että Jumala on olemassa jos siihen uskoo.
Joko Jumala on olemassa (objektiivinen totuus), uskoi siihen tai ei. Tai sit Jumala ei ole olemassa, vaikka uskoisi siihen kuinka kovasti.
Ihmiset uskoivat vuosisatojen ajan että maapallo on litteä, mutta ei se siitä litteäksi muuttunut.
Ihmiset ovat tuhansien vuosien aikana uskoneet tuhansiin Jumaliin. Mitä Zeus teki kun ihmiset eivät enää uskoneet siihen? Ei tehnyt mitään. Mitä kristinuskon Jumala tekisi jos kaikki lopettaisivat uskomasta siihen? Ei tekisi mitään.
Emme huomaisi minkäänlaista reaktiota, uskomme tai emme.
Maailmassa on satoja luomismyyttejä ja yhtä monta kuoleman jälkeisestä elämästä kertovia myyttejä.
Kaikki ovat täysin samalla viivalla siinä mielessä, että yhdestäkään myytistä ei ensimmäistäkään todistetta.
En aio luke C.T Russelin kirjoittamaa kirjaa. Todisteeksi ei kelpaa se, että joku sanoo Jumalan olevan olemassa.
Voin yhtä hyvin neuvoa sinua lukemaan Gita:aa (Hindulaisten pyhää kirjaa).
Siinä kerotaan että Krishna on Jumala. Jos mielsetäsi pyhä kirja on todiste, niin olet varmasti täysin vakuuttunut siitä että Krishna on Jumala.... vai oletko? :)