On ollut paljon puhetta siitä miten USA:n valtava apu 2. MS:n aikana pelasti neukun tuholta. Mutta katsotaan muutamia tosiasioita ja lukuja:
Yhdysvallathan toimitti sotamateriaaliaa kaikkiaan 50,1 miljardin dollarin arvosta. Tästä summasta meni 31,4 miljardia Englannnille ja vain 11,3 miljardia Neuvostoliitolle. Loput Ranskalle, Kiinalle ym.
Myös Kanada toimitti Englannille ja neukulle apua yhteensä n. 4,7 mrd. dollarin arvosta.
Apu neukulle alkoi vasta vuoden 1942 alusta joten neukun selviytymisellä vuoden -41 taistelujen aikana Moskovan edustalla ei ulkomaan avulla ollut mitään merkitystä.
Lend-lease laki hyväksyttiin Amerikassa jo 11.3.41 joten sen jälkeen USA oli Saksan kannalta katsoen Englannin myötäsotija. Ei sovi myöskään unohtaa avun merkitystä P-Afrikan taisteluissa. Englanti ei sotinut enää omillaan maaliskuun -41 jälkeen vaan sillä oli maailman mahtavin teollisuusvaltio takanaan. Voi vain arvailla mikä olisi ollut Englannin 8. armeija kohtalo ilman amerikkalaisten antamaa apua.
Yhdysvallathan toimitti sotamateriaaliaa kaikkiaan 50,1 miljardin dollarin arvosta. Tästä summasta meni 31,4 miljardia Englannnille ja vain 11,3 miljardia Neuvostoliitolle. Loput Ranskalle, Kiinalle ym.
Myös Kanada toimitti Englannille ja neukulle apua yhteensä n. 4,7 mrd. dollarin arvosta.
Apu neukulle alkoi vasta vuoden 1942 alusta joten neukun selviytymisellä vuoden -41 taistelujen aikana Moskovan edustalla ei ulkomaan avulla ollut mitään merkitystä.
Lend-lease laki hyväksyttiin Amerikassa jo 11.3.41 joten sen jälkeen USA oli Saksan kannalta katsoen Englannin myötäsotija. Ei sovi myöskään unohtaa avun merkitystä P-Afrikan taisteluissa. Englanti ei sotinut enää omillaan maaliskuun -41 jälkeen vaan sillä oli maailman mahtavin teollisuusvaltio takanaan. Voi vain arvailla mikä olisi ollut Englannin 8. armeija kohtalo ilman amerikkalaisten antamaa apua.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Brittien ensimmäinen materiaalis aattue tuli Arkangeliin jo syyskuussa -41. Britit siis avustivat NL:a alusta alkaen, ennen jenkkejä.
"Englanti ei sotinut enää omillaan maaliskuun -41 jälkeen vaan sillä oli maailman mahtavin teollisuusvaltio takanaan. Voi vain arvailla mikä olisi ollut Englannin 8. armeija kohtalo ilman amerikkalaisten antamaa apua."
Englanti soti pääasiassa "omillaan" koko sodan ajan. 8. A:lla oli jonkin verran jenkkien tankkeja, mutta muuten varustus oli brittiläistä.
Mikähän olisi ollut brittiem kohtalo jos barbarossa olisikin alkanut vasta 1943
Saksalla oli monia tilaisuuksia nitistää britit. Kaikki hukattiin. Merirosvojen annettiin paeta Dunkerquesta. Taistelu Englannista hävittiin, kun Luftwaffe siirtyi pommittamaan suurkaupunkeja sotilaskohteiden asemesta. Rommelilla ei koskaan ollut kylliksi joukkoja, panssareita ja polttoainetta. Hitlerin salarakkaus brittiläistä imperiumia kohtaan paistaa jotenkin lävitse tästä. Ainakin viimeinen rauhantarjous Englannille kesällä 1940 oli puhdasta tyhmyyttä. Silloin olisi pitänyt painaa päälle eikä enää epäröidä. Lontoon Cityn pankkiirien kätyri, gangsteri Churchill olisi pitänyt saada ajetuksi maanpakoon. Oswald Mosleysta olisi tullut pääministeri ja rauhantekijä. Ja sitten yhdessä kohti itää!
....Englanti soti pääasiassa "omillaan" koko sodan aj.....
Ai jaa, mihin sitten mahtoi tuo jenkkien n. 30 miljardin apumaterilaalil mennä jos Enlanti soti omilaan?
""Brittien ensimmäinen materiaalis aattue tuli Arkangeliin jo syyskuussa -41. Britit siis avustivat NL:a alusta alkaen, ennen jenkkejä"""
kärpääsen paska universumissa. ottaen huomioon ryssien armeijan koon ja lisäten sen että ryssät TUSKIN halus ylpeillä saamallaan avulla ja levitellä länsi tekniikkaa, joten ryssät jakoi tuon ruhtinaallisen kahden troolarin tuoman ja varmaan monen kymmen miljoonan punnan avun koko armeijalle tuskin he aseistivat jotain divisioonaa länsi aseilla.
joten oliko sillä vaikutusta ryssien omaan tuotantoon, noh ehkä työläisten kahvitunti piteni viis minuuttia.
mä uskon että vasta kun usa rupes antaa apua nii se vaikutti niin että patalioonan ryssäläinen stalinin urku voitiin jättää varastoon koska voitiin uhrata usan aseita.
Oikeus voitti
Tietääkseni tää avustus oli ihan muuta kuin aseistusta. Enimmäkseen NL:oon tuotiin sotilassaappaita, kuorma-autoja, ruokaa ja talvivaatteita. Eiköhän sieltä ole myös jotain kättä pitempääkin tullut, mutten koskaan kyllä ole kuullut neuvostoliittolaisten käyttäneen jenkkien panssareita tai tussareita. Sen olen kyllä kuullut, että suomalaiset saivat joskus sotasaaliiksi jenkkien tehtailemia säilykkeitä.
"...suomalaiset saivat joskus sotasaaliiksi jenkkien tehtailemia säilykkeitä."
Niinpä. Huollon ja muonituksen pelaaminen on ensisijaista sodankäynnissä.
Ps. Menestykseekkäässä sodankäynnissä tarvitaan paljon muutakin kuin vain pelkkiä aseita.
Prosenteissa Jenkkien apu Neuvostoliitolle oli seuraavanlaista:
– noin 95% sotilasjalkineista
– noin 80 % säilykkeistä,
– 92 % uusista vetureista,
– 30 % taistelulentokoneista,
– 57 % lentokonepolttoaineesta,
– 53 % räjähteistä,
– 74 % kuorma-autoista,
– yli 60 % autojen polttoaineista,
– 74 % raskaista autonrenkaista,
– 88 % radiolaitteista,
– 53 % kuparista, 56 % alumiinista,
– 24 % panssariajoneuvoista
Että silleen se suuri ja mahtava soti omin resurssein...
"Eiköhän sieltä ole myös jotain kättä pitempääkin tullut, mutten koskaan kyllä ole kuullut neuvostoliittolaisten käyttäneen jenkkien panssareita tai tussareita."
Minä olen. Muutamia (neljä?) kaartin mekanisoituja armeijakuntia varustettiin jopa melkein kokonaan Yhdysvalloista saaduilla panssareilla 44-45.
PÄÄASIASSA omalla aseistuksellaan koko sodan ajan. Tietysti jenkkien avulla oli merkitystä vv. 43-45, mutta brittien oma satsaus oli ainakin kymmenkertainen.
Outoa ininää. Perustelet että jenkkien antamalla valtavalla avulla ei ollut briteille juuri mitään merkitystä. Toisaalta sitten täällä selitellään miten apu N-liitolle oli aivan ratkaiseva ja pelasti sen tuholta vaikka apu sinne oli vain 1/3 siitä mitä briteille ja vaikka Saksan voima itärintamalla oli ainakin 20-kertainen verrattuna brittejä vastaan olleisiin voimiin.
Otetaas todellakin yksi vertailu: vuoden -42 lopulla oli Saksa ja sen liittolaiset mukaan lukien neukkua kaatamassa n. 250 divisioonaa ja P-Afrikassa oli brittejä vastassa ehkä 10 divisioonaa, joista niistäkin vain 5 saksalaista.
Omituista on tuo valehtelun ja vääristelyn vimma.
"Perustelet että jenkkien antamalla valtavalla avulla ei ollut briteille juuri mitään merkitystä."
Valehtelet taas. En ole tuollaista esittänyt missään.
Olen todennut brittien sotineen PÄÄASIASSA omalla aseistuksellaan koko sodan ajan. En ole mitenkään mitätöinyt jenkkien apua. Siinä oli kuitenkin paljon esimerkiksi laivoja, teollisuuskoneistoja ja raaka-aineita sekä elintarvikkeita, öljyä ym.
"Otetaas todellakin yksi vertailu: vuoden -42 lopulla oli Saksa ja sen liittolaiset mukaan lukien neukkua kaatamassa n. 250 divisioonaa ja P-Afrikassa oli brittejä vastassa ehkä 10 divisioonaa, joista niistäkin vain 5 saksalaista. "
Hölynpölyä. Saksalla oli lännessä -42 lopulla noin 50 divisioonaa ja
ainakin 1 500 lentokonetta. Saksa joutui vetämään itärintamalta suuren määrän ilmavoimia Välimerelle ja kotialueen puolustukseen.Britit taistelivat Saksan sukellusvenelaivastoa vastaan maailman merillä ja olivat jo lyömässä sitä. Pommitukset Saksaa vastaan alkoivat olla tehokkaita.
Sotaa ei käyty vain divisioonilla, vaikka et näy sitäkään tietävän.
NL ei puuttunut millään tavalla merisotatoimiin eikä pommituksiin, saati sotaan Japania vastaan. Ne jäivät länsivalloille.
Omituisen heikkoa ja yksipuolista on aina vain tuo brittikaunaisten historiantuntemus.
Pommitukset menettivät tehokkuutensa speerin otettua ohjat ja tehokkuus palasi vasta kun saksa oli jo maalla käytännössä hävinnyt
HEH HEH......
varmaan lasket englannin hyväksi sen että mm. kanada ja austraalia aseisti itsensä.
-----Saksalla oli lännessä -42 lopulla noin 50 divisioonaa ja
ainakin 1 500 lentokonetta.----
Minä en puhu mitään Saksan länsidivisioonista vuonna -42 koska ne eivät osallistuneet taisteluihin kun niillä ei ollut vastustajaa. Kalustoa kului vain idässä ja pieniä määriä P-Afrikassa. Joten puhelet taas aivan asian sivusta.
------- Pommitukset Saksaa vastaan alkoivat olla tehokkaita.----
Niin, kieltämättä brittien pommituksissa paloi elävältä aika paljon siviilejä jos sitä tehokkuudella tarkoitat mutta sillähän ei tunnetusti ollut mitään vaikutusta sotatoimiin. USA pommitti teollisuutta ja sillä oli suuri vaikutus. Ja neukku tuhosi Wehrmachtia sen kun kerkesi. Brittien sota oli tehotonta, pelkkää siviilien tappamista vain, vaikka saivatkin ison veljen apua 3-kertaisen määrän siihen nähden mitä N-liitto sai.
----varmaan lasket englannin hyväksi sen että mm. kanada ja austraalia aseisti itsensä.-----
Niin, ja lähettivät joukkojakin. Esim. El Alameinissa oli australialaisten panos täysin ratkaiseva. Lisäksi Kanada antoi briteille muutakin apua, siis rahaa ja materiaalia.
Eikä sitten unohdeta brittien joukoissa sotineita puolalaisia, useita kymmeniä tuhansia, eikä intialaisia eikä uus-seelantilaisia. Joten puhdas englantilaispanos kutistuu kriittisessä tarkastelussa aika pieneksi.
puola,,,,,,, joooo.intias saattoi olla muutamia lapsia tekemäs kivääriin rihloja.
otetaan kujitenkin huomioon että saksa aseisti suomea ja baltiaa ja ja ja ja .
sitte joku sylkäsee että englanti pääasiassa taisteli omillaan. usaski oli koko kansa sotateollisuudessa.
"Minä en puhu mitään Saksan länsidivisioonista vuonna -42 koska ne eivät osallistuneet taisteluihin kun niillä ei ollut vastustajaa."
Divisioonat olivat lännessä brittien maihinnousun varalta. Ne olivat pois itärintamalta, jossa niitä olisi kipeästi tarvittu.
"Brittien sota oli tehotonta, pelkkää siviilien tappamista"
Pötyä taas. Britit osuivat teollisuuteen, liikenneyhteyksiin ja muihin sotilaskohteisiin aivan yhtä paljon kuin jenkitkin.
Avun määrällä ei ollut tekemistä brittien taistelun kanssa, sillä he toimivat PÄÄASIASSA itse valmistamallaan sotavarustuksella.
Omituisen heikkoa ja yksipuolista on aina vain tuo brittikaunaisten historiantuntemus.
"Esim. El Alameinissa oli australialaisten panos täysin ratkaiseva. "
Siellä oli yksi autralialainen divisioona. Kyllä se hyvin taisteli, mutta ei ratkaissut.
Kova on valehtelun into. Joku voisi uskoakin, jos suuntaisiti tarmoa faktojen selvittelyyn brittikaunaisten valeiden asemesta.
Äläkä pane typeryyksiäsi minun nimiini.
Kyllä minä tiedän, keitä britien joukoissa oli.
mistä sitä kukaa tietää ku sul on joka kertaa eri nikki.
"Britit osuivat teollisuuteen, liikenneyhteyksiin ja muihin sotilaskohteisiin aivan yhtä paljon kuin jenkitkin."
Itseasiassa nimenomaan britit tuhosivat enemmän Saksan teollisuutta ja sodankäyntikykyä kuin jenkit.
USAAF pommitti pistemaalejaan toki niin tarkasti kuin vain tuohon aikaan pystyi, mutta brittien "koko kaupunginosa sileäksi"-iskut olivat vertaansa vailla tehossaan! Operaatio Gomorra on tästä vain yksi hieno esimerkki: miljoonakaupunki käytännössä täysin sileäksi, tehtaat hiljaisiksi, liikennesolmut ja viestintä pois pelistä, työväki ilman asuntoa ja evakossa jossain ihan muualla. Ja sivuvahinkona ainoastaan 40000 kuolonuhria, mikä on todella vähän kun ajattelee että tuhottiin kuitenkin kokonainen miljoonakaupunki.
Brittien tarkoitus ei ollut tappaa ihmisiä, vaan tuhota kaupungit teollisuusviritelmineen ja sitä myötä heikentää Saksan sodankäyntikykyä. Ja siinä he onnistuvat erinomaisesti.
,,,,Brittien tarkoitus ei ollut tappaa ihmisiä, vaan tuhota kaupungit teollisuusviritelmineen ja sitä myötä heikentää Saksan sodankäyntikykyä,,,,
Roskapuhetta, englantilaisten pommitukset oli suunnattu nimenomaan tuhoamaan kaupunkien keskustat eli asuinalueet. Saksassa ei siihen aikaan sotatarviketeollisuus ollut keskustoissa vaan reunamilla. Jenkki pommitti päiväpommituksillaan teollisuusalueita, britti yöpommituksillaan asutusalueita.
Tämä on kerrottuna niin monessa ja sinua paljon luotettavammassa historiateoksessa, että voit lopettaa valehtelusi samantien.
Saksan ja Suomen sotilaat plivat löysiä jos vertaa punaarmeijaan katsokaa
dokumentteja Berliinin valtaus siinä on tosi mihet asilla.
tämäkin tiedoksi ilmaiseksi.
Ilman dominioitaan ja Amerikan apua ei britti olisi sotinut viikkoa kauempaa. Sotilaallinen kääpiö, turha muusta urputtaa laisinkaan.
Briteillä oli yksi maailman vahvimmista laivastoista ja melko tasokkaat, joskin pienehköt ilmavoimat.
Maavoimia alettiin tosissaan rakentaa vasta syksyllä -39, mutta keväällä -40 niitä oli jo 26 divisioonaa. Lisäksi tulivat siirtomaiden ja dominioiden joukot. Iso-Britanniaa oli mahdoton tuhota.
Kyllä ilman dominioitaan ja Amerikan apua olisi ollut huomattavasti hankalampaa brittien taistella. Mutta olisivat he taistelleet huomattavasti pitempään kuin vain viikon. Todennäköisesti El Alameinissa olisi tullut turpaan heittämällä ja Suezin kanava olisi menetetty. Mutta ei Saksa silti olisi voinut valloittaa Brittein saaria, sillä Saksalla oli mitättömän pienet merivoimat ja sen ilmavoimat oli johdettu huonosti (Göring) Ilman ehdotonta ilmaherruutta sillä laivastolla, mitä briteillä oli, ei Saksa olisi kyennyt Britanniaa valloittamaan.
Merisaarto olisi ilman USA:n apua ollut huomattavasti tiukempi, kuin mitä se nyt oli. Mutta en usko, että siltikään britit olisivat taistelusta luopuneet ja meriherruutta menettäneet.
Puna-armeijan mentaliteetilla oli vaihtoehtona mennä eteenpäin, vaikka vihollinen kuinka tulittaisi tai sitten lähteä takaisin niin omat ampuu. Tuolla tapaa ei mielestäni tee puna-armeijan sotilaista yhtään sen enempää miestä, kuin mitä suomalaiset tai saksalaiset sotilaat olivat. Puna-armeijassa löysät miehet jäivät jo Stalingradiin, jossa he erehtyivät lähtemään takaisinpäin. Samoin kuin kaikki antautuneet puna-armeijan sotilaat, jotka sodan jälkeen lähetettiin Siperiaan rangaistukseksi Äiti Venäjän pettämisestä. Katsomalla siis dokumenttejä Berliinin taisteluista ovat nämä "löysät" miehet pudonneet jo pelistä.
Niin, no mielestäni brittien ansioihin ei toisessa maailmansodassa kuulu suurisuuntaiset operaatiot eivätkä suuret voitot. El Alamein nyt oli eräänlainen käännekohta, mutta sielläkin oli monikansalliset joukot operoimassa heikoilla resursseilla oleva Rommel. Mutta brittien ansioihin kuuluu erilainen tiedustelutyö ja harhautusoperaatiot. Omalla laillaan Enigman murtaminen oli tärkeää merisaarron helpottamiseksi samoin kuin operaatio Mincemeat. Tässä operaatiossa britit harhauttivat Saksaa uskomaan, että liittoutuneet nousevat maihin Sardiniassa ja Kreikassa jolloin Saksa ja Italia keskittivät puolustusta sinne Sisilian kustannuksella. Tämä mahdollisti Sisilian nopean valtauksen.
Tokihan britit yöaikaan pommittivat suuria asutuskeskuksia, kuten Dresdeniä, mutta oliko tällä mitään vaikutusta saksalaisten moraaliin. Tuskinpa kauheasti. Tietysti kuolihan siinä paljon työläisiä ja moni jäi kodittomaksi.