Kaupunki on päättänyt Lapuan sahan ostamisesta konkurssipesältä ja sen edeleen vuokraamisesta, vaikka Lapualla ylintä päätösvaltaa käyttävä kaupunginvaltuusto ei ole asiasta vielä lausunut mitään ja kaupunginvaltuutetut ovat kaupasta vasta paikallislehdistä lukeneet. Asiasta tosin keskusteli pieni klikki salaisesti valtuustoseminaarin yhteydessä.
Ei tämä sahakauppa nyt ihan näin mene, vai onko kaupunginvaltuutettuja sahattu jo silmään ?
Sahakauppa sisältää yrittämisen riskin, ja siihen ei kaupunki kykene edes veronmaksajien kustannuksella.
Ei tämä sahakauppa nyt ihan näin mene, vai onko kaupunginvaltuutettuja sahattu jo silmään ?
Sahakauppa sisältää yrittämisen riskin, ja siihen ei kaupunki kykene edes veronmaksajien kustannuksella.
Vastaukset 19
Vanhimmat
on se saatanan kumma kun täällä valitetaan kaikesta mitä lapualla tapahtuu!
matkakeskuksesta, uusista kerrostalosuunnitelmista ym.
kohta pitää varmaan ruveta valittamaan taas tuosta neuvostoliiton aikaisesta matkahuollosta jos sitä ehdutetaan puretttavaksi.
toivottavasti se puretaan mahdollisimman pian!!!!!!!!
ps. 20x200 000€on enemmän kuin kauppahinta ( ylimääräänen teollisuusalue)
Kannattaisi lopettaa tuo itkeminen ja tehdä rakentavia ehdotuksia.
Rakentava ehdotukseni on, että Lapuan kaupunginvaltuusto hylkää sahakaupan ja vuokrasopimuksen. Kauppa ja vuokrasopimus sisältää liikaa taloudellisia riskejä ja sahan omistaminen ja vuokraaminen ei ole kuntalain tarkoittamaa toimialaa.
Vapaassa markkintaloudessa markkinat hoitavat puun jatkojalostuksen ja pankit ja rahoituslaitokset sen rahoittamisen, mikäli se on kannattavaa liiketoimintaa.
Lapuan kaupunki ei ole pankki, ei rahoituslaitos eikä vuokraliiketoimintaa harjoittava kaupallinen yritys.
Sahan ostamiseen ovat Lapuan virkamiehet ja elinkeinotoimikunta "hurahtaneet", kuin aikoinaan Tehokaasun kaasuvarastohankeseen ja Abesitan tissiliivitehtaseen.
Lapuan hallinnossa on liian monta yrittäjähenkistä, jotka haluaa yrittää muiden rahoilla.
Kaupassa ei ollut ainuttakaan huonoa puolta.
Valtuusto sivuutettiin taas railakkaasti! Olisi pitänyt kokoustaa pikaisesti ja pättää asiasta laillisesti. Muutamien supina asiasta ei ole kovin hyvää kunnallisdemokratian kannalta. Kuka ottaa vastuun, jos sahalaitos pysätyy taas laman vaikutuksesta? Panu Lahdensuoko laittoi grillikioskioskinsa kaupan takuuksi?D
Mitenkäs tässä nyt valtuusto on ohitettu, kun asia tulee valtuuston käsittelyyn sen seuraavassa kokouksessa?
Jopa minulle on selvinnyt asian tiimoilta olleesta uutisoinnista, että valtuusto siunaa kaupan seuraavan valtuuston kokouksen yhteydessä, tai sitten ei.
Jos joku näkee kaupan yhteydessä tapahtuneen laittomuuksia, niin hänellähän on oikeus ja jopa velvollisuus tehdä asiasta valitus, eikä kitistä näillä palstoilla.
Siitä vaan rohkeasti valittelemaan, kunhan valtuusto on ensin sanonut sanansa asiassa.
Jos valtuutetut lukevat lehdestä minkälaisia kauppoja kaupungissa tehdään, niin se on valtuuston halveksimista.
Jos sahan vuokraamisessa olisi jotain järkeä,niin kai joku muukin olisi sahan ostanut ja vuokrannut edelleen. Mutta kun ei ole järkeä,niin ei ole.
Muutama kymmenen työpaikkaa, siinä jos missä on jotain järkeä.
Parikymmentä hehtaaria teollisuustontteja, niissäkin on järkeä.
Tontilla toimiva saha ja voimalaitos, niissä vasta järkeä onkin.
Mitähän järkeä oli kaupungin sahanostomanööverissä siinä välissä? Epäterveen yritystoiminnan tukeminen verorahoilla tulee maksamaan vaan lisää verorahoja. Onhan se nyt moneenkertaan nähty.
epäjärkevä mitenkä se sun elämääs vaikuttaa. ei mitenkään,älä murehdi
Olis kiva tietää kuka ne sahatut laudat ostaa? Osa suomen sahoista seisoo jo.
Jonnekin se Myllyaho laudat Alajärveltäkin kadottaa. Ehkä ne osaa sen asian Lapuankin sahan lautojen kanssa.
Arvelet, toivot ja uskot vaan kuten euroa pelastavat talousnerot.
voi haa ne lauvat myyä jonnehin ja siit saa rahhaa. rahhal voip site ostoo lissee tukkiloit ja tuasen sahhoo lissee lautoo. porvariks site tullee, lapual kait kutsutuan ilmveiviläks.
Näissä oloissa murreketkuilukaan ei pelasta.
Ei ole mitään järkeä lähteä sahakaupoille, näin laman kynnyksellä. Puutavara ei mene kaupaksi, kun rakentaminen lopuu.
Siinä on järkeä, että kaupunki ei päästänyt konkurssipesää myymään kone koneelta laitteita pois. Se olisi ollut lopullista, sillä uutta sahaa mäelle ei enää tämän jälkeen nollasta lähtien syntyisi. Nyt on mahdollisuus, että olosuhteet vuosien saatossa muuttuvat .
Jos toimintakuntoisen sahan ostaminen olisi ollut liiketaloudellisesti kannattavaa, olisivat alan yrittäjät riemusta kiljuen sen tuolla hintaa ostaneet. Siltä osin lyhyellä tähtäimellä olet kyllä oikeassa.