Näin Kuopiossa.. Läheiseltä lammelta tullut sorsapoikue ylitti tietä kun jonon ensimmäinen auto jarrutti takaatullut onnistui pysähtymään,mutta seuraava ei ja pamautti perään.Kaksi naista sekä perhe jossa pieni lapsi vietiin sairaalaan.
Sorsapoikue aiheutti kolarin
sinisorsa
343752
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
NÄin käy kun ajetaan toisen perseessä kiinni. Turvavälin pitää olla aina niin iso, että ajoneuvo pystytään pysäyttämään vaikka edellä ajava lyö liinat kiinni.
Kantapään kautta. Miksi tuhlata rahaa ajokorttiin jos siitä ei ole mitään hyötyä?
Voi myös kysyä miksi joku lukkojarrutti nähdessään sorsapoikueen? Ilmeisesti ei ollut varautunut niiden yllättävään tielle pelmahtamiseen...
Eräs nainen väisti 80 km/h vauhdissa oravaa. Auto sivuluisuun ja matkustajan puoleinen kylki edellä puuhun. Aviomies kuoli. Kyllä kannatti.
Itse en välttämättä jarruttaisi "raivolla" jos edessä olisi vain sorsia ja takana tappituntumalla auto. Liian lähellä ajaminen on typerää, mutta ei se pikkuelukoiden väistelykään aina ihan fiksua ole.
Ainakaan minulle ei selvinnyt, oliko kyseessä lukkojarrutus vai "normaali" jarrutus. Lisäksi, sorsia väistäneen auton takana ollut auto ei ilmeisesti ollut tappituntumalla, vaan fiksun välimatkan päässä - sehän ei törmännyt, vaan siihen törmättiin.
Se on totta, että aina ei ole fiksua väistää pientä eläintä. Seuraukset voivat olla mainitsemasi kaltaisia. Mutta tätä kolaria ei aiheuttanut sorsien väistäminen, vaan turvavälin poisjättäminen.
Toisinaan tuntuu, että autojen suunnittelu pitäisi kääntää päälaelleen. Ikään kuin ihmiset olisivat nyt autoissa väärin päin. Ainakin kuljettajanpenkki pitäisi ilmeisesti olla selkä menosuuntaan, jolloin takana tulevaa liikennettä olisi helpompi vahtia. Ajosuuntaan päin riittäisi, että maisemaa näkee peileistäkin.
Jos tämä ajoetäisyyksien valvonta kuuluu edessä ajavalle, niin monilla on vielä paljon opittavaa, mm. kuinka lujaa siinä edessä voi/kannattaa ajaa, jos joku tulee takana liian lähellä.
Olen huomannut, että yritän väistää kaikkea eteen tulevaa, oli se sitten sorsanpoikanen, hirvi, ihminen tai toinen auto. Yleensä vasta, kun tilanne on ohi, tulee ajateltua koko reaktion järkevyyttä.
Ihminen toimii aika pitkälle vaistojensa ja reaktioidensa turvin, joten ymmärrän kyllä sorsapoikuetta väistänyttä.
Eikös se niin mennyt, että vain koiraa isompaa kuuluu väistää, ja että tiellä istuvaa varpusta väistetään.
Kyseessä oli moottoritien kiihdytyskaista, jossa nopeusrajoitus oli vielä 60 km/h, joten perässä tulleiden kiihdyttämisen. Turvaväli olisi kuitenkin pitänyt malttaa pitää. Itse kiihdytän usein moottoritielle sillä tavalla, että jos huomaan hitaasti kiihtyvän ajoneuvon edessäni, liikun melko hitaasti kiihdytyskaistan alkuosan (esim. lähden liikennevaloista korostetun hitaasti) ja vasta muutaman hetken kuluttua hyppään kaasun päälle. Näin turvaväli pysyy koko ajan riittävänä ja pääsen itse liittymään liikennevirtaan sen nopeudella enkä joudu peippailemaan henkeni kaupalla nopeampaan jonoon edessä hidastelevan ehdoilla.
Kunnon puskuri tai tai jotain mikä kestää ainakin toisen henkilöauton peräänajon. Kuuntelisi vaan miten pelti rutisee ja jatkaisi taas matkaa :)
Raskaalla kalustollahan tuo toimiikin, korkeintaan menee vain takavalot nekin jos on tarpeeksi ylhäällä niin ei mene niitäkään.
miten käy kun ajetaan persuksessa kiinni. Koskaan ei voi tietää milloin edellä ajava aikoo jarruttaa ja minkä takia. Niinpä reilu väli edellä ajavaan estää turhat kolarit.
Mikä siinä välin pitämissä on niin vaikeaa? Selitykseksi ei riitä se, että jos pitää väliä niin joku tunkee siihen. Totta kai joku jossain vaiheessa ajaa siihen rakoon, mutta mitä sitten? Pikkusen kun höllää jalkaa kaasulta niin taas on turvaväli kunnossa.
Saisi ämmät ja akkamaiset miehet pysyä poissa vasemmalta kaistalta. Monet ovat ottaneet tavaksi körötellä vasenta kaistaa kun siellä on niin mukavan väljää. Kun joku ohittaa oikealta nämä kaverit todella hölläävät kaasua ja tuloksena on lisää ohittamista oikealta. Lopulta ohituskaista liikkuu huomattavasti hitaammin kuin varsinainen kaista (siis tämän kaistapään takana) ja pahimmillaan ylivarovainen pysäyttää koko liikenteen...
vielä sanoa, että eihän se sorsaperhe sitä kolaria aiheuttanut vaan ne tyhmät kuljettajat jotka ajoivat liian lähellä edellä ajavaa.
Eihän lumisade tai liukas kelikään aiheuta yhtään kolaria vaan kolarit aiheutuu kuljettajista jotka eivät osaa suhteuttaa nopeuttaan ja ajotyyliään olosuhteisiin sopivaksi.
Eilen aamupäivällä ajoin jonossa hyvin turvavälein, jonoa edessä, jonoa takana. Vastaantulevien kaista samoin.
Jostain tien laidasta taapersi väliin sorsaemo pennut perässä. Hiljensin vauhtia hallitusti ja aprikoin sekunnin että ajanko emon yli vai koukkaanko leveälle pientareelle, jätän emon henkiin ja litistän pari pentua (jolloin takana tulevat jyräävät emonkin...)
Onneksi jarrutin, muutaman sekunnin kun saivat lisäaikaa niin emo käänsi kurssia ja vipelsi poikasten kanssa takaisin pientareelle.
Ei tullut kolaria, eivät sorsat kuolleet. Oli tarpeeksi turvaväliä kaikilla että pieni nopeudenpudotus ei aiheuttanut kellekään paniikkia.
Toisaalta, jos emo ei olis päättänyt kääntyä poies, niin koko perheestä olis tullut littana.
Olen muuten mies.
säästyivät sorsat, muista viis!
Eläimien väisteleminen on usein vaarallista ja tyhmää. Kun olen ajanut paljon mm. Austraaliassa, sitä on joutunut ajattelemaan. Jos eläin tulee äkkiä tielle, en jarruta vaan katson takapeiliin, onko takana lähellä autoa. Jos ei ole, sitten jarrutan.
Kyllä se niin on, että on parempi ajaa kissojen ym. yli, kuin tehdä kolari.
minkäänlaista ajoneuvoa, on asenne meinaan sen verran sairas.
Samoin koirien. Ei ne kotieläimet saa irrallaan juoksennella. Kyllä omistaja korvaa vauriot, jotka voi olla kalliitkin.
Turvaväli on oltava. Kokonaan perässäolijoiden syytä jos törmää edellä ajavaan.
Kyllä minä väistän luonnon elukoita aina kun mahdollista. Ne eivät tiedä liikenteestä mitään, mutta kotieläimistä ovat omistajat vastuussa.
Kuten jo kerroin, olen ajanut vuosia Austraaliassa ja siellä on paljon eläimiä tiellä etenkin yöllä. Useimmat autot on varustettu karjapuskureilla, ettei auto vahingoittuisi eläinkolarissa. Se on paljon harkittu asia. On parempi ajaa eläimen yli, kuin tehdä äkillisiä väistöliikkeita ja äkkijarrutuksia.
Tietysti jarrutus tehdään, jos sen voi tehdä turvallisesti. Ennen jarrutusta on kuitenkin päätettävä, onko se turvallista.
Mihin logiikkaan perustuu se, että se harkinta pitää jättää siihen viime tippaan? Miksei voi noudattaa Salmisen Simon neuvoa "kannatais ajatella vähän ensin". Tuskin Australiassakaan sinne takaluukkuun auto tulee niin yllättäen, etteikö sitä huomaisi jo aiemmin, varsinkin pimeällä.
Mitä haluat sanoa tuolla tekstilläsi? Minä en saa siitä selvää. Kerroin jo, että olen joutunut harkitsemaan näitä eläinkolaritilanteita, koska niitä eläimiä oli tiellä hyvin usein Austraaliassa.
Sen tietää siellä kaikki. Joskus on pakko ajaa eläimen yli.
Kerran meni wombatti (pieni karhu) autoni alle yöllä. Se paukkui kovasti pohjan alla, mutta en löytänyt sitä tieltä. Se oli häipynyt matkoihinsa.
"Jos eläin tulee äkkiä tielle, en jarruta vaan katson takapeiliin, onko takana lähellä autoa. Jos ei ole, sitten jarrutan."
Yritän selittää vielä yksinkertaisemmin ja siis käytännössä sen tavan jolla minä ajan. Minä pidän koko ajan tietoisuudessa, onko takana tulossa joku ja kuinka lähellä tämä takana tuleva tulee. Sekunnin syklillä voi ihan hyvin käydä läpi edessä olevan tilanteen, mittariston ja vielä taustapeilin. Se kuinka usein tämän syklin käy läpi olkoon jokaisen oma harkinta (joillakin riippuu myös kyvyistä). Vähiten tarkkailevat saattavat ajaa kymmeniä kilometrejä katsomatta taustapeiliin, monasti näitä sanotaan jononkerääjiksi.
Eli siinä vaiheessa, kun havaitsen eläimen tulevan tielle, minulla on jo valmiina tieto jarrutanko, väistänkö vai ajanko yli. En siis kuluta enää aikaa taustapeiliin katsomiseen, jos minä voin jarruttaa senkin aikaa turvallisesti. Eihän tämä malli ehkä kaikille sovi, vaikka se minulle sopisikin.
kyllä eläimiä pitää väistellä ja varmasti jokainen väistää hirveä, poroa, pikkulasta tai vanhusta, joka tulee eteen ja joka ei näe eikä kuule mitään.
Autokouluissa pitää antaa opetusta turvavälin pitämisestä ja siitä, että tielle voi hypätä mikä vain ja milloin vain.
Millä pirun konstilla näille perässäroikkuja pönttöpäille sais sinne pöljään aivokoppaan, ettei toisen perässä pijä ajaa kiinni. Minäkait ajan aina kaupungissakin sillai, että väliä on vähintään 5 - 10 metriä. Kyllä ne kattelee toiset kummissaan, että mitähän tuo tuolla tarkoittaa.
Käyköhän niillä pienessä mielessä hitustakaan, että turvavälistähän siinä vaan on kysymys.
Minun täytyy kai selventää sanontaani. Olen sellaisia hätäisiä äkkijarrutuksia vastaan. Ihmisellä on vaistomainen tarve tehdä väistöliike tai äkkijarrutus jos näkee mitä tahansa auton edessä. Tätä haluan vastustaa tietoisesti. On parempi pitää autoa tiellä ja jarruttaa rauhallisesti hätätilanteessakin.
Avauksen kertomuksessa mainittu ajaja ei sellainen ollut ja aiheutti onnettomuuden. Kun joku muukin on ilmoittanut mihin hintaan hyvänsä väistävänsä oravia ja kaikki luontokappaleita, niin sitä asiaa ajatellaan, miten on parasta toimia.
Kuten yhdessä poistetussa viestissä jo sanoin, eläin voi tulla eteen miten lähellä tahansa. Silloin ajaa vain itsensä ojaan, jos ehdottomasti väistää kaikkea. Parempi on malttaa mielensä ja yrittää pitää autoa suorassa ja tiellä.
...kun tekstin sisältö viittaa kyllä siihen, että aiheuttaja oli se jonossa kolmantena ajavan auton kuljettaja.
ainahan näitä hulluja riittää jotka mieluummin tapattavat itsensä / jonkun muun. onhan sitä oravienkin takia mällätty nokkakolareita,
joten jos sovittaisiin rajaksi jäniksestä isommat?
hirven kohdalla varmaan jokainen jarruttelee.
oli turvaväli mitä tahansa niin jos toinen ilman näkyvää syytä lyö liinat kiiinni niin veikkaisinpa että 90% perässätulevista on takakontissa. sekunnissakin auto etenee esim. 50 kymppiä ajettaessa sen verran että harva pitää 30 metrin välejä kaupunkialueella.
jos eläimiä tulee eteen, oli ne sitten isoja tai pieniä. Miten joku voi punnita sekunnin sadasosassa mitäköhän tapahtuu jos jarrutan? vai pitäiskö ajaa vaan yli?
Minä jarrutan varmasti vaikka orava juoksisi eteen, tapahtukoon sitten millainen kolari tahansa ja vaikka jonkun mulkeron mersu menisi kasaan, tai vaikka tulisi henkilövahinkoja, aina kuitenkin pitää yrittää.
Tuo mitä uhkaat, on laissa kiellettyä. Sinulta voitaisiin ottaa kortti pois, kun et aio noudattaa tieliikennelakia. Näin se on:
---------------
http://www.finlex.fi/
1 LUKU 3§
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
------------------
Villieläimistä ei laissa mainita mitään, mutta kotieläimiä kohdatessa pitää noudattaa varovaisuutta.
Villieläimen yli ajamisesta ei rangaista, mutta äkkijarrutuksesta saa syytteen, jos on aiheuttanut onnettomuuden.
"noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi."
Liittyy mm. turvaväliin.
"Villieläimen yli ajamisesta ei rangaista, mutta äkkijarrutuksesta saa syytteen, jos on aiheuttanut onnettomuuden. "
Eli jos jarrutat kun on vaikka hirvi tiellä, saat sakot? Vaikka onnettomuus johtuu siitä että joku kahjo ajaa aivan tappituntumassa? Älä ny viitti.
työnnä se v...n lakikirjas sinne minne aurinko ei paista!
"Villieläimen yli ajamisesta ei rangaista, mutta äkkijarrutuksesta saa syytteen, jos on aiheuttanut onnettomuuden."
Ei äkkijarrutuksesta syytetä, mutta tarpeettomasta äkkijarrutuksesta kylläkin. Ja tarpeettomasta äkkijarrutuksesta voi saada syytteen, vaikkei aiheuttaisi onnettomuuttakaan.
Hommahan on sillä lailla että kaikki otukset jotka on hirveä pienempiä, ajetaan kylmän viileästi yli vaan. Olipa kissa, koira, jänis tai susi.
Jos susi tulee eteen, niin minä painan kaasua. Rauhoitettu tai ei, aivan sama!
Kerran ajelin karhun perässä 500 m. Tyhmä otus luuli pääsevänsä autoa pakoon tiellä juosten, kun siinä on niin hyvä juosta! Juoksi muuten noin viittäkymppiä.
Sekin on hirvee pienmpi
Onhan se nyt selkäydinreaktio painaa jarrua, jos jotain on jäämässä alle. Minulla on kyllä turvavälin säilyttäminenkin selkäydinreaktio. Ehkä pitäisi mennä selkäleikkaukseen, kun tuntuu olevan niin poikkeavat ajotavat.
Onko kukaan teistä ajatellut millaisen järkytyksen sorsaemo on kokenut kun ei saa rauhassa liikkua poikastensa kanssa? Vankilaan kaikki kolistelijat.
Idioottimaista väistää jotain sorsia ja riskata sen takia ihmishenkiä!!
Alle polvenkorkuisia elukoita ei väistetä vaan vedetään säälimättä päälle! (näinhän autokoulukin opettaa!!) Näin ei aiheuteta pienten elukoiden takia ihmiselle kuolemia tai loukaantumisia.