Miten evoluutikot pystyvät selittämään sen?
Varmaa on ainakin se, että älykkään elämän kehittyminen on äärettömän epätodennäköistä, jopa niin epätodennäköistä että sitä on tuskin tapahtunut yhdelläkään maailmankaikkeuden planeetoista, Maata lukuunottamatta.
Varmaa on ainakin se, että älykkään elämän kehittyminen on äärettömän epätodennäköistä, jopa niin epätodennäköistä että sitä on tuskin tapahtunut yhdelläkään maailmankaikkeuden planeetoista, Maata lukuunottamatta.
Vastaukset 49
Vanhimmat
MIkä sitten on mielestäsi todennäköisyys kaikkitietävän ja kaikkivoivan Jumalan ainaiselle ja ikuiselle olemassaololle?
Missä olet Maassa nähnyt älyllistä elämää? Teet minut aivan uteliaaksi!
Uskotko satuihin?
Ihmiset ovat älyllistä elämää.
Odotin parempaa vastausta, mutta sitä lie turha toivoa?!
Kun vertaa ihmisen historiaa ja simpansseja, kumpi on lopulta ollut älyllisempi?
Mitä älyä se osoittaa, että joku elää koko elämänsä polttaen hitsauspuikkoja?
Tai johdattaa muut ihmiset sotaan ja itse (GWB) ilkkuu vainajille?
Tai uskoo 911 viralliseen selitykseen?
Mitä pitäisi selittää?
Millä laskelmalla on päädytty siihen, että todennäköisyyden vieraan älyllisen elämän havaitsemiselle pitäisi olla >50%, saati että sen pitäisi olla lähes 100%?
HÄH?
Teillehän kaikki älyllinen on vierasta!
Mahtaisitteko edes tunnistaa jos sattumalta älyllistä elämää havaitsisittekin? Epäilen?
>>Epäilen?
Eli ihmisen, älyllisen olion kehittyminen on aivan huimaiseva sattuma, sellainen tapahtuma jota tuskin on muualla maailmankaikkeudessa tapahtunut kertaakaan triljoonista planeetoista ja miljardeista vuosista huolimatta.
Noh, teillä noita sattumia riittää.
Ei-kreationistin vastaus: emme toistaiseksi tiedä onko muualla maailmankaikkeudessa älyllistä elämää tai ylipäänsä elämää. Mutta kun ajatellaan, paljonko aurinkokuntia jo omassa galaksissamme on, tuntuu oudolta ajatella että tämä aurinkokunta olisi ainoa jossa on elämää.
Yksi mahdollinen vastaus kysymykseen "mikseivät ne ole jo täällä?": ne eivät vielä ole huomanneet meitä. Toinen: ne eivät vielä ole ehtineet tänne. Kolmas: ne tietävät meistä mutta eivät halua tai osaa ottaa yhteyttä meihin. Neljäs: ne ovat jo täällä. Jotkut satukirjailijathan väittävät näin, mutta heillä ei vieläkään ole osoittaa ainoatakaan vähänkään pätevää todistetta.
Rehellisintä tässä asiassa on sanoa: en tiedä.
"Nikkivorovaroitus"
Allekirjoittanut käyttää AINA rekisteröityä nikkiään. Ketjun impersonaattori ("Illuminatus." tai "Illu" tms.) on siis joku vittuuntunut kreationisti.
:-)
Kai ymmärrätte eksponentiaalifunktioiden laskentaa?!
Jos ne eivät olisi vielä ehtineet tänne, se tarkoittaisi että niitä on erittäin vähän, tai ei ollenkaan, tai että maailmankaikkeus on nuori.
Ihmistä hiukan kehittyneempi sivilisaatio levittäytyisi koko galaksiin vain vaivaisessa miljoonassa vuodessa. Pian koko tunnettu maailmankaikkeus olisi täytetty. Miksi näin ei ole tapahtunut?
Paras vastaushan tähän on luonnollisesti, että elämän ja varsinkin älyllisen sellaisen kehittyminen sattumalta on niin epäuskottavan epätodennäköistä, että sitä tuskin on tapahtunut milloinkaan. Tämä asettaa myös evoluutioteorian kummaan valoon.
"Ihmistä hiukan kehittyneempi sivilisaatio levittäytyisi koko galaksiin vain vaivaisessa miljoonassa vuodessa."
Ihmisen hiukankin kehittynyt siviliisaatio on ollut olemassa alle kymmenentuhatta vuotta, eikä kukaan tiedä, onko sitä jäljellä sadantuhannen vuoden kuluttua.
> Ihmistä hiukan kehittyneempi sivilisaatio levittäytyisi koko
> galaksiin vain vaivaisessa miljoonassa vuodessa.
Mistä tiedämme että sivilisaatio voi pysyä hengissä miljoona vuotta?
> Pian koko tunnettu maailmankaikkeus olisi täytetty.
> Miksi näin ei ole tapahtunut?
Mistä tiedämme että tuo sivilisaatio haluaisi täyttää maailmankaikkeuden? Sinä ehkä haluat, mutta sinun sanasi ei kosmisissa mitoissa paljon paina.
> Paras vastaushan tähän on luonnollisesti, että elämän
> ja varsinkin älyllisen sellaisen kehittyminen sattumalta
> on niin epäuskottavan epätodennäköistä, että sitä tuskin
> on tapahtunut milloinkaan. Tämä asettaa myös
> evoluutioteorian kummaan valoon.
Mitä sitten sanot kun löydämme Maan ulkopuolisen sivlisaation? Parempi on edelleen sanoa rehellilsesti: emme tiedä.
Me ollaan tutkittu maailmankaikkeutta niin lyhyen aikaa, että ei voida vielä läheskään sanoa onko sitä elämää muualla vai ei, voidaan vain arvailla vielä.
Mutta kyllähän se elämä olisi jo tännekin levittäytynyt.
"Mutta kyllähän se elämä olisi jo tännekin levittäytynyt"
Koko tuo ajattelu lähtee aivan virheellisestä alkuoletuksesta. Siinähän oletetaan, että älykkään sivilisaation on välttämättä oltava kiinnostunut avaruuden valloituksesta ja kykenevä siihen. Tämä päättely perustuu vain siihen, että koska nykyihminen on siihen halukas, niin tottakai muidenkin pitää olla.
Voi hyvin olla, että sivilisaatiot riittävän pitkälle kehityttyään eivät ole kiinnostuneita galaksin valloituksesta. Voi myös olla ettei tähtien välinen matkustus kertakaikkiaan ole mahdollista, kehittyi sivilisaatio miten pitkälle tahansa.
Tuossa vielä muutamia vastauksia Fermin paradoksiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fermin_paradoksi
"Miten evoluutikot pystyvät selittämään sen?"
Ei mitenkään jos asiaa katsotaan evoluution kannalta, mutta yleisesti ajateltuna tässä olevat selitykset ovat ihan toimivia http://fi.wikipedia.org/wiki/Fermin_paradoksi
Miksi tähtien välinen matkustus ei olisi mahdollista? Jos ihminen oikeasti haluaisi, saisimme ihmisiä toisen tähden luo muutamassa sadassa vuodessa. Eikä aikakaan ole mikään ongelma kehittyneelle sivilisaatiolle.
"Jos ihminen oikeasti haluaisi, saisimme ihmisiä toisen tähden luo muutamassa sadassa vuodessa."
Väärin. Wikistä löytyy tällainen tieto:
"Jos Proxima Centauriin matkattaisiin nopeimmalla ihmisen rakentamalla avaruuslaitteella, Helios II -luotaimella nopeudella 70,2 km/s, matka veisi 18 000 vuotta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alfa_Centauri#Proxima_Centauri
Vielä kuvitelmien tasolla olevista laitteista taas ei voi sanoa toimivatko ne edes. Miksei aika voi olla kehittyneelle sivilisaatiolle ongelma? Taidat elää tieteisleffojen kuvitelmissa.
Mitä oikein hourit? Kai tiedät, että Helios II ei todellakaan ole nopein avaruuslaite, joka pystyttäisiin nykyihmisen teknologialla rakentamaan. Kuten sanoin, jo nyt pystyttäisiin kiihdyttämään avaruusalus yli 10% valonnopeudesta tuhansilla ydinpulsseilla.
Ja aika nyt on kaikista ongelmista helpoin. Vai eikö köyhään mieleesi juolahda yhtäkään ajatusta, miten elämää voitaisiin pitkittää muutamalla sadalla vuodella?
"..jo nyt pystyttäisiin kiihdyttämään avaruusalus yli 10% valonnopeudesta tuhansilla ydinpulsseilla."
Siis hulvattomissa kuvitelmissa, joilla ei ole edes teknistä toteutumismahdollisuutta. Taloudellisista, poliittisista ja turvallisista puhumattakaan.
Hulvattomissa kuvitelmissa? Eihän niin totta kai tulla tekemään sillä se olisi aivan liian kallista ja epäkäytännöllistä, mutta ei tähtien välinen matkustaminen suinkaan ole mahdotonta.
"Kuten sanoin, jo nyt pystyttäisiin kiihdyttämään avaruusalus yli 10% valonnopeudesta tuhansilla ydinpulsseilla."
Tällaisia spekulaatioita on kyllä, mutta ne ovat hyyyvin kaukana toteutumiskelpoisuudesta nykyteknologialla. Olet lukenut liikaa tieteiskirjallisuutta.
"Vai eikö köyhään mieleesi juolahda yhtäkään ajatusta, miten elämää voitaisiin pitkittää muutamalla sadalla vuodella?"
Elämän pitkittäminen muutamalla sadalla vuodella ei ratkaise vielä puoliakaan tähtienvälisen avaruusmatkan ongelmista.
"Tällaisia spekulaatioita on kyllä, mutta ne ovat hyyyvin kaukana toteutumiskelpoisuudesta nykyteknologialla. Olet lukenut liikaa tieteiskirjallisuutta."
Nojaa, tieteiskirjallisuutta en ole lukenut yhtään, nuo tiedot olen saanut mm. Valtaojan kirjoista.
Tähtien välinen matkustus on nyt mahdotonta.
Ja vaikka löytäisitkin tasan maankaltaisen planeetan, sen vallannut elollinen luonto voisi olla meille myrkyllinen.
Missään tapauksessa ihmiskuntaa ei voi siirtää muille taivaankappaleille muuten kuin erittäin rajallinen määrä.
Vaikka pääsisitkin perille, olisit siellä kivikauden varustein.
Mitään takuuta ei olisi, että sopisit sen planeetan ekolokeroihin.
Etkä mitenkään voisi etukäteen varmistaa tuon planeetan sopivuutta ihmiselle etukäteen.
Kaikenkaikkiaan avaruuteen menolippu olisi vain yksisuuntainen.
Ja loppujen lopuksi ateistin kuolo tai eloonjäänti ei merkitse universumille paskankaan vertaa jos sitäkään..
Olen lukenut kaikki Valtaojan kirjat ja tässä kohtaa hän nimenomaan spekuloi.
Ei tietenkään mahdotonta. Siis hulvattomissa kuvitelmissa.
Niin, ja koska jopa mekin tunnemme tekniikan, jolla tähtiin voitaisiin periaatteessa matkustaa, on hullua esittää, että tähtien välinen matkustaminen olisi meitä miljoonia vuosia edellä olevalle sivilisaatiolle mahdotonta.
Äläpä yritä pelastautua ihan toiseen väitteeseen, kun tästä keskustellaan:
"Jos ihminen oikeasti haluaisi, saisimme ihmisiä toisen tähden luo muutamassa sadassa vuodessa."
Kuvitelmat ovat sitten asia erikseen.
Odotetaan nyt ensin että luotettava talviunitekniikka lopultakin syntyy - eikä riitä että se syntyy, sen luotettavuuden osoittamiseen tarvitaan ensin sata vuotta eläinkokeita, sitten sata vuotta kokeita vapaaehtoisilla ja sitten se alkaa ehkä jo päästä todelliseen käyttöön.
Aivan... Luotan kyllä itse ennemmin tähtitieteen professorin lausuntoon, kuin anonyymin keskustelijan Suomi 24:n palstalla.
Jos tarkoitat Valtaojan laskelmia, miten nopeasti rajattomalla energialla teoriassa voitaisiin kulkea tähtienvälisiä etäisyyksiä, niin niihin minäkin luotan. Mutta kaivapa hänen kirjoistaan "lausunto", että:
"Jos ihminen oikeasti haluaisi, saisimme ihmisiä toisen tähden luo muutamassa sadassa vuodessa."
Koska et sellaista löydä, niin kavennapa kitasi.
Toinen tutkittava asia on, mitä avaruuden hiukkaset ja säteily tekevät ihmiskeholle relativistisissa nopeuksissa ja miten (jos mitenkään) sen voisi estää.
Noh, katsotaanpas. Voisit muuten lopettaa tuon ylimielisen asenteesi, se todellakin vähentää intoa keskustella kanssasi asiallisesti tai jopa selata monen sadan sivun kirjasta yksittäisiä lauseita.
Ok. Muistin hiukan väärin. Pääsanoma on kuitenkin täysin sama: "Avaruusmatkat tähdestä toiseen ovat mahdollisia; mekin jo melkein pystyisimme rakentamaan lähiutähdet tuhannessa vuodessa saavuttavan avaruusarkin, ja me olemme sivilisaationa tuskin sadan vuoden iän saavuttaneita."
Kotona maailmankaikkeudessa, s.230
Joten kavennappa kitasi.
"Toinen tutkittava asia on, mitä avaruuden hiukkaset ja säteily tekevät ihmiskeholle relativistisissa nopeuksissa ja miten (jos mitenkään) sen voisi estää."
Paksut lyijysuojat ja mahdollisesti magneettikentän luominen aluksen ympärille. Liekö mahdollista?
"Niin, ja koska jopa mekin tunnemme tekniikan, jolla tähtiin voitaisiin periaatteessa matkustaa, on hullua esittää, että tähtien välinen matkustaminen olisi meitä miljoonia vuosia edellä olevalle sivilisaatiolle mahdotonta."
Fuusioenergian kehittyminen toimivalle tasolle lienee ainoa realistinen vaihtoehto tuollaisen aluksen rakentamiselle. Käsittääkseni aluksen pitäisi kiihdyttää suurinpiirtein g:n voimalla puolimatkaan ja jarruttaa toinen puoliväli samalla kiihtyvyydellä.
Antimateria olisi paljon parempi energialähde :)
Tai suora aineen energiaksi muuntoprosessi. AM on hankalaa varastoida ja käsitellä.
Ei sieltä löytynyt kaivattua tekstiä.
Matka tähdeltä toiselle on lähes ylittämätön. Elävän ihmisen siirto aurinkokunnasta toiseen on käsittämättömän suuri urakka.
Ongelmana on säteily ja materian karkaaminen aluksesta. materialla tarkoitan muunmuassa kaasun poistumista tyhjiöön,
Säteilyn haittojen ja materiahukan eliminointi vaatisi suuren aluksen. Sen liikkeelle saamiseen ja hidastamiseen vaadittu energia olisi liian suuri saavutettavaksi käytännössä millään tekniikalla, jonka nyt hallitsemme.
Elottoman luotaimen lähettäminen naapuriplaneetalle tuntuu muuten vielä olevan erittäin vaikea urakka. Ihmisen lähettäminen edes Marsiin on haaste seuraavan sadan vuoden aikana.
Tekniikka kehittyy hyppäyksittäin. Samoin kasvaa riski sille, että tuhomme sivilisaatiomme ja menetämme sen pienenkin mahdollisuuden levitä edes lähimpiin vieraisiin aurinkokuntiin.
Minkäsmoinen prosessi sitten on?
Ei sitä kukaan tiedä. Fysiikan harrastuksessani en silti ole törmännyt todisteeseen sen mahdottomuudestakaan.
Aika paljon puuttuu myös antimaterian massatuotannon, varastoinnin ja polttoaineena käytön prosessikuvauksista.
Ennemmin antimaterian käytännön sovellukset tulevat arkipäiväisiksi kuin palstan kreationistien höpinät toteutuvat..
> Miksi tähtien välinen matkustus ei olisi mahdollista?
Se on meidän nykyisillä kyvyillämme mahdotonta. Jos haluaisimme matkustaa lähelläkään valon nopeutta, tarvitsisimme siihen enemmän energiaa kuin nykytiedoilla pystymme tuottamaan. Jos tyytyisimme hitaampaan nopeuteen, pieni retkikunta ei riitä koska kyseessä on parhaassakin tapauksessa monisatavuotinen hanke. Sellaisille matkoille tarvitaan niin suuri lähtijämäärä että populaatio pystyy uusiutumaan niin sanotussa pitkässäkin juoksussa. Millaisen aluksen rakennamme sille? Kenties sata kilometriä pitkän ja kymmenen leveän, täysin omavaraisen esimerkiksi sadantuhannen ihmisen maailman - jossa on lukemattoman monta osaa jotka voivat pettää. Missä me sen rakennamme ja miten?
Lue sivistykseksesi Arthur C. Clarken romaanit Uhka avaruudesta ja Kaukaisen Maan laulut.
No miksipä ei riittäisi? Väitätkö, että eliniän pidentäminen mitättömään muutamaan sataan vuoteen olisi mahdotonta? Jo nyt ydinpulsseilla voitaisiin kiihdyttää avaruusraketti n. 10% valon nopeudesta.
Aika helppoahan tuo tähtiinmatkustaminen lopulta on, kun otetaan huomioon että ihmisen teknologian kehitys on jatkunut n. 200 vuotta, kun taas avaruusolennoilla voisi hyvinkin olla miljoonia ja miljoonia vuosia aikaa.
Galaksin sisäiset, tähtien väliset matkat ovat jo lähes ylitsepääsemättömiä. Galaksien väliset matkat ovat täysin minkäänlaisen matkustamisen ulkopuolella.
Näkyvän maailmankaikkeuden sadoissa miljardeissa galakseissa on suurella varmuudella elämää. Useissa paikoissa todennäköisesti jopa älykästä sellaista. Matkat ovat vain niin käsittämättömän pitkiä, että on erittäin epätodennäköistä, että milloinkaan "törmäämme" älylliseen elämään.
Mahdollisia vastauksia:
Elämän synty ja säilyminen on niin monen sattuman summa, että elämän synty tai säilyminen on jo sinällään kovin harvinaista. Mars-tutkimus ehkä valaisee tätä kysymystä: jos marsista löytyisi erilaista elämää, niin voisimme pitää elämän syntyä melko yleisenä. Jos elämää ei ole, niin asia jää auki.
Vaikka elämän synty olisi yleistä, niin onko monisoluisen elämän synty? Mikä sai maan elämän muuttuman aitotumalliseksi ja monisoluiseksi? Siihen meni kuitenkin miljardeja vuosia, joten aika monta sattumaa se tarvitsi. Tarvitaanko sopivia katastrofeja juuri sopivaan aikaan vai mitä?
Vaikka monisoluisen elämän synty todennäköistä niin onko edes kohtuullisen älykkään elämän? Suurin osa maapallon elämästä pärjää ihan muilla kuin älyllisillä kyvyillä. Maaeläimistä yleisimpiä paljain silmin nähtäviä eläimiä ovat hyönteiset - ei haittaavassa määrin älykkäitä. Ei nisäkkäissäkään älyn tendenssimäistä kasvua ole havaittu kuin kädellisillä.
Vaikka älykkäitä olentoja on, niin meitä kohtuullisen korkean teknologian kehittäviä elämänmuotoja vaan on tosi harvassa. Esimerkiksi jos me (nykyihmiset) olisimme hävinneet neanderthalin ihmiselle, niin olisiko teknologiaa kehittynyt? Neanderthalien kulttuuri tuntui kehittävän tosi hitaasti - ehkä johtuen siitä, että he keskittyivät suurriistan pyyntiin eikä syömään kaikkea mikä liikkuu tai muuten vain maistuu hyvälle. Ehkä jo neanderthalin tasoinen kulttuuri on tuiki harvinaista biosfäärien kirjossa.
Ehkä masentavin selitys olisi se, että korkean teknologian kehittäviä kulttuureja kyllä syntyy, mutta ne vääjäämättä tuhoavat planeettansa resurssit ja ekologisen tasapainon niin nopeasti, että ne jäävät säännönmukaisesti lyhytaikaisiksi "välähdyksiksi" ja siksi todennäköisyys sille, että olemme sattumalta juuri sopivalla "kuuloetäisyydellä" toisesta "tähdenlentokulttuurista" on olemattoman pieni.
Positiivisempi (?) selitys on se, että maapallon teknologian kehitys on ollut harvinaisen hidasta ja siksi emme vain osaa "kuunnella" muita, meitä kehittyneempiä kulttuureja. Ympärillämme voi olla vaikka miten monta kulttuuria, jotka viestivät vaikkapa painovoima-aaltojen avulla tai jollain meille täysin tuntemattomia kvanttitekniikoita. Olemme kuin alkuasukkaat viidakossa, jotka olettavat, että muiden ihmisten olemassaolon voi päätellä rumpujen ääniä kuuntelematta eivätkä kuule parin kilometrin päässä satelliittipuhelinta käyttävää kehittyneemmän teknologisen kulttuurin edustajaa.
Kristityt puolestaaan voivat kertoa, miksi heidän hyvä Jumala sallii Kristittyjen vaikeudet sodat ja onnettomuudet ja miksi Jumala antoi Osaman toimia..
#Kristityt puolestaaan voivat kertoa, miksi heidän hyvä Jumala sallii Kristittyjen vaikeudet sodat ja onnettomuudet ja miksi Jumala antoi Osaman toimia.#
Osama dib Ladenin väitetystä osuudesta ei ole esitetty pienintäkään todistetta.
Todisteet ovat yhtä olemattomat kuin Saddam Husseinin joukkotuhoaseistakin!
Ja miksi ne joukkomurhat joita näiden tekaistujen syiden johdosta on ihmiskunnassa aiheutettu? Eivät nuo sotahullut kaihda mitään tapaa aikaansaada omille toimilleen myönteistä motiivia.
Jumala sallii vääryyden maailmassa täsmälleen samasta syystä kuin salli Jeesuksen joutua ristille!
Kun Jumala ei estänyt sitä, jotta ihmisten teot tulisivat ilmeisiksi, ei hän estä muitakaan ikäviä asioita ennenkuin niiden säädetty määrä on täyttynyt.
Maailman luomisen tarkoitus on joku muu kuin evokkien olettama syy.
Ei ole muuta varmaa kuin se, että emme tiedä vielä minkäänlaisen elämän mahdollisesta olemassa olosta toisilla planeetoilla edes tässä omassa aurinkokunnassamme, saati sitten muualla! Siispä ei kannata heitellä "varmoja totuuksia" kehään missään suhteessa!
Elämä on saattanut tulla tälle planeetallemmekin ns. panspermian kautta eli jostakin avaruudesta sataneiden meteoriittien tuomana bakteerikantana tai alkusoluina jotka sopivien olosuhteiden mahdollistuessa alkoivat ELÄÄ ja lisääntyä. Elämää saattaa olla hyvinkin kaikkialla maailmankaikkeudessa mitä erilaisimmissa muodoissa ja olemisen tasoilla. Ja missä on elämää, siellä on aina myös jonkin asteista tietoisuutta (tiedostamisen aste kertoo "älykkyydestä" eli se on suhteellista!)