Epäluuloisuus, luulevaisuus, skeptismi tai täydellinen epäusko eivät kuulu uskossa elävien arkipäivään. Etsijöille, agnostikoille se on kuitenkin tuttua
koska varmuutta ei ole saavutettu omakohtaisesti tarpeeksi luotettavasti.
Epäusko, täysi uskon puute, ateismi on korkeinta luulevaisuutta, koska sitä vastassa on suuri joukko ihmiskuntaa, jotka uskovat Jumalan todellisuuteen.
koska varmuutta ei ole saavutettu omakohtaisesti tarpeeksi luotettavasti.
Epäusko, täysi uskon puute, ateismi on korkeinta luulevaisuutta, koska sitä vastassa on suuri joukko ihmiskuntaa, jotka uskovat Jumalan todellisuuteen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
''Epäusko, täysi uskon puute, ateismi on korkeinta luulevaisuutta, koska sitä vastassa on suuri joukko ihmiskuntaa, jotka uskovat Jumalan todellisuuteen.''
Kärpäset ja paska-teoria?
Olet kyllä aika tyhmä kun laitat skepsismin samaan kategoriaan luulevaisuuden kanssa.
Skepsismi on epäileväisyyttä, halutaan tarkistaa faktat ja huomata mikä tukee mitäkin väitettä ja taas teet yhden suuren klassisen virheen, jota on nähty tällä palstalla, luulet että sillä on merkitystä että mihin enimmistö uskoo.
Ei, sillä ei ole mitään merkitystä, Sen sijaan faktoilla on.
Useat miljardit ihmiset ihmiset uskovat jonkin sortin jumalaan mutta kyseessä on suurissa määrin perinteisiin liittyvät asiat. Ei ole mitään merkitystä, että uskooko jumalaan/jumaliin kuinka monta ihmistä jos heillä ei ole todisteita jumalansa puolesta.
He perustavat uskonsa ilman kunnollista perustetta ja näin ollen he ovat niitä suurimpia luulevaisia tällä planeetalla.
Noh. Iso-osa ateisteista ovat agnostikkoja/Skeptikkoja. Koska heillä ei ole täyttä tietoisuutta eli tietoa jumalasta/jumalista. Ja koska on näin. Heillä on myös uskon puute heihin. Kuten on ateisteillakin.
Fakta juttuhan on se että suurin osa ihmisistä kokee ja näkee omakohtaisesti asioita, joita ateistit eivät koe omakseen. Puuttuva tekijä on hahmotuskyky, tai sen anemia. Ateistit voivat luulla kaikenlaista muuta suurta itsestään, mutta tuossa asiassa he ovat luulevaisia. Bingo.
Luulevaisuus ja uskovaisuus ovat sama asia.
uskon ateismiiin ja tiedän luuulevani
Ateismi perustuu olemassa oleviin todisteisiin, joten se on tietäväisyyttä. Jos olisi olemassa yksikin todiste Jumalan olemassaolosta, niin ateisteja ei ole.
Tällä hetkellä Jumala on samassa kategoriassa Joulupukin kanssa ja sekös uskovia vituttaa.
"Ateismi perustuu olemassa oleviin todisteisiin, joten se on tietäväisyyttä. Jos olisi olemassa yksikin todiste Jumalan olemassaolosta, niin ateisteja ei ole"
Virheellinen argumentointi! Kukaan ei ole ateisti, siksi ettei ole todisteita, vaan siksi, ettei hän TAHDO uskoa todisteisiin.
Kuitenkin ateisti uskoo lukemattomiin asioihin, vaikka hänellä ei ole mitään tieteellistä todistetta siitä. Jos hänellä on kännykkä, hän uskoo, että jotkut ihmiset ovat sen tehneet ja suunnitelleet. Se ei ole syntynyt sattumalta evoluutiokehityksen tuloksena Hän uskoo, että maapallo on pyoreä, vaikka ei olisi koskaan tarkastellut sitä avaruudesta tai kiertänyt maapallon ympäri. Hän uskoo, että Tarja Halonen on Suomen presidentti, vaikka ei olisi koskaan tavannut häntä, eikä hänestä ole mitään tieteellistä todistetta!
Miksi hän uskoo niihin? Siksi, koska hän on kuullut niistä muilta ihmisiltä suoraan tai kirjojen ja median kautta. Hän USKOO, mitä nuo ihmiset ja tiedotusvälineet ovat kertoneet. Hän saattaa sanoa, että niistä on todisteet. Mutta silloinkin hän USKOO, että nuo todisteet ovat tosia.
Tästä opimme, että ei voi olla mitään tieteellistään todistetta ilman uskoa. Todisteet edellyttävät aina uskoa. Aina on uskottava johonkin. Muuten ei voida todistaa yhtään mitään.
Oikeudenkäynnissä on usein todistajia. Oikeuden tuomarit eivät yleensä vaadi heiltä mitään tieteellistä todistetta, jostain tapahtumasta. Todistajat kertovat vain mitä ovat kuulleet, nähneet tai todenneet. Se riittää ja se on todiste.
Uskominen hengellisiin asioihin ei ole sen kummempaa. Jos ei ole omakohtaista kokemusta Jumalasta tai hengellisistä asioista, uskotaan siihen, mitä lukuisat muut ihmiset ovat nähneet, kuulleet, todenneet ja kokeneet.
Se on yhtä pätevä todiste kuin mikä tahansa ns. tieteellinen todiste.
"Tällä hetkellä Jumala on samassa kategoriassa Joulupukin kanssa ja sekös uskovia ********"
Virheellinen rinnastus! Jumala ja joulupukki eivät kuulu samaan kategoriaan!
Ero on siinä, että Jumala on Jumala, mutta joulupukki ei ole Jumala, eikä häntä tiettävästi kukaan ole koskaan pitänyt Jumalana.
Älä viitsi.
Hyvin sanottu, Jaakob on hävinnyt pelinsä jo vuosia sitten, muistan kun hän hävisi jokaisen väittelyn kaksi vuotta sitten kesällä. Ihmettelen miten hän viitsii enää trollailla täällä kun ei ole enää mitään järkevää sanottavaa.
kenen voittto on toisen häviö-jos voittosi on toisen häviö niin olet jo hävinnyt...
eläin syö toinen ja on näin voittaja mutta lajina hävinnyt niin kuin myös bakteerit voittaessa isäntänsä on hävinnyt
kehittyneeempi on lehmä eläessä voittamattta antaen elämää kuin toisen tappioilla elävä voittava häviäjä
usko lehmään ja olet kehityksen edessä olemallla kehityksen perässä
"Virheellinen argumentointi! Kukaan ei ole ateisti, siksi ettei ole todisteita, vaan siksi, ettei hän TAHDO uskoa todisteisiin."
Todisteet, tai oikeataan väitteet jotka annetan jumalan olemasaolon puolesta yleensä joko eivät toimi ollenkan eli ovat osittain tai täysin virheellisiä, toimivat kaikkiin mahdollisiin jumaliin tai väitteesen pitää vain uskoa uskonnollisesa mielessä.
Uskolla pitää olla aina syy ja tunteeseen tai tietämättömyyteen perustuva syy ei ole hyvä syy.
"Tästä opimme, että ei voi olla mitään tieteellistään todistetta ilman uskoa."
Älä sekoita jokapäivän uskoa (believe) ja uskonnollista uskoa (faith), ne eivät ole sama asia.
"Uskominen hengellisiin asioihin ei ole sen kummempaa. Jos ei ole omakohtaista kokemusta Jumalasta tai hengellisistä asioista, uskotaan siihen, mitä lukuisat muut ihmiset ovat nähneet, kuulleet, todenneet ja kokeneet.
Se on yhtä pätevä todiste kuin mikä tahansa ns. tieteellinen todiste."
Uskotko sitä henkilöä joka ei ole Napoleon, mutta silti väittää olevansa Napoleon tai niitä ihmisiä jotka väittävät joutuneensa avaruusolentojen kaappaamiksi.
Subjektiiviset todisteet eivät ole objektiivisten todisteiden kansa samabveroisia.
"Virheellinen rinnastus! Jumala ja joulupukki eivät kuulu samaan kategoriaan!"
Miksi eivät kuulu?
"Ero on siinä, että Jumala on Jumala, mutta joulupukki ei ole Jumala, eikä häntä tiettävästi kukaan ole koskaan pitänyt Jumalana."
Jumala ja joulupukki ovat molemmat taruolentoja kunnes toisin todistetaan.