Katsoin eilen pressiklubia, jossa oli keskustelemassa mm. Karry Hedberg. Mielenkiintoinen keskustelu olikin ja herätti kaksi suurta kysymystä.
Ensimmäinen on se, että mihin laillisen ja laittoman toiminnan raja vedetään, jos aktivistien mukaan Suomen lakia saa rikkoa? Johonkinhan se raja on vedettävä. Koti- ja julkisrauhanrikkominen on laitonta Suomen lain mukaan, mutta jos aktivistien mukaan sen saa rikkoa, jos on hyvä syy niin silloinhan kenen tahansa kotiin tai työpaikalle saa luvatta mennä kuvaamaan ja tekemään ilkivaltaa? Mutta mikä on hyvä syy? Mikä antaa teille aktivisteille oikeuden olla noudattamatta lakia ja sitten vielä ihmettelette kun teitä syytetään lain rikkomisesta? Miten tälläisen käyttäytymisen noudattaminen vaikuttaa yhteisönne nuoriin jäseniin. Minkälainen aikuinen kasvaa nuoresta, joka saa kuvitelman, että on oikein ottaa laki omiin käsiin?
Toinen kysymys heräsi kun puhuttiin lemmikeistä. Karry sanoi, että lemmikkejä hoidetaan yleensä hyvin ja ne ovat perheenjäseniä ja siksi ei näiden oikeuksia ajeta kuten sikojen. No sikojakin hoidetaan yleensä hyvin ja niiden lajinmukaisia käyttäytymistapoja pyritään ottamaan huomioon. Yksittäisten tapausten nojalla ei voida syyttää koko tuotantoa. Mitenkäs on lemmikkien laita? Onko koiralle, kissalle tai vaikkapa lemmikki iguaanille lajinmukaista olla ihmisten perheenjäsen? Onko näiden lajinmukainen elinympäristö kerrostalo tai muu ihmisen asumus? Entäs koira ainoana lajinsa edustajana perheessä, onko se oikein laumaeläimelle? Onko oikein vaatia esim. koiraa pidättämään ulosteitaan siihen asti kunnes ihminen kerkeää viemään lemmikkinsä ulos?
Ei, en ole sikatilallinen. Syön kylläkin lihaa, mutta se on ihan oma asiani. Jos joku haluaa noudattaa kasvisruokavaliota, se ei minua häiritse. Niinpä ei ole kellään oikeutta moittia minua lihan syömisestäni. Mielestäni olette, hyvät aktivistit, todella röyhkeitä vaatiessanne kokonaisen elinkeinon lopettamista.
Ensimmäinen on se, että mihin laillisen ja laittoman toiminnan raja vedetään, jos aktivistien mukaan Suomen lakia saa rikkoa? Johonkinhan se raja on vedettävä. Koti- ja julkisrauhanrikkominen on laitonta Suomen lain mukaan, mutta jos aktivistien mukaan sen saa rikkoa, jos on hyvä syy niin silloinhan kenen tahansa kotiin tai työpaikalle saa luvatta mennä kuvaamaan ja tekemään ilkivaltaa? Mutta mikä on hyvä syy? Mikä antaa teille aktivisteille oikeuden olla noudattamatta lakia ja sitten vielä ihmettelette kun teitä syytetään lain rikkomisesta? Miten tälläisen käyttäytymisen noudattaminen vaikuttaa yhteisönne nuoriin jäseniin. Minkälainen aikuinen kasvaa nuoresta, joka saa kuvitelman, että on oikein ottaa laki omiin käsiin?
Toinen kysymys heräsi kun puhuttiin lemmikeistä. Karry sanoi, että lemmikkejä hoidetaan yleensä hyvin ja ne ovat perheenjäseniä ja siksi ei näiden oikeuksia ajeta kuten sikojen. No sikojakin hoidetaan yleensä hyvin ja niiden lajinmukaisia käyttäytymistapoja pyritään ottamaan huomioon. Yksittäisten tapausten nojalla ei voida syyttää koko tuotantoa. Mitenkäs on lemmikkien laita? Onko koiralle, kissalle tai vaikkapa lemmikki iguaanille lajinmukaista olla ihmisten perheenjäsen? Onko näiden lajinmukainen elinympäristö kerrostalo tai muu ihmisen asumus? Entäs koira ainoana lajinsa edustajana perheessä, onko se oikein laumaeläimelle? Onko oikein vaatia esim. koiraa pidättämään ulosteitaan siihen asti kunnes ihminen kerkeää viemään lemmikkinsä ulos?
Ei, en ole sikatilallinen. Syön kylläkin lihaa, mutta se on ihan oma asiani. Jos joku haluaa noudattaa kasvisruokavaliota, se ei minua häiritse. Niinpä ei ole kellään oikeutta moittia minua lihan syömisestäni. Mielestäni olette, hyvät aktivistit, todella röyhkeitä vaatiessanne kokonaisen elinkeinon lopettamista.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Näin televisio-ohjelmasta vain osia, enkä ole aktivisti, enkä tietenkään voi aktivistien puolesta sanoa mitään, mutta kun kysyit, mikä olisi hyvä syy mennä kuvaamaan toisen kotiin tai työpaikalle niin tavallisena kuluttajana tuli mieleen asioita, joita voisit miettiä. Jos minä kasvattaisin kotonani jotain sellaista, jota tarjoan muille ihmisille syötäväksi eli vaikka Sinulle niin eikö yhtään kiinnosta, minkälaisissa olosuhteissa ja miten ruokasi on kasvatettu? Elintarvikevalvonta toki kuuluu viranomaisille, mutta Eviralta ei kertakaikkiaan ehditä joka paikkaan ja välitarkastukset eri paikoissa eivät välttämättä paljasta, vaikka olisin käyttänyt lannoitteina tms. suoranaisia myrkkyjä. Jos minun kotiini sitten tulisi salaa kuvaajia, joiden käynti ei aiheuttaisi kodilleni mitään tuhoa, mutta joiden kuvat paljastaisivat Sinulle ja muille epäkohtia niin olisiko mielestäsi oikein, jos alkaisinkin urputtamaan jotain tai alkaisitko itse syyttelemään kuvaajia? Ihmisillä ilmenneistä viruksista ym. on suuri osa peräisin eläimistä, joita on kohdeltu huonosti ja tehotuotanto-eläimiin käytetään valtavia määriä antibiootteja, joiden jäämät eivät välttämättä paljastu missään välissä ym. ym. ym., joten vaikka et olisi kiinnostunut eläinten hyvinvoinnista niin luulisi Sinun olevan kiinnostunut edes itsesi hyvinvoinnista. Kiinassa eläinten, kuten ei ihmistenkään kohtelua voi kehua, mutta elintarviketurvallisuus on siellä aivan eri tasoa kuin Suomessa. Juuri tuomittiin jopa kuolemanrangaistus ja elinkautisisvankeutta vilunkia tehneille ja vuosien vankeusrangaistuksia myös valvontaviranomaisille, jotka olivat laiminlyöneet tehtävänsä:
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/11/kiinan_sianlihaskandaalista_langetettiin_kuolemantuomio_3059591.html
Suomen Eläinsuojelulaki on myös omituinen eli jos sitä sovellettaisi muihin lakeihin niin seurauksena olisi esimerkiksi sellainen, että lain mukaan väkisinmakaaminen on rikos...mutta myöhemmällä asetuksella säädetään, että on varmistettava, että raiskattava voi hengittää toimituksen ajan. (Sori ikävä vertaus, mutta näin se vaan menee.)
Kenelläkään muulla ei varmaan ole oikeutta moittia Sinua lihan syömisestäsi, kuin kenties sillä syömälläsi porsaalla, broilerilla, vasikalla tai muulla, joka on saattanut elämänsä aikana joutua kärsimään aivan uskomattoman hirvittäviä asioita sen takia, että kasvattaja, teurastaja, kauppias ym. sekä Sinä saisitte olonne ja elonne hyväksi. Eläimet tuskin kuitenkaan meitä ihmisiä syyttelevät, vaikka osaisivatkin puhua, niin kertakaikkisen uskomattomia ne ovat, mutta jos ihmisellä ei jo tunne-elämä sanele, miten eläimiä ei saa kohdella niin kyllä meidän ihmisten tulisi näyttää olevamme Ihmisiä ja moraalisia toimijoita, jotka eivät kohtele kaltoin heikompiaan, muutenhan olisimme sellaisia eläimiä, jotka eivät kaiketi alkuunkaan toisiaan syödessään ymmärrä, mitä tekevät ja joilta puuttuu mahdollisuus ja kyky moraalisten valintojen tekemiseen. Jos kuitenkaan emme yritäkään lunastaa Ihmisyyttämme vaan ajattelemme olevamme eläimiä ja että elämässä toimii vahvemman laki niin silloinhan meidän tulisi mukisematta hyväksyä sekin, jos joku eläin popsii meidät suihinsa metsäretkellä.
Lemmikkien suhteen on niin, että esimerkiksi SEY:n eläinsuojeluvalvojat tekevät kotikäyntejä saatuaan vihjeen, jos jonkun lemmikin kohdalla kaikki ei vaikuta olevan kunnossa eli kyllä lemmikkien oikeuksiakin ajetaan ja siinä on meillä kaikilla mahdollisuus hieman huomioida naapurustoa tms., ei tietenkään kyttäillen vaan jos huomaa jotain omituista niin eiköhän se ole meidän kaikkien velvollisuus ilmoittaa asia eteenpäin.
Ei todellakaan voida yleistää, että Suomessa hoidetaan tuotantoeläimiä huonosti.
Lemmikkieläinpuolella koiria potkittiin ja heitettiin parvekkeelta alas, mutta kukaan ei tiennyt lemmikkejä kohdellun kaltoin. Siitä huolimatta eläimiä ei saisi heitellä parvekkeelta alas.
Ihmettelenkin, miten tuotantoeläimiä kohdeltaisiin huonosti, kun kumminkin näyttelyissä ne ovat hyvinhoidetun näköisiä. Hetkessä niistä ei saa kauniita. Eräs kommentti oli seuraava: Nehän eläimet muokataan ja täytetään, niin kyllähän ne ovat komeita. Oikeasti eläimet näyttelyissä olivat oikeita ja eläviä.
Miksi akvistit varastivat porsaanraadot tiloilta, onko se laillista? Miksi pitää toimia lainvastaisesti?Menipä nyt uskottavuus toimintaanne. Ostamme suomalaista lihaa.
Se nyt vaan on sitä itseään tämä touhu, täällä alkaa tämä sikajodlaius joulun alla, jenkkilässä on kalkkunoiden kanssa sama juttu .
Odottelen vaan milloinka alkaa kamelien ja vaikkapa lampaiden suojelu niissä maissa joissa aktivisteille todella olisi suojelutöitä. Se on niin helppoa mellastaa täällä länsimaiden turvatuissa leikkikehissä ja pyytää "mammaa" apuun kun sikafarmari haistattaa pikku pilteille pitkät sanomalla "Pöö".
Todellista kansalaisrohkeutta vaatisi puuttuminen eläimiin kohdistuvaan sadismiin maissa joissa ko. asiat kuuluvat kulttuuriin.
No, joo, kai se on hyvä, että edes Suomessa yritetään olla sivistyneitä eläinten kohtelussa. Ei sitä voi oppimattomilta vaatia.
Vai on Kiinassa elintarviketurvallisuus eri tasoa...no joo, rangaistukset on kyllä eri tasoa, mutta elintarvikkeet kaikkea muuta kuin turvallisia. Vai mitä sanot melamiinimaidosta tai jätemuovista valmistetuista "riiseistä"?
Tiloille tehdään tarkastuksia säännöllisesti ja on väärin tuomita kaikki tuottajat muutaman poikkeuksen vuoksi. Eläimiä hoidetaan ihan asianmukaisesti suurimmalla osalla tiloista ja mitä tulee antibiootteihin, niin Suomessa ei elintarvikkeissa ole lääkejäämiä. Lääkkeiden käyttö on hyvin hallittua ja käytössä on tietojärjestelmä, jonne lääkkeen määrännyt eläinlääkäri ilmoittaa eläinkohtaisesti mitä lääkettä on käytetty milloinkin varoaikoineen. Teurastamo ja meijeri näkevät tiedot tila- ja eläinkohtaisesti. Maito testataan tilalla antibioottihoidon varoajan päätyttyä ennenkuin sitä lähetetään meijeriin ja testitulokset dokumentoidaan. Kuljettaja ottaa vielä koko tankillisesta joka hakukerta näytteen ennen auton säiliöön siirtämistä ja meijerillä koko säiliöllinen testataan ennen siirtämistä jalostukseen. Eli laatuvirheet havaitaan takuuvarmasti!
Minä rakastan eläimiä. Ehkä me täällä maalla ymmärrämme luonnostaan miten me kaikki elämme tällä pallolla toisistamme hyötyen, symbioosissa. Olen yhtä luonnon ja eläinten kanssa. Minä annan niille jotain ja ne antavat minulle vastavuoroisesti jotain. Näin se vaan menee. Eläinrääkkäys on ihan toinen juttu ja siihen on aina puututtava. En kuitenkaan katso näiden salakuvaajien palvelevan eläinten oikeuksia tippaakaan. Jos he oikeasti olisivat eläinten asialla, heidänhän kuuluisi soittaa samantien poliisi paikalle tarkistamaan tilanne ja näin saataisiin oikeat eläinrääkkäystilanteet selvitettyä. Kun näin ei toimita, herää epäilys ettei kuvaajilla ole ns. puhtaat jauhot pussissa. Tarkoitusperän kertoo kuvien julkaisu aina joulun alla. Raatojen kanniskelu kaupungilla oli jo niin mauton juttu, ettei sitä voi sanoin kuvailla.
En ymmärrä aktivisteja. Olen kyllä yrittänyt, ihan tosissani, mutta minusta aina tuntuu etteivät he tiedä ollenkaan eläimistä mitään. Siis ihan oikeasti! He ovat nähneet paljon vaivaa opiskellakseen vaikkapa sioista teoriassa, mutta käytännössä he eivät tunne näitä eläimiä ollenkaan! Olen myös holissani täydellisestä empatian puutteesta lajitovereita ja näköjään myös näitä muka suojelemiaan eläimiä kohtaan. Olen tosi huolissani...eläintenkin puolesta.
Väärinkäytöksiä tapahtuu kaikkialla, niin Kiinassa kuin Suomessa. Kiinassa elintarviketurvallisuus otetaan vakavammin ja esimerkiksi melamiinimaito-jupakassa meijerin johtaja sai elinkautisen vankeustuomion eli viesti väärintekemistä yrittäville on paljon selvempi kuin Suomessa. Tietysti toivoisin, että olisit Suomen kohdalla oikeassa antibioottijäämien suhteen, mutta entä se tapaus, kun joku aika sitten Venäjän elintarviketarkastajat löysivät suomalaisesta possusta jäämiä sellaisesta antibiootista, jota suomalaiset mittausmenetelmät eivät voineetkaan tunnistaa, koska sellaisia antibiootteja ei Suomessa kuuluisi käyttää? Mikäli löytö tosiaan oli oikea niin jäämät ovat voineet olla peräisin ulkolaisista eläimistä, joista tehdään suomalaisille sioille rehua ja kyseistä antibioottia ei ehkä suomalaisilla testauslaitteilla edes mitata. Nykyisin suomalaista possua kaiketi viedään Kiinaan ja toivoa vain sopii, ettei jäämiä tai muutakaan löydy tai ainakin sitä, ettei Kiinan rangaistuskäytäntö yllä Suomeen asti ainakaan rankimpien rangaistusten suhteen, vaikkakin itse kokisin asian otettavan vakavammin, jos edes joltain palleilta putoaisi joku, se kun ei auta yhtään, eikä missään asiassa, vaikka kuinka syyteltäisi joka asiassa aktivisteja.
Oli kuitenkin mukavaa lukea positiivisesta suhtautumisestasi eläimiin ja luontoon. Minäkin rakastan eläimiä ja humoristisesti sanoen "symbioosimme" on sellainen, että minä en syö eläimiä ja toivon, etteivät eläimet syö minua.
Eläinrääkkäyksiin on tosiaan puututtava ja mielestäni Eläinsuojelulakia tulisi parantaa. Riitaa asiassa tulee siitä, kun toinen saattaa nähdä eläinrääkkäystä sellaisessa, missä toinen ei näe mitään kummempaa. Itse en esimerkiksi ymmärrä, miksi joka tapauksessa pian lopetettavaksi joutuvaa eläintä ei voida päästää tuskistaan vaan sitä pidetään sairasosastolla terveempien kiusattavana odottamassa lääkityksen tekevän jopa ihmeitä. Olen nähnyt lapsena luonnonmukaisempaa elämää maatilalla, jossa sioilla oli ulkoläävä ja kanat saivat valita ollako ulkona vapaina pihapiirissä vai kanalassa ja todella pahaa tekee jo pelkästään nähdä nykyiset häkkikanalat ja sikojen kylmän kalseat betonipunkkerit, joissa hesarisivun pitäisi riittää koko päiväksi monen sian virikkeeksi ja jossa tonkia voi vain omaa ja lajitovereiden lantaa. Kauhulla ajattelen, että jos eläinten oikeuksia ei kukaan olisi koskaan lähtenyt puolustamaan niin missähän nyt mentäisi vai mentäisikö enää missään zoonoosien kynnettyä satoaan?
Aktivistien motiivien epäilyistäsi täytyy jälleen sanoa, että en tosiaan voi tietää varmaksi heidän motiiveistaan, mutta netin kautta olen seurannut asioita ja olen myös nähnyt sähköpostiviestit, joilla aktivistit ja eläinlääkäri sopivat jonkun tilan huonokuntoisten eläinten tarkastuksesta. Seurauksena oli, että eläinlääkäri tilatarkastuksen jälkeen raportoi kaiken olevan kunnossa. (?!??!!!#*§??*#¤?!!?!) Ei kai voi olettaa, että aktivistit olisivat jatkaneet ilmoitusten tekoa varsinkin kun ilmoituksia olisi tullut niin paljon, että poliisien ja muiden eläinsuojeluviranomaisten resurssit eivät olisi riittäneet. Lopulta olisi varmaankin käynyt kuitenkin niin, että eläinten olojen oltaisi Eviran lausunnossa katsottu pieniä puutteita lukuunottamatta olevan lakisäädösten mukaiset ja se siitä. Sitä paitsi viranomaiset oltaisi varmaankin painostettu lähtemään ennemmin salakuvaajien kuin sikojen perään aivan kuten asioiden priorisoinneista voi nytkin päätellä tästäkin viestiketjusta. Nyt asia kuitenkin on saatu edes jollain tavoin julkiseen keskusteluun ja olisi todella selvitettävä, haluammeko, että eläimiä kohdellaan siten kuin tehotuotantotiloilla tehdään. Onko esimerkiksi oikein, että emakko ei saa hoitaa porsaitaan vaan sen tehtävänä suurelta osin on vain maata porsitus- ja maidontuotantokoneena minimaalisessa häkissä tai että porsaan on yöllä synnyttyään selvittävä täysin yksin ilman ihmisen tai vangittuna olevan emakon apua suoraansanoen heitteillejätettynä? Tiedän, että moni kuluttaja ei todellakaan ole tiennyt tehotuotantoeläinten todellisuudesta, koska tuotantopuoli on propagandakuvillaan ja -teksteillään suoltanut kuvaa onnellisista eläimistä upeissa luonnonmukaisissa olosuhteissa, joissa ei sairasosastoista tai sairaista eläimistä ole tietoakaan. Asia ei etene sillä, että nostetaan koko kohun tärkeimmäksi puheenaiheeksi se, miten väärin kuvaajat toimivat tai miten väärin oli dyykata kuolleet porsaat jostain jätekontista. Koska kuolleiden possujen omistajalle tai omistajille ei koitunut taloudellista tappiota ja vaikka en tietenkään kehottaisi ketään minkäänlaisiin lainvastaisuuksiin niin tämän asian kohdalla kuitenkin uskallan sanoa pätevän sanonnan: "Tarkoitus pyhittää keinot". Minä olen samoin huolissani kuten Sinä, mutta oma huoleni kohdistuu tehotuotantotilojen pitäjiin ja koko sen koneiston suosijoihin lainsäätäjiä myöten. Mihin asti oltaisi valmiit menemään eläinten kustannuksella?
Kuten varmaan sinäkin tiesdät, että suurin osa eläintenhoitajista hoitavat eläimet hyvin. Ei varmaankaan yksi 10 minuuttia tuotantotilassa anna totuudenmukaista kuvaa eläinten oloista. Tiedät senkin, että eläimet ulostavat myöskin öisin, joten pakostakin ulostetta ja virtsaa on. Ei kai kenenkään tarvitse olla öitä tuotantotiloissa kola tai harja kädessä.
Olen kuullut sanonnan, että porsas on onnellinen, kun sillä on saparo kippurassa.
Salaakuvatuilla sioilla oli suurimmalla osalla saparo kippurassa. Muut olivat varmaankin niitä sairaita eläimiä, jotka kiinnostavat salaakuvaajia
Sen myönnän, että niin tuotantoeläinpuolella kuin myös lemmikkieläinpuolella on niitä, jotka eivät hoida tai jaksa hoitaa hyvin eläimiä. Kuitenkaan emme voi yleistää tilannetta, vaikka näistä nähdyistä kuvista voisimme niin päätellä.
Se ei sitten vain mene perille, että ongelma on siinä, että eläimiä ei kertakaikkiaan voi hoitaa hyvin nykyisissä tehotuotantotiloissa. Kunnollisemmissa olosuhteissa sika paskookin eri paikkaan, kuin missä oleskelee. Saparoiden suhteen on niin, että sitä harvemmin näkee, onko se kippurassa, koska usein se on kaverin vatsassa.
No miten ihmeessä kuitenkin näyttelyissä sioilla ja porsailla on saparot eikä toisten vatsoissa? Eikä näyttelyeläimet ole täytettyjä eläimiä, kuten eräs kommentoi vaan ovat ELÄVIÄ eläimiä.
Miksi talonväki ei saa olla kertomassa eläimistä, niin ei tulisi väärinkäsityksiä.
Eläimet eivät osaa sanoa ihmisen kielellä, milloin alkavat porsimaan, Vaikka kuinka useasti käydään katsomassa, voi siitä huolimatta käydä niin että emakko porsiikin myöhään yöllä. Kuvaajatkin olisivat voineet kuivittaa vastasyntyneet porsaat eikä jättää siihen jälkeisten kanssa.
Sinun kirjoituksistasi huomaa selvästi sen, ettet todella tiedä näistä eläimistä ja niiden olosuhteista muuta kuin mitä olet näistä salakuvista ja hesarista nähnyt. Tietämättömyys ja ennakkoluulot aiheuttavat väärinkäsityksiä ja täydellisen yliampuvia käsityksiä, niinkuin kirjoituksistasikin voi havaita. Otappas vähän rauhallisemmin :) ! Asiat eivät todellakaan ole noin huonosti!
Muistan joskus vuosia sitten lukeneeni huvittuneena jonkin eläinsuojelujärjestön sivustolta tuohtuneen selostuksen lehmien apaattisuudesta. Lehmät muka ovat tiloilla niin masentuneita, että vain makoilevat apaattisina eivätkä nouse edes tervehtimään vierailijaa. Totuushan on se, että lehmä makoilee suurimman osan ajastaan märehtien. Se sattuu olemaan lehmän lempipuuhaa ja se on onnellisimmillaan silloin. Se, ettei lehmät laumana säpsähdä ylös ihmisen tullessa navettaan on merkki siitä, että lehmillä on turvallinen olo. Aina on joukossa niitä uteliaita, jotka tulevat haistelemaan ja nuolasemaan vierailijaa, mutta jos suurin osa laumasta jatkaa omia puuhiaan, on se merkki hyvästä navetasta eikä lehmien masentuneisuudesta. Näin siis tietämättömyys ja kokemattomuus aiheuttaa väärinkäsityksiä! En siis anna mitään painoarvoa näiden "eläintensuojelijoiden" informaatiosta sikojenkaan kohdalla.
Sikatiloilla talonväet olisivat voineet päiväsaikaan näyttää ja kertoa asioista, mutta suuri osa ei ole päästänyt toimittajia ja kuvaajia tiloihinsa. Siinä sikalassa, jolle toimittajat päästettiin, näkyi ainakin aivan samat virikkeettömät betonibunkkerit, joihin uteliaat ja jopa koiraa älykkäämmät eläimet on sullottu, samoin näkyi puolikuolleita porsaita ym..
Eri asia tietysti on, voiko sikalanpitäjä järjestää valvontavuoroja öisin, mutta uskaltaisin väittää, että ammattitaitoinen sianhoitaja osaisi nähdä, että emakko porsii lähitunteina, ainakin jos emakolle annettaisi mahdollisuus olla luonnollisemmissa olosuhteissa. Kunnollinen pesänteko porsitushäkissä ei ole alkuunkaan mahdollista ja häkkiin sulkeminen voi aiheuttaa emakolle niin suuren stressin, että pesänteko-yrityskin voi jäädä pois, joten ei ihme, jos ei osata ennakoida. Porsituskarsinassa tilanne olisi varmaan toinen ja kuivikkeitakin voi laittaa niin paljon, ettei mahdollisesti yöllä syntyvien porsaiden tarvitse maata jälkeisissä tai emakon virtsassa ja lannassa. Tunnen syvää myötähäpeää suomalaisten tehosikaloiden takia, jos verrataan esimerkiksi Ruotsiin, missä lainsäädännön mukaan porsitushäkkejä saa käyttää vain poikkeustapauksissa.
Jos kuvaajat olisivat ryhtyneet eläintenhoitajiksi niin sitä hommaa olisi riittänyt moneksi yöksi ja kuvat jääneet ottamatta. Vaikka yölliset kuvat olisivatkin vain osa totuutta niin totuutta kuitenkin. Eihän esimerkiksi vanhustenhuollon epäkohdista kerrota siten, että näytetään kuvaa kiikkustuolissa punaposkisena virkkaavasta ja niitä näitä iloisesti rupattelevasta hyvinvoivasta mummelista. Tehosikaloissa on paljon epäkohtia ja kun eläinsuojelijoita ei kuunnella, eikä asioihin puututa niin ei ihme, jos eläinten puolesta toimivien ihmisten keinot kovenevat ja menevät kansalaistottelemattomuuksiin ja jopa laittomuuksiin.
Näyttely-eläimet edustavat toista äärilaitaa ja sellaisiksi valitaan vahvimmat ja parhaiten selviytyneet, eikä niitä ainakaan napata jostain tuosta vain juuri ennen näyttelyä, eivätkä ne välttämättä edes ole lähtöisin tehomaatilalta, koska näyttelyihin voi ilmoittautua millaiselta tilalta tahansa. Toisten kommenteista en voi ottaa vastuuta, mutta yllätys yllätys, eläinsuojelijoillakin voi olla huumorintajua tai halua provosoida tai vain purkaa kiukkuaan ihan niinkuin vastapuolellakin.
Miksi ihmeessä sitten käyt täällä eläinsuojelupalstalla lukemassa mitään, jos et kerran anna mitään painoarvoa täällä olevalle informaatiolle?
Tämä on keskustelupalsta :)
Olet täysin väärässä näyttelyeläinten suhteen. Näyttelyyn tuodut eläimet ovat kotoisin lähialueen ihan tavallisilta tiloilta. Ne eivät ole mitään erikoisuuksia vaan sellaisia tavallisia kotieläimiä, joita oikeasti tapaa joka tilalla. Taas täysin turhaa liioittelua selitellä näyttelyeläinten edustavan jotain äärilaitaa ja kertoo tietojesi rajallisuuden. En sano tätä loukatakseni vaan kertoakseni selvän virheellisyyden tiedoissasi.
näyttelyn eläinten kotitiloilla on avoimet ovet näyttelyn ajan. Luulenpa, että jokainen on sellainen tila, jonka sinä ja muut "eläintensuojelijat" leimaatte tehotuotatotiloiksi.
Itse karsastan koko tehotuotanto-sanaa. Suomessa pääosa tiloista on perheviljelmiä ja kooltaan pieniä verrattuna esim. Tanskan tiloihin. Mielenkiintoista onkin, että toisella palstalla täällä maataloutta moititaan tehottomuudesta ja täällä tehotuotannosta. Ota tässä sitten selvää mitä ihmiset haluaa. No kaikkia ei voi miellyttää :) Minulle riittää, että tila on sen kokoinen jonka jaksan puolisoni kanssa hoitaa ja että saisin riittävän toimeentulon. Eläinten hyvinvointi on olennainen asia oman työssä jaksamiseni kannalta ja myöskin taloudelliselta kannalta. Se onko tämä jonkun mielestä tehotuotantoa ja toisen mielestä taas tehotonta puuhastelua, on ihan yksi lysti minulle.
Jos eläimet jätetään pulaan, on se eläinrääkkäystä. Onko kuvaaminen tärkeämpää kuin eläimen pelastaminen?
Ihailetko Kiinan oikeuskäytäntöä??? Olet sairas!!!
Ja miten niin Suomessa ei oteta elintarviketurvallisuutta vakavasti? Olen maidontuottaja ja tiedän miten tarkkaa elintarviketurvallisuuden tarkkailu on Suomessa. Se, että Kiinassa on kovat tuomiot rikkomuksista ei näytä estävän vilunkia elintarvikebisneksessä. Suomessa ei vastaavia ongelmia edes esiinny. Täällä jokainen lihapala ja maitoerä pystytään seuraamaan tilalle asti ja tuottaja maksaa jos niissä on jotain epämääräistä. Jos vaikkapa antibioottimaitoa päätyy vahingossa meijerille asti, meijeri havaitsee sen ja pystyy heti selvittämään mistä antibiootti on peräisin. Tuottaja joutuu korvaamaan koko pilalle menneen lastin! Litramääristä riippuen lasku voisi olla tuhansia euroja. Ei hirveästi kiinnosta sellaista laskua saada, joten mielummin hoidan hommani siitäkin syystä tunnollisesti oikein.
Kun kirjoitin, että mahdollisen käryn käydessä olisi toivottavaa, ettei Kiinan rangaistuskäytäntö yllä Suomeen asti ainakaan rankimpien rangaistusten suhteen niin onko se mielestäsi Kiinan oikeuskäytännön ihailua?!
Joudun edelleen toistamaan itseäni kun sanon, että todella toivon, että väitteet antibioottijäämien mahdottomuudesta Suomessa olisivat totta.
Et loukkaa, enhän ole väittänytkään, etteikö tiedoissani voisi olla virheitä ja itse asiassa oikein odotan kunnon kritiikkiä. Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että näyttelyihin pyritään valitsemaan mahdollisimman upeat ja terveimmät yksilöt jo jonkun aikaa ennen näyttelyä.
Tosiaankaan kaikkia ei voi miellyttää, mutta ei tarvitsekaan. Itse en juurikaan tee mitään miellyttääkseni vaan sen mukaan, minkä koen oikeaksi ja jos vastakkain on eläimen hyvinvointi ja ihmisen lompakon paksuus niin arvaat varmaankin, kumman puolelle kallistun. Toivon tosiaan, että pidät edelleen eläinten hyvinvointia tärkeänä ja kaikesta huolimatta, vaikket ehkä usko, niin toivon sulle ja puolisollesi jaksamisia. Mä arvostan maaseudulla työskenteleviä ihmisiä ja ihmettelen ihan hirveästi sitä, miksi teille ja siten myös eläimille maksetaan niin julmetun vähän, kun taas kaupan puoli nappaa mielettömät voitot.
Onko siis eläintilojen ovet jätettävä auki, jotta yölliset vieraan voivat tulla tekemään töitä, joita tilalliset eivät tee, koska he eivät mielestäsi ole vastuussa?
Niinpä, on keskustelupalsta, mutta jos ja kun tiedän etukäteen, etten itse anna painoarvoa esimerkiksi lihansyöntiä puolustavien puheille, niin eipä tulisi pieneen mieleenkään mennä lukemaan siitä asiasta puhuvien keskustelupalstaa, ei ainakaan kirjoittamaan mitään, ainakaan, ellei minulla olisi jotain muutakin sanomista kuin ympäripyöreästi ja perustelemattomasti haukkua lihansyöjiä tietämättömiksi ja kokemattomiksi vedoten jonkun toisen ihmisen yksittäisiin sanomisiin.
On toki imartelevaa, että omat viestini näyttävät kiinnostavan, mutta toivoisin, että pysyttäisiin asiallisesti aiheessa. Tällä palstalla asioita ei ratkota, ne ratkotaan jossain aivan muualla, joten ei pidä ottaa liian tosissaan ja turhaan vedellä palkokasveja nenään, jos argumentit loppuvat, silloin kannattaisi häipyä tai ainakin olla hiljaa.
Rauhaa.
Täytyyhän sekä eläintenhoitajien että eläinten saada nukkua. Mistä kuvaajat voivat tietää, mihin aikaan sikalassa oli käyty katsomassa synnyttävää emakkoa? Synnytys saattaa tapahtua hyvinkin nopeaan - ei kai voi 10 minuutin tarkkuudella määrittää synnytysajankohtaa.
Mistä me puolestamme voimme tietää, ovatko kuvaajat auttaneetkin eläimiä? Muistui tuossa mieleen eräs asia eli olen jostain lukenut, että turkistarhoilla joku kuvaajista oli nostanut häkistä pudonneen ketunpoikasen takaisin häkkiin. Rajansa kuitenkin kaikella eli tuskin kukaan kuitenkaan olisi odottanut kuvaajilta kykyä toimia porsaanpäästäjänä tai elvyttää kuollut sianporsas tai kirugintaitoja, jotta turkistarhoilla olisivat kyenneet kiinnittämään häkistä pudonneen jalan takaisin ketunpoikaselle.
Eli siis kaikkia eläimiä ei hoidetakaan huonosti, vaikka väitetään Suomessa hoidettavan tuotantoeläimiä huonosti. Miksi sitten väitetään niin tapahtuvan?
Kyllä kaikkien pitäisi auttaa pulaajoutunutta eläintä ja tarvittaessa hälyyttää apua.
Välitämmehän me ihmisistäkin ja kyselemme vointia vaikkapa kaatumisen jälkeen ja tarjoamme apuamme.
Sen minäkin haluaisin tietää. Miksi mustamaalataan yleisesti kaikki kotieläintilat? Ongelmiin ja rikkomuksiin pitää puuttua, mutta annetaan edes työrauha muille! Palkkaahan tästä työstä ei juurikaan jää ja rahanpuute tottakai vaikuttaa myös eläimiin. Eli jos yleisesti eläinsuojelujärjestöt haluavat ihan tosissaan parantaa tuotantoeläinten oloja, heidän kannattaisi painostaa esim. kauppaa oikeudenmukaisempaan tulonjakoon.
Muiden väitteistä en voi sanoa mitään, mutta itse olen sitä mieltä, että jos eläimiä pidetään tiloissa, joista nyt on nähty eläinaktivistien ottamia kuvia, niin niissä olosuhteissa eläin ei voi hyvin, vaikka hoitaja hyppisi päällään eläimen hyvinvoinnista huolehtiessaan. Yksittäiset kamaluudet siihen päälle niin en todellakaan voi nähdä asiassa mitään hyvää, löytyisi hyvinvoivan näköisiä näyttelyeläimiä miten paljon tahansa. Tiedän ihmisiä, jotka näyttävät todella terveiltä, mutta jotka kuolisivat hyvin nopeasti, jos lääkitystä ei olisi eli ulkonäkö ei kerro kaikkea.
Monille maatiloille tarvittaisi tahtoa ja tietysti myös rahaa parantaa eläinten olosuhteita. On jo olemassa eläintiloja, joilla esimerkiksi sioilla on mahdollisuus omaan tahtiin mennä ulos ja sisätiloihinkin on panostettu ja eläinten lajityypilliset tarpeet on otettu huomioon kaikessa mahdollisessa ja todella toivon ja uskonkin sellaisten tilojen korvaavan nykyiset tehosikalat. Niinsanottu vapaan sian liha menee ainakin ulkomailla kuin kuumille kiville. Koska asiaan liittyy kuitenkin paljon muutakin ikävää niin tietysti toivoisin, että lihansyöntiä vähennettäisi ja sitä ostettaisi harvemmin, mutta maksettaisi sitten parempi hinta, josta jollain tavoin varmistettaisi, että eläintilallisten lisäksi eläimetkin saisivat kunnollisen osan.
Eläinsuojelijat eivät tietenkään voi massiivisesti vaikuttaa yhteiskunnan talouden pyörittämismekanismeihin, mutta moni eläinsuojelijakin jo usein painostaa kaupankäyntiä oikeudenmukaisempaan tulonjakoon eli saatetaan ostaa paljon ihmis-eettisemminkin tuotettuja tuotteita ja ostetaan myös liikkeistä, joissa arvomaailma perustuu reiluun kauppaan ja ruokapiirien kimppahankintoja tehdään myös suoraan luomutiloilta ym.
En tiedä, minkälaista auttamista tarkoitat pulaanjoutuneen eläimen kohdalla, mutta niiden kuvien perusteella, mitä olen nähnyt, voin sanoa, että vaadit aika paljon, jopa ihmeitä. Sitäpaitsi sairaista eläimistä ainakin osan sanotaan olleen sairaskarsinassa, eli lakisäädösten ja eläintilakäytäntöjen mukaan niitä jo autettiin, mutta itsekin siis olet toista mieltä. Jos kuvaajat kuitenkin olisivat ryhtyneet auttamaan eläimiä enemmänkin niin eiköhän olisi tullut syyte asioihin sotkeentumisesta ja eläinten turvallisuuden ja hygieniapuolen vaarantamisesta. Eläinlääkäriä on tietääkseni kyllä pyydettykin apuun joskus tuloksetta, mutta eläinlääkäriä tuskin kiinnostaisi lähteä yöllä auttamaan jotain sikaa, jonka kentien lopulta olisi todennut vain olevan jo "hoidossa". Jos puolestaan talonväki olisi herätetty niin kyllä siinä siat olisivat unohtuneet kun olisi tullut kiire soittaa poliisi pidättämään kuvaajat. Pitää painottaa, että nyt kyllä kirjoittelin asioista, josta en tiedä tarkemmin, maalaisjärjellä vain mietin mahdollista tilannetta kuvaustilanteissa.
Yölläkin syntyville porsaille olisi kuitenkin tarjolla se maailman paras apu ja hoitaja eli oma emo, mutta tehosikaloissa sianhoitajat katsovat emakon parhaaksi paikaksi häkin, missä se voi vain lähinnä passiivisena maata. Nykyisin taitaa olla niin lehmien kuin sikojen ja ties minkä eläinlajin kohdalla niin, että ihan kuin emoa pidettäisi syntyneen poikasen pahimpana vihollisena ja poikasia olisi kaikin tavoin suojeltava, ettei emo vain pääse potkaisemaan, runnomaan alleen, puremaan tai tekemään ties mitä kamalaa poikasilleen. Onko jalostus ja ylisuuret pahnuekoot todella tehneet sioista henkisesti niin vammautuneita, etteivät ne enää osaa ja kykene hoitamaan porsaitaan vai tekeekö epäluonnollinen ympäristö tai väärä ravinto eläimistä aggressiivisia tai välinpitämättömiä jälkeläisiään kohtaan vai missä ihmeessä on vika???
Tarkoitan sellaisen sian pelastamista pinteestä, jolla oli jäänyt pää kiinni karsinan rakoon. Ei se vaadi kovinkaan paljoa, kun auttaa sikaa irrouttautumaan siitä.
Mielestäni salakuvaajien pitäisi kulkea eläinlääkärin mukana opettelemassa eläimistä ja niiden sairauksista, synnyttämisistä ja jopa kuolemisista.
Eläin saattaa saada sydänhalvauksen samanlailla kuin ihminen. Miten eläintenhoitajaa voi syyttää siitä? Nämä on luonnollisia asioita ja eläinlääkäri mielellään kertoisi eläimistä.
Eiköhän suomalaisilla tuotantotiloilla eläimet ja tilat näytä aivan toisenlaiselta hoitajien käytyä hoitamassa eläimiä. Se, että tuotantotiloissa on kakkaa ja pissaa, se on normaalia. Hoitajat puhdistavat silloin kun on ruokinta-aika. Eihän jatkuvasti voida olla kolaamassa karsinoita, pitäisi se ymmärtää jokaisen. Eläimetkin tarvitsevat lepoa ja se suotakoon niille.
Minä tarkoitin kylläkin eläinsuojelujärjestöjen nettisivujen antamaa informaatiota ja samoin näitä salakuvia, en sinun kirjoituksiasi. Kukahan tässä veti herneen nenäänsä :)
Siis, ihan aiheessa olen kun kirjoitin virheellisyydestä mitä nämä järjestöt välittävät omilla nettisivuillaan. Koska omista eläimistäni siellä annettiin näin täysin virheellistä kuvaa, en voi olla varma todenmukaisuudesta muidenkaan eläinten kohdalta.
Kerronpa vielä yhden tosiasian maatilalta. Meillä on ritiläpohjainen lämmin makuuparsipihatto. Lannan poisto tapahtuu ritilöiden kautta lietekuiluun. Meillä ei ole koneellista lannanpoistoa ritilöiltä, vielä. Hankimme sen kunhan siihen on varaa. Nyt kolaamme ritilät kahteen kertaan päivässä ja parret puhdistamme ja kuivitamme neljä kertaa päivässä. Tästä huolimatta aamulla näkymä on kuin siellä ei olisi kolaa ikinä nähtykkään. Siitäpä se päivän p''kasirkus taas pyörähtää mukavasti käyntiin. Eiköhän se lantaisuus yöllä sikalassakin kerro siitä, että nassut ovat saaneet tarpeeksi ruokaa ja mahat toimii. Lehmillä ainakin ongelma tulee siitä jos rööri ei toimi, joten lanta on vain hyvä merkki.
Lakia on noudatettava ja piste. Jos täällä kaikki alkaisivat toimimaan kuin nämä eläinaktivistit, olisimme kuin villissä lännessä. Sivistysvaltiossa ei toimita näin, eikä tälläisen toiminnan jatkamiselle ole mitään perusteita. Eläinten suojeluun on olemassa laillisiakin keinoja, mutta eihän näillä kakaroilla olekkaan eläinten asiat toimiensa lähtökohtana. EVR (ja oletettavasti myös oikeutta eläimille-yhdistys) toimii maailmanlaajuisen terroristiryhmän osana ja tarkoituksena on tietoisesti aiheuttaa mahdollisimman paljon vahinkoa iskun kohteelle.
Eläirääkkäykseen on tietenkin puututtava, mutta rikoksesta rankaiseminen toisella rikoksella ei ole oikea tapa. Eikä myöskään kollektiivinen rangaistus koko ammattikunnalle. Minäkin olen huolissani nuorten ja nuorten aikuisten moraalista jos tälläinen silmä silmästä toiminta saa jatkua. Epäilen, etteivät kaikki edes tiedä kuuluvansa todellisuudessa terroristiryhmittymään. Johtohahmot pyrkivät kieltämään tämän tosiasian ja moni nuori kuvittelee parantavansa maailmaa vaikka todellisuudessa aiheuttavat suurta tuskaa jopa suojelemilleen eläimille. Ymmärtämättömyys ja sokea usko lähes uskonnollisena hahmona esiintyvään ryhmän johtajaan on luja. Peräänkuuluttaisin nyt vanhempien vastuuta seurata missä heidän nuorensa viettävät aikaansa ja millaisessa seurassa. Eläinaktivismi on rikollista vaikka se Suomen oikeusjärjestelmässä saakin pienen huomion, mutta niinhän täällä saa murhastakin melkein vain pään silityksen. Herätkää vanhemmat ja opettakaa lapsillenne elämän perusasiat!