Onko tuttu kirja?
Miltä tuntui lukea se ja minkälaisia ajatuksia se herätti?
Miltä tuntui lukea se ja minkälaisia ajatuksia se herätti?
Musta Raamattu
Olen lukenut
69194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
löytyykö kirja netistä?
Löytyy, mutta netistä lataaminen on laitonta.
Minä
Onko varmasti? Ainakin englanninkielisenä lienee vapaasti luettavissa, suomennos voi olla eri juttu.
Jos olet kerran lukenut, mitä ajatuksia se sinussa herätti?
Satukirjahan se on, niin kuin Raamattukin, niin eihän sitä tosissaan voi ottaa.
Olisi silti mielenkiintoista tietää miksi nuo kaksi Mooseksenkirjaa alunperin poistettiin Raamatusta.
Heh :D
Kerrohan nyt mitä tuntemuksia se sinussa herätti ja mitä se pitää sisällään.
Ja miksi ajattelet, että ne on poistettu raamatusta?
"Kerrohan nyt mitä tuntemuksia se sinussa herätti "
Kerroin jo.
"Ja miksi ajattelet, että ne on poistettu raamatusta?"
Oliko liian vaikeaa ottaa itse selvää?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Musta_raamattu
"Musta raamattu on grimoire, joka sisältää kabbalistisia manauksia, loitsuja ja sinettejä. Kirjan väitetään olevan kuudes ja seitsemäs Mooseksen kirja, jotka olisi jätetty pois Raamatusta."
Eli olet lukenut kirjan ja se on satukirja, tässä kaikki mitä sinulla on siitä sanottavaa?
Agressiivisesta ja mitätöivästä kommentistasi päättelen, ettet ole koskaan kirjaa avannutkaan (tai edes netistä kurkistanut).
Jos on lukenut, ei tarvitse wikiä...
Ota nyt ihan rauhallisesti siellä. Vai onko kännirähinä päällä?
Kysyin avaukseessa mitä ajatuksia se muissa herätti. En tehnyt tätä avausta sen takia että kävisin tässä monologia itseni kanssa. Jos ei kukaan muu ole lukenut sitä niin hieman hankalaa aiheesta on keskustella.
Wikiä en tarvinnut itseäni varten, vaan tuota kysyjää varten, koska hän (sinä?) ei taida osata käyttää Googlea.
Miksi menet taas henkilöön? Älä aloita keskustelua aiheesta jos et kerran kestä sitä.
Kuten totesin, et ole kirjaa itse lukenut, tokkopa edes avannut.
Osaan googlettaa oikein hyvin, kaikki eivät ole yhtä aivottomia kuin sinä.
Sinun toteamiset kiinnostaa minua hyvin vähän.
Ihan vaan tiedoksi.
Sinun kuvitelmasi ovat surkuhupaisia, ja itse olet säälittävä finninaama.
:D
I rest my case
Edellyttäisi sitä, että salkussasi olisi ollut muutakin kuin tyhjää ja näinhän ei ole.
"Asiantuntevaa" kommenttiasi odotellaan edelleen.
Jos asiantunteva kommentti on mielestäsi sellainen kuin "kuvitelmasi ovat surkuhupaisia, ja itse olet säälittävä finninaama", niin odotat niitä turhaan.
Noin alas en vajoa vaikka kuinka pyytäisit.
Miks muuten annat plussaa omille kommenteillesi? Eikö se ole hieman lapsellista?
Sinulta tässä on pyydetty "asiantuntevaa" kommenttia, mutta näyttää olevan turha toivo. Kun asia ei lue wikissä suomeksi, se on sitten siinä.
"Noin alas en vajoa vaikka kuinka pyytäisit."
Et toki, olet jo niin pohjalla tässä asiassa, että alemmas ei enää pääse.
Odotankin että yrität esittää edes jotain, joka nostaa sinut pohjalta edes sentin ylemmäs. Mutta heikolta näyttää.
"Miks muuten annat plussaa omille kommenteillesi? Eikö se ole hieman lapsellista? "
Olen sitä ihmetellyt monen monta kertaa, mutta koska se näyttää olevan yleinen tapa lapsellisuudestaan huolimatta, niin ei kun menoksi.
Annoin sinulle plussan, jos se vaikka saisi sut vähän paremmalle tuulelle.
Vastaa nyt sinulle esitettyihin kysymyksiin:
Aloittajalla ei ole ollut asiallista sanottavaa aloitukseensa vielä toistaiseksi.
Kerrohan nyt miksi tämä teos olisi pitänyt sisällyttää raamattuun, ja missä vaiheessa. Kerro samalla koska raamattu on kasattu, sekä vanha että uusi testamentti. Ja koska arvelet ns. mustan raamatun tulleen kirjoitetuksi ja millä perusteella.
"Aloittajalla ei ole ollut asiallista sanottavaa aloitukseensa vielä toistaiseksi."
Jos et ole huomannut, niin avaus sisälsi ainoastaan kysymyksiä. Ei ainuttakaan väittämää.
Tästä syystä sinun lapselliset "miks, miks, miks"-kysymykset eivät liity aiheeseen millään tavalla.
Avaus ei siis koskenut minun mielipiteitä, vaan kysyin mitä ajatuksia se muissa herätti.
Taidat olla ainoa tämän palstan lukia joka tätä ei ymmärrä.
Eikä? Luitko tuon wikistä?
Noh, en muuta odottanutkaan, sillä aivotoiminnan puute on näkyvintä kirjoittelussasi.
"Olisi silti mielenkiintoista tietää miksi nuo kaksi Mooseksenkirjaa alunperin poistettiin Raamatusta. "
Jos kerran olet ottanut selvää asiasta (mitä selvästi et ole tehtnyt), sinun olisi pitänyt tietää tähän vastaus.
Sen sijaan aloitat riitelyn ja jankuttamisen ynnä henkilöön käynnin.
Lienet varmasti näitä muutamia koko foorumilla esiintyviä, jotka eivät kykene minkäänlaiseen keskusteluun. Teet aloituksia ihan omien typerien kuvitelmiesi pohjalta ilman minkäänlaista taustatietoa.
Olet säälittävä ja toivottavaa olisi, että jokainen joka ryhtyy näistä keskustelemaan, ottaisi edes hiukan selvää asioista.
(Ymmärrän että katsot ettei tämä koske sinua, aivottomilta on turha vaatia liikoja)
"Jos kerran olet ottanut selvää asiasta (mitä selvästi et ole tehtnyt), sinun olisi pitänyt tietää tähän vastaus"
En ole missään vaiheessa väittänyt että olen ottanut asioista selvää.
Olen ainoastaan sanonut että olen lukenut kyseisen kirjan.
Siinä ei mainittu minkätakia ne alunperin poistettiin Raamatusta.
Vastaan näihin sinun viesteihin ainoastaan sen takia koska istun töissä ja palkka juoksee samalla. Vapaa-ajalla en viitsisi kinastella idiootin kanssa.
Joten kirjoita taas jotain skeidaa niin saadaan täällä töissä naureskella sulle.
Eli olet piiloutunut kotona komeroon kun pelkäät, että äiti näkee kuinka tyhmä olet?
Sinulta kysyttiin seuraavaa:
"Heh :D
Kerrohan nyt mitä tuntemuksia se sinussa herätti ja mitä se pitää sisällään.
Ja miksi ajattelet, että ne on poistettu raamatusta? "
Sinun vastauksesi siihen löytyy tästä:
"Kerrohan nyt mitä tuntemuksia se sinussa herätti "
Kerroin jo.
"Ja miksi ajattelet, että ne on poistettu raamatusta?"
Oliko liian vaikeaa ottaa itse selvää?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Musta_raamattu
"Musta raamattu on grimoire, joka sisältää kabbalistisia manauksia, loitsuja ja sinettejä. Kirjan väitetään olevan kuudes ja seitsemäs Mooseksen kirja, jotka olisi jätetty pois Raamatusta."
Et edes YRITTÄNYT vastata kysymykseen, mikä jo osoittaa ettet ole avannut koko opusta, etkä tiedä uskonnoista yhtään mitään. Etkä myöskään magiasta.
Siksi onkin surkuhupaisaa, että juuri todistajien palstalle tulet laittamaan tällaisen aloituksen. Ehkä täällä ollaan kiltempiä kuin satanistien palstalla.
Valitettavasti kaltaisesi räkänokat kuvittelevat aina itsestään suuria siihen asti kunnes joutuvat törmäämään todellisuuteen. Voit pitää tätä omana idols-esiintymisenäsi, voin todeta ettet mene jatkoon.
Runkkaatko siellä samalla kun haukut mua? Tuntuu sillä että kiihkosi vaan kiihtyy koko ajan. Ei siin mitään, runkkaan vaan jos tuntuu siltä.
Tässä mun vastaukset vielä kerran, kun et niitä ymmärtänyt ensimmäisellä keralla.
"Ja miksi ajattelet, että ne on poistettu raamatusta?"
Luin Wikipediasta että ne on poistettu Raamatusta ja sen jälkeen rupesin miettimään että miksiköhän ne on poistettu.
"Kerrohan nyt mitä tuntemuksia se sinussa herätti "
Satukirjahan se on, niin kuin Raamattukin, niin eihän sitä tosissaan voi ottaa.
Ei se sen kummempia tuntemuksia herättäny.
"runkkaan vaan jos tuntuu siltä."
Kaikin mokomin, mutta mitä minä tällä tiedolla teen?
"Satukirjahan se on, niin kuin Raamattukin, niin eihän sitä tosissaan voi ottaa.
Ei se sen kummempia tuntemuksia herättäny."
Luit sen siis alusta loppuun?
I rest my case.
To say "I rest my case" means therefore that,
as far as you are concerned,
you've done more than enough to prove your point, and need say no more.
Näin tein.
Eikä sinulle tullut matkalla mieleen miksi se ei ole osa raamattua?
Ei tullut. Koska Raamatussa on paljon muutakin kyseenalaista ja moraalitonta mitä ei ole poistettu.
Jos Raamatusta poistaisi kaiken turhan, moraalittoman ja väkivallan, voisi Raamatun jakaa jatkossa lehti-muodossa.
no huh huh, lue seuraavaksi raamattu kannesta kanteen,
tule sitten takaisin keskustelemaan
ja muuten, en usko sinun lukeneen sen enempää mustaa kuin muutakaan raamattua
olet palstalla vain riitaa haastamassa, et muuta
Miksi on niin vaikea uskoa että olen lukenut kirjan? Ei se ole kuin reilu 200 sivua.
Senhän lukee päivässä.
Voit itsekin lukea. Se löytyy netistä.
Mikä on ongelmasi?
Outoa logiikkaa sinulla.
Onhan se nyt selväkin, että henkilö joka on perehtynyt asiaan ei kysele yhtä tyhmiä kuin sinä.
Kannattaa pohtia niitä omia ongelmiasi vaan.
Ja jos on niin että et osaa käyttää Googlea, niin tässä suora linkki.
Toivottavasti rivinvaihto ei riko linkkiä koska se on aika pitkä.
Kokeillaan:
http://api.ning.com/files/FjwHwnYfQElBXOpAmZA5iXA2us*w9IELjGaXRFHpl3jrfsKOn46x8zVMNi32H8GY49iVf5ya7hVSatkY286Sl-bhWnNAJIXZ/TheSixthandSeventhBooksofMoses.pdf
Eli aloitit taas vittuilun. Kuvitteletko oikeasti selviäväsi tästä pään aukomisella.
Mistä kuvittelet minun lainanneen nämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10276359#comment-52343034
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10276359#comment-52342855
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10276359#comment-52343034
Oletan siis, että olet riitaa haastamassa ja pitää ilmoittaa koko aloitus asiattomaksi?
Sinulta ei edelleenkään ole löytynyt mitään kunnollista sanottavaa koko asiaan.
Olet säälittävä tapaus.
Kuoriiko äitisi vielä perunat?
Onko suljetulla osastolla nettiyhteys nykyään?
Kaikkee ne keksii.
En tiedä, mutta sinä varmaan tiedät. Tosin ihmettelen kuka keksi päästää sinut lomalle? Ethän ole karannut?
Anteeksi. Unohdin vastata kysymykseesi:
"Mistä kuvittelet minun lainanneen nämä:"
Ei aavistustakaan, mutta et ainakaan minun linkistä koska se oli englanninkielinen.
Huoh, ja S I N Ä pohdit minun googlaustaitojani.
Noh, en aio opettaa sinua, alakoululaisetkin osaavat enemmän kuin sinä.
Ja ei, ei tarvitse kertoa ettei sinulla ole sanottavaa kommenteissa olevaan asiaa. Se on käynyt jo H Y V I N selväksi.
Pitäähän ihmisen syyä.
Hyvää ruokahalua.
Lukekaa ihmeessä,siinä on kerrottu millä loitsuilla Mooses teki temppujaan Egyptissä.
Luettelo kaikista Hebrealaisten jumalolioista. Haiot,Hacades,Ophanin,Hralim,Haspoalim
Seraphim,Malachim,Elohim,den, Elohim,Cherubim,Issim.
"Eheye, Auscher, Jehel, Yazliah, Elion. Sum qui sum ab aeterno in
aeternum, sinä minun palvelijani Mooses, avaa korvasi ja kuuntele
Jumalasi ääntä . Minun kauttani Jehovah, Aglai, taivaan ja maan Jumala,
sinun sukusi karttukoon monin kerroin ja loistakoon niinkuin
taivaan tähdet. Tämän kaiken lisäksi annan minä sinulle väkevyyttä,
voimaa ja viisautta, että voit hallita henkiä taivaassa ja helvetissä."
Juutalaiset eivät tietääkseni uskoneet helvettiin, eikä varsinkaan oletettuun Mooseksen aikaan.
"Keisehu, Nischba, Lavemso. — Kuinka olla Jumala, niin vannot sinä
vanhemmillemme.
Rukous: — Ijankaikkisista ijankaikkisiin! Valkeuden Jehovah.
Totuuden Adonai! Kaikkein armollisin Messiah! Jesus Kristus rakastettu
ja Kaikki pelastava ja rakkaus itse! Sinä olet sanonut: Joka näkee
minun hän näkee myös Isän, Isän, ijankaikkisen isän vanhasta ja
uudesta liitosta; kolmiyhteinen isä, kolmiyhteinen poika, kolmiyhteinen
henki, meidän isä, minä kehoitan ja loihdin sinua omain ijankaikkisten
sanaisi ja omain totuuksiesi kautta . Ja nyt tulee rukolla Johanneksen seitsemännentoista luvun mukaan,
eli lukea Jesuksen oma rukous."
Opus, jota suomeksi kutsutaan mustaksi raamatuksi, pitää sisällään kristillistä näkemystä ja nimistöä, vieläpä kolminaisuusoppia!!!!
Heh, ei ainakaan tuollaisenaan ole ihan hirveän vanha teos.
Lisäksi poikoitellen sinetit ja rintataulut ym. kirjoituksineen ovat kovin vieraan näköisiä siihen nähden miten ne opastetaan lausumaan.
Aloittajalla ei ole ollut asiallista sanottavaa aloitukseensa vielä toistaiseksi.
Kerrohan nyt miksi tämä teos olisi pitänyt sisällyttää raamattuun, ja missä vaiheessa. Kerro samalla koska raamattu on kasattu, sekä vanha että uusi testamentti. Ja koska arvelet ns. mustan raamatun tulleen kirjoitetuksi ja millä perusteella.
Eli sinulla ei edelleenkään ole mitään muuta kuin henkilökommentointia koskien aloituksen aihetta, eli mustaa raamattua. Et kykene vastaamaan sinulle esitettyihin kysymyksiin ja riitelet.
Olet siis pelkkä riidan haastaja vailla keskusteluhalua.
Taitaa ruveta olemaan asiaa ylläpidolle.
Be afraid of evil. Do not waiste your life.
Musta Raamattu kuuluu
kunnon Saatananpalvojan peruskirjastoon.
Ei kai nyt sentään, nauravat koko kirjalle. Kuulemma.
"Ei kai nyt sentään,nauravat koko kirjalle.Kuulema.
Tunnut tietävän paljonkin heidän tavoistaan,miten syvällä itse olet
saatananpalvojissa?
En palvo ketään, en jumalaa en saatanaa.
Mutta satanismi-palstalla ymmärrettävästi näitä kysytään, ja joskus siellä annettiin tällaisia kommentteja asiaa:
"Naurettavaa
Kaikki satanistit nauravat sille."
"Ei se liity saatanan palvontaankaan, siellähän manataan kristillisiä henkiä, jopa Jumalaa (Jehova), ja Jehovahan ei liity saatanan palvontaan mitenkään. Lukekaa kirja, älkääkä kuunnelko muiden kertomuksia kirjasta ("se tekee hulluksi, johtaa itsemuhaan jne", p***** jauhantaa, olen lukenut, enkä näe mitään demoneita, henkiä ja muuta yliluonnollista.) "
"Ei liity mitenkään satanismiin
Mustalla raamatulla ei ole mitään tekemistä satanismin kanssa!!!! Se on eräänlainen noituuden ja magian käsikirja!
Mutta se ei liity saatanaan paskan vertaa!!! "
"The Satanic Bibleä ei pidä sotkea kabbalistiseen Mustaan raamattuun, joka on vanha noituuden ja magian loitsu- ja manauskirja. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2604307
Tietysti tässä nyt täytyy hiukan erotella satanismia ja saatanan palvontaa, ovat kaksi eri asiaa ääripäissään.
Tiedä sitten mikä on totuus tässä musta raamattu -asiassa.
Herättää ajatuksia... ;
Musta magia ....
Mustan magian salaisuudet paljastuvat teille, ohjeet, kuinka noituus saadaan onnistumaan /
taivaallisten voimien salaisuus /
ohjeet, kuinka tullaan rikkaaksi Saatanan liiton avulla /
salaisia noitakonsteja ja rituaaleja /
vihamiesten murentamisen ohjeet /
saatanan palvonnan suuret salaisuudet /
ruumiitten henkiin herättämisrituaali /
ohjeet nykyaikaiseen saatananpalvontaan / tehokkaita ja salaisia parannusmenetelmiä erlaisiin sairauksiin ja vaivoihin /
millainen on Ruhtinas Shaatana /
onko väärin olla saatananpalvoja /
juutalaisten suunnitelmat ja kirous / monia muita ohjeita ja selityksiä,
kuinka tullaan onnelliseksi ja rikkaaksi.
Aloittajalla ei ole minkään valtakunnan käsitystä aloituksensa aiheesta.
Se on ainakin käynyt selväksi.
open case
Kirjoittajalta on lupa edellyttää kykyä keskusteluun, eikä pelkkää sonnan jauhamista ja henkilöön käyntiä. Aloittaja ei ole tähän kykenevä.
Sinun kommenttisi ilmoitetaan asiattomaksi.
Sori vaan, luet hiukan oudosti.
Tilaa se netistä. Eipä ole edes kallis.
Höpöjä alusta loppuun, mutta kun on itsekin taikauskoinen ja uskoo mitä kummallisimpia asioita jo valmiiksi, niin pelottavaahan se on tietenkin ihan itse se ostaa ja omistaa. Jospa siitä tulee ikiaikainen tahra ihmiseen!
Olisi helpottavampaa lainata se joltakin, niin että siinä piilevä synti ja pahuus ei tartu, sehän on jo siinä omistajassa.
Paha tarttuu.
Kukaan ei ole teflonia.
Väkivaltavilmejä katsomalla tarttuu hyväksyvä asenne väkivallan käyttöön viihteenä,
ja oppii siinä miten tirvaista kuonoon tyyppiä joka ärsyttää...liikaa...
pornojutuista jää aivoihin mielikuvia joita on vaikea pyyhkä pois,
ne vaivaa vuosikausia....
Joten en kehottaisi lukemaan pahuuteen liittyviä kirjojakaan,
vaikka vain lainaisi.
pahuus tarttuu ja kumuloituu kun sitä katselee ja siinä piehtaroi.
Minä en seurustelisi semmosten tyyppien kanssa jotka ko.kirjaa lukevat.
Saatananpalvojat sitä lukevat,
ja pilkkovat sitten kaverinsakin kun innostuvat asiasta....
Avaaja on saatanan pauloissa tämähän on totuus.
Aloittaja ei kykene keskustelemaan aiheesta vaan vittuilee:
"Kerrohan nyt mitä tuntemuksia se sinussa herätti "
Kerroin jo.
"Ja miksi ajattelet, että ne on poistettu raamatusta?"
Oliko liian vaikeaa ottaa itse selvää?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Musta_raamattu
"Musta raamattu on grimoire, joka sisältää kabbalistisia manauksia, loitsuja ja sinettejä. Kirjan väitetään olevan kuudes ja seitsemäs Mooseksen kirja, jotka olisi jätetty pois Raamatusta."
kukahan tässä vittuilee. Säälittävää, aloittaja ei kykene keskustelemaan ja tarvitsee vielä taustatukeakin.
Pyh, surkea tapaus.
sori vaan open case, sinulla ei ole olut tähän mitään muuta annettavaa kuin vittuilu.
open case, sinä olet sairas, hanki apua. luultavasti olet aloittaja joka itkee nyt toisella nikillä ja koettaa olla parempi kuin on, mutta kyllä sinun säälittävä olemuksesi paistaa kaikesta läpi
open case, kuule nyt johanneksen paskakokkare, sinä olet surkein keskustelija ikinä tällä palstalla, ja säälittävä surkimus.
oletko kysynyt vaimoltasi luvan tähän keskusteluun?
Aloittaja on harvinaisen tyhmä ja saamaton henkilö, joka ei tee muuta kun haastaa riitaa. Hän ei ole lukenut mustaa raamattua eikä muutakaan raamattua. Hän ei tiedä raamatun historiasta hevon peetäkään, eikä mustankaan raamatun.
Mistä näitä idiootteja aina tälle palstalle sikiää?
JOHANNEKSEN IDIOOTTI ON SURKEIN TAPAUS TÄLLÄ PALSTALLA IKINÄ.
Kuka tämä Johanneksen rääpäle on? Onko hän joku seuran mielenhallinnassa oleva robotti? Ovatko ne kaikki yhtä rääväsuisia?
Miten ihmeessä kukaan nainen on huolinut tuiollaisen miehekseen??
Juuh, niillähän on se
oma väännöskin tavallisesta Raamatusta,
se "Musta Raamattu"
Aloittaja ei ole edelleenkään kyennyt vastamaan mitään asiallista, vaan jatkaa vittuiliua:
Ja jos on niin että et osaa käyttää Googlea, niin tässä suora linkki.
Toivottavasti rivinvaihto ei riko linkkiä koska se on aika pitkä.
Kokeillaan:
http://api.ning.com/files/FjwHwnYfQElBXOpAmZA5iXA2us*w9IELjGaXRFHpl3jrfsKOn46x8zVMNi32H8GY49iVf5ya7hVSatkY286Sl-bhWnNAJIXZ/TheSixthandSeventhBooksofMoses.pd
Surkuhupaisaa on, että olen kommentoinut mm. näissä aloituksissa kirjaa ja sen alkuperää:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10276359#comment-52343034
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10276359#comment-52342855
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10276359#comment-52343034
Aloittajalla ei ole ollut näihinkään mitään sanottavaa.
Mielestäni alkaa vaikuttaa siltä, että hän on täällä vain riitaa haastamassa, ja koko aloituksen saa ilmoittaa asiattomaksi.
Mitä tällä okkultismisellä avauksella on yhteyttä todistajuuteen?
Jopo, sinun viestejäsi on poistettu tänään urakalla. Voisit jo lopettaa.
Voisiko joku sanoa jopon vaimolle, että tämä käskee miehensä nukkumaan?