Miksi Jumala ei puutu asioiden kulkuun, vaan antaa
viattomien kärsiä?
Minkä takia Jumala ei tuhonnut Luciferia heti
tämän alettua kapinoimaan, vaan heitti tämän maan
päälle?
Jumala ei voinut ottaa sitä riskiä, että olisi
tuhonnut Luciferin heti alkuunsa. Se olisi saanut
näyttämään Luciferin valheet uskottavammilta.
Niinpä Jumala joutui ottamaan riskin. Hänen täytyi
jättää Lucifer eloon ja antaa kapinallisen
paljastaa kaikki korttinsa. Jumalan täytyy antaa
langenneen enkelin itse todistaa olevansa
sellainen hirviö, joksi hänen synnillinen
ylpeytensä on hänet tehnyt. Saatanan kapinan
täytyy antaa kypsyä, jotta jokaiselle
ajattelevalle olennolle tulisi selväksi, miten
hirvittävää satoa se tuottaa.
Jos Jumala tosiaankin on rakkaus, hän ei voi muuta
kuin antaa Saatanan pelata korttinsa. Siksi
täydellisen rakkauden täydellinen vapaus tarkoitti
sitä, että langenneelle Luciferille piti antaa
mahdollisuus perustella, miksi hän kapinoi Jumalaa
ja rakkauden Valtakuntaa vastaan. Sen hän teki
Jumalan upean uuden luomuksen eli maan uusien
asukkaiden keskuudessa.
viattomien kärsiä?
Minkä takia Jumala ei tuhonnut Luciferia heti
tämän alettua kapinoimaan, vaan heitti tämän maan
päälle?
Jumala ei voinut ottaa sitä riskiä, että olisi
tuhonnut Luciferin heti alkuunsa. Se olisi saanut
näyttämään Luciferin valheet uskottavammilta.
Niinpä Jumala joutui ottamaan riskin. Hänen täytyi
jättää Lucifer eloon ja antaa kapinallisen
paljastaa kaikki korttinsa. Jumalan täytyy antaa
langenneen enkelin itse todistaa olevansa
sellainen hirviö, joksi hänen synnillinen
ylpeytensä on hänet tehnyt. Saatanan kapinan
täytyy antaa kypsyä, jotta jokaiselle
ajattelevalle olennolle tulisi selväksi, miten
hirvittävää satoa se tuottaa.
Jos Jumala tosiaankin on rakkaus, hän ei voi muuta
kuin antaa Saatanan pelata korttinsa. Siksi
täydellisen rakkauden täydellinen vapaus tarkoitti
sitä, että langenneelle Luciferille piti antaa
mahdollisuus perustella, miksi hän kapinoi Jumalaa
ja rakkauden Valtakuntaa vastaan. Sen hän teki
Jumalan upean uuden luomuksen eli maan uusien
asukkaiden keskuudessa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Irrottakaa hetkeksi mielenne Suurista Voimista,
mies hyvä, tarjotkaa itsellenne lasi parasta
Burgundin viiniä. Tarjotkaa itsellenne sitä, mitä
jumalat Teille antavat. He antavat teille enemmän
kuin mitä ihmiset Teiltä koskaan voivat ottaa.
Jos te joskus olette toisenlaiseen ajatukseen
tullut, niin se on juuri Pahan myrkky, Luciferin
säteily. Älkää katsoko tähtiä aamuisin.
Pahaa ei voi tappaa, jos ihmiset sen aina
valitsevat. Ihmisetkin kutsuvat aina pahaa ja
tekevät toisilleen pahaa ja Saatana nauraa
partaansa.
"Niinpä Jumala joutui ottamaan riskin."
Sellainen Jumala, joka on kaikkivaltias, ja tietää
kaiken olevan ja tulevan, ei ota riskejä, koska
hän tietää kaiken etukäteen. Siispä sinun jumalasi
ei ole kaikkivaltias. Olet siis kerettiläinen
kristinuskon näkökulmasta!
Jumala noudattaa myös säätämiään lakeja; Hän on
antanut meille kaikille vapaan tahdon, eikä voi
sitä pois riistää, sillä silloin Hän rikkoisi
oman lakinsa. Hän tietää alun ja lopun, mutta
matkan sinne päätämme me maailmassa kävelevät
vapaalla tahdollamme. Me olemme Hänen kätensä ja
niillä käsillä joko rakennamme tai tuhoamme.
Tämä kaikki on kuitenkin yksinkertaista: Jumala
on hyvä ja saatana on paha; mikään hyvä ei siis
voi olla saatanasta, eikä mikään paha Jumalasta.
Ja tuo saatana luulee saavansa helvettinsä
täyteen ja taivaan tyhjäksi, mutta toisin käy;
Jumalan taivas tulee täyttymään Hänen
rakastamistaan lapsistaan. Saatana voittaa
muutaman hengen puolelleen, mutta Jumala on
vahvempi. Henkilökohtaisesti haluan itse olla
voittajan puolella, sillä vihaan häviämistä!
sen pitänyt olla toisinpäin. Mulla on käsitys,
että helvettiin on paljon helpompi päästä kuin
taivaaseen. Ikävä kyllä en minä ainakaan tunne
montaa ihmistä jotka ansaitsee päästä taivaaseen.
Aina kun avaa lehden tai katsoo uutisia, niin
tulee mieleen ettei meillä ihmisillä paljoa
toivoa ole mistään taivaasta. Jospa tämä onkin
helvetti, meno ainakin on sellaista ja väki
lisääntyy koko ajan.
"Ikävä kyllä en minä ainakaan tunne montaa
ihmistä jotka ansaitsee päästä taivaaseen."
Taivaaseen mennään armosta ei ansioista.
Jos Jumala on olemassa, hän on kaikeksi onneksi
epäinhimillinen. Jos Jumala olisi ihmismäinen,
ei olisi armoa eikä anteeksiantoa. Ja jos Jumala
olisi inhimillinen, "Taivas" olisi
tapauskovaisten ja hurmoshurjimusten hupiklubi.
Jos Jumala on olemassa, hän on tutkimaton.
Lucifer ei suinkaan ole Saatanan synonyymi, vaan
raamatun mukaan Jeesuksen. Jospa Jeesus on tämä
langennut kapinaenkeli, joka nyt eksyttää meitä
turmion tielle väärän jumalan nimissä. Se tie
näyttää olevan kultainen ja hyveellinen, mutta
vain siksi ettei ole huomattu katsoa taakseen ja
nähdä millaista tuhoa se on jälkeensä jättänyt.
Hiljalleen sillä kulkeva riutuu ja alistuu
käärmejeesuksen valheille ja luonnon todellinen
tarkoitus rappeutuu iäksi. Hybris.
Olet tosi säälittävä tyyppi.
Saatanan nimi oli taivaassa Jumalan luona
Lucifer. Kun hänet potkaistiin ylpeyden (!!!)
takia taivaasta pois salaman lailla, Jumala antoi
hänelle nimeksi saatana.
Muuten puhut ihan sekoja - Raamatusta tietämättä
mitään. Please: lue ensin kirja ennen kuin siitä
kommentoit.
Niin, tuttu tarina, mutta ei raamatusta. Jeesus
sanoo itse ilmestyskirjassa olevansa "kointähti",
ja toisaalla jossakin, jompikumpi Pietarin kirje,
kointähti-vertaus viittaa myös jeesukseen.
Tuo Luciferin lankeaminen on keskiajan legenda,
tietty hauska satuna, mutta jos uskonsa perustaa
raamattuun, kannattaa olla siitä hiljaa. Jesajan
kirjassa kyllä esiintyy myös lengennut
Lucifer/kointähti-viittaus, mutta se taas
tarkoittaa babylonian kuningas Nebukadnessaria.
Eli siis... missä raamatussa tarkalleen kerrotaan
Saatanan olleen Lucifer?
aika monimutkaista pohdiskelua, mutta kovin,
kovin, kovin tyypillistä uusien uskontojen
kohdalla. eiköhän totuus liene se, että maailma
on paha, koska maailmassa on myös pahoja ihmisiä.
kaikki ihmiset eivät ole pahoja, mutta ne jotka
ovat, leimaavat koko ihmiskunnan. sen lisäksi
maailmaa voisi pitää pahana sen takia, että on
asioita, joita ihminen ei pysty hallitsemaan:
luonnontuhot yms. joku haluaa selittää nämä
jumalalla ja kaikilla hienoilla runouksellisilla
vertauksilla, mutta tässä kohden asia vain on
niin, että luonto tulee toimeen omillaan ja on
ihmisestä riippumaton. ja niin kamalalta kuin se
kenties kuulostaa, näiden hallitsemattomien
tekijöiden vuoksi, ihmisten arvaamattomuuden
takia, myös maailma on arvaamaton, kaoottinen.
tyypillistä tässä ajattelussa on sitten se, että
ne, jotka uskovat kohtaloon haluavat pitää jonkun
vetelemässä naruista, mutta ne joiden maailma on
yksinkertainen ja arvaamaton, uskovat sattumaan.
kiitos.
Tuntuu käsitämättömältä,että legendoja,joita ei
ole Raamatussa,vätetään kuitenkin
raamatunkertomuksiksi.uskovaiset ovat
epäuskottavia.Älkööt ihmetelkö,ettei heudän
sanansa vakuuta ketään.Heidän pitäisi kuitenkin
itse lukea Raamattua huolella!
se lienee aika yleinen ongelma ns. kristityillä,
ettei heillä ole hajuakaan, mistä puhuvat. näistä
riittää esimerkkejä varmasti kristityillä
itselläänkin ja lähinnä siksi, että kristityt
määrittelevät oman uskonsa eri tavalla (kuten
myös muut uskovat). toisille oikea uskonnollisuus
tarkoittaa sitä, että hiljennytään luostarissa,
vietetään aikaa jumalan talossa 24 tuntia
vuorokaudessa... toisille se tarkoittaa sitä,
että tuntee raamattunsa, rukoilee ja harjoittaa
ns. henkilökohtaista uskoa... toisille se
tarkoittaa sitä, että muistetaan käydä
sunnuntaisin kirkossa. näille kaikille on
yhteistä se, että he ovat ihmisiä ja ihmiset ovat
erehtyväisiä. siksi myös uskovaiset ovat
erehtyväisiä, niin valitettavaa kuin se on. he
voivat erehtyä niin uskossaan kuin
henkilökohtaisessa elämässään, mutta tiedät
varmasti itse, miten vaikeaa joskus on tunnustaa
itselleen olevansa väärässä. saati sitten
jollekin toiselle osapuolelle. yhteen totuuteen
ripustautuminen siis tuskin liittyy mitenkään
edes raamattuun, saati kristinuskoon. se
ripustautuminen on ihmisessä itsessään,
elämänhallinnassaa, itsetunnossaan, kaikessa mikä
on koodattu ihmiseen jo lapsuudessa. uskonnot ja
tieto kun ei periydy geeneissä, vaikka niin ovat
jotkut väittäneet.
toinen, hieman vielä pintatasoa syvemmälle menevä
kysymys on se, että kun puhutaan vaikkapa
raamatun kertomuksista. uskovaiset, tässä
tapauksessa kristityt (toki on poikkeuksia, mutta
nämä kristityt eivät ole niin puhdasoppisia)
haluavat ajatella, että raamatun kertomukset ovat
ainutkertaisia. raamattu on ainoa oikea
auktoriteetti, joka puolestaan tarkoittaa sitä,
että muut pyhät kirjat tai filosofiat ovat
valetta, saatanan juonia. sikäli
mielenkiintoista, että raamatun viisaudet ja
hyvin monet tarinat (vedenpaisumus,
luomiskertomus, lähimmäisenrakkaus yms) ovat
israelin naapurikansojen keskuudesta tai kauempaa
idästä tulleita. siksi esimerkiksi taolainen
ajatus siitä, etteivät nykyihmiset enää tiedä
kenen ajatuksia ajattelevat ja siksi sotkemalla
eri ideologiat, sotkevat niin ihmisten välisen
tasapainon kuin unohtavat ihmisen ja luonnon
välisen suhteen. olen taipuvainen ajattelemaan
samalla tavalla.