Terve,
olen tekemässä erääseen suureen aikakauslehteen artikkelia George W. Bushin aiheuttamista tunteista suomalaisissa.
Lähtökohtana on pohtia, miksi USA:n presidentinvaalien tulos kiinnostaa meitä niin paljon ja miksi keskustelemme asiasta niin kiihkeästi.
Olisi hienoa jos kertoisitte näkemyksiänne seuraavista jutuista - joko tänne keskusteluryhmään tai sitten minulle osoitteeseen [email protected] (tuosta tietysti toi isoilla kirjaimilla kirjoitettu pois)
Siis:
- millaisia tunteita George W. Bushin esiintymiset herättävät?
- jos tunnet ahdistusta Irakin tilanteesta tai Bushin puheista, onko tuntemasi ahdistus lähipiirissäsi yleistä? Jos on, kerro esimerkkejä, kiitos!
- kuinka paljon pohdit Bushia tai keskustelet hänestä?
- Onko pelkosi maailmansodasta kasvanut Bushin valtakaudella? Vai vähentynyt?
Kiitos jo etukäteen kommenteistanne!
t: Sami Kuusela
olen tekemässä erääseen suureen aikakauslehteen artikkelia George W. Bushin aiheuttamista tunteista suomalaisissa.
Lähtökohtana on pohtia, miksi USA:n presidentinvaalien tulos kiinnostaa meitä niin paljon ja miksi keskustelemme asiasta niin kiihkeästi.
Olisi hienoa jos kertoisitte näkemyksiänne seuraavista jutuista - joko tänne keskusteluryhmään tai sitten minulle osoitteeseen [email protected] (tuosta tietysti toi isoilla kirjaimilla kirjoitettu pois)
Siis:
- millaisia tunteita George W. Bushin esiintymiset herättävät?
- jos tunnet ahdistusta Irakin tilanteesta tai Bushin puheista, onko tuntemasi ahdistus lähipiirissäsi yleistä? Jos on, kerro esimerkkejä, kiitos!
- kuinka paljon pohdit Bushia tai keskustelet hänestä?
- Onko pelkosi maailmansodasta kasvanut Bushin valtakaudella? Vai vähentynyt?
Kiitos jo etukäteen kommenteistanne!
t: Sami Kuusela
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Lähtökohtana on pohtia, miksi USA:n presidentinvaalien tulos kiinnostaa meitä niin paljon ja miksi keskustelemme asiasta niin kiihkeästi."
Mutta kiinnostaako se? Ainakin lähipiirissäni useimmat ymmärtävät, että demokraatit ja republikaanit ovat kaksi saman puolueen vain kosmeettisesti toisistaan eroavaa siipeä. Tietysti opposition tehtävä on kritisoida hallitusta, mutta valtaan päästessään se toteuttaa aivan samanlaista politiikkaa.
Kaiken huomion kohdistaminen siihen kylähulluun estää näkemästä laajempia kuvioita. Siispä jätän vastaamatta kyselyyn.
- millaisia tunteita George W. Bushin esiintymiset herättävät?
-Ihmetyttää miten noin älyllisesti kevyt henkilö on päässyt presidentiksi.Bushin mustavalkoinen maailmankuva on ilmeisesti seurausta tästä kyvyttömyydestä ajatteluun."Me(USA) olemme hyvän asialla kaikki jotka eivät tue meitä ovat pahoja."
- kuinka paljon pohdit Bushia tai keskustelet hänestä?
-Satunnaisesti.Vaalien lähestyessä todennäköisesti enemmän.
- Onko pelkosi maailmansodasta kasvanut Bushin valtakaudella? Vai vähentynyt?
-Kasvanut.
Kerro sitten myöhemmin, mihin suureen aikakauslehteen tarjosit kyselytuloksia.
Vastaukset:
-Bushin esiintymiset herättävät usein ihailua siitä syystä, että hän on sanavalmis ja huumorintajuisen tuntuinen jopa yllätyskysymysten edessä
-En tunne ahdistusta Irakin tilanteesta, mutta harmintunnetta kylläkin vastarinnan pitkittymisen vuoksi, joka ei voi muuttaa mitenkään tilannetta paremmaksi, mutta aiheuttaa turhia kuolemantapauksia ja vammautumisia kummallakin puolella kiistan osapuolia
Bushin puheet eivät herätä myöskään mitään erityistä ahdistusta, sillä hän tuntuu suhtautuvan optimistisesti Irakin tulevaisuuteen
Myöskään lähipiirini ei ole ahdistunut tilanteesta, pikemminkin helpottunut Saddam Husseinin diktatuurin kaaduttua
-En pohdi Bushia sen enempää kuin maailman muitakaan johtajia enkä myöskään keskustele hänestä enempää kuin muistakaan johtajista
-Pelkoni maailmansodasta ei ole kasvanut Bushin valtakaudella, pikemminkin vähentynyt Israelia uhanneen Saddam Husseinin poistuttua valtakuvioista
käytä vaan ihan rehellisesti sitä omaa nikkiä..
"-Bushin esiintymiset herättävät usein ihailua siitä syystä, että hän on sanavalmis ja huumorintajuisen tuntuinen jopa yllätyskysymysten edessä"
Katsopa tämä. http://www.thedossier.ukonline.co.uk/video_september11th.htm
Siellä on paljon kohteita joten hae lausetta press conference.
Bush nyt on käsittämättömän surkea esiintyjä muutenkin, ei ole paljoa toivoa edes hänen fanillaan jollei tätä voi myöntää.
Tuliko sukunimi vähän väärin?
Vai vielä ahdistusta... Hyvänen aika sentään!
apinan näköinen ja apinanaivoinen typerys. Muistuttaa hyvin paljon minua, mutten ole aivan yhtä tyhmä.
Kukahan taas on asialla, ellei se vanha feikkien mestari I.M.?
Ei ole tapanani kirjoitella häväistyskirjoituksia varsinkaan valtionjohtajista.
Putinista olisi kyllä aika pistäviä lausuntoja valmiina, mutta koska hän on valtion päämies, en hänestäkään laita julkisuuteen ankaraa kritiikkiä; vielä vähemmistä syistä maailman supervallan johtajasta! :)))
"Putinista olisi kyllä aika pistäviä lausuntoja valmiina, mutta koska hän on valtion päämies, en hänestäkään laita julkisuuteen ankaraa kritiikkiä;"
Miksi? Johtajia ei sovi kritisoida, vaan heidän pitää antaa hoitaa hommansa rauhassa? :0
Vaikka tiedänkin, että valtion päämiehissä on ollut tosi mätämunia joukossa, en silti mielelläni solvaa minkään maan päämiestä hänen asemansa johdosta, ellei nyt satu olemaan Saddamin tapainen diktaattori, joka ei taatustikaan edustanut Irakin kansaa, vaan pientä etuoikeutettujen klikkiä.
Yleensäkään täällä kenen tahansa törkeä solvaaminen ei muuta mitään asioita, mutta saattaa tietysti tuoda kirjoittajalle hetkeksi helpotusta hänen saadessaan purkaa turhautumisiaan edes toisia halventamalla.
Tyylikkyyttä voisi harjoitella näilläkin palstoilla...:)))
"ellei nyt satu olemaan Saddamin tapainen diktaattori, joka ei taatustikaan edustanut Irakin kansaa, vaan pientä etuoikeutettujen klikkiä."
Väitätkö siis tosissasi ettei Bush edusta vain ja ainoastaan pientä etuoikeutettujen klikkiä?
Muistan, että Johannes Virolainen tokaisi kerran jälkipuheita puhuville kollegoilleen vaalien jo mentyä :" Vaalit on pidetty ja pulinat pois!"
Kun kansa on antanut äänensä jollekin ehdokkaalle, tämän kritisoiminen on tavallaan samalla hänelle äänensä antaneen kansanosan kritisoimista.
Vaikka USA:n vaaleissa olikin jotain sählinkiä, sai Bush kuitenkin valtavan äänimäärän, joten emme me täällä Suomessa ole oikeutettuja kiistämään amerikalaisten oikeutta valita itse oma presidenttinsä.
Jos kansa ei häntä enää halua, sinunkin huolesi ovat ohi ensi syksynä, jos John Kerry astuu Bushin tilalle.
En kuitenkaan ole niinkään varma siitä, että USA:n linja paljon muuttuisi, sillä presidentin taustalla oleva hallintokoneisto ratkaisee loppujen lopuksi USA:n toimintatavat maailmalla.
Presidentti vain esittää kansalle ja maailmalle nämä päätetyt toimintatavat.
Näin ne marjat ovat, Närästynyt! :)))
totesin tuossa yöllä. Nyt on huvittunut siis lähtenyt mukaan presidenttipeliin. Ilmankos valtion päämiehiä ei nyt sovi kampanjan aikana arvostella. Ties vaikka kollegoja mmutaman vuoden perästä.
... demokratiassa ovat näytöstä jolla harvainvalta pyrkii legitimoimaan itsensä. Virolaisen kommentti sopiikin tähän täsmällisesti.
"Kun kansa on antanut äänensä jollekin ehdokkaalle, tämän kritisoiminen on tavallaan samalla hänelle äänensä antaneen kansanosan kritisoimista."
Niinkuin jossain kommunistisessa diktatuurissa jossa ehdokkaita oli yksi. Yhdysvaltain käytännön yksipuoluejärjestelmässä tilanne on täsmälleen samanlainen, joskaan ei aivan yhtä läpinäkyvä. Ihmiset on opetettu äänestämään kahta käytännössä identtistä puoluetta. Ei ihme että vain n. 50% vaivautuu noissa vaaleissa uurnille.
"Jos kansa ei häntä enää halua, sinunkin huolesi ovat ohi ensi syksynä, jos John Kerry astuu Bushin tilalle."
Höpöhöpö. Bush ja Kerry ovat jopa saman salaseuran jäseniä. Kyllä Yhdysvaltain näennäisdemokratia on sen verran pitkälle hiottua ettei mitään muutosvoimaa voi tulla näiden kahden puolueen sisältä. Katso nyt miten alkujaan suositulle Howard Deanille kävi, ei ollut sisäpiiriläinen.
"Presidentti vain esittää kansalle ja maailmalle nämä päätetyt toimintatavat."
No nimenomaan. Eli vaalien merkitys on nolla kuten myös tämän viestiketjun edellisestä eteenpäin.
ollut vain tarpeeksi suuri prosentti äänestäjiä koska niidenkin laskeminen tuotti suurta vaikeutta.
1. Bush on "puhuva pää", joka lukee toisten kirjoittamia tekstejä. Nämä toiset ovat todella valtaapitävä ryhmä ja Bush pelkkä keulakuva. Ei hänen älykkyytensäkään riittäisi tuollaisen koko maailmaa pelottavan sotkun suunnittelemiseen. Esiintyjänä surkea eli "valot päällä eikä ketään kotona".
2. Irakin tilanne on todella paha enkä usko sen jäävän tähän. Syyskuun 11. tornien kaatuminen sattui enemmän kuin sopivaan aikaan Bushin kannalta katsoen (miten sattuikaan?), koska siitä sai hyvän tekosyyn lähteä terroristijahtiin Irakia vastaan. Todellinen syyhän on öljy, joka uhkaa vähentyä USA:sta. Ainahan sotia on perusteltu kauniilla sanoilla: "koti, uskonto ja isänmaa", "vapaus, veljeys, tasa-arvoisuus". "proleteriaatin diktatuuri". "rotupuhtaus" ym ja nyt "länsimainen demokratia ja vapaus". Uskokoon niitä kuka tahtoo ja valitettavan monet uskovat. Keskustelemme jonkin verran tuttavien kanssa tilanteesta ja enimmäkseen tunnelmat ovat samanlaiset kuin minulla: pelottaa.
3. Kuten kirjoitin edellä: pelko maailmansodasta on olemassa. Toivottavasti niin ei käy.