Heitän lyhyesti ajatuksia, joita olen jonkin aikaa kelannut tästä omituisesta maailman menosta, jossa olemme pyörineet ja edelleen pyörimme sätkynukkejun lailla. Ateismi, yhteiskunta, feminismi, uskonto .
Jos oletetaan, kuten aina ennenkin, että mies sukupuoli on "luomakunnan herra" niin luonnollisesti päästään näihinkin SCUM päätelmiin, mutta onko mies todellakin "luomakunnan herra" vai onko miesten ja koko yhteiskunnan olemus ilmentymä jostain ihan muusta.
Onko olemassa joku voima joka on pakottanut urokset tähän muottiin, jota heidän on noudatettava, koska muuten ei ole ollut mitään toivoa päästä jatkamaan geenejään?
Väitän, että koko maailma lepää tiukasti matriarkaalisen perustan varassa, joka kilpailuttaa jatkuvalla tahdilla kaikkien lajien uroksia, jotta parhaat geenit pääsevät jatkamaan sukua. Matriarkka edustaa alkuperäistä "kapitalismia".
Jossain vaihessa on kuitenkin uskontojen avulla saatu matriarkan valtaa vähennettyä hieman, mutta tämä kapitalistinen kilpa on edelleen säilynyt henkilökohtaisella tasolla miehen elämässä, ellei sitten ole syntynyt uskonlahkoon, jossa nainen on alistettu synnytyskoneeksi.
Karkeasti ottaen miehet/urokset ovat kuhnureita, joista kunigattaret valitsevat parhaat yksilöt jatkamaan sukua. Valintakriteerjä on monia jopa outoja, mutta joku geneettinen pohja ohjaa naaraita tässä valinnassa. Väkivaltaa/uskontoja käyttämällä voi mies tietenkin sotkea valintaa ikäänkuin "random kortilla". Naaraiden valintakriteerejä ei liene järkevää alkaa sorkkimaan, koska silloin puututaan asioihin joista ei liene kenelläkään täyttä ymmärrystä.
Joten ikuinen kilpa jatkuu ja itseasiassa nämä jatkuvat talousongelmatkin kumpuavat tästä geneettisestä kilvasta, jossa miesten on kokoajan todistettava kyvykyytensä suhteessa toisiinsa ja sitä kautta myös naaraille, jotka sitten oman hierarkiansa mukaan hyväksyvät pärjäävät urokset itselleen.
Yhteiskunta on ilmentymä jostain ja jos ei tiedetä mistä ilmentymä on peräisin ollaan jatkuvassa sekasortojen jatkumossa. Tämä myös ratkaisee, onko joku yhteiskunta teoria elinkelpoinen vai ei.
Lesboille tilanne on haastava, koska he kilpailevat samoista naaraista uroksien kanssa joten ymmärrän hyvin kireät tunnelmat lesbojen puolelta. Mies homoilla on taas jonkinlainen kilpa naisten kanssa.
Uskonto näyttäytyy tässä naaraiden manipulointikeinona.
Jos oletetaan, kuten aina ennenkin, että mies sukupuoli on "luomakunnan herra" niin luonnollisesti päästään näihinkin SCUM päätelmiin, mutta onko mies todellakin "luomakunnan herra" vai onko miesten ja koko yhteiskunnan olemus ilmentymä jostain ihan muusta.
Onko olemassa joku voima joka on pakottanut urokset tähän muottiin, jota heidän on noudatettava, koska muuten ei ole ollut mitään toivoa päästä jatkamaan geenejään?
Väitän, että koko maailma lepää tiukasti matriarkaalisen perustan varassa, joka kilpailuttaa jatkuvalla tahdilla kaikkien lajien uroksia, jotta parhaat geenit pääsevät jatkamaan sukua. Matriarkka edustaa alkuperäistä "kapitalismia".
Jossain vaihessa on kuitenkin uskontojen avulla saatu matriarkan valtaa vähennettyä hieman, mutta tämä kapitalistinen kilpa on edelleen säilynyt henkilökohtaisella tasolla miehen elämässä, ellei sitten ole syntynyt uskonlahkoon, jossa nainen on alistettu synnytyskoneeksi.
Karkeasti ottaen miehet/urokset ovat kuhnureita, joista kunigattaret valitsevat parhaat yksilöt jatkamaan sukua. Valintakriteerjä on monia jopa outoja, mutta joku geneettinen pohja ohjaa naaraita tässä valinnassa. Väkivaltaa/uskontoja käyttämällä voi mies tietenkin sotkea valintaa ikäänkuin "random kortilla". Naaraiden valintakriteerejä ei liene järkevää alkaa sorkkimaan, koska silloin puututaan asioihin joista ei liene kenelläkään täyttä ymmärrystä.
Joten ikuinen kilpa jatkuu ja itseasiassa nämä jatkuvat talousongelmatkin kumpuavat tästä geneettisestä kilvasta, jossa miesten on kokoajan todistettava kyvykyytensä suhteessa toisiinsa ja sitä kautta myös naaraille, jotka sitten oman hierarkiansa mukaan hyväksyvät pärjäävät urokset itselleen.
Yhteiskunta on ilmentymä jostain ja jos ei tiedetä mistä ilmentymä on peräisin ollaan jatkuvassa sekasortojen jatkumossa. Tämä myös ratkaisee, onko joku yhteiskunta teoria elinkelpoinen vai ei.
Lesboille tilanne on haastava, koska he kilpailevat samoista naaraista uroksien kanssa joten ymmärrän hyvin kireät tunnelmat lesbojen puolelta. Mies homoilla on taas jonkinlainen kilpa naisten kanssa.
Uskonto näyttäytyy tässä naaraiden manipulointikeinona.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kirjoituksesi on monella tapaa älytön, mutta kommentoin nyt tätä:
>>>Lesboille tilanne on haastava, koska he kilpailevat samoista naaraista uroksien kanssa joten ymmärrän hyvin kireät tunnelmat lesbojen puolelta. Mies homoilla on taas jonkinlainen kilpa naisten kanssa.
Jah, että Mikko Ahola tai Henry Laasanen on usarista tullut tänne vierailulle:)
Kumpi on kyseessä, täytyy miettiä.
vastaan tähänkin, että hormonaaliset tekijät vaikuttavat suuresti miesten korostuneeseen kilpailuviettiin. evoluutiopsykologia ja -biologia on kaiken perusta.
uskonto on tietenkin eräs normimoraalia ylläpitävä järjestelmä ja monoteistisenä se ilmentää myös ilmiselvästi patriarkaalista komentoa, jumalahan loi miehen omaksi kuvakseen.
Evoluutiopsykologia on suurelta osin puppua ja spekulaatiota. Sillä on potentiaalia olla ihan oikea tieteenala, mutta se tuottaa yleensä yltiöyksinkertaistettuja selityksiä monimutkaisille asioille, ja ylikorostavat esimerkiksi juuri hormonaalisten tekijöiden vaikutuksia ihmisten käyttäytymiseen. Useimmiten se myös askartelee juuri miesten ja naisten erojen parissa keksien biologisia selityksiä sellaisille asioille kuin miksi naiset pitävät vaaleanpunaisesta ja miksi miehet ovat parempia johtajia.
Samantapaista pseudotiedettä itse asiassa vieläkin käytetään myös rotujen välisten erojen selittämiseen. Esimerkiksi amerikkalaisten mustien keskimäärin korkeampaa verenpainetta on selitetty sillä, että orjalaivoissa selvinneillä oli jotankin enemmän suolaa verenkierrossaan. Selitys on suosittu, koska naurettavuudestaan huolimatta, se antaa mahdollisuuden jättää sellainen asia huomiotta, että amerikkalaisilla mustilla elämässä saattaa olla keskimäärin enemmän stressiä kuin valkoisilla.
Biologia selittää kaikenlaista, mutta ihmisen käyttäytyminen ja persoonallisuus ovat monimutkaisia asioita, joihin liittyy paljon kulttuuri- ja ympäristötekijöitä. Evoluutiopsykologia pyrkii selittämään kaiken ikäänkuin vielä asuisimme niissä luolissa ja metsästäisimme niitä mammutteja. Lisäksi sillä yleensä pyritään oikeuttamaan yhteiskunnallista epätasa-arvoa tai ainakin perustelemaan, miksi asialle ei voi tehdä mitään. "Hei! Se on biologista!" Lähtökohtana on yleensä vielä jotain sellaista, että todetaan että 450 maailman 500 vaikutusvaltaisimmasta ihmisestä on eurooppalainen tai amerikkalainen valkoihoinen heteroseksuaalinen mies, ja keksitään sille biologinen selitys.
evoluutiopsykologian ongelma on siinä, että edes muutamien satojen vuosien takaisten ihmisten psykologisia profiileja ei tunneta riittävästi. uskottavasti on esitetty, että keskiajalla eläneet eivät nykyihmisen tavoin tunnistaneet itseään erilliseksi persoonaksi kokonaisina, vaan sosiaalinen elämä kiinnittyi enemmän ryhmädynaamisesti. on myös sanottu, että suomessa ja vastaavissa demokratioissa asuisi tällä hetkellä ihmiskunnan historian vapaimmat ja individualisoituneimmat yksilöt. silläkin on merkitystä käyttäytymiseen, joutuuko tekemään itse valintansa omasta tahdostaan vaan tekeekö valinnat aina joku muu. kuten perhe, kyläyhteisö, viranomainen...
ihmisen psyykekin on siis muovautunut vuosituhansien aikana, luolamiehellä ja nykyihmisellä ei paljon yhteistä siinä mielessä liene.
tosiaan evopsyk. jättää usein huomioimatta aikansa ympäristötekijät, adaptaatiot ja suorittaa sitten huimia aikahyppyjä kivikaudelta suoraan metropoliasukkaan otsalohkoon.
osa ongelmaa taitaa olla myös oppiaineen rahoitukseen liittyvä, evpsyk. tutkijat joutuvat ehkä pakostakin ( toimeen tullakseen ) kirjoittamaan populaareja tietokirjoja spesifeistä alueista ja samalla yksinkertaistavat aihetta liiaksi. helppo teksti on myyvempääkin.
samaa mieltä olen siitä, että kyseessä on ihka aito tieteenalue. ihmismielen evoluutiohistoriassa olevat "mustat aukot", joita näin jälkikäteen ei pääse tarkastelemaan ainakaan suoraan ( meemispekseistä, kulttuurijäämistöistä jne. voi jotain aina päätellä), jättävät sille spekuloinnille valtavasti tilaa.
Nuo kaikki tekijät ovat syyn ja seurauksen tulosta, johon ihminen on tietämättään synnyttämän egon takia joutunut
NOISTA ihmisen saamista kuitenkin päästään tulevaisuudessa eroon, jos ihmiskuta ellä tuhoamatta itseään, ja nollaa tilanteen alkuasteelle.
Ihmisen pitäisi ymmärtää oman menneisyydensä todellisuus
ja siinä ovat uskonnot ja evoluutio harhateillä
Kikki fyysinen elämä on täällä ilmentämässä, ajatonta elämää ajassa ja aineessa
Materiasta syntynyt fyysinen elämä ei voi kestää kuin määrätyn ajan, ja sen vuoksi tämä ajaton elämä esiintyy fyysisten elämien ketjussa kehittyen täydellisemmäksi, mutta ihmisen kohdalla se on mennyt vikaan, kun se synnytti egon, vaikka se on ajatuksen avulla edennyt harppauksin henkisellä alueella se on saanut aikaan henkisen kasvun pysähtymisen, ja se voi muodostua sen kohtaloksi ellei ihmine ymmärrä omaa tilaan tässä ajassa
Vaikka olenkin erimieltä tuon lesbo/homo osion kanssa, huvituin sen verran että annoin plussaa.
Minkälaisten miesten kanssa olet ollut tekemisissä? Uskon että suurella osalla miehistä on juuri taipumus sellaiseen mitä sinä juuri kuvailit tuossa mutta en sanoisi että kaikilla on.
Ymmärtääkseni tuo agressiivisuuden tarkoitus on ollut pitää hengissä omat jälkeläiset. Raha on nykyisin tuon agressiivisuuden korvike ja enimmäkseen naiset hakevat vaurasta kumppania vaikkeivät sitä myöntäisikään. Tosin iän mukaan tuo vauraus menettää merkitystään kuten myös sen mukaan kun elintaso on monasti riittävä tavallisellakin tallaajalla.
Ihmisten luomat lait pakottavat tukahduttamaan agressiivisuuden ja jos niin ei tapahtuisi, aika paljon täällä ahneita ja v ittu maisia ihmisiä tapettaisiin, tosin muitakin rääväsuita ja ehkä olisi aihettakin;)DD
Eli ovatko lait tehty suojelemaan ahneita ja v tt u maisia ihmisä jotka haluavat hallita muita sillä muutoin ilman lakia heidän kävisi huonosti?
Mielenkiintoisia juttuja, mutta onko kellään mielipidettä tuohon matriarkka ajatukseen. Eli matriarkka on kaikkien yhteiskuntien yksilöiden perushierarkia, joka päättää henk koht tasolla keskenäisellä kilpailulla kuka ketkä pääsevät jatkamaan geenejään. Kaikenlaisia patriarkaalisia yms järjestelmiä (uskonnot/ideologiat/filosofiat/psygologia)on rakennettu tuon päälle piilottamaan tuo alkukantainen olemus ja rakenne ja uskottelemaan meille, että olemme jotain suurempaa. Olen itse tehnyt ihmiskoetta, jossa olllaan oltu todella alkukantaisia ja yhteiskunnan tekopyhät omistavaparisuhde/rakkaus yms on testattu käytännössä mainettaan ontommiksi rakenteiksi. Myös yhteiskunnallinen data näyttää käytännössä viittaavan samaan onttouteen. Kummallisesti entisistä toisilleen rakkaista tulee erossa yhtäkkiä toisilleen viholliset tai pystyyn kuollut zombie kaksikko. Miksi, siihen ei käytännössä olisi mitään tarvetta.
Ihminen ikään kuin tekee kaupat itsestään ja sen jälkeen kuvittelle kaiken olevan ok. Voiko kukaan huijata enempää itseään.
Nykyään psygologit istuvat huoneissaan ja lyövät ihmisille masennuslääkkeet kouraan ilman, että ihminen pääsee mitenkään käsiksi kulttuurin hänen päällensä laskeneen oudon sääntökokoelman kimpuun ja murskaamaan sen palasiksi syntyäkseen uudelleen omana alkuperäisenä itsenään. Jos ei ole riittävää tietoa perustasta tai jos tieto perustasta on väärää, ei kukaan pysty pääsemään irti omasta suostaan vaan kulkee tyytymättömänä zombiena jonkun filosofin tai uskonnon kehittämän harhan kanssa. Itse olen mielummin todellinen eläin kuin ihminen, joka luulee olevansa viisas, mutta omassa ylimielisessä sokeudesaan tekee elämästään tylsän helvetin.
Ps. en nyt koe olevani Mikko Aholan tai Henry Laasasen tasoinen kirjoittaja. Olen enemmän käytännön kokeilija, joka kyseenalaistaa eläimellisen nautinnollisesti yhteiskunnan kivettyneitä rakenteita. Tämä varmasti alentaa tämäkin jutun arvoa moraalisesti yllmmissä piireissä.