Saksa saa vihdoin Suomen maakunnakseen. Samalla tapahtuu uudelleen Anschluss sekä Hollannin ja Luxemburgin liittäminen Saksaan. Mitäs me dominiot. Saa sitten nähdä onko saksalainen kivempi isäntä kuin venäläinen. Historia ei ainakaan osoita, että niin olisi.
Niin no, johan keväällä -18 Suomen elitti halusi ja yritti tehdä maastamme Saksan protektoraatin, että nyt vihdoin tämä porvariston unelma toteutuu. Kataisen naamastakin sen näkee, loistaa kuin Naantalin puuaurinko.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/valtioiden-superklubia-suunnitellaan---suomi-mukana/art-1288431358728.html
Niin no, johan keväällä -18 Suomen elitti halusi ja yritti tehdä maastamme Saksan protektoraatin, että nyt vihdoin tämä porvariston unelma toteutuu. Kataisen naamastakin sen näkee, loistaa kuin Naantalin puuaurinko.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/valtioiden-superklubia-suunnitellaan---suomi-mukana/art-1288431358728.html
Vastaukset 36
Vanhimmat
Mikä suomen herraa vaivaa kun pitää olla aina eturivissä tunkemassa koviin ytimiin ja superklubeihin? Kusessa ollaan vielä koko sakki.
Korppi se on mustamaalauksessaan aina yhtä väärässä. On sitten kyseessä menneisyys, nykyisyys tai tulevaisuus.
Syvä on Korpin viha demokratioiden toimintaa kohtaan.
Ja katsokaapa vain. Kohta on ketaleet ja tikut kannattamasssa.
HAHAHA lollolol. Saksalta on vuoden 47 rauhansopimuksessa kielletty liittoutuminen itävallan kanssa
Tuossa taas nähdään lahtarin ns. isänmaallisuus. Pas...kat itsenäisyydestä kunhan vain on porvarismaa ja länsimaa joka on sitä viemässä. On tämä tosin aina tiedetty.
Saksa tekikään rauhansopimuksen vuonna 47? Tarkoitit varmaan 1947? Mikä oli Saksan hallitusmuoto tuolloin? Kuka allekirjoitti tuon rauhansopimuksen?
Älä saivartele, ydin on tärkein
Tosin tuo rauhansopimus ja vuosi hämmentää minuakin
sopijoiden joukossa Pariissa 1947. Se oli miehitysvyöhykkeiksi jaettu maa, jolla ei ollut yhteistä hallitusta.
Ymmärrätköhän sinä ressukka edes sitä että Saksa on Euroopan talousveturi eikä laaja yhteistyö sen kanssa ole ollenkaan paha asia.
ymmärtäisi edes jotain, niin tuollaiset avaukset jäisivät tekemättä. Mutta kun kalloon ei sovi muuta, kuin viha Suomea ja länttä kohtaan, niin se pitää todistaa vähän väliä.
-----laaja yhteistyö ----
Haista home! Kyse on ihan muusta kuin yhteistyöstä. Pelkästään jo sekin tuhoaa meidät koska Saksan vanavedessä euron kurssi nousee niin korkeaksi, että meiltä tyssää vienti. Tulee sama tilanne kuin jokin aika sitten kun Karvinen joka toinen ilta kertoi telkussa miten Stora-Enso siirtää tuotantoaan Suomesta Ruotsiin. Sitäkö toivot, tosin ihannemaasi Saksa siinä rikastuu kun meidänkin kansantuote menee sinne.
Tarvitaan vain mustamaalausta ja kohta on ketaleet ja kutaleet kannattamassa. Ja tiedot ovat täsmälleen yhtä kovaa luokkaa kuin Korpilla. Heheheh.
Vienti tyssää vain järjettömiin palkkoihin.
----Vienti tyssää vain järjettömiin palkkoihin-----
Kerro vaan mikä järki on siinä että nostetaan euron kurssi pilviin ja lasketaan suomalaisten palkkoja. Ehkä se on suomalaisen porvarin märkä uni. Tosin ei kaikkien porvarien enää tänäpäivänä. Jos ostovoima romahtaisi sinun toivomallasi tavalla niin meillä olisi kohta miljoonia neliöitä tyhjää kaupan lattiaa. Ja moni porvari menettäisi tulonsa sekä työssäkäyvät työläiset kun pitäisi elättää miljoona työtöntä.
No miksi se Saksa, joka on vientiteollisuudesta elävä maa, nostaisi sen euron kurssin järettömän korkealle tasolle.
Metsäteolllisuuden ongelmat johtuu ylituotannosta, joihin on kaksi syytä, ensimmäinen on EU:n kierrätysdirektiivi, joka velvoittaa käyttämään paperin tuotannossa 50 %:tia kierrätystavaraa, eli keräyspaperia, nämä kierrätyspaperin valmistajat on euroopassa, koska se kerättävä jätepaperi on siellä, toinen syy on etelä-amerikan selluntuotanto, joa tehdään eukalyptysmetsistä, sieltä tulee sellua hyvin halvalla tämä kierrätyspaperin jatkeeksi.
Tästä johtuu se kysynnän laskeminen, joka kohtaa suomalaista paperi ja selluteollisuutta, eikä tämä ongelma poistu tulevaisuudessa, koska tuota kierrätystasoa todennäköisesti tullaan vain nostamaan entisestään, kato maailma pelastuu kun kaikki kierrätetään yhä uudestaan.
Pitää vaan tunnustaa tosiasiat, eli tulevaisuudessa puusta pitää tehd muutakin kuin paperia ja sellua, esim. taloja.
Höpö höpö. Saksalaiset kyllä osaavat huolehtia taloudesta. He eivät ole mitään kreikkalaisia tai amerikkalaisten verovaroilla eläviä israelilaisia. Stora Enson enemmistön omistaa Suomen valtio. Valtio käyttää Stora Ensosta saadut rahat työllistääksen ne kotimaassa jotka tuotannon ulkoistamisen takia ovat jääneet työttömäksi.
----Stora Enson enemmistön omistaa Suomen valtio.----
On suurin yksittäinen osakkeen omistaja mutta ei omista enemmistöä. Etkä näytä tietävän muutenkaan mitään pörssiyhtiön johtamisesta muuta kuin tunnut kannattavan oikein lämpimästi sitä, että Ruotsilla on siksi kun ei kuulu euro-alueeseen parempi kilpailukyky kuin meillä ja työpaikkoja siirretään Suomesta sinne.
Enpä kehuisi teitä porvareita kovinkaan isänmaallisiksi.
----Valtio käyttää Stora Ensosta saadut rahat------
Kerro vielä se mitä rahoja valtio on Stora-Ensosta saanut. Kiinnostaa kuulla.
-----joka on vientiteollisuudesta elävä maa,-----
Noinhan sitä voisi luulla. Saksassa on viennin volyymi verrattuna BKT:en murto-osa siitä mitä meillä. Eli Saksassa ja muissakin Keski-Euroopan maissa euron kurssin nousu tietää vain hyvää kansantaloudelle, toisin kuin meillä. Sen takia Saksa piti jo aikanaan D-markkansa mahdollisimman vahvana eikä sillä ollut koskaan tarvetta yrittää heikentää sitä valuuttapoliittisin keinoin, toisin kuin meillä.
Saksan kipuraja voisi olla jotain 1 € = 2 $ mutta Suomelle se olisi jo paljon ennen sitä maailmanloppu ja viennin totaalipysähdys, kaikilla aloilla. Näin se vaan on eikä se muuksi muutu. Saksa tietenkin auttaisi meitä mutta ei mitenkään kovin pyyteettömästi.
Kaikilla suurilla valtioilla on viennin volyymi paljon pienempi kuin meillä ja kaikilla pienillä valtoilla se on automaattisesti suhteellisesti suurempi kuin suurilla valtioilla, se johtuu yksinkertaisesti siitä, että suurissa valtioissa aina tehdään paljon laajemmalla sektorilla tuotantoa kuin pienissä, periatteessa ne on hyvin omavaraisia, niillä on myös suuret kotimarkkinat, joten yritysten ei tarvitse satsata vientiin samallalailla kuin pienissä maissa on pakko satsata, joissa on kapea tuotanollinen sektori ja pienet kotimarkkinat.
Kenenkään etu ei ole se, että valuutta nousee, eikä myöskään se, että se laskee, euron pitää olla ennenkaikkea vakaa valuutta ja se on myös EKP rooli, pitää euro vakaana.
------Kenenkään etu ei ole se, että valuutta nousee, eikä myöskään se, että se laskee, -----
Kyllä vaan lasku on edullista, tarvittaessa. Tuollaiset pari vuotta sitten Ruotsi kellutti kruunuaan muutaman prosentin euroon nähden ja sen takia Suomessa suljettiin monta isoa tehdasta kun tuotantoa siirrettiin Ruotsiin edullisemman valuuttakurssin takia. Pienelle maalle kuten me ei sovi se sama kurssi kuin isoille maille kuten Saksalle. Me tipumme siinä leikissä pahemman kerran. Kohta suomalaisille on töitä enää vain Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa, jos siis haluaa elää ja asua Pohjoismaissa.
Mitä on vaihtoehdot, maailma glopalisoituu, kansallisvaltioiden merkistys vähenee, tulee uusia yhteisöjä valtioiden yläpuolelle, kauppapolitiikka sovitaan EU:ssa, puolustus Natossa, muut toiminta YK:ssa.
Suomen on jokatapauksessa valittava mitä foorumilla ajaa etujaan ja kuka hoitaa suuremmat kuviot, joita ei yksi valtio kykene hoitamaan, Venäjä ei tule kysymykseen, se on ihan liian arvaamaton tämmöiseksi strategiseksi liittolaiseksi, Ruotsi ei ole vaihtoehto, se on nähty viime sodissa, Britannia peesaa USA:ta ja itseasiassa heikentää EU:ta aina kun se on mahdollista, EU jakaantuu selkeästi kahtia, tulee Saksan ja Ranskan ajama vahva EU jota tukee Italia ja Britannian, Espanjan ja Puolan ajama heikko EU, joka nojaa USA:n varaan ja tukeen, Espanjalla ja Briannialla on omat kulttuurilueensa jotka on yksiselitteisesti aina USA:n rinnalla, Puola taas historiallisista syistä ei halua vahvaa Saksaa, mitään järkisyytä asiaan ei ole.
Mikäli Suomi haluaa ajaa etujaan, niin se tukee Saksa/Ranska yhteistyötä, Benelux maiden rinnalla.
Juuri näin. ja venäjä kysymykseen liittyy myös historiatekijä.
,,,,, kuka hoitaa suuremmat kuviot, joita ei yksi valtio kykene hoitamaan,,,,,
Vaan mitähän kuvioita mahtanet tarkoittaa? Minulle ei äkkiä tule mieleen mitään mitä me emme yksin kykenisi hoitamaan.
Onhan noita, esim. neuvottelut WTO neuvotteluissa, Suomi on liian pieni toimija jotta voisi ajaa etujaan tehokkaasti, ympäristönsuojelussa, maatalouspolitiikassa, kauppapolitiikassa, energiapolitiikassa jne... asioissa, ne asiat vaikuttaa Suomeen ja sen kauppapolitiikkaan helvetisti, joten niihin pitää pystyä myös vaikuttamaan.
Puolustus tulee lepäämään yhä enempi naton harteilla, turvallisuus ja rikollisuus hoidetaan kansainvälisellä tasolla EU.n puitteissa, koska rikollisuus on yhä kansainvälisempää, myös terrorismi ja sen torjunta vaatii ylikansallista toimintaa ja jatkuvaa seurantaa, sekä tiedustelua, Somalian merirosvot on tyyppiesimerkki ongelmasta, jota ei voi yksi valtio ratkaista.
----Suomi on liian pieni toimija jotta voisi ajaa etujaan tehokkaasti,----
Maailmassa on aika paljon Suomea pienempiä maita, varsinkin joss vertaillaan BKT:ita. Eikä kukaan vastusta erilaisia yhteistyösopimuksia mutta monestiko se pitää sanoa, että yhteistyö on eri asia kuin liittovaltio tai se että aletaan elättää Välimeren maita. Sellaisesta elättiensyöttämisyhteistyöstä me emme takuulla hyödy yhtään mutta takuulla köyhdymme.
Hyvä esimerkki on se muutaman vuoden takainen tervaepisodi. Meidän piti saada lupa mm. näiltä loisivilta Välimeren mailta siihen, että saamme tervata vanhojen kirkkojemme paanukattoja aidolla tervalla eikä meidän ole PAKKO ostaa ties mitä ympäristövaarallisia ja kelvottomia litkuja. Itsenäinen valtio ei tällaisia kysele, se päättää ihan itse.
Moniko muistaa vielä, että kuuluisan suomettumisen aikana me emme makselleet Neuvostoliiton velkoja !!!
-----Puolustus tulee lepäämään yhä enempi naton harteilla, turvallisuus ja rikollisuus hoidetaan kansainvälisellä tasolla EU.n puitteissa, koska rikollisuus on yhä kansainvälisempää, myös terrorismi ja sen torjunta vaatii ylikansallista toimintaa ja jatkuvaa seurantaa, sekä tiedustelua, Somalian merirosvot on tyyppiesimerkki ongelmasta, jota ei voi yksi valtio ratkaista-----
Nuo kaikki hoituu aivan hyvin kahdenkeskisin sopimuksin ilman liittovaltiota. Näinhän maailma toimii muualla, liittovaltiohoureet ovat vain Euroopan tai ehkä vieläkin suppeammin, Emu-maiden houreita.
-----Mikäli Suomi haluaa ajaa etujaan, niin se tukee Saksa/Ranska yhteistyötä, Benelux maiden rinnalla.----
Mites tuon ajattelun mukaan tulee Ruotsille käymään kun se on ihan ilmiselvästi jättäytymässä pysyvästi liittovaltion ja jopa euronkin ulkopuolelle. Meinaatko, että Ruotsi kuihtuu pikkuhiljaa pois vaikka tällä hetkellä kehitys on ihan päinvastainen. Meiltä on viime vuosina siirretty tuotantoa Ruotsiin vaikka kuinka paljon pelkästään valuuttakurssien takia ja nytkin Ruotsin velan korkotaso on jopa alle Saksan korkojen !!
Näitä tosiasioita ei Suomessa ole kovin paljon mainostettu kun taitavat olla hieman ikäviä asioita suuren yleisön tietoon saatettuina.
Kuka tässä on puhunut liittovaltiosta yhtään mitään ????
No kun ei hoidu, mutta kuten edellä jo totesin, kuka tässä on puhunut liittovaltiosta yhtään mitään.
Kysyn yhä uudelleen, kuka tässä on puhunut liittovaltiosta yhtään mitään ????
esimerkiksi, miten käymme yksin kauppaa itsemme kanssa tai miten hoidamme kansainvälisen yhteistyön keskenämme.
"Minulle ei äkkiä tule mieleen mitään mitä me emme yksin kykenisi hoitamaan. "
Nykymaaimassa ei pärjää ilman kansainvälistä yhteistyötä.
Näkyy taas tulleen uusi nikki tolkuttamaan järjettömiä juttuja. Kukahan näistä entisistä valehtelijoista on kyseessä?
.....Kerro sitten esimerkiksi, miten käymme yksin kauppaa itsemme kanssa tai miten hoidamme kansainvälisen yhteistyön keskenämme.......
Voiko joku olla todella noin pihalla reaalimaailmasta? Eivät yrityksemme käy kaupppaa ulkomaille EU:n kautta vaan suoraan asiakkaan kanssa. Ensin tehdään tarjous, sitten neuvotellaan ja jos hyvin käy niin sitten tehdään kauppasopimus. Missään vaiheessa siinä ei EU:a tarvita vielä vähemmän EU-liittovaltiota.
Tullimuurit yms. kaupan esteet on hoidettu pois jo aikaa sitten Maailman kauppajärjestön toimesta sekä Eta-sopimuksen kautta (kuten Norja ja Sveitsi). EU:iin kuuluu vain 27 valtiota ja maailmassa on nyt yli 190 valtiota. Kysy itseltäsi miten ne yli 160 EU:n ulkopuolista maata kykenevät käymään kauppaa. Kun sen selvität niin ehkä asia sinulle hieman kirkastuu Suomenkin osalta.
Kysy vielä sekin, että jos EU on niin hyvä kuin sinä luulet niin miksi sen hyväksi pitää niin paljon valehdella. Miksi se asia ei kestä totuutta vähääkään?
,,,,,,,Nykymaaimassa ei pärjää ilman kansainvälistä yhteistyötä.,,,,
Aika tuttu juttu jo lähes 100 v takaa. Juuri tuolla samalla argumentilla porvaristomme vastusti Suomen itsenäistymistä PORVARILLISESTA Venäjästä. Eli ei ole porvaristomme miksikään muuttunut, sama epäisänmaallinen ja maanpetoksellinen sointi on tarinoissa aina vain. Itsenäinen Suomi on teille paha asia, se pitää poistaa josko vaikka optiot suurenisi.
Mutta kerro sinä miksi yhteistyötä ei muka voisi tehdä kuulumatta liittovaltioon sillä kysehän ei ole yhteistyöstä vaan kuulumisesta liittovaltioon. Jos et tajua näiden kahden asian eroa niin sille minä en voi mitään.
Mutta kun katselee mailmaa ympärillään niin hyvinhän tuo valtioitten välinen yhteistyö näyttää sujuvan ihan ilman liittovaltioitakin.
No höpöhöpö, kauppapolitiikka on periaatteessa vapaata, mutta käytännössä ei ole vapaata, hyvä esim. on Afrikka, alue on suurin rehiviljan tuoja EU alueelle, ollut jo vuosikymmeniä, miksi niilin laaksossa tuotettu eritäin hyvälaatuinen vilja tuodaan rehuviljana EU alueelle ja syötetään karjalle, eihän siinä ole mitään järkeä.
Syynä on se, että jos se saisi tulla vapaasti, niin EU:n oma viljantuotanto olisi erittäin vakavissa ongelmissa, Australia, Kanada ja USA saavat tuoda viljaa EU alueelle myös leipävljaksi, kaupan sääntöjen mukaan, mutta ei Afrikka, koska se pystyy tuottamaan viljaa edullisemmin, siksi Afrikkalainen vilja saa tulla vain, jos se syötetään eläinten rehuksi parantamaan EU:n eläintuotannon kilpailukykyä.
Mikäli Afrikalla olisi yhtä vahva asema kuin on EU:lla WTO:ssa, niin sitä ei voitaisi näin syrjiä kauppapolitiikassa, viljan arvo moninkertaistuu, kun sen luokitus on leipävilja, eikä rehuvilja ja Afrikkalaiset häviävät valtavat summat tämän takia.
Samajuttu se on Suomella, Suomen etuja ajaa WTO neuvotteluissa parhaiten EU.
se että vienohuttunen on samalla tämä tiku-neku. Niin on jutut samasta puusta.
EI:n perusasiohin kuuluvat vapaat liikkuvuudet helpottavat kaupankäyntiä muiden EU-maiden kanssa. Et näy tuntevan edes peruasasioita.Mutta ethän muuten noita valeita latoisikaan.
"Mutta kerro sinä miksi yhteistyötä ei muka voisi tehdä kuulumatta liittovaltioon sillä kysehän ei ole yhteistyöstä vaan kuulumisesta liittovaltioon."
Valehtelet aina vain. EU on itsenäisten maiden yhteistoimintalärjestelmä. Se on kaukana liittovaltiosta ja tuskin sellaiseksi muuttuukaan.
"Mutta kun katselee mailmaa ympärillään niin hyvinhän tuo valtioitten välinen yhteistyö näyttää sujuvan ihan ilman liittovaltioitakin. "
Aivan. Niin se sujuu EU:ssakin. Ja jostain syystä jäseniksi on aina vain tunkua.
Jostain syystä samanlaisia järjestelmiä puuhataan muuallakin.
Joten lopeta valehtelu ja pysy asiassa. Tai yritä ainakin, vaikka se vastoin luonnettasi onkin.
Saas nähdä kumman toive toteutuu, Saksan vaiko Ruotsin. Saksa yritti 1918, Ruotsi yritti 1940. Eli siinä kaksi maata kilpailee kumpiko saa "vahvistaa" Suomen itsenäisyyttä. No, johan sitä voisi palatakin takaisin Ruotsin siirtomaaksi kun kerittiin olla 200 v erossa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/12/1452766/penttila-suomen-vaihtoehdot-markka-tai-liitto-saksan-tai-ruotsin-kanssa
Penttilä puhuu pehmeitä, vaihtoehtoja on ainakin kuusi kappaletta.
1. jatketaan eurossa ehtoja vähän tarkennellen ja sopimuksia muutellen
2. perustetaan uusi valuutta, niiden kesken jotka on siihen kykeneviä.
3. jatketaan eurossa ja potkitaan siitä ulos heikoimmat lenkit.
4. otetaan oma valuutta
5. perustetaan yhteinen valuutta ruotsin kanssa
6. jatketaan kuten ennenkin ja katsotaan miten käy
Suomi on jo niin ku...sessa, että valitaanpa mikä noista vaihtoehdoista tahansa niin Suomi ei selviä enää kustannuksista. Meidän polittikothan ovat niin Saksa-kiimassa, että tehdään kaikki se mitä Saksa tahtoo vaikka menisi viimeisetkin lanttimme ja itse söisimme enää lahjoituksena saatuja turnipseja. Lasku tulee olemaan kymmeniä miljardeja.
Vuorostaan Ranska tekee mitä Saksa käskee eli piiri pieni pyörii ja Suomen poliitikot siinä pyörii. Ruotsalaiset nauraa räkästä hurrinaurua kun seuraavat Suomen touhuja.