Kenties voitaisiin keskustella siitä, miksi
Jumala ei ole käyttänyt evoluutiosysteemejä
luomisen mekanismina ja siitä, mitä mekanismia
Luoja on sitten käyttänyt.
Toisaalta voidaan tietenkin tehdä vertailuja eri
tieteellisten teorioiden testattavuudesta ja
kattavuudesta. Esim. evoluutioselityksellä
voidaan selittää kaikki olevat ja olemattomat,
eli kattavuus on vähintäänkin riittävä. Onhan
olemassa jopa evoluutiojumaluuksia, ts. ihminen
kehittyy jumalaksi tms.
Testattavuus on sitten vähän niin ja näin
evoluutioväitteissäkin. Koska mikä tahansa
voidaan selittää kehittyneeksi, ei voida esittää
testikysymystä: "mikä havainto olisi
ristiriidassa väitteen kanssa" (vrt. Popperin
falsifikaatiokriteeri).
Missään nimessä ei voida keskustella siitä, kumpi
on tapahtunut, Jumalan ei-evolutiivinen
luomisteko vai satunnainen jumalaton evoluutio,
koska nämä aiheet ovat selkeästi eri kategoriossa.
Ehdottaisin, ettei keskusteltaisi mistään vaan
ihmeteltäisiin vaan sitäkin, miten nyt on tehty
tieteellisiä havaintoja Luojan ensimmäisistä
luomisen sanoista. Onhan "äänien" jälkiä
havaittu maailmankaikkeudessa.
Jumala ei ole käyttänyt evoluutiosysteemejä
luomisen mekanismina ja siitä, mitä mekanismia
Luoja on sitten käyttänyt.
Toisaalta voidaan tietenkin tehdä vertailuja eri
tieteellisten teorioiden testattavuudesta ja
kattavuudesta. Esim. evoluutioselityksellä
voidaan selittää kaikki olevat ja olemattomat,
eli kattavuus on vähintäänkin riittävä. Onhan
olemassa jopa evoluutiojumaluuksia, ts. ihminen
kehittyy jumalaksi tms.
Testattavuus on sitten vähän niin ja näin
evoluutioväitteissäkin. Koska mikä tahansa
voidaan selittää kehittyneeksi, ei voida esittää
testikysymystä: "mikä havainto olisi
ristiriidassa väitteen kanssa" (vrt. Popperin
falsifikaatiokriteeri).
Missään nimessä ei voida keskustella siitä, kumpi
on tapahtunut, Jumalan ei-evolutiivinen
luomisteko vai satunnainen jumalaton evoluutio,
koska nämä aiheet ovat selkeästi eri kategoriossa.
Ehdottaisin, ettei keskusteltaisi mistään vaan
ihmeteltäisiin vaan sitäkin, miten nyt on tehty
tieteellisiä havaintoja Luojan ensimmäisistä
luomisen sanoista. Onhan "äänien" jälkiä
havaittu maailmankaikkeudessa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Koska mikä tahansa voidaan selittää
kehittyneeksi, ei voida esittää testikysymystä:
"mikä havainto olisi ristiriidassa väitteen
kanssa""
No esimerkiksi täällä on noita testikysymyksiä
esitetty:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
Niinpä näyttää olevan.
(viittaan tässä nyt sitten sivun
http://www.talkorigins.org/ väitteisiin)
Kohta 1. Miten lienee mitokondriot?
"standard genetic code" ei päde niihin
Kohta 2. Miten lienee esim. mustekalamainen silmä
nisäkkäillä?
"some mammals could have feathers" tosin ei nyt
höyheniä ole esittää esimerkiksi.
Falsifikaatiokriteerit on asetettu siten, että
nykyisin tunnetut eliöt ei niitä kumoa. Jo
tiedetyt poikkeukset "sääntöihin" on otettu
huomioon. Monikaan sivulla esitetty
falsifikaatiokriteeri ei vaikuta sellaiselta,
etteikö kumoavaa havaintoa voisi sitten selittää,
jos vaikka norsufossiili löytyisi Etelä-
Amerikasta.
Esimerkiksi mitokondrioista (ja
viherhiukkasista?) muistelen lukeneeni tarinaa,
että ne ovat fuusioituneet soluihin. Tarinan
mukaan mitokondriot olivat aiemmin itsenäisiä
eliöitä. Tämän on tyypillinen tarina, jota on
lähes mahdotonta kumota. Koska tapaus on
sijoitettu kaukaiseen menneisyyteen, ei siitä ole
mitään merkkejä enää jäljellä. Ts.
historiallista väitteistä ei välttämättä voi
tehdä kokeellisia havaintoja, jotka kumoaisivat
ne.
Sinänsä hupaisaa ajatella, että evoluutioteoria
ei kumoutuisi, vaikka jouduttaisiin turvautumaan
eliöiden fuusioitumiseen. Kamelikin vaikuttaa
kasatun luomisen jätteistä :)
Falsifikaatiokriteeri soveltunee hyvin
kokeellisen tieteeseen, mutta historiallisiin
väitteisiin huonosti.
Se käsitys syntyy myös em sivuista. Tosin siinä
on esitetty "mahdollisia" ristiriidan aiheuttavia
havaintoja, mistä yrityksestä toki on nostettava
hattua.
Ja kiitoksia linkkivihjeestä, Rannanjärvi.
Vastaukseni olisi viipynyt vuosia, mikäli
juurtajaksain ne sivut olisin lähdeviiteineen
selannut. Tiedä sitten, mitä arvoa on näin
hutaisemalla keskustelustakaan? Eikä tässä olla
edes keskustelualueen teemassakaan.