Nenada sen ilmoitti meille:
"Totuus on että jokainen Raamaatun kirjakin on vain sen kirjoittajan käsitys asiasta."
"Totuus on että jokainen Raamaatun kirjakin on vain sen kirjoittajan käsitys asiasta."
tulihan se sieltä!
tode*
19101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Etkö todellakaan ole sitä ennen ymmärtänyt? Jokainen Raamatun kirja on kirjoittajansa ymmärrys Jumalan sanasta. Alkukristityt eivät suinkaan olleet yhtä mieltä asioista, eivät edes apostolit aina ymmärtäneet asioita samalla lailla. Me olemme vajavaisia joten emme aina käsitä asioita samalla tavalla.
.youtube.com/user/TheBackyardProfessor#p/a/u/2/Ij31QxbcdNY
.youtube.com/user/TheBackyardProfessor#p/a/u/1/xSDRRKME2_Y
.youtube.com/user/TheBackyardProfessor#p/a/u/0/1cgok7V43TA
tokihan olen jo kauan ymmärtänyt, ettet sinä uskonystäviesi kanssa arvosta Raamatun auktoriteettia Jumalan sanana, vaan tuot Mormonin kirjan sen edelle.
Sillä, etteivät alkuseurakuntien uskovat eivät olleet yksimielisiä, ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Tuo että tuomme MOrmonin kirjan sen edelle on väärä luulo. Ne ovat yhtä vahvoja ja hyviä. Asian kanssa on alkuseurakunnilla hyvinkin paljon tekemistä sillä juuri niistähän valittiin ne suuntaukset jotka sopivat Roomalaisille ja heidän pakanauskontoonsa jotta ei olisi ollut liian suurta eroa. Sieltä on kotoisin tuo kolminaisuuskin. Se löytyy vanhasta (Rooman/Kreikan) tarustosta aivan selvästi ja sieltä se otettiin käyttöön, koska se sopi kuvaan, ei koska se oli Raamatussa, sillä Raamatussa ei sitä ole. Raamattu antaa selvän kuvan siitä, että yhtäoleminen tarkoittaa samaa mieltä olevaa ja saman asia puolesta taistelevaa joilla on sama päämäärä. Olka te yhtä KUTEN minä ja isä olemme yhtä... ei todellakaan tarkoita että me olisimme samalla tavalla yhtä keskenämme kuin kolminaisuuden osat ovat kolminaisuuden mukaan vaan se tarkoitta sitä mitä me uskomme Jumalan ja Jeesuksen ja PHn välin olevan.
"Asian kanssa on alkuseurakunnilla hyvinkin paljon tekemistä sillä juuri niistähän valittiin ne suuntaukset jotka sopivat Roomalaisille ja heidän pakanauskontoonsa jotta ei olisi ollut liian suurta eroa."
Mistä "suuntauksien valitsemisista" puhut? Onko olemassa toisenlaisia kirjoituksia, jotka olisi pitänyt valita Raamattuun?
Mikä se nyt Todelle tuli? Ihan tiedoksi, ihmisethän Raamatun ovat koonneet niin Jumalan sanaa kun se onkin, tuon asian ovat Luterilaiset papitkin todenneet usein keskustellessani heidän kanssaan eikö tuo asia ole helluntalaisia tavoittanut? .Vertailessa evankeliumeita eri aposteleiden kirjoittamina, huomaa kuinka samaa asiaa tuodaan esiin hiukan eripainotuksin, vähän kuin sinun kirkkosi papitkin eriseurakunnissa.
Kyllä jokainen kirja on myös kirjoittajan näköinen, luonnollisesti.
höh, ei tarvitse keskustella luterilaisten pappien kanssa tietääkseen, kuinka Raamatun kaanon on saanut nykyisen muotonsa Jumalan Sanana.
Nenada totesi yksikantaan, että Raamattu on VAIN sen kirjoittajien käsitys asioista. Ilmoittaa vielä kaikenkukkuraksi uutisensa totuutena.
Tms 1, nyt on myöhäistä kaunistella lipsahdusta -tai piikitellä helluntailaisia!
Niin, miksi Nenada venkoilee tässäkin asiassa? Hänen lausumansa sisältää, että Raamattu EI OLE Jumalan Sanaa.
On siinä ihan oikeaa asiaa, mutta kukaan oikea teologi ei esitä, että se olisi kirjaimellisesti sitä joka kohdassa.
Vaikka olen ateisti, olen kerrankin samaa mieltä Nenadan kanssa!
Niin. On siinä osa Jumalan sanoista, mutta ei kaikki. Se että jokainen Raamatun kirja on vain sen kirjoittajan käsitys asiasta ei poista Jumalaa sen lähteenä! Ihmisen vajavainen käsityskyky vain tekee tepposia. Johan tuon näkee selvästi tällä palstallakin jossa tulkinnat samasta asiasta eroavat huomattavasti toisistaan riippuen lukijan lähtökohdista.
heh, noinhan se on nähtävä!
Miksihän Raamatun kirjoituksista ja niiden tarkoituksesta on peistä käännetty vuosisatojen ajan? Ihmisen tekemässä on aina ihmisen kokoinen ja näköinen virheen paikkakin, vaikka puhutaankin sellaisesta kuin Jumalan sanasta, lienee selvää jokaiselle että ihmiset nuo asiat on ylös kirjannut, ja tietenkin oman parhaan käsityksensä mukaan. Miksei luterilaisten pappien kanssa saa keskustella Raamatun kirjoituksista nykymuodossaan, heillä on asiaan kyllä perusteellista näkemykstä.
Onkohan teillä helluntalaisilla jonkin asteinen identiteetti ongelma? Vähintäänkin herkkähipiäisyys..Aina kun kirkkosi mainitsee katsot kyseessä olevan piikittelyn?
Mites on, piikittely mielessäkö käsittelet kirjoituksissasi MAP-kirkkoa?
Tms 1, sinulla ei liene identtiteettiongelmia - sovit mormonien valhekuplaan kuin nenä päähän.
Ainakin kritiikin suhteen ei samanlaista ongelmaa onneksi ole.
Tosin ainahan voi ihmetellä miksi taas kerran väänsit asiakysymyksen henkilö kysymykseksi??
Kas, kun kaivelit vaan nenääsi. Siksi sanoinkin, että kaiva nyt hyvä ihminen nenäliinasi esille. Sehän oli suorastaan huomaavaisuutta puoleltani.
Onko kaikki helluntalaiset yhtä ällöttäviä kuin sinä?
I DON'T KNOW, mutta mormonit ovat niitä pahimpia.
Niinpä, you don`t know... pahimpia mistä ja ketkä sitten,sinun mittapuullasi?? If you know..
You know, mormoneilla sitä potaskaa riittää.