Onko totta etteivät Mormonit tunnusta Jeesusta messiaaksi. Olen saanut jostain lukemistani lähteistä tällaisen käsityksen.
Käsitteleekö Mormonismi Jeesusta profeettana? tai opettajana. Ainakin olen ymmärtänyt, että Jeesus ymmärretään Mormonien keskuudessa ihmiseksi. Eikä pyhää kolminaisuutta tunnusteta. Itse en ole Mormoni vaan Luterilainen kristitty. Tämä opinkappale kiinostaa minua kovasti.
Käsitteleekö Mormonismi Jeesusta profeettana? tai opettajana. Ainakin olen ymmärtänyt, että Jeesus ymmärretään Mormonien keskuudessa ihmiseksi. Eikä pyhää kolminaisuutta tunnusteta. Itse en ole Mormoni vaan Luterilainen kristitty. Tämä opinkappale kiinostaa minua kovasti.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Olet tainnut hakea käsityksesi muslimeilta. He pitävät Jeesusta profeettana ja ihmisenä. Mormonismin keskeisenä oppina on, että Jeesus Kristus on luvattu messias, sekä yksi Jumaluuden kolmesta jäsenestä. Voit lukea lisää aiheesta www.mormonismi.org tai www.mormonit.fi sivuilta.
"Mormonismin keskeisenä oppina on, että Jeesus Kristus on luvattu messias, sekä yksi Jumaluuden kolmesta jäsenestä."
Huomautuksena tähän väliin, ettei asiaa tuntematon lukija sekoita MAP-kirkkoa kristilliseen käsitykseen Jeesuksesta, on syytä tarkentaa Jeesuksen olevan MAP-opillisesti yksi kolmesta jumalasta, joilla on mormoniopillisesti näppinsä pelissä tämän maailman asioissa. Jumaliahan siis MAP-oppi sisältää lukemattomia, mutta tällä pallolla niitä siis häärii kolme.
EI OLE! Ei todellakaan ole. Luet valheita. Ikäväkyllä niitä riittää netillä! Jos haluat jotakin tietää joka on varmasti totta mene mormonit.fi osoitteeseen se on paikka jossa asiat ovat lähimpänä sitä mitä Mormonit opettavat.
mormonit.fi/tietoja-kirkosta/uskonkaesityksiae-ja-opetuksia/jeesus-kristus.html
Englanniksi hyvä sivusto lds.org/plan/jesus-christ-is-the-way?lang=eng
Jeesus on Jumalan ainokainen poika lihassa. Jeesus syntyi Mariasta, joka oli ihminen, joten hän oli siltä osalta ihminen. Hänen isänsä oli Taivaallinen isä joten siltä osin hän oli jumala. Hän on meidän vapahtajamme joka kärsi puolestamme jotta me voisimme saada iankaikkisen elämän. .youtube.com/user/LDSML?feature=mhum#p/u/38/zsyQYB4xwJo
Me uskomme että Isä Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki muodostavat kolmen "johtoryhmän", sillä oli oma nimensä oliko se kolmiyhteys vai mikä. Tämän kolmen muodostaman johtoryhmän korkein johtaja on Isä, jonka alaisuuteen Jeesuskin kuten tiedät aina taipui.
Olkaa yhtä kuten Isä ja minä olemme yhtä sanoi Jeesus ja tarkoittaa sillä, että he ovat yhtä ajatuksissa ja teoissa, ei muuten. He ovat kolme täysin erillistä hahmoa ja persoonaa. Jopa marttyyri Stefanoskin näki sekä Isän että Pojan. AP 6.
Olin aikoinana Luterilainen. Mormonismissä on paljon mielenkiintoista. voit myös keskustella tai lukea sivustoa mormonismi.com. Tosin sinne ei voi ilmoittautua mukaan 29.11- 9.12 välisenä aikana.
Vai on teillä mormoneilla johtoryhmä!!! Isä, poika ja pyhähenki. Näköjään mormonit ovat päivittäneet uudet tittelit kolmelle (3) jumalalleen - vai saiko 'mormoniprofeetta' tästä uuden ilmoituksen?
Poika teki lähettäjänsä, Isän tahdon kaikessa. Ja tekee edelleenkin. Niin meidänkin tulee yrittää tehdä Jumalan tahto. Uskon Jeesukseen Kristukseen, hän on Messias ja Ihmiskunnan ja minun henkilökohtainenkin Vapahtaja. Taivaallinen Isä on Hänen lähettäjänsä.
Olen ollut vajaa kaksivuotta jäsen Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkossa ja koen siitä iloa ja rakastan kirkkoani ja toivoisin kaikkien voivan rakastaa Kirkkoaan.
Ovatko nuo Isä ja Poika kaksi eri Junmalaa?
Siis Jumalaa. Sormi on näköjään lipsunut kuin Sepän sormi.
Ainakin athanasiuksen uskontunnustuksen mukaan ovat.
En kysynyt perkeleen kirkon käsitystä, enkä varsinkaan sinun TULKINTAASI heidän käsityksestään (sekoitat persoonat ja Jumalat)!
Kysyin mormonien käsitystä! Ovatko nuo Isä ja Poika kaksi eri Jumalaa?
Molemmat kuuluvat samaan jumaluuteen ja ovat Jumalia kuten Pyhä Henkikin jumaluuden kolmantena jäsenenä. Kaikkia jumaluuden jäseniä sanotaan Jumaliksi. Isä on suurin ja muut toimivat Hänen tahtonsa mukaan. He ovat kaikessa yhtä eli samanmielisiä.
En pyytänyt mitään epämääräistä pyörittelyä vaan tietoa siitä, että ovatko Isä ja Poika kaksi eri Jumalaa?
Sanot ainakin, että heitä SANOTAAN Jumaliksi. Mikäli kyseessä ei taas ole jokin kaksoiskieli, vaan tarkoitat mitä sanot, silloin He ovat kaksi eri Jumalaa.
Onko niin, että ymmärrät Jumala -sanalla vain taivaallista Isäämme? Sanalla on muitakin merkityksiä. Johanneksen evankeliumi alkaa:
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
He ovat kaksi erillistä Jumalaa, mutta tarkoituksessaan yhtä.
Johanneksen evankeliumin alussa mainittu Sana on Kristus. Kaikki on luotu Hänen kauttaan, mutta Isän tahdon mukaan. Sana oli ja on Jumala, ja Isä on Jumala. Kaikki jumaluuden jäsenet ovat Jumalia.
Myös me ihmiset olemme jumalia (pieni alkukirjain):
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Kysyin hyvin yksinkertaisen kysymyksen. Miksi venkoilet?
> Onko niin, että ymmärrät Jumala -sanalla vain taivaallista Isäämme?
En kysynyt omaa käsistystäni...
Kysyin KAHDESTA Jumalastanne, Isän lisäksi Pojasta. Mikä tuossa oli niin vaikea ymmärtää?
En kysynyt, että ovatko he tarkoituksessaan yhtä.
Kysyin, että ovatko he kaksi eri Jumalaa.
Venkoilustasi huolimatta vastauksesi sisältää sen, että Isä ja Poika ovat eri Jumalia.
Asia on selvä.
Mormonit uskovat, että Jeesus on Jumalan poika ja Messias. Silti heidän Jeesus-näkemyksensä eroaa kristillisestä näkemyksestä selvästi, sillä
a) Raamatun ja kristittyjen Jeesus on jumaluudessa Isän veroinen (Atp. 7:55-56, Room. 8:34, Kol. 3:1, 1. Piet. 3:22, Matt. 28:18, Hepr. 7:26), kun taas mormonielle Jeesus on Isää alempi
b) Raamatun ja kristittyjen Jeesus on ollut aina olemassa, häntä EI OLE LUOTU ( Joh. 1:3, Hepr. 7:3, Kol. 1:15-17), kun taas mormonien Jeesus on Isän luoma olento, jokin "alempi Jumala"
Toinen kysymys sen lisäksi, kuka Jeesus on, on tietysti se mitä Hän on meidän puolestamme tehnyt, ja mormonien pelastusoppi on myös epäraamatullinen, kun uskotaan että Kristuksen sovitustyö ei ole yksin riittävä iankaikkiseen pelastumiseen
Siunausta!
Peniä muutokssia; Isä on Jumala Isä Jumala jota ei ainakaan ole luotu, onko Jeesus luotu sitä EI OLE meille kerrottu. Kun ajattelemme Isä Jumalan suhdetta POIKAANSA Jeesukseen, niin voimme ajatella isän suhdetta poikaan... poika on aina isänsä poika!
Se että uskoisimme että Kristuksen sovitustyö ei olis riittävää on antien höpinää ja aivopesua. Hyvät työt seuraavat uskovia ainakin MAP kirkossa, me teemme hyvää koska haluamme emme "nostaaksemme osakkeitamme", kuten ilkeämieliset kielet sanovat vaan koska haluamme autta muita tuntemaan iloa.
Kommenttia Nenadalle!
"onko Jeesus luotu sitä EI OLE meille kerrottu"
- Raamattu sanoo täysin selvästi, ettei Jeesus ole luotu, vaan hän on kaiken luoja. KATSO nämä kohdat: Joh. 1:3, Hepr. 7:3, Kol. 1:15-17. Jeesus ei ole luotu, vaan Isän kanssa yhtä ja jumaluudessaan Isän veroinen. Tämä on selvä Raamatun opetus ja kaikkien kristittyjen oppi.
"Se että uskoisimme että Kristuksen sovitustyö ei olis riittävää on antien höpinää ja aivopesua"
- Omat Pyhät kirjoituksenne ovat eri mieltä, sillä Mormonin Kirja (jonka olen itse lukenut läpi kannesta kanteen) sanoo, että armosta pelastumme sen JÄLKEEN mitä itse voimme tehdä. Uskonkappaleenne sanoo, että "ihminen voi pelastua NOUDATTAMALLA evenkeliumin lakeja ja toimituksia". Näistä näkee selvästi, ettei Jeesus yksin riitä, vaan tarvitaan ihmisen oma panos myös. Enkä perustellut tätä "antien" teksteillä vaan omilla opeillanne
Siunausta!
for we know that it is by grace that we are saved, after all we can do.
armosta me pelastumme kaiken sen jälkeen, mitä voimme tehdä.
Käännös on hieman ontuvamolemmissa kielissä ja luet sen niin kuin sinulle sopii. Kuitenkin se tarkoittaa että vaikka kuinka paljon tekisimem hyvää me pelastumme ainoastaan Kristuksen armosta... eikä suinkaan että meidän olisi tehtävä tekoja jotta pelastuisimme! NÄIN opettaa MAP kirkko! (Antit opettavat että on pakko tehdä tekoja!)
Kirkossamme ei ole KOSKAAN opetettu että et pelastu JOLLET tee hyviä töitä!
Koska meille se palveltava Jumala on Isä niin meille Ramattu sanoo että Jumala (Isä) ei ole luotu... Jeesuksesta kerrotaan että Hän on Poika.
"Käännös on hieman ontuvamolemmissa kielissä ja luet sen niin kuin sinulle sopii."
- Etkö ymmärrä, että kun puhutaan armosta, niin se sulkee teot pois! Riippumatta siitä miten luen tuon kohdan, niin se sotkee ihmisen teot armoon. Luepa tämä suoraan Jumalan sanasta:
"Mutta jos valinta kerran perustuu armoon, se ei perustu ihmisen tekoihin -- MUUTENHAN ARMO EI OLISI ARMO" (Room. 11:6)
" eikä suinkaan että meidän olisi tehtävä tekoja jotta pelastuisimme! NÄIN opettaa MAP kirkko! (Antit opettavat että on pakko tehdä tekoja!)"
- Ovatko lähetyssaarnaajanne anteja? He opettivat minulle, että päästäkseni Jumalan luo minun tulee menne kasteelle mormonikirkkoon, saada Pyhä Henki oikealla valtuudella, noudattaa käskyjä ja maksaa kymmenykset JOTTA voin päästä temppeliin suorittamaan rituaaleja, mistä palkintoja odottaa korotus. Kyllä tästä on armo kaukana, temppelioppinnekin kertoo sen, että kyse on ihmisen suorittamisesta.
"Jeesuksesta kerrotaan että Hän on Poika."
- Kyllä, Hän on Jumalan poika, ja antamani Raamatun kohdat todistavat. että Hän ei ole osa luomakuntaa, vaan itse luoja.
Siunausta!
Mitä tarkoitetaan luodulla? - Ymmärrän, että Jeesus Kristus on ollut ennen maailman luomista ja Hänen kauttaan on luotu kaikki. Luodulla tarkoitetaan maan päällä olemassaolonsa aloittavaa. Siinä mielessä Kristusta ei ole luotu, mutta Hänen fyysinen ruumiinsa sai alun täällä ja kuuluu luomakuntaan eli luotuihin.
Luuletko todella, ettei ihmisen tarvitse tehdä mitään pelastuakseen?! Jos noin olisi, niin kaikki Raamatussa oleva parannukseen kehoittaminen olisi turhaa:
Raamatun 1933/38 version mukaan:
Matt. 3:2
ja sanoi: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".
Matt. 4:17
Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle".
Mark. 1:15
ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Mark. 6:12
Niin he lähtivät ja saarnasivat, että oli tehtävä parannus.
Ap. t. 2:38
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Ap. t. 3:19
Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,
Ap. t. 8:22
Tee siis parannus ja käänny tästä pahuudestasi ja rukoile Herraa-jos ehkä vielä sinun sydämesi ajatus sinulle anteeksi annetaan.
Ap. t. 17:30
Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
Ilm. 2:5
Muista siis, mistä olet langennut, ja tee parannus, ja tee niitä ensimmäisiä tekoja; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi ja työnnän sinun lampunjalkasi pois paikaltaan, ellet tee parannusta.
Ilm. 2:16
Tee siis parannus; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi pian ja sodin heitä vastaan suuni miekalla.
Ilm. 3:3
Muista siis, mitä olet saanut ja kuullut, ja ota siitä vaari ja tee parannus. Jos et valvo, niin minä tulen kuin varas, etkä sinä tiedä, millä hetkellä minä sinun päällesi tulen.
Ilm. 3:19
Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus.
Huomasin, että vuoden 1962 versio karttelee parannus -sanan käyttöä, sillä haku antoi vain nämä kohdat:
Hepr. 6:1
Älkäämme siis enää viipykö Kristuksen opin alkeissa, vaan edetkäämme täyteen tietoon. Emme voi uudestaan laskea perustusta ja opettaa sellaisia asioita kuin parannus kuolemaan johtavista teoista, usko Jumalaan,
Ilm. 3:3
Muista, kuinka kuulit sanan ja otit sen vastaan, tarkkaa sitä ja tee parannus. Ellet ole hereillä, minä tulen kuin varas, yllätän sinut hetkellä, jota et aavista. [Mark. 13:33; 1. Tess. 5:2; 2. Piet. 3:10]
Ilm. 3:19
Jokaista, jota rakastan, minä nuhtelen ja kuritan. Tee siis parannus, luovu penseydestäsi! [Hepr. 12:6]
Luomisella tarkoitetaan sellaista, minkä Jumala on luonut. Hyvänä esmierkkinä luomakunnasta ovat enkelit ja ihmset. Jeesus on luonut KAIKEN, joten Häntä ei ole luotu, kuten ilmeisesti oikein ymmärrät. Hassua että kirkkonne lähetyssaarnaajat opettivat, että Jeesus on Jumalan ensimmäinen luomus. Jeesus on Alfa ja Omega, jolla ei ole alkua eikä loppua. Jeesus on Jumala.
"Luuletko todella, ettei ihmisen tarvitse tehdä mitään pelastuakseen?"
- No kaste ja usko tietysti tarvitaan, mutta ne kumpikin ovat Jumalan tekoja, joten pelastus on alusta loppuun Jumalan teko. Tuo parannus liittyy nimenomaan uskoon; parannuksessa ihminen tajuaa syyllisyytensä ja syntisyytensä ja turvautuu Jeesukeen sovitusuhriin. Mormonkirkolla, siihen liittymisellä ja temppelirituaaleilla ei ole Jumalan sanan mukaan mitään tekemistä pelastuksen kanssa.
Siunausta!
Luet sisi edellen väärin. Eivät mormonit tee hyviä tekoja jotta he pelstuisivat sellaista väittävä ei todellakaan tunne mormonismia.
Mitä kasteeseen ja muuhun lähetyssarnaajien sanomana tulee, ei niitä katsota HYVIKSI teoiksi, vaan teoiksi, joita jokaisen on tehtävä pelastuakseen. Minä olen koko ajan puhunut vain hyvistä teoista, en noista joita todella tarvitaan pelastuakseen.
Kaste on tarpeellinen:
Ap. t. 2:38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Ap. t. 13:24 Hänen edellään kulki Johannes, joka julisti Israelin kansalle, että kaikkien tuli kääntyä ja ottaa kaste. [Luuk. 3:3; Ap. t. 1:22, Ap. t. 19:4]
Ef. 4:5 Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste! [1. Kor. 8:4 : 1. Kor. 8:6, 1. Kor. 12:13]
1. Piet. 3:21 Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus,
PH:
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Temppelitoimituksista emme saa mitään palkintoja... joku tietämätön lähkäri voi kyllä niin sanoa, kun ei keksi parempaa. Siunaukset tulevat työn vastaanottajille EI meille. Korotus ja temppelityö eivät ole suorassa yhteydessä toisiinsa, se on väärä luulo ja varmaan myös usealla mormonilla on tuo luulo.
Luomakunnan luoja on teillä Jumala joka on Isän, Pojan ja PHn sekamelska, meillä Jeesus on luoja joka teki kaiken isänsä ohjeiden mukaan.
Jumalan teko ei ole se, että ihminen ottaa vastaan kasteen liiton menemällä kasteelle!
Tämä on aivan vailla mieltä: "- No kaste ja usko tietysti tarvitaan, mutta ne kumpikin ovat Jumalan tekoja, joten pelastus on alusta loppuun Jumalan teko."
Uskon saamme lahjana, mutta sen vastaanottaminen on oman tahtomme varassa. Pelastuksella on ehdot, joissa tarvitaan ihmisen päätöksiä. Parannus on niistä tärkeimpiä ja usein vaativin. Se on jatkuvaa pykimystä parempaan. - Jumala ei tee parannusta puolestamme eikä tee päätöstä kasteelle menostamme!
Mitä hyviä tekoja mormonit tekevät? Eikös teidän taika-alusasujen käyttönne ja muut rituaalinne ole vain itsekkäitä temppuja, joiden uskotte olevan välttämättömiä korotukseen pääsylle?
,vastaisitko tähänkin :raamatun ohittava ilmoitus voi olla vaikka egyptiläisessä hautapapyruksessa ja Raamattua luetaan ymmärryksellä ei kirjaimellisesti joten kun heprealaisessa Raamatussa sanotaan että Jahve on ainoa jumala ,se pitää ymmärtää että jumalia on vaikka kuinka paljon, mutta missään nimessä ei vain yhtä . Mikä vika Jahvella oli kun hän ei kyennyt tätäkään sanomaan alunperin oikein ,vaan turhaan ja ilman mitään järkeä väitti päinvastaista?
"Jumalan teko ei ole se, että ihminen ottaa vastaan kasteen liiton menemällä kasteelle!"
- Miksi hoet koko ajan termiä "MENNÄ kasteelle", kun se on täysin Raamatulle vieras käsite?? Raamatun alkukielessä kastaa-verbi on aina passiivissa, joten pitäisi sanoa, että ihminen tulee kastetuksi. Kastettava kastetaan Isän ja Pojan ja Pyhän hengen nimeen, mikä osoittaa että varsinainen kastaja on Jumala; ihminen on vain välikappale. Raamatussa (jos luet alkukieltä) kaste esitetään Jumalan toimintana. Se on sitä riippumatta siitä viedäänkö sylivauva kasteelle vai meneekö sinne kastamaton aikuinen, Jumala on se joka kasteessa toimii. Tuollainen "pitää mennä kasteelle" on täysin vieras Raamaulle
"Pelastuksella on ehdot, joissa tarvitaan ihmisen päätöksiä"
- Pelastus on Raamatun mukaan lahja, jonka vastaanottamisesta jokainen päättää itse.
"Parannus on niistä tärkeimpiä ja usein vaativin. Se on jatkuvaa pykimystä parempaan"
- Olet käsittänyt parannuksen täysin väärin, täysin epäkristillisesti. Parannus ei ole oman itsensä tai oman elämänsä parantamista, vaan oman syntisyyden tunnustamista ja Jeesukseen turvautumista. Parannusta tehdään joka päivä.
" Jumala ei tee parannusta puolestamme eikä tee päätöstä kasteelle menostamme!"
- Taas aika ihmeellistä tekstiä, sillä Jumala on se, joka vaikuttaa meissä synnintunnon ja tarpeen syntien anteeksiannolle. Jumala ottaa jokaisen luokseen haluavan vastaan. Kun kerta kasteessa ihminen uudestisyntyy ja synnit pestään pois (Tit. 3:5), niin onko sinusta ihmisen uudestisyntyminen ja ihmisen syntien poispeseminen ihmisen omaa ansiota?? Aivan ihmeellistä!
Nyt kehotan lukemaan Raamattua huolellisemmin ja jättämään Smithin kirjoitukset pois, sillä olet todella eksyksissä! Paljon Siunausta sinulle!
Tuota, me katoliset olemme asiasta hieman toista mieltä.
Jos sinua kiinnostaa, niin ole hyvä ja lue täältä:
http://hyviauutisia.net/pelastuminen/usko-teot-ja-pelastusvarmuus/
Kristinusko määriteltiin Nikean kirkolliskokouksessa.
Mormonit eivät ole kristittyjä tämän määrityksen mukaan etenkin polyteisminsä johdosta.
Mormonien "jumala" on Kolob-tähden lähellä asuva luuliharuumiissa oleva korotettu "alieni" joka pitää haareminsa jatkuvasti tiineenä tuottaen henkilapsia.
Mormonit käyttävät kristillisyyttä lähinnä sumuttaessaan uusia käännynnäisiä että olisi edes jotakin tuttua.
Kristinusko on kristinuskoa ja mormonismi on mormonismia. Mormonismi ei ole kristinuskoa.
Nikean kirkolliskokouksen määrittely kristinuskosta on muuta, kuin tuo usko on Raamatun mukaan eli se on ihmisoppia. Raamatussa ei ole kolminaisuusoppia, johon olisi uskottava, jotta olisi kristitty Athanasiuksen uskontunnustuksen mukaan. Mormonit eli oikein sanottuna myöhempien aikojen pyhät pitäytyvät Jumalan ilmoituksiin eikä ihmisten sorvaamiin uskontunnustuksiin. - Athanasiuksen uskontunnustus erikoisesti on harhaoppi. Muut uskontunnustukset ovat suurin piirtein oikein eli Raamatun mukaisia.
Polyteisminne on kuitenkin ristiriidassa Raamatun KÄSKYN kanssa...
Eikä Raamatussa ole mormonioppia.
Mormonioppi on 1800-luvulla seikkailija, aarteenetsijä ja naistennarraaja sekä huijari Joseph Smithin sepitelmä keräten ainekset eri uskomukset, Raamatusta VT:stä sekä UT:stä kehitellen juutalaisten perinteet ja kristittyjen uskomukset aivan omintakeisesti mielivaltaisesti. Polyteismi- monet Jumalat, moniavioisuus (keksi liittää mormonismiin kun harrasti moninaintia), vapaamuurarien tapoja hän ujutti 'korotuksiin' - ja kaiken lisäksi Jeesuskin kävi Amerikassa, perusti sinne mormonikirkon ja saarnasi ihan muuta mitä Raamattu kertoo.
Ai niin, kävihän siellä Amerikassa vielä Johannes Kastajakin sekä vielä mormonien mukaan Aatami ja Eevakin elivät Missourin paratiisissa. Huipuksi vielä mormoniprofeetta Brigham Young opetti Aataminkin olevan Adam-jumala!
Olet vastustajien propagandan uhri. Tutki itse, niin voit huomata, että MAP-kirkko on Jeesuksen Kristuksen palautettu kirkko.
En muuten ole - olen ent.mormoni.
Siis Kristus ja Apostolit, marttyyrit ym, sekä kaikki kirkonisät tuohon Nikeaan asti EIVÄT OLLEET KRISTITTYJÄ ... selvä!
Hyväksyn määritelmäsi. Jos näin on niin ei mormonitkaan ole kristittyjä, me seuraamme alkukristittyjen jalanjälkiä, emme Nikean kokouksen päätöksiä. Sitten olemme alkukristittyjä yhdessä Kristuksen, apostolien, marttyyrien ja kaikkien hyvien ei kristittyjen ja kirkon isien kanssa siihen asti kunnes kristillisyys alkoi Nikean kokouksen myötä.
Oppi Kolminaisuudesta voidaan päätellä useista Raamatun teksteistä. Jeesus mainitsi Kolminaisuuden lähetyskäskyssään: ”kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” (Matt. 28:19). Raamattu opettaa selvästi, että on olemassa vain yksi tosi Jumala (esim. 5. Moos. 6:4, Mark. 12:29, Jes. 43:10, 45:5, 2. Sam. 7:22, 1. Kor. 8:4, 1. Tim. 2:5, Ef. 4:6, Joh. 17:3). Isä on tämä Jumala (esim. Matt. 11:25, Joh. 17:3, Ef. 4:6, 2. Piet. 1:17), mutta myös Poika on tämä Jumala (esim. Joh. 1:1, 1:18, 20:28, Matt. 1:23, Room. 9:5, Kol. 2:9, Hepr. 1:8, Tit. 2:13), ja samoin myös Pyhä Henki on tämä Jumala (Ap.t. 5:3-4, 2. Kor. 3:17). Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat silti erillisiä ja persoonia, siis erillisiä persoonia (esim. Joh. 14:16-17, 16:5-8, 17:5, Matt. 3:16-17, 2. Kor. 13:13). Täten Jumala on siis yksi Jumala ja kolme persoonaa.
Oppi Kolminaisuudesta tulee myös traditiosta. Apostolien aikalainen Ignatius Antiokialainen kirjoitti 100-luvulla: ”Pyrkikää siis siihen, että olisitte vahvat…Pojassa ja Isässä ja Hengessä…” (Kirje magnesialaisille 13:1) ”Sillä meidän Jumalamme Jeesus Kristus oli Jumalan pelastussuunnitelman mukaan Marian kohdussa, kun tämä oli raskaana…” (Kirje efesolaisille 18:2) 200-luvulla Tertullianus kirjoitti: ”Että on kaksi Jumalaa ja kaksi Herraa, on toteamus, jonka emme koskaan salli päästä suustamme – ei sillä, etteivätkö Isä ja Poika olisi Jumala, tai Pyhä Henki Jumala, ja jokainen heistä Jumala…” (Praxeasta vastaan 13:6) Nikean ja Konsantinopolin ekumeeniset kirkolliskokoukset määrittelivät Kolminaisuuden lopullisesti vuosina 325 ja 381, ja kaikki suurimmat kristilliset kirkkokunnat pitävät näitä määritelmiä sitovina.
Oletko aivan oikeasti yksinkertainen?!?!
Kristinusko MÄÄRITELTIIN ensimmäisen kerran Nikean kirkolliskokouksessa.
Tutkittu on ja huijaukseksi havaittu!
Mitä taas alkukristittyihin tulee, niin kyllä heidän uskomukset ja tavat on hyvin dokumentoitu.
Mormoneilla EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ alkukristittyjen uskomusten ja tapojen kanssa!!
Aivan täyttä mormonihumpuukia tuokin väite!
Niinpä sinä olet Keisarin kokoonkutsuman kokouksen määrittelemä kristitty. MAP-kirkon opin mukaan kristity on sellainen, joka uskoo Raamatun ilmoittamaan jumaluuteen. - Kolminaisuusoppia EI OLE Raamatussa.
Kolminaisuusoppi ON Raamatussa ja sinä et ole yhtään mikään auktoriteetti määrittämään kristinuskoa uudelleen!
Mieti MITEN ja MISTÄ se Nikean kokouksen määritys tuli!
Näytä minulle se Raamatunkohta, jossa kerrotaan Jumalan olevan korotettu alieni; haaremiaan tiineenä pitävä luulihasulttaani Kolobilta!!
Voi hyvä ihme noita päättömiä juttujasi...(!!!)
Keisari Konstantinus Suuri kutsui kirkolliskokouksen koolle Hosius Kordubalaisen ja paavi Sylvester I:n suosituksesta, koska aleksandrialaisen presbyteerin Areioksen oppi areiolaisuus herätti kirkossa suuria erimielisyyksiä. Areios väitti, että Poika, Kristus, on luotu eikä siten samanarvoinen kuin Isä Jumala. Kokouksessa Areios tuomittiin harhaoppiseksi. Raamatun pohjalta muotoiltiin kristillinen kolminaisuusoppi: ”Jumala on kolmiyhteinen – Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kolme persoonaa, mutta vain yksi Jumala.”
Koolla oli 318 kirkkoisää, joista huomattavimmat olivat Aleksandrian piispa Aleksander, Antiokian piispa Eustatios ja Jerusalemin piispa Makarios. Paavi Sylvester I ei voinut sairautensa vuoksi osallistua kokoukseen mutta lähetti edustajakseen Korduban piispan Hosiuksen ja papit Vincentiuksen ja Vituksen. Armeniaa edusti Aristakes. Muita osallistujia olivat esimerkiksi Nikolaus Myrralainen, Spyrídon Kyproslainen ja Pafnutios Teebeläinen.
Piispojen lisäksi kirkolliskokoukseen osallistui myös presbyteerejä eli pappeja ja diakoneja. Myöhemmin Aleksandrian piispaksi valittu kirkkoisä Athanasios Suuri osallistui kokoukseen Aleksandrian piispa Aleksanderin avustajana ollessaan vielä nuori diakoni. Puheenjohtajana toimi todennäköisesti paavi Sylvester I:n legaatteja johtava Korduban piispa Hosius, mutta myös Antiokian piispalla Eustatioksella ja Alekrandrian piispalla Aleksanderilla oli merkittävä osuus kokouksessa. Kokouksen kunniapuheenjohtaja oli keisari Konstantinus Suuri. Täyttä historiallista varmuutta kokouksen hierarkiasta ei ole, koska arviot perustuvat myöhempien sukupolvien lausuntoihin ja allekirjoitusten järjestykseen kokouksen päätöksissä. Aikaisimmat tarkat käytetyt muistiinpanot termeistä l. asioista kirkolliskokouksessa ovat Eusebiuksen Life of Constantine 3.6 vuodelta 338, Athanasioksen 'AD Afros Epistola Synodien vuonna 369, ja kirje paavi Damasus I:lle vuonna 382 ja latinalaisten piispojen Konstantinopolin kirkolliskokouksesta.
Kirkolliskokouksessa annettiin kirkkoa sitova uskontunnustus, joka täydennettiin vuonna 381 järjestetyssä Konstantinopolin ensimmäisessä kirkolliskokouksessa muotoon, ja nykyään se tunnetaan Nikean uskontunnustuksena. Uskontunnustus sisältää Areiosta vastaan suunnatun oppituomion eli anateeman. Lisäksi kokouksessa annettiin 20 kanonia eli sääntöä.
"Mormonit eli oikein sanottuna myöhempien aikojen pyhät pitäytyvät Jumalan ilmoituksiin eikä ihmisten sorvaamiin uskontunnustuksiin. -"
Mormonin kirja ei ole Jumalan ilmoitusta.
Mihin ja miten alkuseurakunta uskoi?
http://hyviauutisia.net/raamattu-ja-traditio/alkuseurakunnan-usko/
”Mitä sitten? Jos jostain kysymyksestä tulee riitaa, eikö meidän pitäisi turvautua vanhimpiin kirkkoihin, joissa apostolit olivat tuttuja, ja saada niiltä se, mikä on selvää ja varmaa kyseiseen asiaan liittyen? Mitä jos apostolit eivät olisi jättäneet meille kirjoituksia? Eikö olisi tarpeellista seurata traditiota, joka annettiin eteenpäin niille, joiden haltuun apostolit uskoivat kirkot?” (3:4:1) ”On tarpeellista totella niitä, jotka ovat presbyteerejä kirkossa, joilla on suksessio apostoleilta, kuten olemme osoittaneet…” (4:26:2)
Kirkko on siis siellä, missä ovat apostolien seuraajat, eikä kenelläkään ole oikeutta tulkita Raamattua tämän kirkon traditiosta poiketen. Tertullianus kirjoitti toisen vuosisadan päätteeksi teoksen Vastaväite harhaoppisia vastaan, jossa hän esittää apostolisesta kristillisyydestä poikkeaville haasteen: ”Osoittakoot kirkkojensa alkuperät, esittäkööt piispojensa järjestyksen suksessiossa alusta asti niin, että heidän ensimmäisen piispansa edeltäjänä ja alkuunpanijana yksi apostoleista tai apostolisista miehistä, jotka pysyivät kestävinä apostolien kanssa. Sillä näin apostoliset kirkot antavat eteenpäin listansa: smyrnalaisten kirkko kertoo, että Johannes asetti sinne Polykarpuksen, roomalaisten kirkossa Pietari vihki Klemensin. Samalla tavalla muut kirkot esittävät ne, jotka heillä versovat apostolisesta siemenestä apostolien piispanvirkaan asettamina. (32:1–3)
Lopuksi Tertullianus julistaa, ettei apostolisesta traditiosta poikkeavilla ole oikeutta Raamatun omavaltaiseen tulkintaan: ”Kantamme järjellisyys on selvä, sillä se määrittelee, että harhaoppisten ei tulisi saada vedota haasteissansa Raamattuun, sillä me todistamme ilman Raamattua, ettei heillä ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Jos he ovat harhaoppisia, he eivät voi olla kristittyjä, koska he eivät ole saaneet Kristukselta sitä, mitä he edustavat oman valintansa mukaan… Koska he eivät ole kristittyjä, heillä ei ole mitään oikeutta kristilliseen kirjallisuuteen, ja heille voisikin oikeudenmukaisesti sanoa: ’Kuka sinä olet? Milloin ja mistä sinä olet tullut? Koska et ole minun, mitä teet sillä, mikä on minun? Tosiaan, Marcion, millä oikeudella leikkaat metsääni? Kenen luvalla, Valentinus, käännät virtani toisaalle? Millä auktoriteetilla, Apelles, siirrät rajojani?… Tämä on minun omaisuuttani, jonka olen kauan omistanut, jonka omistin ennen kuin tulit… Olen apostolien perillinen.’” (37:1–5)
Asiantuntemusta on muillakin myöhäsyntyisen kolminaisuusopin suhteen:
Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)
Asiantuntemus kyseiseen asiaan löytyy sieltä muinaisilta kirkkoisiltä eikä miltään nykyisiltä teologian professoreilta tai kaikenmaailman 'profeetoilta'.
Pidetään asiat sellaisina kuin ne on meille alunperin annettu eikä aleta vääntämään ja kääntämään!!
Kukaan noista osanottajista ei ollut apostoli. Kirkko perustettiin apostolien ja profeettojen perustukselle kulmakivenä Jeesus Kristus. Apostolt oli surmattu. Uusia ei valittu tilalla, vaan kirkko luopui apostoleista. Sen jälkeen se ei enää ollut se kirkko, jonka kulmakivenä oli Kristus. Kirkosta tuli Rooman valtion kirkko, johon keisari nimitti piispoja.
Hölynpölyä!!
Ensimmäisten kristittyjen kirjoituksista säilynyt todistusaineisto Pietarin oleskelusta ja kuolemasta Roomassa on valtava. Asiasta vallitsi alkukirkossa täysi yksimielisyys, eikä kukaan koskaan uskonut tai väittänyt Pietarin kuolleen missään muualla. Seuraavassa siteeraamme muutamia esimerkkejä lukuisista varhaisista viittauksista Pietarin oleskeluun ja kuolemaan Roomassa.
Apostolisella ajalla elänyt Antiokian piispa Ignatius kirjoitti kirjeessään Rooman seurakunnalle heti toisen vuosisadan alussa: ”En minä käske teitä niin kuin Pietari ja Paavali.” (Ignatius roomalaisille 4:3) Korintin piispa Dionysius kirjoitti Rooman seurakunnalle noin vuonna 170: ”Täten te olette… yhdistäneet… Pietarin ja Paavalin perustaman istutuksen. Sillä molemmat… ovat yhdessä Italiassa opettaneet ja kärsineet marttyyrikuoleman samaan aikaan.” (Eusebiuksen Kirkkohistoria II, 25:8)
Ireneus Lyonilainen kirjoitti noin 20 vuotta myöhemmin: ”Matteus julkaisi heprealaisten keskuudessa kirjoitetun evankeliumin, kun Pietari ja Paavali olivat Roomassa julistamassa evankeliumia ja perustamassa kirkkoa. Heidän lähtönsä (kuolemansa) jälkeen Markus, Pietarin oppilas ja tulkki, jätti meille kirjallisesti sen, mitä Pietari julisti.” (Harhaoppeja vastaan 3:1:1) Tämä lähde vahvistaa myös edellä siteeratun Pietarin kirjeen tiedon siitä, että Markus oli yhdessä Pietarin kanssa Roomassa (1. Piet. 5:13).
Raamatun ja varhaisten kristittyjen todistuksen lisäksi kirkolla on arkeologista todistusaineistoa siitä, että Pietari oli ja kuoli Roomassa. 1900-luvun puolivälin tienoilla paavi käski aloittaa arkeologiset kaivaukset Pietarin kirkon alla, missä Pietarin jäännösten perinteisesti uskottiin olevan. Sanottakoon, että Pietarin luut löytyivät haudattuina Roomasta Pietarin kirkon alta ja että kukaan asiaa rehellisesti ja objektiivisesti tutkiva ei enää voi kyseenalaistaa Pietarin oleskelua ja kuolemaa Roomassa.
Ymmärrät väärin palaaminen ihminen Jeesukseen joka toimi Jahvelta saadun tehtävän mukaan tai sellaiseen uskoen siis Jeesuksen jumaluuden poisto ja paluu tilanteeseen joka oli Jeesuksen eläessä toisi mahdollisuudn dialogiin muslimien kanssa, ei suinkaan se, että Jeesuksesta tehtäisin alempi jumala ja jumalia tulisi vielä lisää.
Miten voit luulla että polyteismi edistäisi dialogia muslimien kanssa? Sinun kirkkosi edustaa polyteismiä, ehdottakaa muslimeille dialogia, varmaan te kelpaatte kun olette heivanneet tuon kolminaisuusesteenkin ?
.
Missä Raamatussa (ei siis väärin käänetyssä egyptiläispapyruksessa ) kerrotaan että jumalat ovat kehittyneet ihmisistä ja että Jeesuksen isä on nimeltään elohim joka asustelee jonkun tähden lähettyvillä.Missä Raamattu ilmoittaa että jumalia on monia että Jahve on heistä vain yksi ja että hän ei olekaan el chai ,elävä jumala, vaan kuolee Palestiinaa miehittävän Rooman toimesta kun legioonlaiset ristiinnaulitsevat hänet .
Jahve huutaa isäänsä avukseen ristillä vaikka hän on juuri uudestaan ja uudestaan vakuuttanut että on itse ainoa Jumala eikä ole ketään muuta auttajaa. Anna kohdat ja kerro myös miksi Jahve valehteli .
Olemme saaneet uusia ilmoituksia. Kaikessa ei tarvitse tukeutua Raamattuun.
Ketä Kristus Raamatun mukaan rukoili? - Itseäänkö, jos Hän " on itse ainoa Jumala eikä ole ketään muuta auttajaa"? - Ymmärrystä tarvitaan eikä kirjaimellisuutta.
Huutaa siis itseään ja vastaa ainakin kasteen aikana myös itselleen... rukoilee itseään...
Jeesus oli juutalainen ja siis monoteisti 28 Silloin tuli hänen luoksensa eräs kirjanoppinut, joka oli kuullut heidän keskustelunsa ja huomannut hänen hyvin vastanneen heille, ja kysyi häneltä: "Mikä on ensimmäinen kaikista käskyistä?" 29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa "
Jeesus rukoili Jahvea joka heprealaisen Raamatun mukaan on kaikkien luoja ja jota rukouksissa siksi kutsutaan nimellä "isämme" (avinu), "Isä -meidän" rukouksessa on siksi myös tuo sama alku .
Jos Jeesus oli uskonut moniin jumaliin , tai pitänyt Jahvea valehtelijana tämä ilmoittaessa että on ainoa jumala ,ainoa auttaja ja ainoa jota saa rukoilla, Jeesus olisi jättänyt juutalaisuuden, ja siirtynyt jonkin pakanuskonnon opetusten ja uskomusten piiriin.
Te olette itse keksineet uusia 'ilmoituksia'.
Siksi olette niin pihalla joka asiassa!
Mormonin kirja on historiallisesti epätosi ja Joseph Smith ei ollut oikea profeetta millään perusteella. Mormonien 'ilmoitukset' ovat pelkkää itsesepitettyä roskaa.
Egyptiläiseen hautapyrukseen sisältyi siis myös ilmoitus? Tarvitsi vain löytää papyrus ja sitten kääntää se mielikuvitusta apuna käyttäen .
"Ketä Kristus Raamatun mukaan rukoili? - Itseäänkö, jos Hän " on itse ainoa Jumala eikä ole ketään muuta auttajaa"? - Ymmärrystä tarvitaan eikä kirjaimellisuutta. " kun Jahve vakuuttaa olevansa ainoa jumala sitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti vaan älytä ymmärryksellä:jumalia on monia .
Palautettu kirkko ...?