"Videolta on vaikea edes havaita, että kuorma-auton ja letkan viimeisen välissä tosiaan joku roikkuu. Turvaväliä kuorma-autoon ei ole lainkaan ja näkyvyys lienee ollut lähellä nollaa."
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?32355879
Rotta siellä varmaan roikkuu "turvallisella turvavälillä".
Kamera-auton ja seuraavan turvaväli on sentään kunnollinen.
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?32355879
Rotta siellä varmaan roikkuu "turvallisella turvavälillä".
Kamera-auton ja seuraavan turvaväli on sentään kunnollinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Et sitten ole Rotan kirjoituksiin vaivautunut tutustumaan?
Tuossa turvaväli on se pienempi ongelma. Jos rekka vetää liinat kiinni, niin kyllä takanaoleva henkilöauto riittävän nopeasti pysähtyy. Ongelma on pikemminkin näkyvyydessä... Noin läheltä ei pääse ohi oikein millään, kun auto pitäisi siirtää kokonaan vastaantulijoiden kaistalle, jotta näkisi tuleeko sieltä ketään - jos sekään riittäisi.
Kamera-auton kuskille pitäisi antaa sakot. Näyttäisi käyttävän tuota kännykkäkameraa liikennettä vaarantavalla tavalla. Hyvä ettei ajanut vastaantulijaa päin, kun piti zoomailla muita.
"Jos rekka vetää liinat kiinni, niin kyllä takanaoleva henkilöauto riittävän nopeasti pysähtyy."
Vai että pysähtyy. Hahahaaa... Ihan varmana on rusinana takapuskurin jatkeena. Se toinenkin auto, jonka sumuvalot näkyvät, saattaa ehkä jopa olla rekan ja edellä olevan jatkeena.
"Kamera-auton kuskille pitäisi antaa sakot. Näyttäisi käyttävän tuota kännykkäkameraa liikennettä vaarantavalla tavalla."
Mistä tiedät onko kuski kuvannut. Jutussa luki että "iltalehden lukija", ei puhuta kuskista. Voi olla että apukusi on kuvauksen suorittanut.
Taitaa taas tulla näitä "diibadaaba" juttuja ja väittelyä väittelemisen vuoksi.
> Vai että pysähtyy. Hahahaaa...
Niin, raskas ajoneuvohan tunnetusti pysähtyy kuin seinään jäisellä tieosuudella... :)
> Mistä tiedät onko kuski kuvannut.
> Voi olla että apukusi on kuvauksen suorittanut.
parinkymmenen sekunnin kohdalla näkee kameran olevan aivan auton kuskinpuoleisessa reunassa, tuulilasissa kiinni. Jos sen on kuvannut joku muu kuin kuski, niin sakot kuljettajan häirinnästä ja liikenteenvaarantamisesta.
Myös tuo kameran ylenmääräinen heilahtelu viittaa siihen, että kuvaajalla on ollut ongelmia jonkun muunkin kanssa kuin kameran käytön. Veikkaisin kuskia ja auton hallintaa.
"Niin, raskas ajoneuvohan tunnetusti pysähtyy kuin seinään jäisellä tieosuudella... :)"
Niin? Mites tuo taas liittyy äskeiseen juttuun?
Eipä tie pinta näyttänyt kovin jäiseltä, normaali talvinen lumipyry.
Niin ja pääsääntöisestihän myös henkilöautot pysähtyy kuin seinään jäisellä tien osuudella, sinun mielestäsi niinkö?
Niin ja koitappa ihan ite kännykällä kuvata apukuskin paikalta niin että ei tulisi ylimääräisiä heilahteluja kun auto on liikkeellä.
"Myös tuo kameran ylenmääräinen heilahtelu viittaa siihen, että kuvaajalla on ollut ongelmia jonkun muunkin kanssa kuin kameran käytön. Veikkaisin kuskia ja auton hallintaa."
Veikkasitpa jälleen taas väärin....
"Et sitten ole Rotan kirjoituksiin vaivautunut tutustumaan?"
Ai miksi ihmeessä olisi pitänyt? sieltäkö pääsääntöisesti se kaikki totuus ja tieto tulee..
Luuletko tosissasi että joku oikein tutustuisi noihin sinun satuihisi tosissaan?, kaikki lähinnä säälittelevät sinua, et ole huomannut sitä?
> Mites tuo taas liittyy äskeiseen juttuun?
En tiedä, tiedätkö mikä on turvaväli, mutta tässä tulee. Turvaväli on väli, joka on riittävä siihen, että ehtii pysäyttämään oman autonsa, mikäli edelläoleva ajoneuvo tekee täysjarrutuksen. Turvavälin mittayksikkö on sekunti.
Sellaista keliä ei taida olla, jossa rekka pysähtyisi henkilöautoa nopeammin. Tästä johtuen hyvinkin pieni väli rekan perässä on useimmiten riittävä turvaväli (pienillä nopeuksilla pitää olla pidempi, koska reaktioaika on merkityksellisempi).
> koitappa ihan ite kännykällä kuvata apukuskin paikalta niin
> että ei tulisi ylimääräisiä heilahteluja kun auto on liikkeellä.
Taidat kuulua porukkaan joka ei osuisi ladon seinään vaikka sisällä ammuskelisi... :)
Katso se video, kyllä heiluu. Reilusti. Todella reilusti.
Miksiköhän minä vastailen teidän surullisiin provoihinne? Kaipa siksi, että joku voisi kuvitella teidän olevan oikeassa, ellei faktoilla yrittäisi vähän hillitä tuota mesoamistanne.
> koitappa ihan ite kännykällä kuvata apukuskin paikalta niin
> että ei tulisi ylimääräisiä heilahteluja kun auto on liikkeellä.
"Taidat kuulua porukkaan joka ei osuisi ladon seinään vaikka sisällä ammuskelisi... :)"
Siis noh, ladon seinään sisällä ammuskelisi? Siis auton sisällä ammuskelisi ladon seinää sitäkö tuolla järkevällä piipitykselläsi tarkoitat?? Olohuonneessa ammuskelisi ladon seinään?..... vai mitä oikein meinasit, ei oikein avautunut tuo sinun tarinasi pointti.
"Katso se video, kyllä heiluu. Reilusti. Todella reilusti."
Noh, et taas pääsääntöisesti ymmärtänyt yhtään mitä luit, jankkaat vain turvaväleilläsi mikä sekin on aivan peetä.
Sitähän tuossa äskeisessä juuri yritettiin sinulle älypää kertoa että kännykkäkamera kyllä heiluu auton liikkuessa vaikka kuvaaja olisi apukuski eikä kuljettaja niinkuin sinä pattipää piipitit.
"Miksiköhän minä vastailen teidän surullisiin provoihinne? Kaipa siksi, että joku voisi kuvitella teidän olevan oikeassa, ellei faktoilla yrittäisi vähän hillitä tuota mesoamistanne."
Vastailet vain ja ainoastaan siksi että olet vähän yksinkertainen jankuttaja jolla ei ole muuta tekemistä kuin vastailla, ja etkä vielläkään tajua että sinua vain vedätetään. Jaksat esitellä omia tyhmiä harhaluuloisia satujasi ainavaan...kuin aivoton durecel pupu mainoksessa...
Ja mitä mainitsemaasi faktoihin tulee niin etpä montaa niitä ole esittänyt, sinun omat mielipiteesi ei todellakaan ole mitään faktoja, sori nyt vaan
Siul yhden faktan liikenteest tyhmyys tappaa välittömästi,se ei kysy virhe pistei,eikä silloin ole kyseessä yli tai ali N vaan kuskin PELISILMÄ!
Zoomaus vääristää, ei kameralla voi mitata etäisyyksiä, kun ei tiedä kameran "arvoja".
Helppo huijata "näyttämään" väärin ko. "tilanteessa".....ei todistus arvoa!
Tuosta näkee ihan silmä-määräisesti miten asiat on. Ei sitä mitään laser mittausta tarvita, eikä homma ole sentti-peliä
Sinun kannattaa ilmi selvästi siirtyä julkisten käyttäjäksi.
Normaalilla järjenjuoksulla turvaväli näytti vaarallisen suurelta.
Turvavälin tehtävä on estää nopeuseron kasvamista liian suureksi,
kun edellämenevä äkisti jarruttaa.
Pienellä välillä tupsahtaa vähemmin vaurioin.
Kun edellä menevä näkee jonkun perässään riittävän lähellä,
niin se hidastaa varovammin, ja jopa saattaa näyttää vilkkua ennen kääntymistä.
Täten ei synny äkkitilanteita, turvallisempaa.
Vaarallisin on kuskin reaktioajan pituinen väli.
Kahdeksan kympin vauhdissa etenee 22 metriä sekunnissa.
Reaktioajan ollessa vajaa sekunti, 20 metriä on vaarallisin.
Kuvan lumipöllyn keskellä ei saa olla niin kaukana kuormurin valoista,
että ne eivät kunnolla näy. Silloin ei ole mitään kiintokohdetta näkyvillä.
Samoin kuski ajattelee, että mitä se tuo linja-auto ajaa niin lähellä minua.
Aivan minun edessä. Eikö sillä ole järkeä.
Kuulin ajatuksen kaveriltani, kun hän selitti hätäänsä kännykkään.
Pitää ymmärtää, mitä monet ajattelevat.
Vaikka itse toimisi toisinkin.
mä roikun aina muiden persiissä kiinni ku muut matelee niin hitaasti niin kaupungissa ku maantielläki.. voimaa on kärryssäni vaikka monet ei uskois
Monille se vaan on liian vaikea ymmärtää, että turvaväliä ei saa missään olosuhteissa päästää liian isoksi! Se saa olla korkeintaan sekunnin, mutta mielellään hieman alle puoli sekuntia. Tällä tavoin ajamalla liikenne on mahdollisimman turvallista, joustavaa ja sujuvaa! Pitää tietty muistaa, että takana ajavan on ajettava hieman nopeammin kuin edellä ajava =)
Pois kaikki turvävälit maailmasta. Pitää ajaa ihan puskurissa kiinni. Samaten ABC:n lounasbuffan jonossa pitää ottaa ihan "tappituntumaa" ja olla edellä olevan perseessä kiinni.
Juuri näin pitää tehdä ja ainakin minä teen!! RUAHAHAA.....