1. Valtio hakee vahingonkorvaukset WC- "sijoittajilta" jotka kotiutti muiden rahat omiin taskuihinsa, takavarikossa 23 miljoonaa, lisää haetaan.
2. He jotka ei kotiuttanut hakee sitten valtiolta rahat oikeudessa.
Hesari mukaan on sata% varmaa, että kaikki saa rahansa takaisin.
Miksi EOK, Columbus, ym kommetoi hyvää uutista ?
Hesarissa ohjeet rahojen palauttamiseen
Rahaa tulee
56
413
Vastaukset
”Miksi EOK, Columbus, ym kommetoi hyvää uutista ?”
Itse ajattelen, että persaukisilla ei ole varaa tilata Hesaria.
Paperihesari käsitteli tänään Winkkarin korvausmyllyä. Käräjätuomari Heikkinen siinä on ollut aktiivinen ja pohdiskellut, miten huijauksen uhrit saisivat korvauksensa. Samalla valistunut lukija huomaa, että tuomiokin on sitten valmis ja lukemista vaille langetettu, koska käräjätuomarilla on aika pohtia seuraavaa vaihetta.
Oleellista kaikessa on, että korvauksen saa vain, jos osaa vaatia omaansa. Niinpä on osattava nostaa kanne ja parkua rahojaan. Ensin on rahaa vaadittava Kultasydämeltä ja Tiinuliinulta. Jos olet jo tehnyt rikosilmoituksen, toimi ohjeiden mukaan. Ellet ole vielä tehnyt sitä rikosilmoitusta, niin kipi kapi poliisilaitoskelle. Sytytyslanka palaa jo.
No Kultasydämeltä ja Tiinuliinulta ei ole saatu takavarikkoon kuin kuusi milliä. Eihän se kaikille riitä. Perusta neitietsivän toimisto. Seuraa oman sponssisi liikkeitä kuin haukka ja käy kerran viikossa tutkimassa käräjäoikeuden ilmoitustaulu. Aikanaan sponssisi joutuu oikeuteen ja silloin on jaossa se Simpeleenjärven rannalla oleva kesämökki. Silloin tikkana oikeuteen ja nostamaan kannetta sponssiasi vastaan.
Sponssia vastaan voi käydä suoremmallakin ja helpolla menettelyllä. Tallaa poliisilaitokslle ja tee rikosilmoitus sponssista. Silloin olet taatusti asianomistaja ja saat aikanaan kirjattuna kirjeenä tiedon, koska asiasi on oikeudessa.
Jos kaikki tuntuu kovin vaikealta, käväise palkkaamassa asianajaja ja pistä mies hommiin. Sponssihan se viimeisenä syyllisenä maksaa asianajajasi kulutkin. Ei se sinulle mitään maksa.
Työn iloa taas ja heippa.- RahaVarma
Jos ensi perjantaina Wincapita todetaan rikolliseksi toiminnaksi niin valtio kerää kaikilta voittaneilta liiat omaisuudet pois.
Sitten petetyksi itsensä tuntevat voivat vetää HK:n lisäksi sponsorinsa oikeuteen ja vaatia korvauksia. Sponsori toki voi olla esim. naapuri, työkaveri, sukulainen tms. Sponsorilla ei tässä vaiheessa tietenkään ole enää rahaa.
Jopa useiden vuosien oikeusjutut edessä. Todelliset voittajat eli lakimiehet veloittavat yleensä wincapita tapauksissa 500-1000 e päivä kulukorvaukset. Jos tunkki voittaa jutun niin valtio maksaa jotain? takaisin ja jos et ole tyytyväinen samaasi korvaukseen voihan hän vetää myös Suomen valtion oikeuteen..Huonosti on lehteä luettu taas.
Tietysti sponssi on rahaton, koska valtio on vienyt sen rikoshyödyn. Jutun juju on kuitenkin siinä, valtiolta kynsitään takaisin se sponssin rikoshyöty ja sponsilta loput.
Kyllä se sponssipetteri ehtii uudestaa vaurastua, aikaahan on 20 vuotta ja sponssi on yritteliäs tyyppi.- RahaVarma
valuuttakauppias kirjoitti:
Huonosti on lehteä luettu taas.
Tietysti sponssi on rahaton, koska valtio on vienyt sen rikoshyödyn. Jutun juju on kuitenkin siinä, valtiolta kynsitään takaisin se sponssin rikoshyöty ja sponsilta loput.
Kyllä se sponssipetteri ehtii uudestaa vaurastua, aikaahan on 20 vuotta ja sponssi on yritteliäs tyyppi.Tämä ei muuten taida ollakaan se todennäköinen lopputulema.
Miksei valtio korvaisi mitään tunkille ilman voitettua oikeudenkäyntiä sponsoria vastaan?
Voiko tunkki siis myös hävitä oikeudessa ja menettää ne wc rahansa ja lisäksi joutua maksamaan lakimiespalkkiot?
Ja mikä on koko oikeudenkäynnin tarkoitus jos kerran sponsorin rikoshyöty on jo kertaalleen peritty valtiolle? RahaVarma kirjoitti:
Tämä ei muuten taida ollakaan se todennäköinen lopputulema.
Miksei valtio korvaisi mitään tunkille ilman voitettua oikeudenkäyntiä sponsoria vastaan?
Voiko tunkki siis myös hävitä oikeudessa ja menettää ne wc rahansa ja lisäksi joutua maksamaan lakimiespalkkiot?
Ja mikä on koko oikeudenkäynnin tarkoitus jos kerran sponsorin rikoshyöty on jo kertaalleen peritty valtiolle?Katsele Hesarista se juttu myös, jookos. Siinä oli hyvä ja asiallinen kirjoitus siitä, miten tämä leikki todennäköisesti jatkuu.
Jos Hannun ja Tiinuliinun katsotaan syyllistyneen petokseen, petoksen uhreina ovat winkkarin jäsenet. Kultasydän ja Lumikki ovat tietysti ensisijaisesti korvausvastuussa - hah hah haa ja trallalalla laa - näitä korvauksia ei ihan heti makseta, näin luulen. Koska se rikoshyöty näyttää tässä pääoikeudenkäynnissä lorahtavan vahingossa valtion pussiin, se on sitten näppärästi kouraistava sieltä vahingonkärsineiden hyödyksi.
Ja tätä se Hesarin artikkeli käsitteli.
SponnsiPetterit sitten aikanaan ja yksi kerrallaan joutuvat oikeuteen siitä, että rikoshyöty tuomittaisiin valtiolle. Ja tähän skabaan on tunkin kerettävä väliin ja vaadittava sponssi tuomittavaksi myös petoksesta. Jos tämä liike onnistuu, sponssi on korvausvastuussa myös tunkille.
Voiko tunkki hävitä? Tietysti voi. Älä sijoita enempää kuin jaksat hävitä, neuvoi Hannu ja tunkki hyväksyi tämän periaatteen ilosta kiljuen Winkkariin liittyessään. Mikä nyt mättää? Tunkkihan voi myös voittaa.
Eikö pelimies enään ymmärrä peliä? Hävitä voi 2 x asianajokulut, noin 3 tonnia. voittoa on luvassa 10 tonnia. Nytkö puntti sitten tutisee?- Kaisetuntuuvaikealta
RahaVarma kirjoitti:
Tämä ei muuten taida ollakaan se todennäköinen lopputulema.
Miksei valtio korvaisi mitään tunkille ilman voitettua oikeudenkäyntiä sponsoria vastaan?
Voiko tunkki siis myös hävitä oikeudessa ja menettää ne wc rahansa ja lisäksi joutua maksamaan lakimiespalkkiot?
Ja mikä on koko oikeudenkäynnin tarkoitus jos kerran sponsorin rikoshyöty on jo kertaalleen peritty valtiolle?> Jos kaikki tuntuu kovin vaikealta, käväise palkkaamassa asianajaja ja pistä mies hommiin. Sponssihan se viimeisenä syyllisenä maksaa asianajajasi kulutkin. Ei se sinulle mitään maksa.
Siinä taas yhden tolvanan arvailuja. Jos sponsori ei ole syyllistynyt mihinkään laissa rangaistavaksi säädettyyn tekoon, asianajajien kulut maksaa tunkki. On myös mahdollista, ettei koko juttua oteta käsittelyyn. Syyttäjän ajama asia edellyttää aina rikosepäilyä. Ellei lakia ei ole rikottu, rahat pysyvät silloisilla omistajillaan.
Jos asia menee siviilioikeuteen, jutun häviäjä maksaa kaikki kulut, ellei asiaa jostakin syystä sovitella. - VoittoVarma
valuuttakauppias kirjoitti:
Katsele Hesarista se juttu myös, jookos. Siinä oli hyvä ja asiallinen kirjoitus siitä, miten tämä leikki todennäköisesti jatkuu.
Jos Hannun ja Tiinuliinun katsotaan syyllistyneen petokseen, petoksen uhreina ovat winkkarin jäsenet. Kultasydän ja Lumikki ovat tietysti ensisijaisesti korvausvastuussa - hah hah haa ja trallalalla laa - näitä korvauksia ei ihan heti makseta, näin luulen. Koska se rikoshyöty näyttää tässä pääoikeudenkäynnissä lorahtavan vahingossa valtion pussiin, se on sitten näppärästi kouraistava sieltä vahingonkärsineiden hyödyksi.
Ja tätä se Hesarin artikkeli käsitteli.
SponnsiPetterit sitten aikanaan ja yksi kerrallaan joutuvat oikeuteen siitä, että rikoshyöty tuomittaisiin valtiolle. Ja tähän skabaan on tunkin kerettävä väliin ja vaadittava sponssi tuomittavaksi myös petoksesta. Jos tämä liike onnistuu, sponssi on korvausvastuussa myös tunkille.
Voiko tunkki hävitä? Tietysti voi. Älä sijoita enempää kuin jaksat hävitä, neuvoi Hannu ja tunkki hyväksyi tämän periaatteen ilosta kiljuen Winkkariin liittyessään. Mikä nyt mättää? Tunkkihan voi myös voittaa.
Eikö pelimies enään ymmärrä peliä? Hävitä voi 2 x asianajokulut, noin 3 tonnia. voittoa on luvassa 10 tonnia. Nytkö puntti sitten tutisee?No-jaa. Valtaosa korvausvaatimuksista todennäköisesti raukeaa kun perjantaina tuomioistuimet toteavat WinCapitan toimineen laillisesti.
- Entäs Vakuutukset ?
Kaisetuntuuvaikealta kirjoitti:
> Jos kaikki tuntuu kovin vaikealta, käväise palkkaamassa asianajaja ja pistä mies hommiin. Sponssihan se viimeisenä syyllisenä maksaa asianajajasi kulutkin. Ei se sinulle mitään maksa.
Siinä taas yhden tolvanan arvailuja. Jos sponsori ei ole syyllistynyt mihinkään laissa rangaistavaksi säädettyyn tekoon, asianajajien kulut maksaa tunkki. On myös mahdollista, ettei koko juttua oteta käsittelyyn. Syyttäjän ajama asia edellyttää aina rikosepäilyä. Ellei lakia ei ole rikottu, rahat pysyvät silloisilla omistajillaan.
Jos asia menee siviilioikeuteen, jutun häviäjä maksaa kaikki kulut, ellei asiaa jostakin syystä sovitella.No ei ole muuta hävittävää kuin kotivakuutuksen omavastuu, jos petos todetaankin oikeudessa lailliseksi toiminnaksi.
Vai ovatko winkkarilaiset niin osaamattomia etteivät ole saaneet kotivakuutusta ?
Ai niin, peräkammarissa on voimassa äitin kotivakuutus. - FenniaPatria
Entäs Vakuutukset ? kirjoitti:
No ei ole muuta hävittävää kuin kotivakuutuksen omavastuu, jos petos todetaankin oikeudessa lailliseksi toiminnaksi.
Vai ovatko winkkarilaiset niin osaamattomia etteivät ole saaneet kotivakuutusta ?
Ai niin, peräkammarissa on voimassa äitin kotivakuutus.Mitä vakuutus tähän kuuluu?
Voihan maksajana vaikka olla isoäitisi! - rrrautaa ja lankaa
FenniaPatria kirjoitti:
Mitä vakuutus tähän kuuluu?
Voihan maksajana vaikka olla isoäitisi!"Mitä vakuutus tähän kuuluu?"
-> Oikeusturva, omavastuun hinnalla voit palkata vaikka huippuasianajajan. - Mr Toppila
VoittoVarma kirjoitti:
No-jaa. Valtaosa korvausvaatimuksista todennäköisesti raukeaa kun perjantaina tuomioistuimet toteavat WinCapitan toimineen laillisesti.
Varmat päivät alkavat olla vähissä.
Kun käräjätuomari miettii korvauksien käytännön järjestelyjä, intiaanimerkit ovat selvästi luettavissa. - Mr Toppila
Mr Toppila kirjoitti:
Varmat päivät alkavat olla vähissä.
Kun käräjätuomari miettii korvauksien käytännön järjestelyjä, intiaanimerkit ovat selvästi luettavissa.Anteeksi hätäilevä lausuntoni. Mielessä painaa vieläkin se peräsuolikauppiaan kyynärpää, sekä se lusikka siellä aunuksessa. Eikä se puudeli savohkaan kovin hieno asia ole, kun se nuolee koko ajan peräsuolikauppiasta märäksi ja itse saan siinä samalla ns. märän pierun.
Mutta en minä siis tahallani, anteeksi. - llllisää llllankaa.
rrrautaa ja lankaa kirjoitti:
"Mitä vakuutus tähän kuuluu?"
-> Oikeusturva, omavastuun hinnalla voit palkata vaikka huippuasianajajan.käypäs kysäisemässä siltä vakuutusyhtiöltäsi, että mitä kaikkea se kotivakuutuksen oikeusturva kattoikaan... ettei nyt vaan tulisi sitten yllätyksenä se, että ne oikeuskulut joutuukin maksamaan lopulta itse.
toki jos haluaa maksella asianajajien palkkioita omasta pussistaan, niin mikäs siinä. tähän ei kantsi sitten vastailla tyyliin: "joo joo, varmasti vakuutus maksaa", jos ei ole muuta tietoa kuin se mitä kuvittelee tietävänsä. toiset kun ovat ottaneet asioista oikeasti selvääkin. - lllankaa paali
llllisää llllankaa. kirjoitti:
käypäs kysäisemässä siltä vakuutusyhtiöltäsi, että mitä kaikkea se kotivakuutuksen oikeusturva kattoikaan... ettei nyt vaan tulisi sitten yllätyksenä se, että ne oikeuskulut joutuukin maksamaan lopulta itse.
toki jos haluaa maksella asianajajien palkkioita omasta pussistaan, niin mikäs siinä. tähän ei kantsi sitten vastailla tyyliin: "joo joo, varmasti vakuutus maksaa", jos ei ole muuta tietoa kuin se mitä kuvittelee tietävänsä. toiset kun ovat ottaneet asioista oikeasti selvääkin.Et taida olla itse perillä oikeusturvan kattavuudesta.
Sain myönteisen päätöksen (Kirjallisen) viikossa, koska olen asianomistaja. Vakuutus kattaa oikeudenkäyntikulut vähennettynä omavastuulla.
Todella helppoa. Pitää vain osata kysyä.
Toisaalta jos on siellä epäiltyjen listalla, saattaa olla turha kysyä, eikö niin. - A Sianajaja
lllankaa paali kirjoitti:
Et taida olla itse perillä oikeusturvan kattavuudesta.
Sain myönteisen päätöksen (Kirjallisen) viikossa, koska olen asianomistaja. Vakuutus kattaa oikeudenkäyntikulut vähennettynä omavastuulla.
Todella helppoa. Pitää vain osata kysyä.
Toisaalta jos on siellä epäiltyjen listalla, saattaa olla turha kysyä, eikö niin.Kotivakuutus ei korvaa rikosjutuissa...
- B Sianajaja
A Sianajaja kirjoitti:
Kotivakuutus ei korvaa rikosjutuissa...
Siinä toinen vänkääjä !
Jos ei ehdoissa suoraan lue niin kysykää !
Kotivakuutus, jossa oikeusturva, korvaa. - Ehtoja ehdoille
B Sianajaja kirjoitti:
Siinä toinen vänkääjä !
Jos ei ehdoissa suoraan lue niin kysykää !
Kotivakuutus, jossa oikeusturva, korvaa.Vakuutuksen kohteena ovat vakuutetun välttämättömät ja kohtuulliset asianajo- ja oikeudenkäyntikulut, jotka ovat aiheutuneet lakimiesavun käyttämisestä riita-, rikos- ja hakemus asioissa. Asianomistajana tai vastaajana.
Vakuutuksesta ei korvata
1. vakuutetun maksettavaksi tuomittuja tai sovittuja vastapuolen oikeudenkäyntikuluja ellei siitä vakuutuskirjassa erikseen sovita.
Eli jos häviät, maksat itse vastapuolen kulut.
Kannattaa lakimiehen kanssa tutustua aluksi noihin ehtoihin.
http://www.if.fi/web/fi/SiteCollectionDocuments/Private/Ehdot/YksityishenkilonOikeusturvavakuutusehdot.pdf - ghjhgjhgj
Ehtoja ehdoille kirjoitti:
Vakuutuksen kohteena ovat vakuutetun välttämättömät ja kohtuulliset asianajo- ja oikeudenkäyntikulut, jotka ovat aiheutuneet lakimiesavun käyttämisestä riita-, rikos- ja hakemus asioissa. Asianomistajana tai vastaajana.
Vakuutuksesta ei korvata
1. vakuutetun maksettavaksi tuomittuja tai sovittuja vastapuolen oikeudenkäyntikuluja ellei siitä vakuutuskirjassa erikseen sovita.
Eli jos häviät, maksat itse vastapuolen kulut.
Kannattaa lakimiehen kanssa tutustua aluksi noihin ehtoihin.
http://www.if.fi/web/fi/SiteCollectionDocuments/Private/Ehdot/YksityishenkilonOikeusturvavakuutusehdot.pdfImase sinä runkkupetteri vaan persettä.
- Et sillee
Mulla ainakin kotivakuutus korvaa oikeudenkäyntikulut.
- Riski 0 %
Valtio korvaa n. 100 €/tunti asianajajalle, kun se ajaa asiaasi saadaksesi rahat takaisin.
Et saa mitään huippua, mutta nuoren ja innokkaan saat tuolla hinnalla !
Tarviitko yleensä asianajajaa, valtio tuomitaan maksamaan kuitenkin, niin kuin kärätuomari sanoi !
Osaatteko edes lukea ?
- Kaksi kertaa
Unohdit muutaman asian.
Hesari on hivunveton verran satavarma, että kaikki saavat rahansa takaisin.
Jos tuomioistuin toteaa Wincapitan toimineen laillisesti, suurin osa korvausvaatimuksista raukeaa.
Jos tuomioistuin toteaa Wincapitan toimineen lainvastaisesti, se ei edelleenkään tee sponsoreista rikollisia. Sponsorit eivät saa kuitenkaan hyötyä kenenkään muun tekemästä rikoksesta taloudellisesti.
Jos Wincapita oli pyramidipeli, valtion ei tarvitse palauttaa takavarikoituja rahoja. Jos mukana on petos, rahanpalautusvelvollisuus saattaa syntyä. Tämä riippumatta Hesarin kirjoituksesta.
Missä on se pelle, joka isoon ääneen huusi kaksinkertaisia korvauksia?- venne
Kerrassakin on sen verran, että et saa hulluuseläkettä, kuin suojaosuuden verran seuraavan 20 vuoden aikana.
- Sijoitustili
Katsotaanko Wincapitasta saaduksi rikoshyödyksi se summa, joka oli sijoitustilillä vai se summa, jonka sponssi on sijoitustililtä siirtänyt käyttöönsä? Minusta pitäisi katsoa sitä sijoitustilillä olevaa summaa, eikä sitä summaa jonka sponssi on kuluttanut.
- Sponssi-Sepe
Sijoitustili kirjoitti:
Katsotaanko Wincapitasta saaduksi rikoshyödyksi se summa, joka oli sijoitustilillä vai se summa, jonka sponssi on sijoitustililtä siirtänyt käyttöönsä? Minusta pitäisi katsoa sitä sijoitustilillä olevaa summaa, eikä sitä summaa jonka sponssi on kuluttanut.
"Sijoitustilillähän" oli vain niin kauan virtuaalieuroja kun Hande suvaitsi "siirtää" manuaalisesti sieltä oikeaa valuuttaa sun omalle tililles. Sijoitustilillähän saattoi olla "valuuttavoittoja" vaikka kuinka paljon, kiitä tuurias jos et niitä ehtinyt kotiuttamaan.....
Nimimerkki "Kaksi kertaa" kyseli oikeudellista asiantuntijaa, joka oli pohdiskellut kaksinkertaisen korvauksen riskiä. Kysyit kerrankin oikealta mieheltä, minähän se olin.
Nyt olen vielä enemmän huolissani sponssien korvauksista. Nyt kun näyttää siltä, että pitkäkätinen valtio kähmäisee rikoshyödyn ensin. Jos sponssi sitten vielä tuomitaan petoksesta, ensisijainen korvausvastuu on sponssilla. Voitot meni valtiolle ja tunkille tuomitaan vielä korvattavaa. Eikös tämä nyt melkein kaksinkertaiselta näytä?
Olettaisin, että mikäli sponssit ja tunkit ovat olleet liikkeellä viattomin mielin - kuten kitalaki ammollaan huudatte - silloinhan jonkun on täytynyt petoksella houkutella heidät mukaan. Vai onko uusi teoreema nyt se, että Hanski värväsi huuheloita mukaansa sillä, että tulkaapa pojat mukaan pyramidipeliin.
Niin tai näin, kohta naruttajalta loppuu naru ja oikeus sanelee tuomion.- Ja samaa rataa koko
valuuttakauppias kirjoitti:
Nimimerkki "Kaksi kertaa" kyseli oikeudellista asiantuntijaa, joka oli pohdiskellut kaksinkertaisen korvauksen riskiä. Kysyit kerrankin oikealta mieheltä, minähän se olin.
Nyt olen vielä enemmän huolissani sponssien korvauksista. Nyt kun näyttää siltä, että pitkäkätinen valtio kähmäisee rikoshyödyn ensin. Jos sponssi sitten vielä tuomitaan petoksesta, ensisijainen korvausvastuu on sponssilla. Voitot meni valtiolle ja tunkille tuomitaan vielä korvattavaa. Eikös tämä nyt melkein kaksinkertaiselta näytä?
Olettaisin, että mikäli sponssit ja tunkit ovat olleet liikkeellä viattomin mielin - kuten kitalaki ammollaan huudatte - silloinhan jonkun on täytynyt petoksella houkutella heidät mukaan. Vai onko uusi teoreema nyt se, että Hanski värväsi huuheloita mukaansa sillä, että tulkaapa pojat mukaan pyramidipeliin.
Niin tai näin, kohta naruttajalta loppuu naru ja oikeus sanelee tuomion.> oikeudellista asiantuntijaa - minähän se olin.
Ja kilinkellit. Paskaa puhut päivästä toiseen.
> Eikös tämä nyt melkein kaksinkertaiselta näytä?
Ääliö, tutustu lakiin. Ja samaa rataa koko kirjoitti:
> oikeudellista asiantuntijaa - minähän se olin.
Ja kilinkellit. Paskaa puhut päivästä toiseen.
> Eikös tämä nyt melkein kaksinkertaiselta näytä?
Ääliö, tutustu lakiin.Niinhän se pakkaa olemaan, että olen päivästä toiseen samaa mieltä. Luultavasti olen tätä mieltä vielä perjantainakin.
En nyt enään viitsisi lakikirjaa selata. Peli on pelattu ja kohtahan nuo kortit kumminkin katsotaan. Varatuomari jo kuukausiasitten mutisi, että taitaa se tuomio kyllä kopsahtaa. Viisas mies, kun kolikonheitossa veikkaa lantin molemmat puolet.
Jaksamista sinne. Jos noin pahoin puristaa, reipas kävely ulkoilmassa auttaa. Suosittelen.- Käpiö
valuuttakauppias kirjoitti:
Niinhän se pakkaa olemaan, että olen päivästä toiseen samaa mieltä. Luultavasti olen tätä mieltä vielä perjantainakin.
En nyt enään viitsisi lakikirjaa selata. Peli on pelattu ja kohtahan nuo kortit kumminkin katsotaan. Varatuomari jo kuukausiasitten mutisi, että taitaa se tuomio kyllä kopsahtaa. Viisas mies, kun kolikonheitossa veikkaa lantin molemmat puolet.
Jaksamista sinne. Jos noin pahoin puristaa, reipas kävely ulkoilmassa auttaa. Suosittelen.Se puristaa todellakin, että valehtelet tärkeissä asioissa päivästä toiseen. On olemassa hölmöjä, jotka oikeasti luulevat että ymmärtäisit asiasta jotakin kun sanoja on satoja tai tuhansia. Mutta kun sinä et ymmärrä lakia!
Minä pysyn sisätiloissa. Jokaista normaalia ihmistä pitääkin puristaa sellainen, että älykkyydeltään lapamadon luokkaa oleva ylimielinen valuuttalautaöykkäri leikkii asiantuntijaa lakiasioissa. Lopeta .aatanan idiootti se pelleily vakavilla asioilla. Kuten sanoin, joku typerä voi sinua vielä uskoa. Kukaan ei maksa kahta kertaa. Käpiö kirjoitti:
Se puristaa todellakin, että valehtelet tärkeissä asioissa päivästä toiseen. On olemassa hölmöjä, jotka oikeasti luulevat että ymmärtäisit asiasta jotakin kun sanoja on satoja tai tuhansia. Mutta kun sinä et ymmärrä lakia!
Minä pysyn sisätiloissa. Jokaista normaalia ihmistä pitääkin puristaa sellainen, että älykkyydeltään lapamadon luokkaa oleva ylimielinen valuuttalautaöykkäri leikkii asiantuntijaa lakiasioissa. Lopeta .aatanan idiootti se pelleily vakavilla asioilla. Kuten sanoin, joku typerä voi sinua vielä uskoa. Kukaan ei maksa kahta kertaa.Eikö mielestäsi ole pelkoa siitä, että varjopyramidin pyörittäjä saattaa hyvinkin maksaa töppöilynsä kahteen kertaan? Varjopyramidin pyörittäjähän ei ole kirjannut värvättyään WinClubiin/Capitaan. Hannukin oli kiinnostunut syksyllä 2007 näistä veivareista.
Ja mitaan ette voi...- Ei.
RailiSuominen kirjoitti:
Eikö mielestäsi ole pelkoa siitä, että varjopyramidin pyörittäjä saattaa hyvinkin maksaa töppöilynsä kahteen kertaan? Varjopyramidin pyörittäjähän ei ole kirjannut värvättyään WinClubiin/Capitaan. Hannukin oli kiinnostunut syksyllä 2007 näistä veivareista.
Ja mitaan ette voi...Ei.
- mekkomukaan
Käpiö kirjoitti:
Se puristaa todellakin, että valehtelet tärkeissä asioissa päivästä toiseen. On olemassa hölmöjä, jotka oikeasti luulevat että ymmärtäisit asiasta jotakin kun sanoja on satoja tai tuhansia. Mutta kun sinä et ymmärrä lakia!
Minä pysyn sisätiloissa. Jokaista normaalia ihmistä pitääkin puristaa sellainen, että älykkyydeltään lapamadon luokkaa oleva ylimielinen valuuttalautaöykkäri leikkii asiantuntijaa lakiasioissa. Lopeta .aatanan idiootti se pelleily vakavilla asioilla. Kuten sanoin, joku typerä voi sinua vielä uskoa. Kukaan ei maksa kahta kertaa.Kohta sitä Sirpan ersettä aletaan rasvaamaan toden teolla, ota mekko mukaan, voit tienata tupakkirahat.
- Simppeliä
RailiSuominen kirjoitti:
Voisitko perustella väittämäsi "Ei"?
Ja mitaan ette voi...Se sanotaan laissa.
- tänne tietoon
Simppeliä kirjoitti:
Se sanotaan laissa.
valutta kusettajille ei jää muuta kuin pas kaiset kalsarit jalkaan, ja niissäkin on per seessä reikä
Simppeliä kirjoitti:
Se sanotaan laissa.
Maailma voi olla ihmeellinen.
Tehdänpä esimerkki varjopyramidistä, jotta ymmärrettäisiin mistä oikein on kysymys ja miksi jäsen saattaa joutua maksamaan kaksinkertaisesti töppäilynsä.
Vanhalla winkkarijäsenellä on 10.000 €uroa kotiutuskelpoista rahaa clubi-tilillään. Hän ei uskalla ottaa riskiä ja laittaa rahoja kumuloitumaan, vaan päättää kotiuttaa kaikki 10.000 €uroa kotiin.
Hänen tekee kuitenkin mieli jatkaa tuottavaa "sijoitustoimintaansa", joten hän alkaa värväämään kavereita mukaan. Hän saa 4 kaveria mukaan ja kukin maksaa tälle vanhalle jäsenelle 2.500 €uroa. Hän ei kirjaa kavereita clubiin, vaan tilittää saamansa 10.000 €uroa omissa nimissään omalle sijoitustilille. Ei tolla summalla clubiin olisi edes päässytkään loppuaikoina.
Sitten tapahtuu se pelätty asia, että Hande vetää töpselin seinästä. Nämä kaverit alkavat peräämään saataviaan. Nämä kaveritahan voivat väittää, että mistä pirusta me tiedettiin, jotta mihin hän lainarahansa käyttää. Ja että se heidän antama vippi oli laina, joka luvattiin maksaa hyvällä korolla takaisin, mutta eipähän vaan ole kuulunut. Näitä kavereitahan ei millään voi yhdistää winkkariin, koska heidän nimiään ei esiinny clubin asiakasrekisterissä.
No ensin tämä vanha jäsen menettää sen 10.000 €uroa rikoshyötynä (en huomioi tässä niitä rikoshyödystä vähennettäviä panoksia) ja sitten hän maksaa näille neljälle kaverille heiltä saamansa lainan takaisin korkojen kera, koska eihän tuolla ole mitään tekemistä winkkari-hölmöilyn kanssa. Heppu vaan on jättänyt kavereilleen maksamatta ottamansa lainan.
Mitä olet mieltä tuollaisesta?
Ja mitaan ette voi...- monenlaisia mukana
RailiSuominen kirjoitti:
Eikö mielestäsi ole pelkoa siitä, että varjopyramidin pyörittäjä saattaa hyvinkin maksaa töppöilynsä kahteen kertaan? Varjopyramidin pyörittäjähän ei ole kirjannut värvättyään WinClubiin/Capitaan. Hannukin oli kiinnostunut syksyllä 2007 näistä veivareista.
Ja mitaan ette voi...>>>Eikö mielestäsi ole pelkoa siitä, että varjopyramidin pyörittäjä saattaa hyvinkin maksaa töppöilynsä kahteen kertaan? Varjopyramidin pyörittäjähän ei ole kirjannut värvättyään WinClubiin/Capitaan. Hannukin oli kiinnostunut syksyllä 2007 näistä veivareista.
- Oikea vastaus
RailiSuominen kirjoitti:
Maailma voi olla ihmeellinen.
Tehdänpä esimerkki varjopyramidistä, jotta ymmärrettäisiin mistä oikein on kysymys ja miksi jäsen saattaa joutua maksamaan kaksinkertaisesti töppäilynsä.
Vanhalla winkkarijäsenellä on 10.000 €uroa kotiutuskelpoista rahaa clubi-tilillään. Hän ei uskalla ottaa riskiä ja laittaa rahoja kumuloitumaan, vaan päättää kotiuttaa kaikki 10.000 €uroa kotiin.
Hänen tekee kuitenkin mieli jatkaa tuottavaa "sijoitustoimintaansa", joten hän alkaa värväämään kavereita mukaan. Hän saa 4 kaveria mukaan ja kukin maksaa tälle vanhalle jäsenelle 2.500 €uroa. Hän ei kirjaa kavereita clubiin, vaan tilittää saamansa 10.000 €uroa omissa nimissään omalle sijoitustilille. Ei tolla summalla clubiin olisi edes päässytkään loppuaikoina.
Sitten tapahtuu se pelätty asia, että Hande vetää töpselin seinästä. Nämä kaverit alkavat peräämään saataviaan. Nämä kaveritahan voivat väittää, että mistä pirusta me tiedettiin, jotta mihin hän lainarahansa käyttää. Ja että se heidän antama vippi oli laina, joka luvattiin maksaa hyvällä korolla takaisin, mutta eipähän vaan ole kuulunut. Näitä kavereitahan ei millään voi yhdistää winkkariin, koska heidän nimiään ei esiinny clubin asiakasrekisterissä.
No ensin tämä vanha jäsen menettää sen 10.000 €uroa rikoshyötynä (en huomioi tässä niitä rikoshyödystä vähennettäviä panoksia) ja sitten hän maksaa näille neljälle kaverille heiltä saamansa lainan takaisin korkojen kera, koska eihän tuolla ole mitään tekemistä winkkari-hölmöilyn kanssa. Heppu vaan on jättänyt kavereilleen maksamatta ottamansa lainan.
Mitä olet mieltä tuollaisesta?
Ja mitaan ette voi...> Vanhalla winkkarijäsenellä on 10.000 €uroa kotiutuskelpoista rahaa clubi-tilillään. Hän ei uskalla ottaa riskiä ja laittaa rahoja kumuloitumaan, vaan päättää kotiuttaa kaikki 10.000 €uroa kotiin.
Sijoittaminen ei ole rikollista, edes rahan antaminen pyramidiin ei ole rikollista. Tuossa asiassa kaveri on täysin omillaan.
> Hän saa 4 kaveria mukaan ja kukin maksaa tälle vanhalle jäsenelle 2.500 €uroa. Hän ei kirjaa kavereita clubiin, vaan tilittää saamansa 10.000 €uroa omissa nimissään omalle sijoitustilille.
Kaveri on saanut 10.000 euroa rahaa, joka ei ole hänen omaansa.
> Nämä kaverit alkavat peräämään saataviaan. Nämä kaveritahan voivat väittää, että mistä pirusta me tiedettiin, jotta mihin hän lainarahansa käyttää.
Näin se menee. Jos kaveri on venkula, kyseeseen tulee näyttö ja mm. tiliotteet/nostot/wessan ns. kirjanpito.
> No ensin tämä vanha jäsen menettää sen 10.000 €uroa rikoshyötynä.
Esimerkin tapauksessa ei ole rikoshyötyä, jonka vanha jäsen menettäisi. Hän on sijoittanut 10.000 ja nostanut 10.000 eli rikoshyötyä ei ole olemassa.
> Hän maksaa näille neljälle kaverille heiltä saamansa lainan takaisin korkojen kera, koska eihän tuolla ole mitään tekemistä winkkari-hölmöilyn kanssa. Heppu vaan on jättänyt kavereilleen maksamatta ottamansa lainan.
Tämä on hieman kysymysmerkki. Jos vanha jäsen on venkula, hän ei myönnä mitään. Jos neljä kaveria ovat venkuloita, he rupeavat peräämään rahojaan. Jos he ovat rehtejä, he myöntävät, että tulipa annettua rahat paskaan bisnekseen epäluotettavalla kaverille. Näillä neljällä venkulalla tai rehdillä kaverilla ei ole kuitenkaan virallisesti WinCapitassa edes jäsenpaikkaa. Silloin syyttäjän ei pitäisi tuollaisia juttuja edes käsitellä WinCapitan yhteydessä. Kyse on viiden rehellisen tai viiden venkulan välisistä omista jutuista, jotka tulisi käsitellä riita-asiana ja näyttöjen pohjalta. - taas hienoa !
valuuttakauppias kirjoitti:
Nimimerkki "Kaksi kertaa" kyseli oikeudellista asiantuntijaa, joka oli pohdiskellut kaksinkertaisen korvauksen riskiä. Kysyit kerrankin oikealta mieheltä, minähän se olin.
Nyt olen vielä enemmän huolissani sponssien korvauksista. Nyt kun näyttää siltä, että pitkäkätinen valtio kähmäisee rikoshyödyn ensin. Jos sponssi sitten vielä tuomitaan petoksesta, ensisijainen korvausvastuu on sponssilla. Voitot meni valtiolle ja tunkille tuomitaan vielä korvattavaa. Eikös tämä nyt melkein kaksinkertaiselta näytä?
Olettaisin, että mikäli sponssit ja tunkit ovat olleet liikkeellä viattomin mielin - kuten kitalaki ammollaan huudatte - silloinhan jonkun on täytynyt petoksella houkutella heidät mukaan. Vai onko uusi teoreema nyt se, että Hanski värväsi huuheloita mukaansa sillä, että tulkaapa pojat mukaan pyramidipeliin.
Niin tai näin, kohta naruttajalta loppuu naru ja oikeus sanelee tuomion."Nyt olen vielä enemmän huolissani sponssien korvauksista. Nyt kun näyttää siltä, että pitkäkätinen valtio kähmäisee rikoshyödyn ensin. Jos sponssi sitten vielä tuomitaan petoksesta, ensisijainen korvausvastuu on sponssilla. Voitot meni valtiolle ja tunkille tuomitaan vielä korvattavaa. Eikös tämä nyt melkein kaksinkertaiselta näytä?"
Tässäkin asia joka tukee pluntzujen tukalaa asemaa. Olisitte palauttaneet rahat kun tarjotiin mahdollisuus.
- artikkeli
- Hyviä lukuja
Jäseniä oli n. 10 000 - 12 000, mutta poliisin mukaan mahdollisia uhreja olisi vain 2800. Aika hyvin, jos jäsenten suuri enemmistö ei ole mahdollisten uhrien joukossa. Sopiikin kysyä, miten mahdolliset uhrit on määritelty. Noinko harva hävisi rahaa? Jos niin on, niin miksi hävisivät? Johtuiko rahojen häviäminen Wincapitan toiminnasta vaiko toiminnan lakkauttamisesta?
Mielenkiintoista myös, että mahdollisista uhreistakin vain hieman yli puolet ovat vaivautuneet rahojaan takaisin vaatimaan, eli vaateita on esittänyt 1600 jäsentä. Se on n. 1/7. Sekin kertoo jo jotakin Wincapitasta.- Ollaan Aaseja
Aivopesu toimii tunkkien joukossa tosi hienosti, älä tee rikosilmoitusta, et kuitenkaan saa mitään, poliisit kuulustelee mistä sait sijoitusrahat, miksi vaivautua, ei ole kuitteja, et pääse uuteen mukaan..
Nyt kun rahaa saakin ja rikosilmoitus kannattaa, ei enään pystykkään tekemään rikoilmoitusta ja rahat jää ponssille.
Mitä nyt tehdään rahojen palauttamiseksi ? - 29
Ollaan Aaseja kirjoitti:
Aivopesu toimii tunkkien joukossa tosi hienosti, älä tee rikosilmoitusta, et kuitenkaan saa mitään, poliisit kuulustelee mistä sait sijoitusrahat, miksi vaivautua, ei ole kuitteja, et pääse uuteen mukaan..
Nyt kun rahaa saakin ja rikosilmoitus kannattaa, ei enään pystykkään tekemään rikoilmoitusta ja rahat jää ponssille.
Mitä nyt tehdään rahojen palauttamiseksi ?Kerroppa Aasi, miksei "enään pystykkään tekemään rikoilmoitusta"?
- Ammattitaidoton
29 kirjoitti:
Kerroppa Aasi, miksei "enään pystykkään tekemään rikoilmoitusta"?
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=478&Itemid=65
Asianajaja OTK, APM, Ekonomi VaraDumari ym. y.. Pitkänen kertoo paljonko rahaa saa takaisin ja on väärässä, rahaa tulee ! - tosikivaa
Mitä tunkeista, pääasia, että kusettajilta viedään rikoshyöty korkojen kanssa pois, tarvittaessa ulosoton voimin, aikaa on, 20 vuotta on ihmisen elämässä todella pitkä aika
- dfgfghfgh
Vittu mitä paskaa.
- Lautapäämies
> valutta kusettajille ei jää muuta kuin pas kaiset kalsarit jalkaan, ja niissäkin on per seessä reikä
Tuohon omaan lausuntooni minulla on vain yksi asia lisättävänä. Huomenna tullaan toteamaan 100 % varmuudella 400 % pyramipeli. Olen sanonut niin jo vuosia, ja sanon niin edelleenkin. Ellei pyramipeliä todetakaan, jatkan valehtelua muista aiheista. Tarpeeksi kun arvailen, niin aina jotakin menee oikein.
Tähän on hyvä päättää (eikö olekin hienosti kirjoitettu):
> valutta kusettajille ei jää muuta kuin pas kaiset kalsarit jalkaan, ja niissäkin on per seessä reikä
-Valuuttakauppias aka Lautapäämies aka Rautalankakauppias- Aamun Virkku
Olet rahallisesti ja henkisesti köyhä. Mutta ei se mitään, polkase nyt äkkiä se wolkkari käyntiin, että ehdit seiskaksi sorvin ääreen.
Voit myös unohtaa nuo äkkirikastumiset !
Ps. Älä sitten ruokatunnilla kirjoittele lisää tyhmyyksiä
ps2. Illalla sitten avaudu taas pensankulutuksesta - Sponssi-Sepe
Huomiseksi on Handelle määräys saapua Tikkurilaan kuulemaan päätös, varusteena puhdas alusvaatekerta ja hammasharja, viitannee pitempään reissuun....
- 100 millin Case
Sponssi-Sepe kirjoitti:
Huomiseksi on Handelle määräys saapua Tikkurilaan kuulemaan päätös, varusteena puhdas alusvaatekerta ja hammasharja, viitannee pitempään reissuun....
Tuomio 3 4 vai 5 vuotta ?
Pohjia alla.. entisiä tuomioita ym.. veikkaisin 4 vuotta !
Ei pääse kolmella, ei millään, hovissa kovenee.
Vangitaanko heti vai saako vastata hoviin vapaalta ? - naatitaan
Mahtavatkohan kusettajat matkustaa Vantaalle suurin joukoin huomenna nauraa räkättämään käräjäoikeuden tuomiolle? Vaan, sitä saa mitä tilaa, nyt nautitaan ja naureskellaa kun karavaani kulkee kohti maakuntia. Mitäs lähdit sinne? kjäääääh kjääääääääääh kjäääääääääääääääh VIVUTTAAKO, VIVUTTAAAKO, KUUNTELEN!
> valutta kusettajille ei jää muuta kuin pas kaiset kalsarit jalkaan, ja niissäkin on per seessä reikä
Sattuvasti sanottu, ei kuitenkaan minun sanontojani. En harrasta näin triviaalia kakkahuumoria.,)
- Ei jaksa lähteä.
Huomenna on nimittäin avourheiluautoni pesu ja kiillotus edessä. huristelen sen sitten talven ajaksi taas suojaan lämpöiseen, ja siirryn ajamaan nelivetoisella (mutta n. 300 hevosvoimaisella toki) Audillani talven ylitse.
Sen jälkeen lähden mökille lämmittelemään puusaunaa, ja katsomaan uskaltaisiko vielä kastaa itseään vedessä saunan yhteydessä. Kylmäähän tuo vesi kyllä jo on. Lähden (omasta) firmasta hieman normaalia aiemmin, niin ennätän sitten tehdä kaikkea hauskaa viikonloppuna.- valuuttaooppeli
Koetappa myydä saippuaa ja pesuainetta kovasti tutuille ja sukulaisille, niin korvauksetkin tule nopeammin maksetuksi. 20 vuotta kun on aika tovi piileskellä ulosottomiestä. Ahkeruus kannattaa ja työ tekee vapaaksi.
- Mitkä korvaukset?
valuuttaooppeli kirjoitti:
Koetappa myydä saippuaa ja pesuainetta kovasti tutuille ja sukulaisille, niin korvauksetkin tule nopeammin maksetuksi. 20 vuotta kun on aika tovi piileskellä ulosottomiestä. Ahkeruus kannattaa ja työ tekee vapaaksi.
Joka päivä kyllä saan korvaukseksi työntekijöiltäni hymyn, kun kävelen firmaani sisälle. Tuotako tarkoitit? Miksi siihen saippuaa pitäisi myydä?
- Tässä
kyydissäkö menet Mestarin "mökille" ? :
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE 319/2010&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD - Kylmä totuus iskee
Ikävä mökkimatka, lauantaisin pääsee saunaan, mutta seurana on vain samaa sukupuolta olevia..
Aamukalaankaan ei pääse kun ovet avataan klo 7.00
Makkaran grillaaminen ei onnistu, pakko lämmittää mikroaaltouunissa ja vain sinistälenkkiä.
Kyljyksiä, grillikanaa, Thai-ruokaa, ei tarjoilla vaan liimapuuroa aamulla, velliä päivällä ja uunipyttistä illalla.
Konjakkia, Dimpleä, Duponettia, ei tarjoilla vaan kädenlämpöstä vanhalle raudalle maistuvaa vettä suoraan hanasta.
Desing WC pytyn tilalla on kylmästä ruostumatomasta teräksestä tehty vessanpytty johon on syöpynyt tuhansien vankien jarrutusjäljet.
Tyttöystävän vierailu muijalta salaa ei onnistu tällä mökillä, vaan perhetapaamiseen pääseen vain vihkivaimo.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2002921
Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss632850Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa232162- 701730
- 1441507
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a1871459Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?1121408Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1551400- 901314
Martinan bisnekset rajusti tappiolla
Seiska 28.7: nousukiito katkesi, yritykset C-luokkaa.2291221