Monet ateistit herjaavat ja pilkkaavat Jumalaa haukkuen Häntä massamurhaajaksi, sadistiksi, kiduttajaksi, sotien aihettajaksi ym.
Jos Jumala olisi todella sellainen, Hän olisi jo aikoja sitten passittanut tuollaiset pilkkaajat alinpaan helvettiin.
Se, että Hän ei ole niin tehnyt, todistaa, että Hän ei ole sellainen kuin ateistit väittävät Hänen olevan. Hän on rakkaus ja Hän rakastaa ateistejakin niin paljon, että sallii heidän pilkkaavan itseään.
Hän antaa ateisti-maanviljelijällekin sateen ja sadon ajallaan ja Hän antaa auringon paistaa niin pahoille kuin hyvillekin.
Ateistit ja pilkkaajat saavat aivan kuin uskovien siivellä ollen nauttia kaikkia samoja maan anteja ja hyvyyttä sulasta Jumalan armosta ja hyvyydestä.
Raamattu antaa kuitenkin myös ymmärtää, että tämä armon aika ei kestä ikuisesti, eivätkä pilkkaajat voi ikuisesti jatkaa siivellä elämistä ja samaan aikaan pilkata Jumalaa.
Paitsi, että Jumala on rakkaus, Hän on myös vanhurskas, Pyhä ja oikeudenmukainen.
Oikeudenmukaisuus edellyttää, että paha saa kerran palkkansa. Siksi on olemassa viimeinen tuomio, jossa jyvät erotetaan akanoista.
Jumalan omat saavat astua iankaikkiseen elämään ja iloon Taivaassa, mutta epäuskoiset ja pilkkaajat joutuvat iankaikkiseen kadotukseen tulijärvessä, missä on itku ja hammastenkiristys.
Jos Jumala olisi todella sellainen, Hän olisi jo aikoja sitten passittanut tuollaiset pilkkaajat alinpaan helvettiin.
Se, että Hän ei ole niin tehnyt, todistaa, että Hän ei ole sellainen kuin ateistit väittävät Hänen olevan. Hän on rakkaus ja Hän rakastaa ateistejakin niin paljon, että sallii heidän pilkkaavan itseään.
Hän antaa ateisti-maanviljelijällekin sateen ja sadon ajallaan ja Hän antaa auringon paistaa niin pahoille kuin hyvillekin.
Ateistit ja pilkkaajat saavat aivan kuin uskovien siivellä ollen nauttia kaikkia samoja maan anteja ja hyvyyttä sulasta Jumalan armosta ja hyvyydestä.
Raamattu antaa kuitenkin myös ymmärtää, että tämä armon aika ei kestä ikuisesti, eivätkä pilkkaajat voi ikuisesti jatkaa siivellä elämistä ja samaan aikaan pilkata Jumalaa.
Paitsi, että Jumala on rakkaus, Hän on myös vanhurskas, Pyhä ja oikeudenmukainen.
Oikeudenmukaisuus edellyttää, että paha saa kerran palkkansa. Siksi on olemassa viimeinen tuomio, jossa jyvät erotetaan akanoista.
Jumalan omat saavat astua iankaikkiseen elämään ja iloon Taivaassa, mutta epäuskoiset ja pilkkaajat joutuvat iankaikkiseen kadotukseen tulijärvessä, missä on itku ja hammastenkiristys.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Jaahas, katsoinpas ja joku elämäänsä kyllästynyt ateisti on jälleen ilmoittanut kiusallisen viestin ylläpidolle.
"Jaahas, katsoinpas ja joku elämäänsä kyllästynyt ateisti on jälleen ilmoittanut kiusallisen viestin ylläpidolle. "
- Mikä siitä tekee kiusallisen? Vai ilmoititko itse?
En tiedä mutta ilmeisesti jollekin ateistille oli liian arka aihe!
Itse yritit ilmoittaa ja joku muu olikin jo ehtinyt. Trollipelle.
"En tiedä mutta ilmeisesti jollekin ateistille oli liian arka aihe! "
- En itse käsitä miten olematon voi olla arka aihe. Ehkä se on sitä sinulle. Tarve pitää kiinni...
Jos taas sen halusit ihmisten miettivän asiaa niin kohdallani onnistuit. Tämä ateisti sai vahvistuksen olla uskomatta olemattomaan ja hymyn huulille... taas.
Se että aloituksesi meni poistoon on sääli. koska jokainen järkevä ihminen lukiessaan aloituksesi tajuaa kuinka naurettava se on.
Uskovaisen kannaltahan on vain hyvä, mitä enemmän on ateisteja, pilkkaajia ja pakanoita; vähentää ankaraa kilvoittelua niukoista taivaspaikoista.
Montakos juhla päivää ateisti uskonto on saanut aikaan.
Sinä ainakin sait aikaiseksi kaksi yhdyssanavirhettä:))))
Eikös tämä sama ollut rekisteröidyn nimimerkki Jaakobin laittamana tuolla jumaluusosastolla?
>Monet ateistit herjaavat ja pilkkaavat Jumalaa haukkuen Häntä massamurhaajaksi, sadistiksi, kiduttajaksi, sotien aihettajaksi ym.
---------
Sitähän se sinun haluamasi Jumala on. Luepa joskus se Raamattu
-------------
>Jos Jumala olisi todella sellainen, Hän olisi jo aikoja sitten passittanut tuollaiset pilkkaajat alinpaan helvettiin.
------------
Ei se pysty, kun sitä ei ole olemassa. Vaikka Vanhan Testamentin taruissahan se oli kova lastenmurhaaja. Kummasti hiljentynyt nyttemmin. Sen sijaan te hihhulit haaveilette, että ehtii se meitä rankaisemaan kuolemamme jälkeenkin. Ikuisesti.
-------------
> Se, että Hän ei ole niin tehnyt, todistaa, että Hän ei ole sellainen kuin ateistit väittävät Hänen olevan. Hän on rakkaus ja Hän rakastaa ateistejakin niin paljon, että sallii heidän pilkkaavan itseään.
-------
Ks edellinen
-----------------------
>Hän antaa ateisti-maanviljelijällekin sateen ja sadon ajallaan ja Hän antaa auringon paistaa niin pahoille kuin hyvillekin.
Ateistit ja pilkkaajat saavat aivan kuin uskovien siivellä ollen nauttia kaikkia samoja maan anteja ja hyvyyttä sulasta Jumalan armosta ja hyvyydestä.
----------------
Itse asiassa kun olen yliopistossa opiskellut ensin biologiaa, sitten historian, minulla on sattumoisin nyttemmin maatila. Eikä mikään kansanuskomusten jumala siihen vaikuta. Samat rajuilmat ja kuivuudet ja ötökät haittaavat hihhulienkin maa-ja metsätaloutta. Ja ennen kaikkea EU.
---------------
>Raamattu antaa kuitenkin myös ymmärtää, että tämä armon aika ei kestä ikuisesti, eivätkä pilkkaajat voi ikuisesti jatkaa siivellä elämistä ja samaan aikaan pilkata Jumalaa.
--------------
Jaha, tulihan se uhkailu sieltä, alun lepertelyjen jäkeen. Tyypillistä uskovaisten kaksinaamaisuutta
--------------
>Paitsi, että Jumala on rakkaus, Hän on myös vanhurskas, Pyhä ja oikeudenmukainen.
Oikeudenmukaisuus edellyttää, että paha saa kerran palkkansa. Siksi on olemassa viimeinen tuomio, jossa jyvät erotetaan akanoista.
Jumalan omat saavat astua iankaikkiseen elämään ja iloon Taivaassa, mutta epäuskoiset ja pilkkaajat joutuvat iankaikkiseen kadotukseen tulijärvessä, missä on itku ja hammastenkiristys.
------
Kuule kyllä sinä itsekin käsität, että tuossa haluamassasi Raamtun Jumalassa ei ole paljoa rakkautta eikä oikeudenmukaisuutta. Jos sinusta on oikeudenmukaisuutta tapattaa kokonaisia kansakuntia ja tuomita sen jälkeen ihmiset muka syntisinä Helvettiin vaikka nakkivarkaudesta, josta pääsee vain jos ennen kuolemaansa ymmärtää kääntyä siihen ihan varmasti oikeaan kristinuskon suunntaan (ja niinhän ne kaikki mielestään ovat)... niin sitten sinun oma moraalintajusi ja rakkautesi on olematonta ja olet suorastaan perverssi.
Tässä ei edes pilkata Jumalaa, vaan SINUA Jaakob.
Jos sinulla olisi yhtään rehellisyyttä, näksit että haluamaasi Jumalaa ei ole olemassa. Nuo ovat vain SINUN omia halujasi. Jos sinussa olisi yhtään ihmistä jäljellä, ymmärtäisit halujesi pahuuden. Tuo olet SINÄ eikä mikään "jumala".
Hävyttömän törkeää sinulta ulkoistaa omat perversiosi ulkopuoliselle kuvitellulle auktoriteetille. Sinä olet vastuussa ihan itse.
Sitä Jumalaa ei ole, on vain sinä Jaakob sairaiden haaveidesi kanssa. Joiden eteen joudut sulkemaan silmäsi ja valehtelemaan, kun sitä pahuutta niin haluat.
Juttusi vastaavat kuin kadulla joku rakkari sanoisi: "Isäsi imee pirun *piip* Helvetissä". Mistä olisi kohtuullista huomauttaa turpiinvedolla, mutta vain tässä ajassa, ei siinä ikuisuudessa jota sinä toivot. Miten kummassa törkimys oletat itsellesi sen ystävällisempää kohtelua sen varjolla että sinä tuollaisia uskot? Uskontojen kunnioitus saisi loppua.
Minä en kohta keksi muuta selitystä teikäläisille kuin silkan inhimillisen pahuuden.
"Kuule kyllä sinä itsekin käsität, että tuossa haluamassasi Raamtun Jumalassa ei ole paljoa rakkautta eikä oikeudenmukaisuutta. Jos sinusta on oikeudenmukaisuutta tapattaa kokonaisia kansakuntia ja tuomita sen jälkeen ihmiset muka syntisinä Helvettiin vaikka nakkivarkaudesta"
Virheellinen päätelmä.
Jos Jumala olisi sellainen kuin väität, Hän olisi jo aikoja sitten heittänyt ateistit alinpaan helvettiin. Koska Hän ei ole niin tehnyt, se todistaa, että Jumala ei ole sellainen kuin väität, vaan rakkaus.
Moni ihminen maapallolla elää jo olosuhteissa, joita voisi kutsua hel.vetiksi. Eivät ole välttämättä hirveän ateistisiakaan.
Näetkö tässä Jumalan toteuttavan jotakin oikeudenmukaisuutta? Kaikkivaltiaalle ei olisi mikään temppu esim. tiputtaa heille vähän lepää taivaastaan...
"Jos Jumala olisi sellainen kuin väität, Hän olisi jo aikoja sitten heittänyt ateistit alinpaan helvettiin. Koska Hän ei ole niin tehnyt, se todistaa, että Jumala ei ole sellainen kuin väität, vaan rakkaus. "
Ei. Se todistaa, että jumalaa ei ole olemassa muuten, kuin ihmisten kirjoittamien kirjojen sivuilla. Vrt. Aku Ankka.
"Monet ateistit herjaavat ja pilkkaavat Jumalaa haukkuen Häntä massamurhaajaksi, sadistiksi, kiduttajaksi, sotien aihettajaksi ym."
Nuo ihmiset eivät ole ateisteja. Ateisti tietää jumalien olevan kirjallisia satuhahmoja, ei sen enempää.
"Nuo ihmiset eivät ole ateisteja. Ateisti tietää jumalien olevan kirjallisia satuhahmoja, ei sen enempää."
Virheellinen rinnastus.
Jos satuhahmot olisivat rinnastettavissa Jumalaan, ateistit vastustaisivat niitä samalla innolla kuin he vastustavat Jumalaa. Näin ei kuitenkaan tapahdu. Se todistaa, että satuhahmot ja Jumala kuuluvat aivan eri kategoriaan.
Valehtetelt taas, koska muuta et osaa.
Olen ateisti ja vastustan myös joulupukkia.
M.O.T.
Höpsis en minä vastusta sen enempää krisrtinuskon jumalaa kuin muitakaan satuhahmoja.
Korjaus
Sanoit:
"Virheellinen rinnastus.
Jos satuhahmot olisivat rinnastettavissa Jumalaan, ateistit vastustaisivat niitä samalla innolla kuin he vastustavat Jumalaa. Näin ei kuitenkaan tapahdu. Se todistaa, että satuhahmot ja Jumala kuuluvat aivan eri kategoriaan."
Pitäisi olla:
MINUN MIELESTÄNI virheellinen rinnastus.
Jos satuhahmot olisivat rinnastettavissa Jumalaan, MINUN MIELESTÄNI ateistit vastustaisivat niitä samalla innolla kuin he vastustavat Jumalaa. Näin ei kuitenkaan tapahdu. Se todistaa MIELESTÄNI, että satuhahmot ja Jumala kuuluvat aivan eri kategoriaan.
Muista aina kirjoittaa "MINUN mielestäni" se on fiksumpaa koska et sinä tiedä kenenkään ajatuksia eikä se ole suoranaista valehtelua mitä nyt näytät hyvällä omalla tunnolla harrastavan päivästä toiseen.
Me uskomme ja tiedämme että ajattelet noin mutta korjaamme vääriä käsityksiäsiäsi koko ajan sitä mukaa kun niitä tehtailet. Koska nämä asia menevät sinulle perille?
Itse asiaan. Jos täällä kävisi porukkaa paasaamassa pinkistä yksisarvisesta pitäisin heitä mielikuvitusolioon uskovina, samalla lailla kuin jumaliin uskoviakin, mutta en tietenkään voisi pinkkiä yksisarvista vastustaa koska sehän olisi pöllöä, ihan kun en voi mitään jumalistakaan vastustaa. Jos vastustaisin jotain minkä olemassaoloon en edes usko niin pöljähän minä olisin. Sinäkin pitäisit heitä mielikuvitusolioon uskovina. Yhdessä ateistien kera "vastustaisi" pinkkiä yksisarvista Jaakoppikin. :)
psst. Mitä jumalasi mahtaa ajatella jatkuvasta valehtelustasi? Lopeta valehtelu, tai muuten... tiedät kyllä mitä.
niin että jumalan "rakkaus" kestää keskimäärin sen 80 vuotta, ihmisen eliniän ajan jonka jälkeen alkaa uskomattoman sadistinen epärakkaus.
Elikkäs.. "even GOD has some limits"
Ja silloin alkaa myös ikuinen vankilatuomio, vailla minkäänlaista poispääsyn mahdollisuutta koskaan.(= ikuinen elämä)
Jumalan luonne on raamatun mukaan aivan sama kuin ihmisenkin luonne, a joka jumalaa pilkkaa, niin hän pilkkaa ihmistä, sillä onhan meissä ihmisissäkin kaikkivaltiaita tyranneja, eikä rakkautta ole edes sinapin siemenen vertaa
Rakkaus ei sovi raamatun luettelemiin omonaisuuksiin jotka ovat ajallisia, mutta rakaus on ajaton, eikä sitä paratiisitilan jälkeen ole ollut ihmisessä joka on sielun egon vallassa,vaan se odottaa kärsivällisesti milloin ihminen heittää egonsa sielunsa jumalineen pellolle, että rakkaus voisi jälleen ilmetä ihmisessä
Ei se olemattoman jumalan pilkkaamista ole. Pilkan kohteen näet peilistä. miksi sitä pitäisi kunnioittaa, jos joku perustaa elämänsä tyhjän päälle. Hurskaiden toiveiden ja uskomusten varaan on toivotonta rakentaa muuta kuin pilvilinnoja.
Jaakob,
Voisiko olla, että ilman jumaluskoa voi nähdä elämän ihmeen hienona asiana, kaikkea muuta kuin tyhjänä?
Voisiko olla, ettet osaa antaa sellaiselle näkemykselle arvoa, jos siihen ei liity taikatemppuselityksiä?
Raamatussa kuvattu Jumala on mielisairas hirviö.
Onneksi mokoma on vain uskovien mielikusetusta.
Eli se että jumala odottelee ihmisen eliniän ennenkuin paiskaa helvettiin kärsimään tekee siitä rakastavan isän? Mitä vitun väliä rankaseeko nyt vai 80 vuoden päästä?
Jaakob, rehellisyyden nimissä kerron, että olen ilmoittanut kaikki tähän ketjuun pistämäsi viestit poistoon.
Sinä tulet tänne palstalle jankkaamaan samoja asioita, joita olet jankannut päivästä ja viikosta toiseen jo ties miten kauvan aikaa, ja noihin viesteihisi on myös vastattu asiallisesti monen monta monituista kertaa, mutta koska et selvästi korvaasi letkauta saamillesi vastauksille vaan ainoastaan jatkat monotonista paasaustasi, katson oikeudekseni pitää viestejäsi keskustelupalstatilaa haaskaavana massapostauksena, josta ei kukaan kostu yhtään mitään..
VT:n aikana jumalan rangaistus oli kuolema heti ilman helvettiä, koska helvettiä ei ole VT:ssä.
UT:ssä rangaistus tulee kuoleman jälken ja se on ikuisesti jatkuva kärsimys.
VT:n aikaan Jumala oli kuin julma, epäoikeudnemukainen ihmis tyranni.
UT:n aikaan Jumala on pahempi: Erittäin sadistinen julma, epäoikeudnemkainen tyranni.
"Monet ateistit pilkkaavat jumalaa! Jos joku vähän nimittelee olemattomia, voi olla että häntä on haukuttu ensin!!Uskovat täällä haukkuvat ateisteja (koirat haukkuvat) Ateisti on oikea olemassaoleva henkilö.
Jaakob, jos käyttäisit johonkin hyödylliseen saman määrän aikaa ja energiaa kuin nyt käytät trollaamiseen, sinusta voisi olla jopa hyötyä.
No, onhan sinusta nykyisellään hupia.
(Ei, Jumala ei heitä minua Helvettiin, olen siellä jo valmiina isännöimässä kun tulet.)
Kuinka Ateisti voi pilkata sellaista jota hänen mielestään ei ole olemassa. Ja mikäli hän niin tekisi niin hän sairastaisi kaksisuuntaista mielialahäiriötä , jota kansan keskuudessa sanotaan ..Jakomielitaudiksi. Siihenkin on olemassa hoitokeinot ja lääkitys.
"Monet ateistit herjaavat ja pilkkaavat Jumalaa haukkuen Häntä massamurhaajaksi, sadistiksi, kiduttajaksi, sotien aihettajaksi ym."
Mitäpä sitä totuutta peittelemään. Raamatun arkeologiaan ja historiaan perehtynyt henkilö on hyvin perillä kuinka sodan jumala Yahweh:ia palvova kultti pääsi vallalle Juudeassa noin 650 ekr ja kirjoitti uudelleen juutalaisen historian omia tarkoitusperiään tukeakseen. Yksijumalaiseksi tämä kultti muotoutui tosin vasta Babylonian eksiilin aikana kun muuten Marduk -jumalaa palvova Babylonia olisi korvannut Yahweh:n kultin jumalan itsellään ts. syntyi monoteismi joka julisti kaikkien jumalten olevan yksi ja sama, jonka seurauksena VT kirjoitettiin taas uudelleen ja siitä poistettiin suurin osa viittauksista muihin jumaliin kuten El Elyoniin, Asherahiin tai Baaliin. Jäljelle jäi Yahweh, sodanjumala verisine sankaritarinoineen.
"Mitäpä sitä totuutta peittelemään. Raamatun arkeologiaan ja historiaan perehtynyt henkilö on hyvin perillä kuinka sodan jumala Yahweh:ia palvova kultti pääsi vallalle Juudeassa noin 650 ekr ja kirjoitti uudelleen juutalaisen historian omia...."
Koko kirjoituksesi on puhdasta satua alusta loppuun. Arkeologia puhuu aivan muuta kuin kirjoituksesi. Kirjoituksessa on sekoitettu lähi-idän kansojen ja israelilaisten uskonnot toisiinsa ja menty siten harhaan.
"Koko kirjoituksesi on puhdasta satua alusta loppuun."
Sanoo palstan kenties suurin valehtelija...
"Koko kirjoituksesi on puhdasta satua alusta loppuun. Arkeologia puhuu aivan muuta kuin kirjoituksesi."
Noin sanoo ihminen joka ei ole kärryillä siitä mitä arkeologia näistä asioista kertoo vaan uskoo VT:n tarujen olevan totta.
Monoteismin historiaa lölytyy videosta:
http://www.youtube.com/user/Evid3nc3#p/c/A0C3C1D163BE880A/18/MlnnWbkMlbg
..ja Raamatullista arkeologiaa käsittelevä dokumentti löytyy täältä:
http://www.youtube.com/watch?v=Yvg2EZAEw5c&feature=channel_video_title
Raamattu kertoo vallan hyvin Kuningasten kirjoissa ja Aikakirjoissa että israelilaiset palvoivat monia jumalia.
"Raamattu kertoo vallan hyvin Kuningasten kirjoissa ja Aikakirjoissa että israelilaiset palvoivat monia jumalia."
Jep, ja tästäkin on youtubessa erinomainen BBC -dokumentti:
http://www.youtube.com/watch?v=VtEsQT5M2IQ&feature=related
Tuon kenties sanan voi aivan huoletta jättää pois tuosta virkkeestä.
Kun kristityt sanovat jumalaansa kaikkivaltiaaksi, eikö ole aivan loogista, että kristittyjen jumala on myös vastuussa kaikesta luomastaan maanpäällisestä ns. pahasta?
Ihmisillähän on valinnan vapaus. Voit mennä kauppaan ja varastaa sieltä, tai lyödä lähimmäistä turpaan, jopa tappaa. Siitä kärsit maallisen tuomion. Voit myös irvileukailla Jumalalle koko elämäsi ajan, pilkata ja herjata omaa Luojaasi ja olla näin yläpuolella. Siitä kärsit myös, mutta et tässä maallisessa
elämässä
Niin ja kaikkivaltiaalla on kaikki mahdolliset valinnat aina käytettävissään. Hän voi esimerkiksi ihan vapaasti itse valita, lähettääkö hän 90% ihmiskunnasta ikuisesti kidutettaviksi, vaiko ei. Ja hän siis aina valitsee että lähettää. Jos hän todella haluaisi pelastaa kaikki ihmiset, niin silloin kaikki ihmiset aina pelastuisivat, sillä eihän kukaan eikä mikään voisi estää kaikkivaltiasta toteuttamasta tahtoaan.
Mutta hän ei siis halua pelastaa kaikkia, vaan haluaa että suurin osa ei pelastu. Muutenhan sitä ei voisikaan koskaan tapahtua, koska eihän mitään voi tapahtua vastoin kaikkivaltiaan tahtoa. Asiaa ei yhtään paranna epätoivoinen selittely siitä, että eihän se julmala ketään kiduta vaan se saadanan paholainen. Niin ja kuka loi tämän saadanan paholaisen? Kuka loi ja antoi tälle täydet valtuudet ja vapaudet tehdä mitä tekee? Miksi loi ja miksi antaa?
Hihhuli selittelemässä että eihän julmala ketään kiduta ikuisesti, vaan ne ihmiset ihan itse ovat valinneet ja halunneet tulla ikuisesti kidutetuiksi on ihan kuin joku epätoivoisesti selittelemässä, että eihän Hitler ketään tappanut, vaan ne olivat ne ilkeät natsisotilaat ja keskitysleirien vartijat jotka lahtasivat juutalaisia. Eihän toiminnan teettäminen jollakin toisella vapauta ylintä käskijää ja kaiken tapahtuvan määräävää ja sallivaa tahoa vastuusta kaikesta määräämästään. Hitler ei siis tehnyt mitään pahaa koskaan ja itsehän ne juutalaiset sitä paitsi halusivat mennä leireille kaasutettaviksi, eikö niin? Hitler ei millään olisi halunnut, mutta oli vaan ihan pakko kaasuttaa ne kaikki, niinkö?
Kaikkivaltias ei siis millään haluaisi kiduttaa suurinta osaa ihmiskunnasta ikuisesti, mutta ei vaan yhtään mitään mahda, vaikka on siis kaikkivaltias, vaan ihan pakko on vaan kiduttaa. Tai on siis ihan pakko järjestää eli ulkoistaa tämä kidutushommeli itse luomansa saadananpaholaisen tekemäksi, mitään ei mahda sillekään, kaikkivaltias. Ei mitään mahda?
Kaiken kaikkiaan aika heikko suoritus kaikkivaltiaalta, sanoisinko suorastaan että kaikkein huonoimmin hoidettu homma koko maailmassa ikinä. Mutta eihän niissä raamatun horinoissa muutenkaan koskaan mitään järjen hippustakaan ole. Lentävät porot ja joulupukkikin kuulostaa uskottavammalta kuin raamatun kaikkivaltias, joka ei koskaan mahda yhtään mitään millekään asialle.
Uskovaisten häränpylly-logiikkaa. Tässä sitä taas mennään...
Jos te uskovaiset edes noudattaisitte jonkinlaista alkeellista logiikkaa, mutta ette te siihen tunnu kykenevän.
Jumalan kaikkivaltiudesta, kaikkitietävyydestä jne., seuraa väistämättä PREDESTINAATIO, eli että Jla jo luodessaan maailman, tiesi täsmälleen jokaikisen alkeishiukkasenkin paikan kaikkina universumin olemassaolohetkinä.
Toisin sanoen Jla jo luodessaan maailman tiesi, että esim. joku nimetty henkilö tietyllä hetkellä on Häntä pilkkaava...
Tällöin ei tietenkään ihmisen vapaasta tahdosta voida puhuakaan.
"Kun kristityt sanovat jumalaansa kaikkivaltiaaksi, eikö ole aivan loogista, että kristittyjen jumala on myös vastuussa kaikesta luomastaan maanpäällisestä ns. pahasta"
Jumala ei luonut pahaa. Jumala loi hyvän. Paha on vain hyvyyden puuttumista.
Jumala sallii kyllä pahan, koska Hän loi ihmiset sellaisiksi, että heillä on valinnan mahdollisuus.
Pahan olemassaoloa voisi verrata vaikka reiän olemassaoloon. Kukaan ei ole luonut reikää.
Jumala tuo pahan ja hyvän. Hän itse sanoo niin.
Jesaja 45:7
minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen Herra. Kaiken tämän minä teen. [Job 2:10 ; Jes. 31:2]
"Jumala sallii kyllä pahan, koska Hän loi ihmiset sellaisiksi, että heillä on valinnan mahdollisuus."
Ihminen ei ole eikä edes voi olla vastuussa kaikesta pahasta mitä tapahtuu. Luonnonmullistukset ovat ainakin yksi johon ihminen ei voi vaikuttaa.
"Ihminen ei ole eikä edes voi olla vastuussa kaikesta pahasta mitä tapahtuu. Luonnonmullistukset ovat ainakin yksi johon ihminen ei voi vaikuttaa"
Emme voi tietää ovatko luonnonmullistukset kokonaisuuden nkannalta pitkällä aikavälillä hyvä vai paha asia.
Luomiskertomuksessa Jumala luo käärmeen, tuon paratiisin kaikkein kavalimman otuksen.
Senkin luotuaan Jumalaa näkee kaiken hyväksi.
Jos yhtään luotat omaan Raamattuusi, looginen johtopäätös olisi, että Jumala loi myös pahan.
>>Emme voi tietää ovatko luonnonmullistukset kokonaisuuden nkannalta pitkällä aikavälillä hyvä vai paha asia.
"Monet ateistit herjaavat ja pilkkaavat Jumalaa haukkuen Häntä massamurhaajaksi, sadistiksi, kiduttajaksi, sotien aihettajaksi ym.
Jos Jumala olisi todella sellainen, Hän olisi jo aikoja sitten passittanut tuollaiset pilkkaajat alinpaan helvettiin."
"Siksi on olemassa viimeinen tuomio, jossa jyvät erotetaan akanoista.
Jumalan omat saavat astua iankaikkiseen elämään ja iloon Taivaassa, mutta epäuskoiset ja pilkkaajat joutuvat iankaikkiseen kadotukseen tulijärvessä, missä on itku ja hammastenkiristys."
Ai että! On ihana Jumala sinulla kun sallii ihmisiä kidutettavan ikuisesti.
Ihmiset voivat siis oikein uida hänen kiduttavassa ja raastavassa rakkaudessaan.
"Ai että! On ihana Jumala sinulla kun sallii ihmisiä kidutettavan ikuisesti.
Ihmiset voivat siis oikein uida hänen kiduttavassa ja raastavassa rakkaudessaan"
Ihminen itse valitsee, meneekö hän Taivaaseen vai kadotukseen. Jumala ei ole syyllinen siihen, jos joku joutuu tulijärveen.
Kristinuskon tarujen mukaan jumalasihan loi helvetin, saatanan ja pahan. Tottakaihan jumalasi olisi syyllinen ihmisten kärsimykseen. Onneksi se on vain uskovaisen mielikuvituksessa asustava kuvitteellinen olento
"Ihminen itse valitsee, meneekö hän Taivaaseen vai kadotukseen. Jumala ei ole syyllinen siihen, jos joku joutuu tulijärveen."
Kuka on asettanut säännöt joiden mukaan ihminen joutuu hevettiiin tai taivaaseen? Jumala.
Kenellä on valta muuttaa näitä sääntöjä? Jumalalla.
Kuka toteuttaa näitä sääntöjä? Jumala
Voiko ihminen vaikuttaa näihin sääntöihin? Ei voi.
Jumala itse on sääntöjen laatija, toteuttaja ja ihmine nei vo iniihn vaikuttaa:Jumalalla on täysi vastuu.
Ihan sama kuin väittäisi ettei Hitler ole tappanut ketään, koska tämä on vain käskenyt eikä siksi ole vastuussa.
"Ihminen itse valitsee, meneekö hän Taivaaseen vai kadotukseen. Jumala ei ole syyllinen siihen, jos joku joutuu tulijärveen."
Samalla oikeustajulla ryöstönuhri on syyllinen ryöstöön, koska valitsi itse antavansa rahansa toiselle ihmiselle joka piti asetta hänen ohimollaan. On se hienoa logiikkaa tuo uskovaisten logiikka.
"Kristinuskon tarujen mukaan jumalasihan loi helvetin, saatanan ja pahan. Tottakaihan jumalasi olisi syyllinen ihmisten kärsimykseen. Onneksi se on vain uskovaisen mielikuvituksessa asustava kuvitteellinen olento"
Virheellistä tulkintaa!
Saatanaa ei luotu alunperin pahaksi, vaan siitä tuli paha sen omasta syystä.
Helvetti luotiin alunperin vain saatanaa ja langenneita enkeleitä varten.
Jos kerran uskot, että kuvitteellinen olento on sinut luonut, niin en silloin ihmettele, että näkemyksesi ovat niin kuvitteelliset.
"Kuka on asettanut säännöt joiden mukaan ihminen joutuu hevettiiin tai taivaaseen? Jumala"
Tottakai kai Jumala on laatinut säännöt. Olishan aika typerää, jos ihminen olisi itse lattinut itselleen säännöt. Eihän Suomessakaan jokainen kansalainen saa laatia itse itselleen omia sääntöjä ja lakeja, vaan hän on korkeamman auktoriteetin alainen.
"Kenellä on valta muuttaa näitä sääntöjä? Jumalalla"
Tottakai Jumalalla ja se on aivan oikein.
Eihän Suomessakaan kansalaiset saa itse mennä muuttelemaan lakeja itselleen sopiviksi.
"Kuka toteuttaa näitä sääntöjä? Jumala"
Ei vaan ihmiset, jotka haluavat olla kuuliaisia Jumalan säännöille.
"Voiko ihminen vaikuttaa näihin sääntöihin? Ei voi."
Ei voi, eikä tarvitsekaan voida, koska ihminen vaikuttaisi niihin väärällä tavalla.
"Jumala itse on sääntöjen laatija, toteuttaja ja ihmine nei vo iniihn vaikuttaa:Jumalalla on täysi vastuu"
Jumala ei toteuta niitä, vaan ihminen, joka haluaa totella niitä. Vastuu on ihmisellä itsellään. Hän joko tottelee niitä ja saa itselleen siunauksen tai hän ei tottele niitä ja itselleen vahingon. Ihmisellä on valinnan vapaus.
Juuri näinhän on yhteiskunnassakin. Suomalaiset, jotka haluavat elää Suomen lakien mukaan toteuttavat lakia elämässään. Jos eivät toteuta (=rikkovat lakia) heitä rangaistaan.
"Ihan sama kuin väittäisi ettei Hitler ole tappanut ketään, koska tämä on vain käskenyt eikä siksi ole vastuussa"
Ei ole sama asia. Jumala tietää, milloin tappaminen on oikeutettu ja milloin ei Väärin tekiminen on Jumalan luonnon vastaista. Siksi Jumala ei koskaan toimi väärin.
Hitler sen sijaan oli vain ihminen ja saattoi tomia väärin ja hän myös toimi väärin.
"Samalla oikeustajulla ryöstönuhri on syyllinen ryöstöön, koska valitsi itse antavansa rahansa toiselle ihmiselle joka piti asetta hänen ohimollaan. On se hienoa logiikkaa tuo uskovaisten logiikka"
Rinnastuksesi ei mitenkään sovi siihen, kuka mene helvettiin ja kuka ei.
Kaikissa asioissahan ihminen valitsee mihin hän menee ja mihin ei.
Sinä valitset haluatko mennä illalla elokuviin vai jäädä katsomaan telkkaria. Sinä valitset haluatko ajaa autolla ylinopeutta ja saada sakkoja vai ajaa noudattaen nopeusrajoituksia ja välttää sakot. jne Ihan samasta valinnastaon kysymys siinä, että haluatko mennä helvettiin vai et. SINÄ VALITSET. Kukaan ei pakota sinua tekemään tätä valintaa pistooli ohimollasi.
"Saatanaa ei luotu alunperin pahaksi, vaan siitä tuli paha sen omasta syystä."
Ja Jumalako ei muka nähnyt sitä ennalta? Eikä osannut asiaa hoitaa muuten kuin passittamalla vastustajansa helvettiin?
Kerta Jumalasi ne loi hän on silloin myös syyllinen että vastuussa kidutettavista sieluista.
Vähän sama kuin Natsi sanoisi. Suunnittelin ja toteutin kaasutuskammiot ja määräsin tuomiot.. Mutten ole vastussa mitä niissä ihmisille tehtiin.. - Todella tekopyhää. Todella.
Jobin kirjassa selvästi Saatana esitetetään Jumalan poikana, yhtenä monista Jumalan pojista, ja siis myös Jeesuksen veljenä...
"SINÄ VALITSET. Kukaan ei pakota sinua tekemään tätä valintaa pistooli ohimollasi."
Jaa saan oikein valita menenkö helvettiin vai en. No sanotaan sitten, että en mene, mutta en silti usko Jumalaasi.
"Jos Jumala olisi todella sellainen, Hän olisi jo aikoja sitten passittanut tuollaiset pilkkaajat alinpaan helvettiin."
Kuvitteellinen resuksi halattu teddynalle ja jumalasi toimivat ihmistä kohtaan samalla tavalla. Ne molemmat rakastavat ihmistä niin paljon, etteivät hermostu, jos niitä pilkataan. Jännä yhteensattuma, vai mitä?
"Kuvitteellinen resuksi halattu teddynalle ja jumalasi toimivat ihmistä kohtaan samalla tavalla. Ne molemmat rakastavat ihmistä niin paljon, etteivät hermostu, jos niitä pilkataan. Jännä yhteensattuma, vai mitä?"
Jos teddynallella tarkoitat leikkikalua, niin se ei rakasta yhtään ketään, joten kysymys ei ole mistään yhteensattumasta.
Jos taas teddynallella tarkoitat jotain elävää lemmikkiä, niin se voi todella rakastaa ihmistä, mutta ei sellaisella rakkaudella kuin Jumala, jonka rakkauden ansiosta se elävä teddynallekin on olemassa ja pystyy antamaan iloa ihmiselle.
Kaikki todistaa Jumalan olemassaolosta ja Hänen älykkäästä suunnittelustaan.
Minkähän takia tähänkin on vastattu niin paljon, tämähän on ihan selkeä ateistin tekemä trolli?
Jumala rakastaa pilkkaajia niin paljon että ei rankaise heitä heidän eläessään, mutta odottakaas vaan kunhan kuolette.
Tässä pilkataan selkeästi uskislogiikkaa.
"Jumala rakastaa pilkkaajia niin paljon että ei rankaise heitä heidän eläessään, mutta odottakaas vaan kunhan kuolette"
Koska Jumala on niin pitkämielinen ja kärsivällinen, että hän antaa pilkkaajillekin aikaa muuttaa mielensä. See on osoitus Jumalan hyvyydestä ja rakkaudesta pilkkajiakin kohtaan.
Mutta jos ei kuollessaan kuolekkaan, niin mikä rajapyykki se fyysinen kuolema on, jos kerran sen jälkeen ei mieltään muuttaa, meinaan jos Jumala kuitenkin leikkii kuurupiiloa, suurimman osan maailman ihmisten kanssa, näyttämättä itsestään minkäänlaista merkkiä ja kyllä Jaakop, näin käy suurimmanosan kanssa, niin sopiva rangaistus on tästä leikistä, että kidutetaan ikuisesti?? aikas kovalta kuullosta, eikä yhtään rakastavalta. Jollekkin Hitlerillekin se on rangaistuksena kova, saati sitten sellaiselle, joka ei ole elämässään toisille pahaa tehny, ja muutenkin eläny siivosti, mutta ei ole vain niitä todisteita Jumalasta/jumalista saanu.
"Jumala rakastaa pilkkaajia niin paljon että ei rankaise heitä heidän eläessään..."
Selitä Jaakob?
Noin 75 vuotta pitkä aika???? Pitkämielisyyttä ja kärsivällisyyttä iänkaikkiselta olennolta???? Huhhuijaa.. Oletko koskaan edes miettinyt ihan aivoillasi nakkelemiasi aivopieruja. Hyvä tekniikka olisi verrata tällaisia heittoja johonkin konkreettiseen ja katsoa pitävätkö väittämäsi silloinkin paikkansa. Ja ihan vain asian käsittelyn mahdollistaaksesi, voit nyt jättää sen "jumalan kanssa asiat ovat ihan eri tavalla ja säännöt eivät koske häntä, koska hän itse on säännöt"- höpönlöpön jäähylle.
"Mutta jos ei kuollessaan kuolekkaan, niin mikä rajapyykki se fyysinen kuolema on, jos kerran sen jälkeen ei mieltään muuttaa,"
Täytyyhän se raja johonkin vetää. Ja mikesei se saisi olla fyysinen kuolema? Kyllä siihen jää ihmiselle aivan tarpeeksi aikaa vastaanotta pelastus. Siksi voit ottaa pelastuksen vastaan tänään, niin ei sitten tarvitse harmitella, että "raja" tuli liian aikaisin vastaan.
" meinaan jos Jumala kuitenkin leikkii kuurupiiloa, suurimman osan maailman ihmisten kanssa, näyttämättä itsestään minkäänlaista merkkiä"
Ateisti se on, joka kuurupiiloa leikkii. Ateisti on kuin rosvo, joka ei löydä poliisia!
"ja kyllä Jaakop, näin käy suurimmanosan kanssa, niin sopiva rangaistus on tästä leikistä, että kidutetaan ikuisesti?? aikas kovalta kuullosta, eikä yhtään rakastavalta."
Jos kuullostaa kovalta, niin miksi sitten haluat niin innokkaasti päästä sinne? Ota Jeesus Kristus vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi tänä iltana, niin ongelma on kertaheitolla korjattu!
Jollekkin Hitlerillekin se on rangaistuksena kova, saati sitten sellaiselle, joka ei ole elämässään toisille pahaa tehny, ja muutenkin eläny siivosti, mutta ei ole vain niitä todisteita Jumalasta/jumalista saanu"
Ei tässä ole kysymys mistään todisteista, vaan siitä HALUATKO usko vai et.
.
Jumala rakastaa pilkkaajia niin paljon että ei rankaise heitä heidän eläessään..."
"Selitä Jaakob?"
Jumala haluaa antaa pilkkjillekin aikaa tehdä parannus elämässään, jotta he voisivat kuoltuaan periä iankaikkisen elämän Taivaassa.
"Ei tässä ole kysymys mistään todisteista, vaan siitä HALUATKO usko vai et."
Ei Jaakop, kyllä se on kiinni ihan pelkästää juurikin niistä todisteista.
>Jos Jumala olisi todella sellainen, Hän olisi jo aikoja sitten passittanut tuollaiset pilkkaajat alinpaan helvettiin.
Jos Jahve on todellinen ja kuten Kristityt häntä kuvaavat, eli kaikkitietävä, kaikkivoipa, kaikkialla jne... on hän jo ennen luomistyönsä alkua passittanut osan porukasta helvettiin. Hänen vallassaan on ollut päättää, mitä tapahtuu milloinkin ja missä ja hän on tiennyt kokoajan mitä tulee tapahtumaan ja hän on päättänyt "tuo ei usko, tuo uskoo, tuo ei usko, tuo uskoo".
"Jos Jahve on todellinen ja kuten Kristityt häntä kuvaavat, eli kaikkitietävä, kaikkivoipa, kaikkialla jne... on hän jo ennen luomistyönsä alkua passittanut osan porukasta helvettiin. Hänen vallassaan on ollut päättää, mitä tapahtuu milloinkin ja missä ja hän on tiennyt kokoajan mitä tulee tapahtumaan ja hän on päättänyt "tuo ei usko, tuo uskoo, tuo ei usko, tuo uskoo"
Jumala on oikeudenmukainen ja siksi asiat eivät voi mennä kertomallasi tavalla.
Hän loi ihmisen ihmiseksi, jolla on vapaa tahto valita hyvän ja pahan väliltä. Hänen tarkoituksenaan ei ollut luoda robottia, joka ei voisi tehdä itsenäisiä valintoja.
Vaikka Jumala tietäisikin etukäteen, mitä valintoja ihminen tulee tekemään, hän ei pakota ihmistä tekemään oikeita valintoja. Ihminen luo oman elämänsä omilla valinnoillaan. Jumala kuitenkin vaikuttaa ihmisessä tahtomista ja tekemistä, että Hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi ihmisen elämässä. Näin ihmisen elämä ei ole ennalta määrätty.
Jos ihmisestä on vaikea ymmärtää tätä, niin asia ratkeaa yksinkertaisesti niin, että ottaa vastaan pelastuksen tässä ja nyt. Silloin asia on hänen kohdaltaan ratkaistu hyvällä tavalla..
Kaikkitietävä, ei voi luoda vapaata tahtoa... Jos tiedät mitä tulee tapahtumaan on tulevaisuuden oltava deterministinen ja siinä tapauksessa vapaa tahtosi on illuusio.
Jos "jumalan luomalla" ihmisellä olisi tässä ajatusleikissä vapaa tahto, ihminen tekemällä yhdenkin todellisen valinnan kumoaisi jumalan "suunnitelman", koska jos valinta oli oikeasti vapaa, ei jumala olisi VOINUT siihen vaikuttaa saati ennalta tietää..
Ja jos taas ajattelet, että jumala määrää tien jota kuljemme, mutta itse voimme siinä tietä määrättyyn suuntaan kulkiessamme, tehdä näennäisiä valintoja kävelynopeudesta, ei sekään kovin vapaata tahtoa ole.
Raamatun vapaa tahto on pahasti ristiriidassa raamatun jumalan kanssa, kuten on myös raamattu ja jumalakin itsensä kanssa. Jahven moraaliin en edes kepillä koske, koska se haiseva lantakasa saa minut voimaan pahoin.
Miksi se teidän jumalanne ei voi vaan siististi hävittää niitä olentopoloisia, jotka eivät ole sen mieleen? Niinkuin luonnevikainen eläinkin päästetään päiviltä, eikä suinkaan kiduteta sitä ikuisesti. Kuinka me ajallisesti rajallisessa maailmassa elävät yleensä voimme tehdä tekoja, joista ikuinen rangaistus olisi millään tavalla kohtuullinen? Ketä tällainen ikuinen kidutus oikein palvelee? Tuntuuko siitä teidän jumalasta kivalta, kun me huudetaan tuskissamme? Jos joskus selviäisi, että tällainen jumala todella on olemassa, pakkohan hänen olemassaoloonsa olisi uskoa. Ja varmasti itkisin itselleni ja kaikille ihmisille armahdusta. Mutta koskaan, missään olosuhteissa en voisi mokomaa tyrannia rakastaa. Hänellähän olisi kaikki valta hävittää meidät siististi ja kivuttomasti ja lopullisesti. Emmehän me silloinkaan olisi kenenkään kiusana. Sen jälkeen hän voisi iloita yhdessä oikeauskoisten ja mieleistensä ihmisten kanssa? Liekö se ilo sitten laimeampi, kun ei päässyt ketään kiusaamaan?
"Hän antaa ateisti-maanviljelijällekin sateen ja sadon ajallaan ja Hän antaa auringon paistaa niin pahoille kuin hyvillekin."
Trollihan tuo oli, mutta vastataan kuitenkin: taisi olla aikamoinen "rusinat pullasta" -perustelu. Kukahan ne rakeet ja katovuodet sitten saa, jos ei uskovaiset sen vähempää kuin ateistitkaan. Ja miksi, jos Jumalalla on mitään virkaa?
painatko plussaa?