IHMISEN IDENTITEETTI PYHIEN KIRJOITUSTEN
MUKAAN
Pyhiin kirjoituksiin sisältyy siellä täällä viitteitä siitä, mikä
ihminen on: ”Käsky käskyn päälle, käsky käskyn päälle, läksy
läksyn päälle, läksy läksyn päälle, milloin siellä, milloin
täällä.” (Jes. 28:10) Keskeinen kuvaus ihmisen identiteetistä
sisältyy jo luomiskertomukseen: ”Herra Jumala muovasi
maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän
henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.” (Moos. 2:7)
Vanhassa käännöksessä sanotaan, että ihmisestä tuli elävä
sielu.
Ennen maan päälle syntymistä ihminen oli luotu Raamatun
mukaan Hänen kuvakseen: ”Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen,
Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi
heidät.” (1. Moos. 27)
Kaikki muukin luotiin Raamatun mukaan ensin hengellisesti
ja vasta sitten toteutettiin fyysinen olemassaolo. 1. Mooseksen
kirjan 1. luku koskee hengellistä luomista ja 2. luku fyysistä
luomista.
Kun ihminen muovattiin maan tomusta, voi hyvin ymmärtää
tämän tarkoittavan sitä, että ihmisen ruumis muokattiin maan
eläimiä hyödyntäen eli siten kuin darvinismissakin kuvataan.
Jotkut tulkitsevat, että 1. ja 2. luku olisivat kaksi eri luomiskertomusta
samasta tapahtumasta, mutta miksi ne on silti liitetty
toisiaan seuraaviksi? Ne esitetään Raamatussa eri asioita
koskevina. Vasta sitten, kun maasta ”kumpusi vettä” alkoi
maa viheriöidä.
Paljon on kiistelty kehitysopin ja luomiskertomuksen erilaisuudesta, mutta minun
mielestäni kysymys on vain kahdenlaisesta kuvauksesta. Hengelliseltä kannalta
luomiskertomus on selkeyttävämpi. Ei sen tarkoituskaan ole olla luonnontieteellinen
kuvaus. Profeettamme Kimball on sanonut, että se on tietenkin vertauskuvallinen.
MUKAAN
Pyhiin kirjoituksiin sisältyy siellä täällä viitteitä siitä, mikä
ihminen on: ”Käsky käskyn päälle, käsky käskyn päälle, läksy
läksyn päälle, läksy läksyn päälle, milloin siellä, milloin
täällä.” (Jes. 28:10) Keskeinen kuvaus ihmisen identiteetistä
sisältyy jo luomiskertomukseen: ”Herra Jumala muovasi
maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän
henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.” (Moos. 2:7)
Vanhassa käännöksessä sanotaan, että ihmisestä tuli elävä
sielu.
Ennen maan päälle syntymistä ihminen oli luotu Raamatun
mukaan Hänen kuvakseen: ”Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen,
Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi
heidät.” (1. Moos. 27)
Kaikki muukin luotiin Raamatun mukaan ensin hengellisesti
ja vasta sitten toteutettiin fyysinen olemassaolo. 1. Mooseksen
kirjan 1. luku koskee hengellistä luomista ja 2. luku fyysistä
luomista.
Kun ihminen muovattiin maan tomusta, voi hyvin ymmärtää
tämän tarkoittavan sitä, että ihmisen ruumis muokattiin maan
eläimiä hyödyntäen eli siten kuin darvinismissakin kuvataan.
Jotkut tulkitsevat, että 1. ja 2. luku olisivat kaksi eri luomiskertomusta
samasta tapahtumasta, mutta miksi ne on silti liitetty
toisiaan seuraaviksi? Ne esitetään Raamatussa eri asioita
koskevina. Vasta sitten, kun maasta ”kumpusi vettä” alkoi
maa viheriöidä.
Paljon on kiistelty kehitysopin ja luomiskertomuksen erilaisuudesta, mutta minun
mielestäni kysymys on vain kahdenlaisesta kuvauksesta. Hengelliseltä kannalta
luomiskertomus on selkeyttävämpi. Ei sen tarkoituskaan ole olla luonnontieteellinen
kuvaus. Profeettamme Kimball on sanonut, että se on tietenkin vertauskuvallinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Profeettamme Kimball on sanonut, että se on tietenkin vertauskuvallinen."
Valehteliko hän tässä asiassa vai puhuiko totta? Onko tämä asia tai asiayhteys sellainen josta profeetta voi valehdella vai pitääkö hänen puhua tässä yhteydessä totta? Viittaan tällä nyt toisessa ketjussa esiin nousseeseen aiheeseen profeettojen ja kirkon jäsenten valehtelusta, johon en vielä ole saanut asiallista vastausta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10283335/#comment-52396348
Yritän siis nyt saada kokonaisvaltaista kuvaa siitä milloin ja mistä aiheista mormoniopillisesti valehtelu on sallittua ellei peräti pakollista.
Sitia kulta pieni valehtelu on TIEDOLLISTA harhaann johtamista. Ihminen on TIETOINEN siitä, että sanoo väärin. Jos ihminen ei tiedä tai jos hän uskoo jonkin asia olevan niin kuin uskoo hän ei VALEHTELE. Hän saattaa olla väärässä ajatuksissaan, muta EI valehtele.
Jos sinä väität että Jumalaa ei ole olemassa, et valehetle, vaan esität mielestäni väärän olettamuksen, olet väärässä. Mutta voit sanoa niin valehtelematta, koska sinulla ei ole tioetoa muusta.
Kun me sanomme uskovamme jotakin että se on totta, emme valehtele, vaan se on meidän tietoisuutemme mukaan totta. On aivan väärin ruveta haukkumaan ja henkilöhyökkäämään meitä kohtaa väittämällä, että valehtelemme.
Jos esimerkiksi minä sanoisin että Jumala ei ole olemassakaan, niin minä valehtelisi, koska tiedän että Hän on olemassa.
"Jos esimerkiksi minä sanoisin että Jumala ei ole olemassakaan, niin minä valehtelisi, koska tiedän että Hän on olemassa."
Tämä mormonien kaksoiskieli, jossa tieto on on saanut kaksoismerkityksen ja tarkoittaa suurta uskoa, on epärehellisyyttä.
Olet luonut äkkiseltään itsellesi jonkinlaisen elämänkäsityksen, joka on paikoitellen Raamatun lainauksia sisältävä sekava esitys, joka ei tarjoa varmaan itsellesikään yhtään mitään. Ja ainoa Profeetta jonka tunnustat on sekasiittoinen Kimball, jonka teoriat luomisopista ovat vain hämäystä kaikesta. Hoop.
Ja joku vielä kyseli henkilöhyökkäyksistä ja toisten uskon ja johtajien halventamisesta..... että missä ne muka on... no jokaikisessä aloituksessa löytyy. Tässa¨erinomainan esimerkki kirjoituksesta joka poistettaiin heti mormonismi.com sivustolla! Ei mitään asiaa vain henkilöhyökkäystä.
Olet näköjään kovin kantaa ottava henkilö moniin muihinkin asioihin.
Voin vakuuttaa, ettei käsitykseni elämästä ole äkkiseltään syntynyt. Olen 84 vuoden ikäinen ja pohdiskellut elämänkysymyksiä monta kymmentä vuotta. MAP-kirkon jäsen olen ollut kohta 52 vuotta.
Olen tutustunut moniin ajatustapoihin ja uskontoihin. Käytännöllisestä filosofiasta minulla on arvosana. Sosiologia oli pääaineeni yliopistossa. Vasta tutustuminen palautettuun evankeliumiin antoi tyydyttäviä vastauksia minua askarruttaneisiin kysymyksiin.
Valitettavasti sin usta on aika jo mennyt ohi. Elämme nyt ihan toisenlaisessa yhteiskunnassa.
Maailma ja sen ongelmat ovat samat, vaikka paljon on muuttunut. - Viestissäsi tuntuu ikärasismi.
Mitä muuten tarkoitat erilaisella yhteiskunnalla, jossa nyt elämme? Monet tavat ovat huonontuneet ja toiset parantuneet, mutta mitä sinä tarkoitat?
Itsepähän tuot ikäsi esille tällä palstalla tuon tuostakin. Se valitettavasti ei sinusta tee yhtään viisaampaa tai älykkäämpää ihmistä - ota huomioon yhteiskuntamme ikärasismi vanhusten suhteen. Se pitää vanhuksia jo kaurana ja turhana rasitteena, jolla ei ole mitään annettavaa tälle nykymeiningille - Katso vaikka vanhusten hoitoa tänä päivänä. Ja mitä tulee oppiarvoihin - ne ovat jo sinunkin kohdallasi ajat sitten vanhentuneita. Ei kukaan arvosta todistuksiasi ja cv-täsi muut kuin sinä itse. Minne niitä esität - ainoastaan täällä mormonipalstalla????? Tämä mormonipalsta on keskustelupalsta kaikille ihmisille - ei täällä kukaan kysy sinun oppiarvojasi ja parempi, kun et sano seuraavalla kerralla ikääsi - tulee vain sellainen ajatus höperöstä papparaisesta mieleen.
Ja olethan sinä voinut vaikka taantua noitten todistuksiesi ajankohdan jälkeen.
Eeei - ja tekstejäsi lukiessa ------- hmmm en sanokaan enää mitään ja miksi sinä muuten kirjoittelet täällä palstalla, eikö sinua arvosteta enää siellä mormonitemppelissä?
Vähättelykö on sinun tapasi suhtautua ikääntyneisiin? - En pidä itseäni ajastani jälkeenjääneenä. Seuraan tiedotusvälineiden antia ja olen tilannut usean vuoden ajan Tiede -lehden ja Suomen Kuvalehden. Myös filosofiset kirjat ovat kiinnostukseni kohteena MAP-kirkon julkaisujen lisäksi. Olen kirjoittanut pari kirjaa eläkkeellä ollessani.
Minäkin uskon kehitysprosessin olleen tarpeellinen fyysisessä luomisessa. Minulal ei ole mitään vaikeutyta kehitysopin hyväksymisessä uskonnossani. Onhan selvää että ensin oli tultava maa sitten vesi sitten ksvit ja sittten eläimet. Kasvit tarvitsevat maan tuotteita ja vettä ja valoa... eläimet tarvitsevat kasveja ja toisiaan elääkseen. Dinosaurukset valmistivat maaata tulevia eliöitä varten. Kuten lapsilta koulussa aina kysyn, miksi ei dyranosaurusta luotu ensimmäiseksi? Ja useimmiten joku huomaa, että ei sillä olisi ollut syötävää....
Kun katsoo Jumalan luomisjärjestystä ja kaikkea luotua voi vain ihastella niin täydellistä järjestystä kaikessa.
.youtube.com/watch?v=wy41VCbdt0I&feature=youtu.be
Kyllä siinä on kaksi erilaista luomiskertomusta , pentateukissa on monia tarinoita kahtena tai kolmena erilaisena versiona.Ilmeisesti kullakin oli jo omat kannattajat kun tekstiä koottiin ja redaktoitiin , yhtään ei voitu jättää pois eikä liioin yhdistää.
VT:ssä on muuten kolmaskin se kaikkein vanhin kaananilainen luomiskertomus .Sen löytääkseen pitää tuntea muitakin lähi-idän tekstejä kuin Raamattua.Luterilaiset teologit tunnistavat sen hyvin, miten mahtaa olla mormonien laita?