Miksi joukossamme on uskovaisia, joilla on kovin ahdas mieli ja tarve todentaa Raamatun sanaa osoittelemalla muita ihmisiä ja heidän syntejään, syyttelemällä ja tinkaamalla (tälläkin palstalla)? Ovatko he itse jotenkin muita "parempia"? Jotenkin minulle tulee näistä sormella syyttelijöistä mieleen Raamatun fariseukset...
Olenko minä huono uskovainen, kun en näe paheena antaa oikeutta samansukupuolen avioliitoille? En vain kertakaikkiaan näe siinä mitään, mikä vahingoittaisi toisia ihmisiä tai ympäröivää luontoa. En sano, että hyväksyisin lesboutta tai homoutta "normaalina" tai näkisin sen missään määrin Jumalan tahtona, mutta eikö kristitylle ole syntiä jättää heikommat (=määritteen "noormaali" ulkopuolelle jäävät sairaat tai muuten vain erilaiset) seurakunnan ulkopuolelle? Eikö Jeesus kehottanut meitä tukemaan vähäosaisia(/erilaisia)?Eivätkö kaikki kelpaa Jumalalle? Seurakunnalle ei ainakaan...
Olenko ymmärtänyt jotain väärin, kun koen oleelliseksi USKON kolmiyhteiseen Jumalaan ja syntien anteeksiantoon, en niinkään sitä, miten naapurin setä harjottaa uskoaan ja pyrkii elämään synnitöntä elämää? Miksi osa uskovaisista niin kiivaasti seuraa muiden tekemisiä ja perustelee kantansa Raamatun eri kohdilla, kun senkin ajan he voisivat käyttää oman sielunelämänsä hoitamiseen ja Taivaan Isän ylistämiseen? Eikö seurakunnalla ja kirkolla kuulukin olla monet kasvot?
Olen kovin hämilläni, miksi tämä ahdasmielisyys ja sormella osoittelu seurakunnassa, joka opetettiin suvaitsevaiseksi? Saako ihmisten keskinäiset ristiriidat liian suuren painoarvon - yhteistähän meille kaikille on usko Jumalaan, miksi emme keskittyisi siihen?
ihmettelee nuori seurakuntalainen, joka haluaisi vain uskoa - tuomitsematta muita tai tulematta itse tuomituksi vertaistensa taholta...
Nuoren seurakuntalaisen ihmettelyä...
109
347
Vastaukset
- girl22gr
voi että,oon niin samaa mieltä sun kanssa. ärsyttää tommonen syyttely! tännäänki luin taas "uskovaisten" fb kaverien päivityksiä joissa nii sanotaa et mitä ei saa tehä ja mitä ei tyyliin.mitä helkkaria se niille kuuluu mitä mää teen tai kuulunko kirkkoon tai ei. huhhuh hankkisivat elämän oikiasti,ruppee nii ärsyttää...
- mieti sitä..
" Olenko minä huono uskovainen, kun en näe paheena antaa oikeutta samansukupuolen avioliitoille? En vain kertakaikkiaan näe siinä mitään, mikä vahingoittaisi toisia ihmisiä tai ympäröivää luontoa. "
Halautko sinä elää Raamatun sananmukaan vai etkö ? Omia oppejaan jokainen voi rakennella, mutta ne eivät tule kestämään.
On eri asia pitää lauantaimakkarasta kuin meetfurstista, siinä ei ole mitään pahaa pidit kummasta tahansa.
Raamatun oppien kanssa on täysin eri asia.Et voi lisätä sinne omia mieltymyksiäsi.
Sanot uskovasi kolmiyhteiseen Jumalaan, niin saatanakin uskoo. Mutta ei silti elä sen uskon mukaan.
Ei Jokainen joka sanoo Herra herra, peri taivasten valtakuntaa.. Vaan se kuka teke minun taivaallisen isäni tahdon !
Kenen tahdon sinä haluat tehdä ? Omasiko vai Jumalan ? mieti sitä.. kirjoitti:
" Olenko minä huono uskovainen, kun en näe paheena antaa oikeutta samansukupuolen avioliitoille? En vain kertakaikkiaan näe siinä mitään, mikä vahingoittaisi toisia ihmisiä tai ympäröivää luontoa. "
Halautko sinä elää Raamatun sananmukaan vai etkö ? Omia oppejaan jokainen voi rakennella, mutta ne eivät tule kestämään.
On eri asia pitää lauantaimakkarasta kuin meetfurstista, siinä ei ole mitään pahaa pidit kummasta tahansa.
Raamatun oppien kanssa on täysin eri asia.Et voi lisätä sinne omia mieltymyksiäsi.
Sanot uskovasi kolmiyhteiseen Jumalaan, niin saatanakin uskoo. Mutta ei silti elä sen uskon mukaan.
Ei Jokainen joka sanoo Herra herra, peri taivasten valtakuntaa.. Vaan se kuka teke minun taivaallisen isäni tahdon !
Kenen tahdon sinä haluat tehdä ? Omasiko vai Jumalan ?mieti sitä.. sanoi :
Kenen tahdon sinä haluat tehdä ? Omasiko vai Jumalan ?
___________
Juuri niin - siinähän se ydinkohta yleensä onkin.
- Eräs mielipide
En voi oikeastaan antaa sinulle muuta neuvoa kuin:
Elämässä tulee pettymään moniin asioihin. Olen pettynyt moniin ihmisiin, ja kaikki eivät totisesti ole olleet kristittyjä, uskovaisia jne, vaan aivan tavallisia ihmisiä.
Kristinuskossa on se, että ihmisellä on uskoessaan erityisesti alussa jonkinlainen ihanne kristityistä mielessä ja siinäkin kyllä tulee pettymään, on sitten mitä mieltä tahansa mistäkin asiasta. Käsittääkseni tämä on myös yksi suorastaan koetinkivi.
Erikoisesti koska olen lukenut Raamattua ja ihailen alkukristittyjä, niin koen itsekin valtavia pettymyksiä vieläkin välillä, mielestäni kirkkoni on valovuosien päästä siitä, mistä siellä puhutaan ja ihmettelen taas vastaavasti, minkä vuoksi siellä on alettu kiusaamaan noita joita luullaan joksikin ahdasmielisiksi....Itse olen ilmeisesti jossain keskivälillä, mutta älä pahastu näitä "ahdasmielisiä" nykyään enemmän säälin kuin itseään "suvaitsevaiseksi" luulevia....
Mielestäni ihmiset syyllistyvät kaikki jonkinlaiseen ahdasmielisyyteen, tuomitsevuuteen, hurskasteluun ja milloin mihinkin, vaikkeivat uskoisi mihinkään, joten eiköhän se ole jokin ihmisessä oleva piirre, eikä niinkään uskonnosta kumpuava. - tutkailija_
Itse luulen että syystä tai toisesta he ovat ahdistuneita. Tästä ahdistuneisuudesta kumpuaa ankara usko.
- papaglu
Uskonto antaa tunteen siitä, että osa jotain korkeampaa ja lähestyy lopullista totuutta. Jumalahan on viimeinen ja lopullinen totuus uskovaisille. Tietysti tällaisista tulee vähän ylimielisiä ihmisiä, vaikka eivät sitä suoranaisesti ulospäin näyttäisikään ja se yli-ihmisyys jäisi vain pään sisälle mehustamaan omaa päätä.
Uskonnot arvottavat ihmisiä suoraan ja epäsuorasti. Puhtaimmin uskovat ovat parasta A-luokkaa ja muut sitten huonompia ihmisiä. Tällaista paremmuus ideologiaa on tosin vaikea perustella moraalin, etiikan, tieteen avulla, koska Raamatulla ei näissä yhteyksissä ole niin paljoa annettavaa nykyihmisille.
Uskonto arvottaa rajusti ihmisiä ja uskovaiset ovat arvojärjestyksessä korkeammalla kuin ei uskovat tai johonkin väärään uskovat. Uskovaisten tulisi vielä kilvoitella keskenäänkin taivaspaikoista, mikä lisää uskovaisten kesken arvottamista.- Shrink
Uskominen Jeesuksen sovitustyöhön, ei kristitystä tee muuta kuin nöyremmän ja tämä koskee nimenomaan muita ihmisiä...........
Tämä on oma kokemukseni...... Shrink kirjoitti:
Uskominen Jeesuksen sovitustyöhön, ei kristitystä tee muuta kuin nöyremmän ja tämä koskee nimenomaan muita ihmisiä...........
Tämä on oma kokemukseni......Oma kokemukseni on se että uskovainen on hyvin ylimielinen ja kuvittelee olevansa kaiken ihmiskunnan yläpuolella ("...Jumalan oikealla puolella"). Uskovainen kuvittelee, että kun on lukenut Raamatun kannesta kanteen, tietää kaikesta kaiken.
Ainut mitä ihminen elämässään tarvitsee on luonnontieteet. Harvoin missään esimerkiksi tietovisaohjelmassa kysytään vain Raamatusta? Se harvempi kysymys, mitä Raamatusta tultaisi esittämään on minulle sama kuin tieto siitä mitä tapahtui esimerkiksi Kauniissa ja Rohkeissa edellisviikolla. Jos se tieto jotakin sivistää mitä Kauniissa ja Rohkeissa tapahtui, niin tällöin varmasti sitä henkilöä "sivistäisi" tieto mitä tapahtui Raamatussakin. Tarkoitan siis sitä, että mikäli minun pitäisi tietää jotakin Raamatusta niin se on täysin sama kuin minun tulisi tietää mitä Kauniissa ja Rohkeissakin tapahtui elikkä en tee niillä tiedoilla mitään eikä se tieto tee ihmisestä viisaampaa. Mitä tapahtuu jos tiedät, mitä tapahtui Kauniit ja Rohkeissa ja Raamatussa, mutta et tiedäkään mitä on 1 ynnä 1!? :) Saatko siihen vastauksen Jumalaltasi?
Jokatapauksessa, miksi minulle tulee mieleen uskovaisesta miehestä "ämmä"!?
- Eräs kommentoija
Tuli mieleeni, että itsellä ei ole kokemuksia ahdasmielisistä kristityistä, joten en ota siinä mielessä kantaa asiaan. Joskus tulee mieleen, että noista, joita sanotaan ahdasmielisiksi, on enemmän kuitenkin suolainen ja rehellinen sanoma ihmiskunnasta. Vaikken itse noudata sitä mitä Raamatussa sanotaan, myönnän, että esim. jo mitä Jeesus sanoi avioliitosta miehen ja naisen välillä, saattaa hyvinkin olla totta, ja se "kovasydämisyyden takia on täytynyt myöntää avioero".
Tavallaan Raamattu sanoo totuuden ihmisestä, eikä se välttämättä aina ole kaunis, niin kuin nykyään ihminen haluaa itsestään uskoa. Olen kanssasi samaa mieltä. Suvaitsevaisuus kun tarkoittaa, että sietää myös heitä, jotka ovat toisenlaisia kuin itse. Ymmärtää sen että kaikki eivät voi olla itseni kaltaisia eikä pakota heitä muuttumaan sellaiseksi.
Ymmärrän myös ahdasmielisiä siinä, että heitä ohjaa pelko, ja he haluaisivat ”suojata” ja ”ohjata” muita siksi, etteivät muut joutuisi pahoille teille. Tuon pelon takaa on vain vaikeaa nähdä sitä, että Jumala on myös rakkaus. Ei tarvitsisi joutua pelon valtaan niin suuresti.- kenen silmässä tukki
"Suvaitsevaisuus kun tarkoittaa, että sietää myös heitä, jotka ovat toisenlaisia kuin itse."
Näille "suvaitsevaisille" tuo näyttää olevan mahdoton tehtävä.:D "Suvaitsevaisuus kun tarkoittaa, että sietää myös heitä, jotka ovat toisenlaisia kuin itse. "
Esitä tuo pertsan kaltaisille ihmisille. Hehän tässä ovat kaiken pahan alku ja juuri. En ole koskaan ymmärtänyt, miten joku voi korostaa elämän arvoja lyömällä Raamatulla muita päähän. Harvoin tällainen henkilö lukee jostakin esimerkiksi dna tarjouksesta sitä pienellä präntättyä, mutta Raamatun paksuisesta kirjasta osataan kaivaa ne kohdat, joissa uhkaillaan homoseksuaaleja ja heidän aktejaan!ateisti1982 kirjoitti:
"Suvaitsevaisuus kun tarkoittaa, että sietää myös heitä, jotka ovat toisenlaisia kuin itse. "
Esitä tuo pertsan kaltaisille ihmisille. Hehän tässä ovat kaiken pahan alku ja juuri. En ole koskaan ymmärtänyt, miten joku voi korostaa elämän arvoja lyömällä Raamatulla muita päähän. Harvoin tällainen henkilö lukee jostakin esimerkiksi dna tarjouksesta sitä pienellä präntättyä, mutta Raamatun paksuisesta kirjasta osataan kaivaa ne kohdat, joissa uhkaillaan homoseksuaaleja ja heidän aktejaan!atte1982 sanoi :
En ole koskaan ymmärtänyt, miten joku voi korostaa elämän arvoja lyömällä Raamatulla muita päähän.
________
Ymmärtääkseni ne iskut ovat osuneet sinne persustan puolelle :=)
Sinä nimität uskovia ämmiksi ,mutta miten suhtaudut sivareihin kuten itseesi?
- nuori ja uskossa
Kiitos asiallisista vastauksista, monelta kantilta on asiaa näemmä pohdittu ja sitä kautta sain paljon ajateltavaa ja mietittävä itsekin... Ehkäpä tässä tätä hurskastelua seuratessa on vain välillä tullut olo, etten ole "kunnon" uskovainen. Luotan kuitenkin siihen, että parhaani yrittämällä ja uskollani kelpaan :) Minä en aio heittää ensimmäistä enkä sitä toistakaan kiveä...
- jotain6
Hei. Tartuin tuohon parhaani yrittämällä ja uskollani kelpaan. Hyvä onkin
yrittää ja kilvoitella. Kuitenkaan emme saa unohtaa että pelastumisemme
on Jumalan armoa Poikansa kautta. Kuten syntinen nainen ja ryöväri saivat
kokea. Mikä on "kunnon" uskovainen? Ainakin sellainen joka todella
tunnustaa tarvitsevansa armoa syntiensä kanssa ja silloin kun oma usko
tuntuu heikolta.
- Näinhän se menee
Ei uskovien tarvitse osoitella "luonnonvastaisten syntien harjoittajia" erityisesti, sillä jos he itse lukisivat Raamattua, he huomaisivat nimenomaan sen tekevän tämän. Raamattu ei osoita hyväksyntään luonnovastaisten syntien harjoittamiselle.
- ei ilman sovitusta
Mistä ihminen saisi voimaa syntiä vastaan, ellei saisi sitoutua täysillä Jeesukseen ja sovitustyöhön. Vai pitäskö ensin "puku" vaihtaa jotta kelpaa,? mutta eihän se onnistu ilman Sovitusta.
ei ilman sovitusta kirjoitti:
Mistä ihminen saisi voimaa syntiä vastaan, ellei saisi sitoutua täysillä Jeesukseen ja sovitustyöhön. Vai pitäskö ensin "puku" vaihtaa jotta kelpaa,? mutta eihän se onnistu ilman Sovitusta.
"Mistä ihminen saisi voimaa syntiä vastaan, ellei saisi sitoutua täysillä Jeesukseen ja sovitustyöhön."
Väitätkö, etten saa voimaa elämääni muuten kuin uskomalla johonkin Jeesukseen? En ole ainut, joka ei usko mihinkään Jumalaan tai Jeesukseen ja silti pärjään elämässäni! Sitäpaitsi syntejä tekee vain ne joilla on elämässään mukana synnit ja tieto niiden sisällöstä! Ajattelen että uskovaisella on elämä todella vaikeata ja ahdistavaa, jos pitää miettiä syntejään koko ajan. Eikö olisi parempi tällöin kuolla jos pelotteena on synnit ja helvetti! Suurin synti teidän mukaan ihmisellä on päässyt tapahtumaan että on ylipäätänsä syntynyt! Teidän elämänne on siis syntien välttämistä, joten siltä välttyy vain jos on kuollut!
Harvoin uskovaiset ottavat mitään kovinkaan rennosti. Rennosti ottaminenhan on jo syntiä! Teit mitä tahansa niin teet jatkuvasti syntiä, mikäli sinun elämässäsi on olemassa synnit! Käytät nettiä...eikö sekin liene jonkinlainen synti!?
"Minä elän" -Aleksis Kivi
Hyvä, että kysyt tätä. Juuri noin seurakunnan olisi toimittava, että ei tuomita vaan rakastetaan. Että ei aseteta ahdistavia oikea-väärä -rajoja, vaan kiitetään ihmisten erilaisuudesta ja seurakunnan eri toimintamuotojen kirjosta.
Juuri oma usko, oma suhde Jumalaan on se, millä on merkitystä. Ja yhteinen usko ja kristittyjen yhteys sen seurauksenia. Me vajavaiset ihmiset sähläämme ja sätimme täällä maailmassa ja teemme kirkosta muuta kuin sen pitäisi olla, eli rakkauden yhteisö, jossa Kristus olisi kaiken keskus. Tottakai tätäkin aitoutta on, sitä en kiellä.
Sinä olet kuitenkin löytänyt jotain todella oikeaa ja arvokasta. Pidä siitä kiinni, älä anna tämän ajan ihmisten johtaa sinua epäilemään uskosi "oikeutta".
Toivottavasti moni lukee ajatuksesi ja pohtii niitä vakavasti. Näin ainakin itse teen, koska meistä jokaisestahan tuo käytös lähtee.
Sinua sydämestäni siunaten
pappi Sonja- Rakkauden ammattissa
Tottakai sinun Sonja tulee kirkkosi asettamana "rakkauden ammattilaisena" osoittaa hyväksyntää myös luonnonvastaisten syntien harjoittajille, ja mahdollisesti jopa: jos Mäkisen toiveet toteutuvat, siunata lunnonvastaisia pareja jopa avioliittoon. Se toiminta on nimeomaan ominaista: "syntistenpyhien yhteisölle", siis sellaiselle ajan henkeen mukautuvalle Setakirkollisuudelle, joka jäjestelee, jopa omia sateenkaarimessuja synnynharjoittajille; sulkien pedofiilitkin armolliseen rakkaudensyleilyynsä, heitä armahtaen, sekä virkaehtoisesti ymmärtäen, vuosikymmenestä toiseen kirkon hämärissä piireissä häärivinä.
sonja sanoi :
Hyvä, että kysyt tätä. Juuri noin seurakunnan olisi toimittava, että ei tuomita vaan rakastetaan.
___________
Sinä olet "rakastamassa" lampaitasi kadotukseen.
Lue vaikka Raamatusta :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
_______________________________________________________________
sonja sanoi :
kiitetään ihmisten erilaisuudesta
___________
Sinä tarkoitat homoja plus lesboja plus transvestiitteja tuolla erilaisuudella.
Jumala tuomitsee kauhistuksiksi noitten ihmisten tekemät synnit.
Miksi siis asetut Herraasi vastaan - kuinka uskallat??
Sanooko omatuntosi enää sinulle mitään???
_______________________________________________________________
sonja sanoi :
teemme kirkosta muuta kuin sen pitäisi olla,
___________
Te olette tehneet siitä kauhistusten tyyssijan ja linnakkeen.
_______________________________________________________________
Kun sinussa ei ole Jumalan pelkoa, pidät itserakkautesi tähden pappispalveluksen kelvotonta toimittamista mitättömänä asiana, ja arvelet, ettei Jumala siitä välitä. Näin ajattelivat muinoin myös Daatan ja Abiram, kunnes maa nielaisi heidät. (4Moos. 16: 31 - 33) Kauhistu tätä varoittavaa esimerkkiä ja pelkää sitä, mitä todella tulee pelätä. Ymmärrä, miten suuresta asiasta on kysymys, ja hoida ansiokkaasti ja puhtaasti - etten sanoisi enkelimäisesti - pappeuden jumalallista armolahjaa tai sitten viisaasti kieltäydy tästä kauhistuttavasta palveluksesta. Jos näet suhtaudut siihen ylimielisesti ja verukkeilla petät omaatuntoasi, joka syyttää sinua, joudut tuskissasi sanomaan yleisen tuomion ja tilinteon päivänä: »Mitä minä kauhistuin, se minua kohtasi, ja mitä minä pelkäsin, se minulle tapahtui.» (Job.3:25)- vainihminen ei kirj.
Rakkauden ammattissa kirjoitti:
Tottakai sinun Sonja tulee kirkkosi asettamana "rakkauden ammattilaisena" osoittaa hyväksyntää myös luonnonvastaisten syntien harjoittajille, ja mahdollisesti jopa: jos Mäkisen toiveet toteutuvat, siunata lunnonvastaisia pareja jopa avioliittoon. Se toiminta on nimeomaan ominaista: "syntistenpyhien yhteisölle", siis sellaiselle ajan henkeen mukautuvalle Setakirkollisuudelle, joka jäjestelee, jopa omia sateenkaarimessuja synnynharjoittajille; sulkien pedofiilitkin armolliseen rakkaudensyleilyynsä, heitä armahtaen, sekä virkaehtoisesti ymmärtäen, vuosikymmenestä toiseen kirkon hämärissä piireissä häärivinä.
"Setakirkollisuudelle, joka jäjestelee, jopa omia sateenkaarimessuja synnynharjoittajille"
Sanoisin, että meidän kirkossa tosiaan on omat messut jokaiselle synninharjoittajalle... kukaan meistä ei ole synnitön. Itsekin tykkään käydä messussa, vaikka syntinen ihminen olenkin.
Onko jossain kenties olemassa messuja myös täysin synnittömille ihmisille? Käykö siellä ketään? - Mietihän tätäkin
vainihminen ei kirj. kirjoitti:
"Setakirkollisuudelle, joka jäjestelee, jopa omia sateenkaarimessuja synnynharjoittajille"
Sanoisin, että meidän kirkossa tosiaan on omat messut jokaiselle synninharjoittajalle... kukaan meistä ei ole synnitön. Itsekin tykkään käydä messussa, vaikka syntinen ihminen olenkin.
Onko jossain kenties olemassa messuja myös täysin synnittömille ihmisille? Käykö siellä ketään?Jumalan seurakunnat on tarkoitettu, maailmasta eroettujen uskovien ja pyhien yhteisöinä nimenomaan niille, jotka elävät jo synnistä pois kuolleina, - Kristuksen Jeesuksen ylösnousemusruumiista osallisina, - Jumalalle: kuten Room. 6:luku opettaa, ja vaikkapa Pietari asian valhvistukseksi todistaa: 1 Piet.2:24,25. Tämä ei ole mikään maailman ihmisten, tai nimikristittyjen muodostaman sekakansan muodostama maailmankirkko, jota antikristuksen papisto, myös "syntistenpyhien yhteisöksi" nimittää; vaan sen kaltaisten uskovien yhteisö jonka kertakaikkiaan pyhien uskovien yhtesö: "ekkleesia ek tou komos" - eli syntisestä maalmasta uskokutsuttujen valittujen joukko: Juuda 7; Kol.1:12,13; Gal.1:4; Apt.2:38-40.
Kistityt eivät suinkaa messua, kokoontuessaan yhteen, kuten taikauskoiset muorokristilliset antikristuksen kirkot tekevät, - uskonnollisen lihansa tyydyttämiseksi maailmassa: Kol.2:16-23. - dikduk
pertsa2012 kirjoitti:
sonja sanoi :
Hyvä, että kysyt tätä. Juuri noin seurakunnan olisi toimittava, että ei tuomita vaan rakastetaan.
___________
Sinä olet "rakastamassa" lampaitasi kadotukseen.
Lue vaikka Raamatusta :
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
_______________________________________________________________
sonja sanoi :
kiitetään ihmisten erilaisuudesta
___________
Sinä tarkoitat homoja plus lesboja plus transvestiitteja tuolla erilaisuudella.
Jumala tuomitsee kauhistuksiksi noitten ihmisten tekemät synnit.
Miksi siis asetut Herraasi vastaan - kuinka uskallat??
Sanooko omatuntosi enää sinulle mitään???
_______________________________________________________________
sonja sanoi :
teemme kirkosta muuta kuin sen pitäisi olla,
___________
Te olette tehneet siitä kauhistusten tyyssijan ja linnakkeen.
_______________________________________________________________
Kun sinussa ei ole Jumalan pelkoa, pidät itserakkautesi tähden pappispalveluksen kelvotonta toimittamista mitättömänä asiana, ja arvelet, ettei Jumala siitä välitä. Näin ajattelivat muinoin myös Daatan ja Abiram, kunnes maa nielaisi heidät. (4Moos. 16: 31 - 33) Kauhistu tätä varoittavaa esimerkkiä ja pelkää sitä, mitä todella tulee pelätä. Ymmärrä, miten suuresta asiasta on kysymys, ja hoida ansiokkaasti ja puhtaasti - etten sanoisi enkelimäisesti - pappeuden jumalallista armolahjaa tai sitten viisaasti kieltäydy tästä kauhistuttavasta palveluksesta. Jos näet suhtaudut siihen ylimielisesti ja verukkeilla petät omaatuntoasi, joka syyttää sinua, joudut tuskissasi sanomaan yleisen tuomion ja tilinteon päivänä: »Mitä minä kauhistuin, se minua kohtasi, ja mitä minä pelkäsin, se minulle tapahtui.» (Job.3:25)Minkä ihmeen takia sinä otat Mooseksen laista kohtia jotka eivät kristityille kuulu, se on täysyin järjetöntä yhtä hyvin voit moittia ihmisiä siitä että syövät sikaa koska "älä syö mitään, mikä on kauhistus" ja possu nyt sattuu olemaan kauhistus. Sinäkin olet kinkkua syönyt- kuinka olet uskaltanut asettua Jahvea vastaan?
- vain ihminen eikirj.
Mietihän tätäkin kirjoitti:
Jumalan seurakunnat on tarkoitettu, maailmasta eroettujen uskovien ja pyhien yhteisöinä nimenomaan niille, jotka elävät jo synnistä pois kuolleina, - Kristuksen Jeesuksen ylösnousemusruumiista osallisina, - Jumalalle: kuten Room. 6:luku opettaa, ja vaikkapa Pietari asian valhvistukseksi todistaa: 1 Piet.2:24,25. Tämä ei ole mikään maailman ihmisten, tai nimikristittyjen muodostaman sekakansan muodostama maailmankirkko, jota antikristuksen papisto, myös "syntistenpyhien yhteisöksi" nimittää; vaan sen kaltaisten uskovien yhteisö jonka kertakaikkiaan pyhien uskovien yhtesö: "ekkleesia ek tou komos" - eli syntisestä maalmasta uskokutsuttujen valittujen joukko: Juuda 7; Kol.1:12,13; Gal.1:4; Apt.2:38-40.
Kistityt eivät suinkaa messua, kokoontuessaan yhteen, kuten taikauskoiset muorokristilliset antikristuksen kirkot tekevät, - uskonnollisen lihansa tyydyttämiseksi maailmassa: Kol.2:16-23.Eli esimerkiksi sinä olet synnitön? Onko tämä myös raamatullinen ajatusmalli, vaiko joku "liberaali" uusi tulkinta?
Jos usko tekee synnittömäksi, niin miksi ihmeessä jokaisessa messussa tunnustetaan synnit ja saadaan ne anteeksi? dikduk kirjoitti:
Minkä ihmeen takia sinä otat Mooseksen laista kohtia jotka eivät kristityille kuulu, se on täysyin järjetöntä yhtä hyvin voit moittia ihmisiä siitä että syövät sikaa koska "älä syö mitään, mikä on kauhistus" ja possu nyt sattuu olemaan kauhistus. Sinäkin olet kinkkua syönyt- kuinka olet uskaltanut asettua Jahvea vastaan?
dikduk sanoi :
Minkä ihmeen takia sinä otat Mooseksen laista kohtia jotka eivät kristityille kuulu,
____________
Kyllä ne kuuluvat.
Mooseksen lain homopykälät löytyvät myös UT:n puolelta ,mutta Vanhan
Testamentin jakeet ovat noilta osin lyhyempiä ja "iskevämpiä."
Eli kyllä kuuluu kristitylle homostelukielto.
UT:n puolelle Jeesus / Jumala kumoavat tuon syömiskiellon
Opiskele vähän kristinoppia..
_______________________________________________________________- dikduk
pertsa2012 kirjoitti:
dikduk sanoi :
Minkä ihmeen takia sinä otat Mooseksen laista kohtia jotka eivät kristityille kuulu,
____________
Kyllä ne kuuluvat.
Mooseksen lain homopykälät löytyvät myös UT:n puolelta ,mutta Vanhan
Testamentin jakeet ovat noilta osin lyhyempiä ja "iskevämpiä."
Eli kyllä kuuluu kristitylle homostelukielto.
UT:n puolelle Jeesus / Jumala kumoavat tuon syömiskiellon
Opiskele vähän kristinoppia..
_______________________________________________________________Ei Mooseksen laki ole koskaan kuulunut kristityille - eikä sitä vieras uskonto voi kumota.
Jeesus kumosi valikoivasti laista mitä hänelle itselleen sopi ja Paavali kumosi koko lain ja ilmoitti perään että laki on enkeliltä ja paha. Kun tämä on kristinuskon opetus, miksi ihmeessä rehvastelet kumotuksi uskotun lain raunioilla? Yhtä hyvin voisit lainata Koraania, siellä on myös iskeviä. määräyksiä ja sekin kuuluu toiseen uskontoon kuin sinä. dikduk kirjoitti:
Ei Mooseksen laki ole koskaan kuulunut kristityille - eikä sitä vieras uskonto voi kumota.
Jeesus kumosi valikoivasti laista mitä hänelle itselleen sopi ja Paavali kumosi koko lain ja ilmoitti perään että laki on enkeliltä ja paha. Kun tämä on kristinuskon opetus, miksi ihmeessä rehvastelet kumotuksi uskotun lain raunioilla? Yhtä hyvin voisit lainata Koraania, siellä on myös iskeviä. määräyksiä ja sekin kuuluu toiseen uskontoon kuin sinä.dikduk sanoi :
Ei Mooseksen laki ole koskaan kuulunut kristityille - eikä sitä vieras uskonto voi kumota.
_____
Ei kukaan ole noin väittänytkään.
Mooseksen laki kuului Vanhaan Liittoon ja tilalle on tullut Uusi liitto.- dikduk
pertsa2012 kirjoitti:
dikduk sanoi :
Ei Mooseksen laki ole koskaan kuulunut kristityille - eikä sitä vieras uskonto voi kumota.
_____
Ei kukaan ole noin väittänytkään.
Mooseksen laki kuului Vanhaan Liittoon ja tilalle on tullut Uusi liitto.Mooseksen lain tilalle ei ole tullut mitään, juutalaisuushan on yhä elävä uskonto, mutta koska tuo laki ei ole koskaan koskenutkaan kristittyjä eikä sinusta ole voimassa ylipäänsä kellekään , syy siihen miksi poimit sieltä määräyksiä kristittyjen noudatettavaksi jäi selittämättä.
dikduk kirjoitti:
Mooseksen lain tilalle ei ole tullut mitään, juutalaisuushan on yhä elävä uskonto, mutta koska tuo laki ei ole koskaan koskenutkaan kristittyjä eikä sinusta ole voimassa ylipäänsä kellekään , syy siihen miksi poimit sieltä määräyksiä kristittyjen noudatettavaksi jäi selittämättä.
dikduk sanoi :
syy siihen miksi poimit sieltä määräyksiä kristittyjen noudatettavaksi jäi selittämättä.
__________
Koska nuo pykälät on Jeesus ja / tai apostolit poimineet sinne Uuden Testamentinkin
puolelle.pertsa2012 kirjoitti:
dikduk sanoi :
syy siihen miksi poimit sieltä määräyksiä kristittyjen noudatettavaksi jäi selittämättä.
__________
Koska nuo pykälät on Jeesus ja / tai apostolit poimineet sinne Uuden Testamentinkin
puolelle.Sanopa Pertsa kun olet noin viisas ja mie vaan tallainen transvestiitti, jotta mikæ næistæ synneistæ on pahin! Løytyvæt sieltæ Mooseksen jakeista kaikki...
1 Olla transvestiitti ja pukeutua naisten vaatteisiin
2 Pukeutua vaatteeseen, jossa on niin villaa kuin puuvillaakin
3 Viljellæ pellollani riistapeltoseosta, jossa on maaseutuviraston sæænnøn mukaan oltava væhintææn kahden kasvilajin siementæ
Kaiikia næitæ syntejæ tuleem tehtyæ saman pæivæn aikana kesæisin, jopa sunnuntaisin, jolloin siitæ paukahtaa neljæs synti!
(Anteeksi norjalaiset aakkoset, lomallani tætæ kirjoittelen)- Sivusta transsulle
Minna-Maaria kirjoitti:
Sanopa Pertsa kun olet noin viisas ja mie vaan tallainen transvestiitti, jotta mikæ næistæ synneistæ on pahin! Løytyvæt sieltæ Mooseksen jakeista kaikki...
1 Olla transvestiitti ja pukeutua naisten vaatteisiin
2 Pukeutua vaatteeseen, jossa on niin villaa kuin puuvillaakin
3 Viljellæ pellollani riistapeltoseosta, jossa on maaseutuviraston sæænnøn mukaan oltava væhintææn kahden kasvilajin siementæ
Kaiikia næitæ syntejæ tuleem tehtyæ saman pæivæn aikana kesæisin, jopa sunnuntaisin, jolloin siitæ paukahtaa neljæs synti!
(Anteeksi norjalaiset aakkoset, lomallani tætæ kirjoittelen)Saasaiselle ja epäuskoiselle kaikki on syntiä.
Minna-Maaria kirjoitti:
Sanopa Pertsa kun olet noin viisas ja mie vaan tallainen transvestiitti, jotta mikæ næistæ synneistæ on pahin! Løytyvæt sieltæ Mooseksen jakeista kaikki...
1 Olla transvestiitti ja pukeutua naisten vaatteisiin
2 Pukeutua vaatteeseen, jossa on niin villaa kuin puuvillaakin
3 Viljellæ pellollani riistapeltoseosta, jossa on maaseutuviraston sæænnøn mukaan oltava væhintææn kahden kasvilajin siementæ
Kaiikia næitæ syntejæ tuleem tehtyæ saman pæivæn aikana kesæisin, jopa sunnuntaisin, jolloin siitæ paukahtaa neljæs synti!
(Anteeksi norjalaiset aakkoset, lomallani tætæ kirjoittelen)Minna Maria sanoi :
Sanopa Pertsa kun olet noin viisas ja mie vaan tallainen transvestiitti, jotta mikæ næistæ synneistæ on pahin! Løytyvæt sieltæ Mooseksen jakeista kaikki...
___________
Transvestiitti haluaa säilyttää alkuperäisen sukupuolensa, mutta ulkoisesti näyttää vastakkaiselta sukupuolelta. Jumala on kuitenkin edelleenkin luonut meidät miehiksi ja naisiksi, niin sisäisesti kuin ulkoisestikin, joten tällainenkin toiminta on selvästi ristiriidassa Hänen alkuperäisiä suunnitelmiaan vastaan.
Esimerkiksi Hampurin homokapakoissa näkee transvestiitteja , jotka ovat aivan naisen näköisiä ja meno on aivan villiä.
Kyllä Mooseksen laki on myös meille ohjeellisena aivan kelvollinen.
Ja siten kuin olen ymmärtänyt niin elät muutoinkin lain alla - eli et ole tullut
elävän kiven Jeesuksen lluo.
Siis transuilu voidaan katsoa synniksi / siveettömyydeksi.
________________________________________________________________
Tuossa on siitä kangasjutusta hiukan
- Raamatun aikaisissa olosuhteissa pellavasta ja villasta valmistetun vaatteen peseminen olisi ollut erittäin hankalaa, koska villaa ei saa hangata, koska hangatessa se huopuu.
Kyseessä olivat siis aivan järkisyyt.
5.Mooseksen kirja
22:11 Älä pue yllesi vaatetta, joka on kudottu kahdenlaisista langoista, villaisista ja pellavaisista sekaisin
______________________________________________________________
Riistapeltoseoksesta en tiedä mitään.
Itse vietän lepopäivää lauantaina.pertsa2012 kirjoitti:
Minna Maria sanoi :
Sanopa Pertsa kun olet noin viisas ja mie vaan tallainen transvestiitti, jotta mikæ næistæ synneistæ on pahin! Løytyvæt sieltæ Mooseksen jakeista kaikki...
___________
Transvestiitti haluaa säilyttää alkuperäisen sukupuolensa, mutta ulkoisesti näyttää vastakkaiselta sukupuolelta. Jumala on kuitenkin edelleenkin luonut meidät miehiksi ja naisiksi, niin sisäisesti kuin ulkoisestikin, joten tällainenkin toiminta on selvästi ristiriidassa Hänen alkuperäisiä suunnitelmiaan vastaan.
Esimerkiksi Hampurin homokapakoissa näkee transvestiitteja , jotka ovat aivan naisen näköisiä ja meno on aivan villiä.
Kyllä Mooseksen laki on myös meille ohjeellisena aivan kelvollinen.
Ja siten kuin olen ymmärtänyt niin elät muutoinkin lain alla - eli et ole tullut
elävän kiven Jeesuksen lluo.
Siis transuilu voidaan katsoa synniksi / siveettömyydeksi.
________________________________________________________________
Tuossa on siitä kangasjutusta hiukan
- Raamatun aikaisissa olosuhteissa pellavasta ja villasta valmistetun vaatteen peseminen olisi ollut erittäin hankalaa, koska villaa ei saa hangata, koska hangatessa se huopuu.
Kyseessä olivat siis aivan järkisyyt.
5.Mooseksen kirja
22:11 Älä pue yllesi vaatetta, joka on kudottu kahdenlaisista langoista, villaisista ja pellavaisista sekaisin
______________________________________________________________
Riistapeltoseoksesta en tiedä mitään.
Itse vietän lepopäivää lauantaina.Meno taitaa olla aika villia ihan ei-transuillakin, jopa Jakomæen kapakassakin. Aattelin omat syntini hoidella aikanaan kahden kesken sen tahon kanssa, jolle oikeasti olen vastuussa. Maanpaalliset moraalinvartijat voin sivuuttaa ihan siististi.
Minna-Maaria kirjoitti:
Meno taitaa olla aika villia ihan ei-transuillakin, jopa Jakomæen kapakassakin. Aattelin omat syntini hoidella aikanaan kahden kesken sen tahon kanssa, jolle oikeasti olen vastuussa. Maanpaalliset moraalinvartijat voin sivuuttaa ihan siististi.
Minna-Maaria sanoi :
Meno taitaa olla aika villia ihan ei-transuillakin, jopa Jakomæen kapakassakin.
________
Niin varmasti onkin.....
No , yritin vain vastata kysymyksiisi.- (Iltalehti)
dikduk kirjoitti:
Minkä ihmeen takia sinä otat Mooseksen laista kohtia jotka eivät kristityille kuulu, se on täysyin järjetöntä yhtä hyvin voit moittia ihmisiä siitä että syövät sikaa koska "älä syö mitään, mikä on kauhistus" ja possu nyt sattuu olemaan kauhistus. Sinäkin olet kinkkua syönyt- kuinka olet uskaltanut asettua Jahvea vastaan?
elä oppisi mukaan: älä käytä raamattua ollenakaan, van noudata suomen perustuslakia sanantarkasti
- synnitön
vainihminen ei kirj. kirjoitti:
"Setakirkollisuudelle, joka jäjestelee, jopa omia sateenkaarimessuja synnynharjoittajille"
Sanoisin, että meidän kirkossa tosiaan on omat messut jokaiselle synninharjoittajalle... kukaan meistä ei ole synnitön. Itsekin tykkään käydä messussa, vaikka syntinen ihminen olenkin.
Onko jossain kenties olemassa messuja myös täysin synnittömille ihmisille? Käykö siellä ketään?"kukaan meistä ei ole synnitön"
Jeesuksen mukaan jos esittää syytteen, pitää esittää myös näyttö siitä että syytös on totta.
Esitä syytöksesi; Mitä rikoksia ihmiset ovt tehneet, ja näyttö jokaisesta rikosesta. Ellei näyttöä ole, te olette tuomittavissa oleva rikollinen, niin maallisesti kuin henkisestikkin.
nuori ja uskossa sanoi :
Olenko minä huono uskovainen, kun en näe paheena antaa oikeutta samansukupuolen avioliitoille?
________
Raamatussa kielletään homoseksi jyrkästi.Ei sinullakaan ole oikeutta muuttaa Herran Sanaa sen paremmin kuin papeillakaan.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
________
Kristinusko löytyy paljolti tuon kirjan kansien välistä ja jos kirkko alkaa mitätöidä kaiken Raamatusta niin sopii kysyä paljonko heillä on jäljellä alkuperäisestä
apostolisesta uskonvisiosta.
Homot ja heidän syntinsä eivät kiinnosta itsessään ,mutta kirkon harjoittama törkeä herjaava Raamatun tallominen on sitä kautta selkeästi osoitettavissa.
Kun pappi valehtelee se on paha juttu.
Sinähän teet oman valintasi - uskotko valheen vai et.Olet sinä huono uskovainen. Hyvä uskovainen lukisi ensin mitä hänen uskonsa sisältää ja sitten rutisi..Ihmisenä sinulla on toivoa ja miksei uskovaisenakin, kuhan luet ensin sen Raamatun..
- Eräs mielipide
Tuli lisäksi mieleen, että yleinen tilanne kuitenkin länsimaissa on se, että esim. nyt nuori ihmettelijä parinkymmenen päästä havaitsee, että häntä pidetään ahdasmielisenä, koska hän haluaa uskoa kolmiyhteiseen Jumalaan. Eli siis loppujen lopuksi saattaa olla, että ne "ahdamieliset" ovat pitäneet huolen siitä, että jostain kolmiyhteisestä Jumalasta on vielä pidetty kiinni. Näihin on toisaalta vaikea vastata, koska kuitenkin tuntuu, että aika useilla ihmisillä on hyvin mustavalkoinen maailmankuva ja ehdoton, jossa "ne toiset" ovat aina niitä pahoja. Itsellä on sen verran ikää, etten oikein jaksa uskoa tällaiseen mustavalkoiseen jaotteluun.
Mitä tuohon avioliittoon tulee, niin eihän siinä seurakunnan tai Jumalan ulkopuolelle jätetä, vaikka ei vihkimisoikeutta annettaisikaan. Jostain syystä nykyään on ruvettu ajattelemaan monista asioista, että ylisuvaitsevaisuus = lähimmäisen rakkaus, eikä se välttämättä kuitenkaan ole niin yksinkertaista. - Hauis 45cm
"en näe paheena antaa oikeutta samansukupuolen avioliitoille"
en näe paheena antaa oikeutta Jumalan kieltämälle synnille.
Joko olet tyhmä tai kaksinaamainen tai kumpaakin. Ehkä hämilläänolosi viestittää älyllisyytesi rajoittuneisuudesta? Yksinkertaisia asioita et tunnu oivaltavan. Olet vähän kuin ihminen, joka ei tiedä mikä johto kuuluu minnekin. Laturinjohtoa kokeilet vessan altaan hanaan ja ihmettelet kun ei lataudu.
Tuomitseminen on sana, joka teikäläisten pässinpäiden käytössä tarkoittaa samaa kuin nuhtelu vaikka kyseessä on eri asia.
Olet siis suvaitseva kun et näe paheena antaa oikeutta samansukupuolen avioliitoille? Tyhmä sä olet ja syntiä suvaitseva kaksinaamianen pelle.Kiitän sinua aloittajan puolesta (joka rehellisesti ihmettelee asiaa joka sotii hänen arvomaailmaa vastaan) noista kauniista ja kannustavista sanoistasi. Mitä tästä pitäisi taas ajatella hyvä uskovainen?
- nuori ja uskossa
Ei varmaan saisi ottaa nettikeskusteluja itseensä, mutta minulle tuli itku kommentistasi... Tunnetko minut, tiedätkö miten elän? Voitko todella yhden kommenttini perusteella määrittää, millainen ihminen minä olen, tyhmä ja järjeltäni vajaa, syntinen kadotukseen matkalla? Ilmeisesti olet niin kaikkivoipa, että voit... Millä oikeudella sinä minut tuomitset (vai nuhtelitko vain, älyni ei riittänyt sitä tunnistamaan)? Eikö nuori usko saa epäillä ja ihmetellä? Eikö siihen ihmettelyyn voi vastata puhumalla asioista menemättä henkilökohtaisuuksiin? Vai antoiko Raamattu sinulle valtuudet lytätä minut ihmisenä pohjasakkaan? Kuinka selität Jeesuksen armoollisuuden huoraa kohtaan? Sen tasolla tunnut minua pitävän.
Ja kun kerran itse olet niin älykäs ja erinomainen uskossasi niin kerrohan nyt meille ala-arvoisen tyhmille kadotukseen tuomituille, kuinka sinä, hyvä ja viisas, uskot ja ajattelet asioista niin me muut voimme koittaa ottaa mallia! Sinä suuressa viisaudessasi pystyit taidokkaasti peilaamaan läpi minun koko elämäni, älyni ja ihmisarvoni mutta minä tyhmä ja syntinen en siihen kohdallasi pysty, joten valaise vähän, miten taivaspaikan ansainneena sinä sitä elämääsi elät ja uskoasi harjoitat! - Näitä on
nuori ja uskossa kirjoitti:
Ei varmaan saisi ottaa nettikeskusteluja itseensä, mutta minulle tuli itku kommentistasi... Tunnetko minut, tiedätkö miten elän? Voitko todella yhden kommenttini perusteella määrittää, millainen ihminen minä olen, tyhmä ja järjeltäni vajaa, syntinen kadotukseen matkalla? Ilmeisesti olet niin kaikkivoipa, että voit... Millä oikeudella sinä minut tuomitset (vai nuhtelitko vain, älyni ei riittänyt sitä tunnistamaan)? Eikö nuori usko saa epäillä ja ihmetellä? Eikö siihen ihmettelyyn voi vastata puhumalla asioista menemättä henkilökohtaisuuksiin? Vai antoiko Raamattu sinulle valtuudet lytätä minut ihmisenä pohjasakkaan? Kuinka selität Jeesuksen armoollisuuden huoraa kohtaan? Sen tasolla tunnut minua pitävän.
Ja kun kerran itse olet niin älykäs ja erinomainen uskossasi niin kerrohan nyt meille ala-arvoisen tyhmille kadotukseen tuomituille, kuinka sinä, hyvä ja viisas, uskot ja ajattelet asioista niin me muut voimme koittaa ottaa mallia! Sinä suuressa viisaudessasi pystyit taidokkaasti peilaamaan läpi minun koko elämäni, älyni ja ihmisarvoni mutta minä tyhmä ja syntinen en siihen kohdallasi pysty, joten valaise vähän, miten taivaspaikan ansainneena sinä sitä elämääsi elät ja uskoasi harjoitat!Hauis 45 on trolli, joka selvästi pyrkii mustamaalaamaan Raamattuun uskovia.
- kyselenpä vain
Niin, täsä ketjussa joutuu taas kerran kysymään, mitä tuomitsemilla tarkoitetaan, mitä rakkaudella tarkoitetaan?
Onko kaiken hyväksyminen rakkautta? Onko rakkautta olla varoittamatta väärästä/synnistä?
Mitä pitäisi sitten ajatella siitä, että Raamattu käskee nuhtelemaan synnin tekijää - ensin kahden kesken, sitten seurakunnassakin? Ei kai Raamatun viesti ole se, että jos näet toisen tekevän syntiä, niin anna tehdä vaan...?
Onko jonkin asian sanominen synniksi tuomitsemista vai onko se tuota Raamatunkin kehottamaa nuhtelua? EIkö Raamatulliseen seurakuntayhteyteen nimenomaan kuulu myös synnistä varoittaminen ja nuhtelu - jopa uskovien yhteyden ulkopuolelle sulkeminen - minkä tarkoituksena on, että ihminen ymmärtäisi syntinsä, katuisi, tekisi parannuksen ja palaissi takaisin?
Vai onko nykyisin tultu jo siihen, että syntikin on Raamatun käsitteistä vanhanaikainen ja kulttuurisidonnainen ja siksi nykyaikana hylättävä?
Mielelläni lukisin myös Sonjan vastauksen tähän!- Taivaaseen menossa
Siihenhän se lukeutuu. Sonja on aiemmin ilmoittanut suvaitsevuutensa homoavioliittojen suhteenkin. Hän on valmis suvaitsemaan itsensä vihkiä homoparin avioliittoon.
Tyhmät uskovat uskovat "noitamaisiin" pappeihin ja fiksummat uskovat uskovat Raamattuun ja sen mukaan opettaviin pappeihin. Kumpaisiakin on nykyään liikkeellä. Elämme eksytyksen aikaa. Jos et tiedä varmasti Raamatusta asiaa ja kuuntelet pappia niin riippuen asiasta voit saada valheellista tietoa. Taivaaseen menossa kirjoitti:
Siihenhän se lukeutuu. Sonja on aiemmin ilmoittanut suvaitsevuutensa homoavioliittojen suhteenkin. Hän on valmis suvaitsemaan itsensä vihkiä homoparin avioliittoon.
Tyhmät uskovat uskovat "noitamaisiin" pappeihin ja fiksummat uskovat uskovat Raamattuun ja sen mukaan opettaviin pappeihin. Kumpaisiakin on nykyään liikkeellä. Elämme eksytyksen aikaa. Jos et tiedä varmasti Raamatusta asiaa ja kuuntelet pappia niin riippuen asiasta voit saada valheellista tietoa.Niin...Kieltämättä Sonja ei tunne Raamattu tai ei ole Sonjan elämän ohjenuora. Noitamainen? Ehkäpä nyt on aika vain uudelle lahkolle, jota Sonja edustaa.
Ehkäpä nyt on samanlainen tilanne, kun juutalaiset taisteli kristittyjen kanssa...tai katolilaiset luterilaisten kanssa.. Esimerkkejä riittää. Kaikki ovat oikeassa ja silti te kaikki olette väärässä.
Mun piti lukeaa oikein kolmeen kertaan tuo pappi Sonjan kommentti, kun siihen on niin monesti tässä palattu.
Mulle tuli vaan mieleeni, että Sonja antaa selvästi tilaa myös Jumalalle. Sitä yrtän itsekin pitää mielessä, kun tätä maailmanmenoa mielessäni pohdin ja yritän saada siihen jotain tolkkua.
Kun Jumalalle antaa tilaa, voi löytää jotain uuttakin.
Nää noitamaisjutut on kyllä aika mauttomia nyt tähän, mutta menköön.... ;)
Antti-pappi- Tyjänpantti
Juu, ja kun muistaa veilä tehdä tilaa nimeomaan "tämän maailman jumalalle", niin kaikki käy, ja papit siunaa, vai mitä Antti?
Siis mikä "tämän maailman jumala"??? Ei jummarra. Tässä maailmassahan Jumala on ja elää vai missäs maailmassa Hänen pitäisi olla?
Sekö on ongelma, että tahtoo nähdä Jumalan toiminnan nykymaailmassa eikä pelkästään Palestiinan aroilla 2000 vuotta sitten ja sitä ennenkin?
Antti-pappi- Balttis Antille
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Siis mikä "tämän maailman jumala"??? Ei jummarra. Tässä maailmassahan Jumala on ja elää vai missäs maailmassa Hänen pitäisi olla?
Sekö on ongelma, että tahtoo nähdä Jumalan toiminnan nykymaailmassa eikä pelkästään Palestiinan aroilla 2000 vuotta sitten ja sitä ennenkin?
Antti-pappiUuden testamentin käyttämä termi: "tämän maailman jumala": 2 Kor.4:4:ssä, on eli tarkasti: "ho theos tu aionos tutu" = "tämän maailmanajan jumala"; -on termi jota Paavali käytti niistä, joiden mielet "kosmorator" eli "saata´na on sokaissut niin ettei heille loista se valkeus joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista. Jumala ei siis ole tämä kosmorator eli "vastaustaja", vaan "pantokrator" eli "Kaikkivaltias", kuten myös Ilm.1:8: opettaa. Kannattaisi siis Antti sinunkin tutkia sitä Raamattua enemmän, niin sen termistökin tulisi sinulle tutummaksi.
Monet erehtyvän luutemaan saantanaa eli kosmokratoria, eli tämän mailman jumalaa, Kristukseksi tai Isäksikin, joka on taivaassa, kuten Jeesuksen opettama rukouskin opettaa, "Isän meidän joka olet taivaassa"; kuten myös Jes.66: julistaa:
>> Näin sanoo Herra: "Taivas on Minun valtaistuimeni, ja maa minun jalkojeni astinlauta"; vrt: Psalmi 110; Sak.6:12,13:sta. - sixpackx
Balttis Antille kirjoitti:
Uuden testamentin käyttämä termi: "tämän maailman jumala": 2 Kor.4:4:ssä, on eli tarkasti: "ho theos tu aionos tutu" = "tämän maailmanajan jumala"; -on termi jota Paavali käytti niistä, joiden mielet "kosmorator" eli "saata´na on sokaissut niin ettei heille loista se valkeus joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista. Jumala ei siis ole tämä kosmorator eli "vastaustaja", vaan "pantokrator" eli "Kaikkivaltias", kuten myös Ilm.1:8: opettaa. Kannattaisi siis Antti sinunkin tutkia sitä Raamattua enemmän, niin sen termistökin tulisi sinulle tutummaksi.
Monet erehtyvän luutemaan saantanaa eli kosmokratoria, eli tämän mailman jumalaa, Kristukseksi tai Isäksikin, joka on taivaassa, kuten Jeesuksen opettama rukouskin opettaa, "Isän meidän joka olet taivaassa"; kuten myös Jes.66: julistaa:
>> Näin sanoo Herra: "Taivas on Minun valtaistuimeni, ja maa minun jalkojeni astinlauta"; vrt: Psalmi 110; Sak.6:12,13:sta.lue mitä ennen Isä meidän rukousta lukee, muuta "synagooga" "kirkoksi" kun jeesuksen aikaan ei ollut kristinuskao eikä sen kirkkoja - senkin kosmorator
- ajatteletko koskaan
Antti, etkö koskaan ihmettelekö, miksi nykymaailmassa ei tapahdu mitään raamatun kertomusten mukaisia ihmetekoja? Kaikki noituudet, taikatemput, ja satunnaiset ihmepelastumiset yms. ovat aina tieteellisesti selitettävissä. Criss Angelin veden päällä ja lentämistemput on paljastettu.
Voisiko johtua yksinkertaisesti siitä syystä, että kyseessä on suurimmalta osin SATUKIRJA?- Odotan milloin
Taneli-pappi kommentoi näitä juttuja. Suoraan sanoen joidenkin pappien kirjoitukset vievät lukijoita aina vain suurempaan pimeyteen. Jos Rovasti Taneli-pappi on "esimies" asemassa kuuntelevassa kirkossa niin laita nyt se työporukkasi siellä ruotuun. Jos joku työntekijä ei ole uskossa/Raamatun perustalla, niin sellaiselta armotta kone kiinni. Tänne tarvitaan taluttajia jotka näkevät taluttaa meitä sokeita oikeaan suuntaan.
Takuulla näillä sivuilla harhailee viikoittain enemmän kadonneita lampaita kuin niissä teidän tyhjissä kirkoissa.
Raamattua tuntevalta Taneli-papilta toivon enemmän osallistumista kuunteleva kirkko palstan "jumalanpalveluksiin"
- Tässä syy
"""Miksi joukossamme on uskovaisia, joilla on kovin ahdas mieli ja tarve todentaa Raamatun sanaa osoittelemalla muita ihmisiä ja heidän syntejään"""
Kaikista uskovaisista tulee ajanmittaa vainoharhaisia hölmöjä. Mitä mieltä olet siitä kun ihmisiä poltettiin rovioilla noitina lähes 600v ajan? - riviseurakuntalainen
Jos Raamatussa lukee, että joku tietty asia on synti niin kyllä minä sen syntinä sitten pidän. Olin minä itse sen vanhingollisuudesta tms. mitä mieltä tahansa.
Minusta uskovaisen tehtävä on lähetyskäskyn lisäksi varoittaa muita synneistä. Sikäli kun mitään muistan, Raamatussa on siihen kehoituksiakin. Jos minä näen lähimmäiseni selkeästi tekevän syntiä, enkä siitä mitään hänelle huomauta, syyllistyn minä itse välinpitämättömyyden ja rakkaudettomuuden syntiin.
Tärkeintä on säilyttää usko Jeesukseen ja iankaikkisen elämän toivo. Siksi lähimmäisille myös pitää kertoa jos he näyttävät lähtevän väärälle tielle, etteivät kadottaisi mahdollisuutta pelastukseen. @Odotan million:
Kiitos, kun joku minua arvostaa täällä, ainakin joskus välillä. Pyrin päivystämään täällä niin paljon kuin suinkin mahdollista. Mutta olen suuren kaupunkiseurakunnan pappina, ja hoidan tämän päivystystyön kaikkien muiden pappistöiden ohella. Aikani on rajallista (ehkä palstankin onneksi).
Vaikka olenkin rovasti, eli ainakin piispan arvostama pappi, en ole täällä esimiesasemassa. Me kirkon työntekijät kaikki vastaamme täälläkin jokainen itse omista sanomisistamme luterilaisen kirkon opin ja omantuntomme mukaan. Kaikki olemme itse vastuussa kirjoituksistamme ja toimestamme. Pyrimme kollegiaalisesti tukemaan toinen toistamme ja hyväksymään senkin, että välillä emme ole ihan täysin samaa mieltä. Emme arvioi toistemme uskoa, sillä sen näkee vain Jumala.
Totuudella on aina monet kasvot. Joskus minustakin tuntuu siltä, että "tänne tarvitaan taluttajia jotka näkevät taluttaa meitä sokeita oikeaan suuntaan." Itsekin luen itseni näiden joukkoon ja pyydän Pyhää Henkeä taluttajaksi (virsi 124).
Kun täällä lueskelen tämänkin ketjun eri osiot, tulee minulle voimakkaasti mieleen Matteuksen evankeliumin (9:36-38)sanat Jeesuksesta: "Kun hän näki väkijoukot, hänet valtasi sääli, sillä ihmiset olivat näännyksissä ja heitteillä, kuin lammaslauma paimenta vailla. Silloin hän sanoi opetuslapsilleen: 'Satoa on paljon, mutta sadonkorjaajia vähän. Pyytäkää siis Herraa, jolle sato kuuluu, lähettämään väkeä elonkorjuuseen.'"
Olen kanssasi samaa mieltä, että "takuulla näillä sivuilla harhailee viikoittain enemmän kadonneita lampaita kuin niissä teidän tyhjissä kirkoissa", ainakin kirkon saarnastuolien juurilta "kadonneita". Mutta onneksi ei "kadonneita" pois Herramme yhteydestä. Minusta tuntuu siltä, että itse Herramme Jeesus Kristus käy tällä palstalla eri tavoin jyrkkienkin mielipiteiden ristiaallokossa, jotta yhdessä keskustelemalla löytäisimme hänen tuotuuteensa tänä päivänä.
Minusta tuntuu kuin pieneltä paimenpojalta, että kokoonnutaan "jumalanpalveluksiin" täällä netissä:
Nyt netti kirkkoni olla saa.
Voin siellä palvella Jumalaa.
Hän kyllä kuuntelee poikaa (ja tyttöä),
paimenen poikaa (ja tyttöä).
Jatkan tämän ketjun parissa vielä tovin eli kirjoitan lisää.
rovasti Taneli-pappi- Meitittävää Antille
Sinä esitit odottavasi arvostusta virallesi, ja tehtävällesi täällä, johon kirkko on sinut astettanut, mutta tämä toivomus on vähintäänkin "lihallinen", koska edustat rovastina sellaisen lihallisen eriseuran ja lahkon pappeutta, jonka olemassaoloa ei voida Raamatulla perustella asetetuksi, vaan kyseessä on nimeomaan yleisen maailmankirkon jälkekatolinen, sekä antikristillinen pappeus, - jota uskovan ei tule missään mielessä kumartaa tai kunnioittaa.
PS: Ei edes Jeesus, joka on Jumalan Poika, vaatinut itselleen tässä maailmassa kunniaa ja arvostusta, vaan ainoastaan lähettäjälleen, mutta sinä Taneli teet sen etsien virkaasi vedoten kunniaa: tämänmaalman kirkkojen jumalle, se on "antikrisukselle". - Palkkalaisille
Jeesus palkkaa kokopäivätyöntekijöitä, mutta "osapäiväapulaiset" palkkavat kirkkot.
- Olen kokenut, että
Meitittävää Antille kirjoitti:
Sinä esitit odottavasi arvostusta virallesi, ja tehtävällesi täällä, johon kirkko on sinut astettanut, mutta tämä toivomus on vähintäänkin "lihallinen", koska edustat rovastina sellaisen lihallisen eriseuran ja lahkon pappeutta, jonka olemassaoloa ei voida Raamatulla perustella asetetuksi, vaan kyseessä on nimeomaan yleisen maailmankirkon jälkekatolinen, sekä antikristillinen pappeus, - jota uskovan ei tule missään mielessä kumartaa tai kunnioittaa.
PS: Ei edes Jeesus, joka on Jumalan Poika, vaatinut itselleen tässä maailmassa kunniaa ja arvostusta, vaan ainoastaan lähettäjälleen, mutta sinä Taneli teet sen etsien virkaasi vedoten kunniaa: tämänmaalman kirkkojen jumalle, se on "antikrisukselle".Taneli.papin opettavat kirjoitukset ovat rakentaneet uskoani, erikoisesti kirjoitus jossa hän käsitteli uskon olemusta ja merkitystä.
Mielestäni hän ei ole etsinyt omaa kunniaansa, ei itselleen eikä viralleen. Minulle puhuu henkilön kirjoitukset, eivät hänen tittelinsä. Sydämen kyllyydestä suu puhuu.
- Ev.lut.
Se, joka ei osaa arvostaa itseään, ei osaa arvostaa muita. Valitettava totuus. Sen näkee täällä.
Siis luen itseni sokeiden joukkoon, jotka tarvitsevat taluttajaa. Mutta kuitenki arvostan muita.
Tänään on Anelman ja Unelman päivä. Onnea kaikille nimi- ja muillekin päivän sankareille! Tämä nimipäivä kehottaa siis meitä anomaan (Anelma), rukoilemaan, pyytämään hyvää johdatusta totuuteen. Herramme Kristus on totuus, minä en. Minä olen totuuden etsijä, matkalaisena Kristuksen kanssa koko elämäni aikana totuutta oppimassa. Minä en omista totuutta.
Tämä nimipäivä rohkaisee meitä myös siihen, että meillä saa olla unelmia. Saamme tunnistaa niitä myös unelmiksi ja joskus harhakuviksi, herätä arvosteluun, tässä ketjussa tai esim. tähän tapaan (apokryfikirja: Sir. 34:1-7): "Tyhjät toiveet pettävät ymmärtämättömän ihmisen, unet antavat houkan kuvitelmille siivet. Varjoja hamuaa, tuulta tavoittelee se, joka antaa arvoa unilleen. Unennäkö on pelkkiä kuvajaisia, kasvoja, jotka näkyvät kuvastimesta. Voiko epäpuhtaasta tulla mitään puhdasta, voiko valheesta syntyä mitään todellista? Tyhjänpäiväisiä ovat enteet, merkit ja unet, kuin houreita, joita nainen synnytystuskissaan näkee. Ellei näkysi ole Korkeimman lähettämä, älä piittaa siitä. Monet ovat unien vuoksi joutuneet eksyksiin, päätyneet perikatoon, kun ovat luottaneet niihin."
Tällä palstalla (Kirkko kuulolla) ja tässä ketjussa jokaisella on unelmansa: toinen uneksii suvaitsevaisesta kirkosta, toinen uneksii Raamatun kirjaimellisesta "totuudesta", kolmas uneksii ikään kuin omistaisi tai ansaitsisi taivaspaikkaa, ja vielä joku muu uneksi voivansa jakaa taivasosuuksia tai evätä niitä. Niitä kaikkia tulee tutkia sillä seulalla, että onko uni Herran Jumalan lähettämä vai pönkitänkö sillä vain omaa oikeassa olemisen tarvettani.
Ne, jotka täällä tahtovat tuomita toisia, luulevat itseään totuuden omistajiksi. He luulevat, että totuus hyppää esille, kun vain Raamatun avaa ja lukee tiettyä kohta. Se on biblisistinen harha, oikeastaan painajainen.
Raamattuni kannessa on risti. Se sitoo jokaisen raamatunkohdan ristin alle ja suuntaa sen pyhään ristiin päin. Samalla se kyseenalaistaa omia luulojani, sillä minun itse on asennuttava ensin ristin alle toisen kanssa ja toisen viereen, ennen kuin ikään kuin varmuuden rintaäänellä voisin julistaa, että muka tämä on "totuus" tai tuo, ja joku toinen asia muka "valhe", tai että joku asia muka vie "pelastukseen" ja joku toinen asia "kadotukseen".
Minulla on unelma, että ollaan kaikki liikkeellä hirmuisella myrskyllä, niin kuin viimeöisellä. Aallokko lyö korkealle, ja me kaikki samassa pienessä veneessä teemme työtä kaikkien merimiestaitojemme mukaan, jokainen omalla paikallaan. Taitomme turhentuu (Ps. 107: 23-31): "Jotkut heistä nousivat laivoihin ja hankkivat elantonsa aavoilla merillä. He näkivät Herran teot, syvyyksien ihmeet, hänen suuret tekonsa. Herra käski, ja nousi myrskytuuli, meri aaltoili rajusti. He nousivat korkeuksiin, vaipuivat syvyyksiin, hädän hetkellä heidän rohkeutensa murtui. He keinuivat, he huojuivat kuin juopuneet, heidän taidoistaan ei ollut apua. Mutta hädässään he huusivat avuksi Herraa, ja Herra auttoi heidät ahdingosta. Hän tyynnytti tuulen, ja aallot hiljenivät. He riemuitsivat, kun myrsky laantui ja Herra vei heidät kaivattuun satamaan. Kiittäkööt he Herraa hänen hyvyydestään, ylistäkööt ihmeellisiä tekoja, jotka hän on ihmisille tehnyt! Kuuluttakoot hänen kunniaansa kansan keskellä, hänen kiitostaan vanhinten kokouksissa!"
Kaikki me huojumme. Meidän tulee yhdessä anella Herralta johdatusta, aaltojen hiljentämistä, ohjausta kaivattuun satamaan. Anelma auttaa elämään Unelmansa toteen, ja yhdessä kaikkien pelastettujen kanssa kiittämään Jumalaa.
Jatkan tästä vielä lisää.
rovasti Taneli-pappi- Tanelin runohuulista
Tanelin liirumit ja laarumit vilpittömästä etsijästä, on nähtävä sitä taustaa vasten että hän on rovastina, virkavasteellisena valapattona palkkalaisena sitoutunut esittämään ja edistämään Suuren Sekaanuksen eli Baabelin ekumeenisen maailman moninaisia valheita, ja tekee esityksellään tilaan vain lisääntyvälle ja suurelle porttokirkolliselle sekaannukselle, vahvistaakseen sen valtaa pirullisen moniäänisenä maailmayhteisönä, --> antikristuksen kirkkona keskellä maailmankylää, ja vieläpä isännän paikkalla istuvana antikristillisyytenä.
- dikduk
Mikä, balttis, mahtaa olla puhdas oppi ja uskonto , minä aikana ja mikä sen perusta? Jeesus ja Paavali opettivat eri tavoin ja alkuseurakunta riiteli vaikka kuinka monesta asiasta, joten jo alusta asti on ollut monia kristillisiksi itseään nimittäviä erimielisiä ryhmiä.
Kristinusko legitimoi itsensä ilmoittamalla olevansa juutalaisuuden "täyttymys". Juutalaisuus oli syntynyt maanpaon jälkeen Israelin uskonnon sekä eksiilin aikana saatujen vaikutteiden pohjalta, myöhemmin vaikuttajana oli vielä hellenismi joka vaikutti kristinuskoon suoraankin voimakkaasti . Muinainen Israelin uskonto oli saanut vaikutteensa syntyaikansa ja sitä edeltäneiden aikojen kulttuureilta ja siinä mm uskottiin että oli monia jumalia.
Missä vaiheessa ja mikä keitos on ollut valmis ja "oikein" ? - Balttis
dikduk kirjoitti:
Mikä, balttis, mahtaa olla puhdas oppi ja uskonto , minä aikana ja mikä sen perusta? Jeesus ja Paavali opettivat eri tavoin ja alkuseurakunta riiteli vaikka kuinka monesta asiasta, joten jo alusta asti on ollut monia kristillisiksi itseään nimittäviä erimielisiä ryhmiä.
Kristinusko legitimoi itsensä ilmoittamalla olevansa juutalaisuuden "täyttymys". Juutalaisuus oli syntynyt maanpaon jälkeen Israelin uskonnon sekä eksiilin aikana saatujen vaikutteiden pohjalta, myöhemmin vaikuttajana oli vielä hellenismi joka vaikutti kristinuskoon suoraankin voimakkaasti . Muinainen Israelin uskonto oli saanut vaikutteensa syntyaikansa ja sitä edeltäneiden aikojen kulttuureilta ja siinä mm uskottiin että oli monia jumalia.
Missä vaiheessa ja mikä keitos on ollut valmis ja "oikein" ?"Keitos" on okea sana jos puhutaan, talmudismista tai sen kyliäisestä kabbalismista, ja en ovat todellisesti käärmekeittoa, jonka alkuperä on Baalelin ja sen palvelemien riivaajien opeissa.
Kristinusko tuli valmiiksi, kun sen julistaman pelastuksen päämies tuli tyli täydelliseksi, kärsimyksessään Isälleen osoittamansa kuuliaisuuden kautta, jonka seurauksena, JHWH herätti Messieaansa kuolleista, - katoamattomana Ihmisen Poikana asettaen Hänet veirelleen valtaistuimelleen korkeuksissa: Psalmi 110: ja Sak.6:12,13. Sentähden apostolit antaen toisilleen kättä, Jerusalemissa, - yheisen työn merkiksi, julistivat yhtä ja samaa Kristusta, ja "ylösnousemusta kuolleista tässä kuoleman voittaneessa Jeesuksessa" Apt.4:2; joka on nimomaan se ilosanoma: Jes.52:7; joka on tarkoitettu Y@shu áh: ksi kaikille, jotka elävät täällä "kuoleman varjon maassa": Jes.9:1-6.
Sentähden Paavali ei julistanut itseään, vaan todisti aivan oikein: "en elä enää minä, vaan Kristus elää minussa" Gal.2:19,20; joten, Herramme Henki hänessä puhui ne sanat ja opetukset jotka tunnemme tämän "valitun aseen" opetuksina; eli: "Jumala ilmaisi hänessä Poikansa": Gal.1:16; - ylösnousseena kirkkaudesta lähetetyssä Jumalan Hengessä ja elävänä: Joh.14:18-20.
Näin voidaankin havaita, että se taivaasta alas maahan pudonnut: kerran kuollut "nisunjyvä", ylösnoustuaan kuolleista, kantaa hedelmää uutena elämänä Paavalissa ja lukemattomissa muissa, Jeesuken veljissä ja sisarissa: Joh.20:17; jotka ovat tästä taivaallisesta lahjasta osalliset: Apt.3:21; ja Gal.3:14. - dikduk
Balttis kirjoitti:
"Keitos" on okea sana jos puhutaan, talmudismista tai sen kyliäisestä kabbalismista, ja en ovat todellisesti käärmekeittoa, jonka alkuperä on Baalelin ja sen palvelemien riivaajien opeissa.
Kristinusko tuli valmiiksi, kun sen julistaman pelastuksen päämies tuli tyli täydelliseksi, kärsimyksessään Isälleen osoittamansa kuuliaisuuden kautta, jonka seurauksena, JHWH herätti Messieaansa kuolleista, - katoamattomana Ihmisen Poikana asettaen Hänet veirelleen valtaistuimelleen korkeuksissa: Psalmi 110: ja Sak.6:12,13. Sentähden apostolit antaen toisilleen kättä, Jerusalemissa, - yheisen työn merkiksi, julistivat yhtä ja samaa Kristusta, ja "ylösnousemusta kuolleista tässä kuoleman voittaneessa Jeesuksessa" Apt.4:2; joka on nimomaan se ilosanoma: Jes.52:7; joka on tarkoitettu Y@shu áh: ksi kaikille, jotka elävät täällä "kuoleman varjon maassa": Jes.9:1-6.
Sentähden Paavali ei julistanut itseään, vaan todisti aivan oikein: "en elä enää minä, vaan Kristus elää minussa" Gal.2:19,20; joten, Herramme Henki hänessä puhui ne sanat ja opetukset jotka tunnemme tämän "valitun aseen" opetuksina; eli: "Jumala ilmaisi hänessä Poikansa": Gal.1:16; - ylösnousseena kirkkaudesta lähetetyssä Jumalan Hengessä ja elävänä: Joh.14:18-20.
Näin voidaankin havaita, että se taivaasta alas maahan pudonnut: kerran kuollut "nisunjyvä", ylösnoustuaan kuolleista, kantaa hedelmää uutena elämänä Paavalissa ja lukemattomissa muissa, Jeesuken veljissä ja sisarissa: Joh.20:17; jotka ovat tästä taivaallisesta lahjasta osalliset: Apt.3:21; ja Gal.3:14.Eli kehitys menee siis näin:ensin oli polyteistinen Israelin uskonto joka muuttui monoteistiseksi juutalaisuudeksi ,polyteismi palasi kristinuskossa jossa korkeuksissa nyt istuu IsäJumala ja poikaJumala.
- Mietihän sitä
dikduk kirjoitti:
Eli kehitys menee siis näin:ensin oli polyteistinen Israelin uskonto joka muuttui monoteistiseksi juutalaisuudeksi ,polyteismi palasi kristinuskossa jossa korkeuksissa nyt istuu IsäJumala ja poikaJumala.
Esineellistät Elohimin kahdeksi, vaikka hän on ruumiillisesti vain yksi, ja siksi krjoitetaan "voiman" Eloah, - oikealla puolella istumisesta.
- Ev.lut.
Siinä sitä taas on negatiivisia sanoja niin että helisee!
Keksi sinäkin välillä jotain positiivista. - EV.Luti´kalle
Saata´na juoksupoikineen on ahkera.
Tässä ketjussa kaikki (paitsi kirkon paimenet) yhtäkkiä hyökkävät toistensa kimppuun, kun joku mainitsee sanan "homo" tai seksuaalivähemmistö tms. Se on ilmeisesti joku taikasana, joka saa pelin hajoamaan tuusan nuuskaksi ja palasia siitä lentämään jokaisen silmille, jonka mukaan toinen ei voi olla kuin ruma. Lainaan tämän kuvan kaimaltani Hans Christian Andersenin viisasta aikuissadusta Lumikuningatar.
Kirkko ei tuomitse ketään, vaan hoitaa Sanan ja sakramentit Herran asetuksen ja tahdon mukaisesti. Kristitty ei tuomitse, sillä Herrakaan ei tuomitse (Joh. 8:11). Vain tällä palstalla esitetään tuomiota ja vastoin totuutta haukutaan kirkkoa muka tuomitsevaksi.
Heti avainsanan kohdalla tuomitaan eri leireihin kuuluvaksi, esim. "liberaaliksi" tai "fundamentalistiksi". Ei oteta aikaa pohtimaan mikä Raamatun ohjeista on oman aikansa tuote ja moraalisääntö, ja mikä tänä päivänä kuuluu uskonvanhurskauden piiriin. Ei olla valmiina näkemään, että uskon asiat ovat ajattomat, sillä vain uskon mukaan ihminen on aina pelastunut, esim. Abraham. Rakkauteen liittyvät asiat taas ovat muuttuvaisia, sillä rakkaus ilmenee joka ajalla ja elämän eri tilanteissa aina taipuvaisena tarvitsevan ihmisen mukaan. Tuomiomieliset haluavat heittää kaikki ainekset samaan soppaan, ikään kuin ihminen muka pelastuisi rakkauden teoista, fundamentalismista, liberaalisena tai konservatiivina. Eikö todellakaan enää Kristuksen tähden?
Raamatusta on aina yritetty tehdä lakikirja, mutta onneksi hanke on aina epäonnistunut. Minua on aina erityisesti puhuttanut se, että tuo ainut synnitön, ainut pyhä ja jumalallinen ihminen Jeesus Kristus ristillä sanoi ryövärille: sinä minun kanssani paratiisissa, tänään (Luuk. 23:43). Vaikka toinen olisi tehnyt mitä tahansa oman aikansa lain edessä pahaa, sopimatonta, moraalitonta, kuitenkin Kristuksen kanssa ja Kristuksen kautta tämä pelastuu yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden. Kun se sana seisoo vahvana, kirkko ja kristitty — nuori tai vanha — on oikeassa paikassa pyhän ristin alla. Ja kaikki "uskovaiset", "konservatiivit", "liberaalit", "uudistusmieliset", seksuaalisesti miten tahansa suuntautuneet, kaikki yhtyvät kiitosvirteen.
Kun minä siunaan avioliiton, luulen jatkavani Luojan maailman ja ihmisen luomisessa antaman siunauksen eteenpäin. Raamatussa (1. Moos. 1:27-28) lukee: "Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: 'Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne.'" Tämä näkökantani todella sulkisi samaa sukupuolta olevat tästä siunauksesta, sillä heidän "lisääntymisensä" lienee hieman konstikasta. Myös Vapahtaja selvästi vahvistaa avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi (Matt. 19:4-6, Mark 10:6-9), jossa kaksi tukee (jälleen) yhdeksi. Näin minä käsitän avioliiton. Olen siis "patakonservatiivinen".
Mutta minun on pysähdyttävä miettimään toisten kanssa, että onko se todella näin. Ja jos asia on todella niin, onko minulla vain tämä ainoa siunaus (niin kuin Iisakilla, joka ei voinut enää siunata esikoispoikaansa Esauta, 1. Moos. 27:36). Millä muulla tavalla voidaan siunata? Onko avioliitto ainoa mahdollinen muoto kahden ihmisen elää yhdessä? Pitääkö minun tai kirkon ylimalkaan puuttua siihen? Onko se "syntiä", kun esim. maataloudessa kaksi vanhapoikaa yhdessä pitävät samaa huushollia, kun emäntää ei saa? Onko se paha asia, että he tahtovat jättää perinnöksi toiselle sitä, mitä tämäkin on kovalla työllään hankkinut ja siksi tahtovat laillistaa suhteensa ja tuoda sen myös Jumalan silmien eteen?
Tämän kysymyksen parissa tarvitaan laaja-alaista teologista pohdintaa, joka vaatii aikaa. Elämänmuodot muuttuvat tänä päivänä niin nopeasti, ettei tahdo aina pysyä perässä, mikä on "oikea" ja millä näkemyksellä. Mutta tämä kysymys ei vaikuta pelastukseen, koska ihminen edelleen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden.
Raamattuni kannessa on risti. Se kertoo Raamatun tärkeimmästä astiasta, tähtäimestä, joka suuntaa kaikki yksittäiset asiat ja kohdat siihen avaimenreikään, jonka kautta Jumala johtaa pelastukseen. "Me olemme oppineet tuntemaan Jumalan rakkauden kaikkia meitä kohtaan ja uskomme siihen. Jumala on rakkaus. Se, joka pysyy rakkaudessa, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä." 1. Joh. 4:16.
rovasti Taneli-pappi- juutas.
Parahin Taneli,
Kiitoksia vaivannäöstäsi pitkien kirjoitustesi muodossa. Sallinet minun niitä hieman kommentoida, kun sitä varten ne kai tänne on julkaistukin, toivottavasti.
Totuudesta.
Kirjoitat: "Herramme Kristus on totuus, minä en. Minä olen totuuden etsijä, matkalaisena Kristuksen kanssa koko elämäni aikana totuutta oppimassa. Minä en omista totuutta."
- Tässä oikein toteat, että et omista totuutta. Mutta samaan hengenvetoon toteat että Herramme Kristus on totuus. Eli toisin sanoen kuitenkin ilmoitat tietäväsi, mikä totuus on. Tuo on minusta varsin kaksijakoista. Käytännössä väität kuitenkin tietäväsi, mikä totuus on, vaikka kiertoilmaisuja käytätätkin. Jos sanot, että "Herramme Kristus on totuus" oikeasti se tarkoittaa sitä, että sinun mielestäsi oma tulkintasi "Herrasta Kristuksesta" on totuus, ja ainakin "Herran Kristuksen" olemassaolo on totuus. Ja tuosta väitetystä totuuden tietämisestä seuraakin kaikki muut ongelmat, joista laveasti jatkossa kirjoitat.
Siirtämällä totuuden jonkin yliluonnollisen olennon ominaisuudeksi otat samalla vapauden tehdä totuustulkintoja omalla tavallasi käyttäen tuota olentoa niitä auktorisoimaan. Ja sota on eri tavoin tulkitsevien kesken valmis.
Eikö olisi parempi ja oikeampi vain todeta, että lopullisia totuuksia ei tiedetä, ja keskittyä elämään ja tekemään päätöksiä niiden tietojen ja (osa)totuuksien perusteella jotka oikeasti tiedetään?
Raamatusta
Kirjoitat: "Ne, jotka täällä tahtovat tuomita toisia, luulevat itseään totuuden omistajiksi. He luulevat, että totuus hyppää esille, kun vain Raamatun avaa ja lukee tiettyä kohta. Se on biblisistinen harha, oikeastaan painajainen. "
- Mistäs totuutesi Herrasta Kristuksesta on peräisin ellei se ole juuri biblistinen totuus? Oletko jostain muista lähteistä asiasta saanut tietoa? Olet kiinni ja niin syvällä tuossa samassa painajaisessa, että malka omassa silmässä ei tunnu missään.
Kannattaisiko nostaa katse irti välillä ristikansien tuijottelusta ja miettiä että mahdollisesti "The truth is out there" ?
Kirkosta
Kirjoitt: "Kirkko ei tuomitse ketään, vaan hoitaa Sanan ja sakramentit Herran asetuksen ja tahdon mukaisesti."
- Tuollainen sakramenttikoneistohan kirkko on. Toimittaa kaste-, hää- ja hautajaisseremoniat vahvalla rutiinilla. Eikä kirkko tietenkään tuomitse eikä palkitse. Sen tekevät ihmiset, myös kirkon jäsenet, jos ovat niin tehdäkseen, ottaessaan asiohin kantaa. Haluaako kirkko organisaationa pidättäytyä kaikista kannanotoista ja keskittyä sakramenttien hoitoon ja sälyttää vastuun kannanotoista yksittäisille henkilöille ja sanoutua organisaationa niistä irti?
Onko tuossa mieleisesi kirkon tulevaisuus? Verovaroilla pyöritettey, kantaaottomaton ja ketään ja mitään tuomitsematon sakramenttitoimisto, jonka henkilökunta yksityishenkilöinä voi esitellä tai olla esittelemättä omia kannanottojaan halunsa mukaan? "Tässä ketjussa kaikki (paitsi kirkon paimenet) yhtäkkiä hyökkävät toistensa kimppuun, kun joku mainitsee sanan "homo" tai seksuaalivähemmistö tms. Se on ilmeisesti joku taikasana, joka saa pelin hajoamaan tuusan nuuskaksi ja palasia siitä lentämään jokaisen silmille, jonka mukaan toinen ei voi olla kuin ruma. Lainaan tämän kuvan kaimaltani Hans Christian Andersenin viisasta aikuissadusta Lumikuningatar."
Kyllä täällä käyttää papitkin kovaa kieltä, mutta ne ei puhu sitä virkapuku päällä..rekkaamattomia nikkejä käyttää.- Balttis Tanelille
Sinun esityksissäsi Taneli näkyvät moninaiset luterilaisen teologian mukaiset sekavat ja ristiriitaisetkin johtopäätökset. Sinua on selvästi hengellisesti puoskaroitu. Olet kadottanut myös käsityksen siitä mitä todellinen usko Jeesukseen on, sillä se ei ole mitään vauvakasteen armon mukaista, uskosta osattomien armahtelua "syntistenpyhien" yhteisöjen kaltaisiin sekauskonnollisiin kirkkoihin, jotka ovat synteesejä syntisen maailman arvoista ja uskonnnollisista ihmisen lahkohenkisista käsityksistä.
Et ymmärrä lainkaan sitä mitä uskovien ja pyhien yhteys, Kristuksessa todellisesti on maailmasta uloskutsuttujen muodostamana Jumalan seurakun´tana (tina). Sinun evankeliumisi ei ole sisäistänyt näitä asitoita:
Joh.3:36; >> Joka uskoo Poikaan, sillä on iankakkinen elämä; mutta (mietä se merikitsee ilmenee tästä ---> ) mutta joka ei ole KUULIAINEN Pojalle, se ei ole elämää näkevä, VAAN JUMALAN VIHA PYSYY HÄNEN PÄÄLLÄNSÄ. > Ei jokainen, joka sanoo minulle: "Herra, Herra!", pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivallesen Isäni tahdon. - Balttis Tanelille
Koska kerro Tanali miten Jeesus mielestäsi kastoi lapsia, "ottamalla heitä syliinsä", kuten väitit Mark.10:13-16:sta perusteella tapahtuneen.
Jutttusi ovat sitä luokkaa että en ihmettelisi vaikka väittäisit, Jeesuksen lentäneen lehmällä, Kapernaumista Jerusalemiin. taneli pappi sanoi :
Kirkko ei tuomitse ketään, vaan hoitaa Sanan ja sakramentit Herran asetuksen ja tahdon mukaisesti.
__________
Papin tehtävänä on tehdä ero Pyhä ja epäpyhän välillä ja kertoa seurakuntalaisille
mikä on syntiä ja mikä sitä ei ole.
Lyhyesti sanottu eikö niin?- Eräs mielipide
Vastaus Taneli-papille: Niin no itse olen kyllä saanut tuosta seksuaalivähemmistöasiasta niin tarpeekseni, ettei kommenttini ollut varsinaisesti tarkoitettu tämän asian käsittelyyn. Jos siihen jotain mainitsin, se oli lähinnä siitä syystä, että aloittaja itse otti tämänkin asian kyseeksi.
Itseäni on viime aikoina huolettanut enemmän se, että mitä nykyään sitten pidetään ahdasmielisenä. Itse olen ainakin saanut kuvan, että todella parinkymmenen vuoden kuluttua nyt tämä nuori ja uskossa on tulilinjalla, koska uskoo kolmiyhteiseen Jumalaan, julkeaa jopa käyttää sanaa uskossa jne. Kaikki tässä kommenttiketjussa eivät hyökänneet toistensa kimppuun, minä en ainakaan, juurihan tuolla puhuin, etten ole kiinnostunut musta-valkoisuudesta. Asialle ei mahda mitään, että myös liberaalit näkevät asiat mustavalkoisina ja joku yleisö, joka koko ajan vain näitä "ahdasmielisiä" on tuomitsemassa. Ja sieltä se tuomio ihan selvästi nyt paljon voimakkaampana tulee, itse olen todellakin keskivälin kristittyjä, enkä kiinnostunut tällaisesta riitelystä, mutta ihmettelen mitä sillä voitetaan, että sieltä osa ajetaan ulos.
Kyllä kirkkoon on valitettavasti tullut ihmisiä, jotka ovat sen lisäksi itse Kristusta ajamassa ulos, enkä puhu mistään yksittäisistä kristityistä, siihen suuntaan ollaan menossa, että koko ydin muutetaan. (Ja nyt en ole mistään h-avioliitosta puhumassa). Silloinhan sinäkään et voi enää tuota Kristusta julistaa.
Kyllä kirkko nimenomaan sahaa omaa oksaa.
- Oikaisu
Kirkko ei ole mikään pyhien yhteisö, vaan niiden vihaaja ja hävittäjä.
- Kyllä se Taneli-papp
ON SYNTI jos ne mainitsemasi kahden samassa taloudessa asuvan vanhanpojan suhteesta tulee seksisuhde. Pysy Jumalan puhtaassa Sanassa, älä horju siltä pois vaikka saatkin vihat päällesi. Muista, että olet lähtenyt Kristusta seuraamaan, et jumalattomien mielihaluja.
Raamatun mukaan on olemassa kaksi ihmisryhmää: Jumalattomat ja uskovaiset, kumpaan tahdotaan kuulua?
- lukeekunkiinnostaa
Jumiutunut tuohon kohtaa, kun en ole jaksanut vielä jatkaa, Mark 6-7.. sairaat parantuvat, mutta kuten isäntä opettanut joskus, turha sitä raamattua on lukea jos ei kiinnosta, lukee silloin kun kiinnostaa.
- adrs
Mitä Jeesus sanoi armahdetuille ja parannetuille syrjäytyneille ja synnintekijöille, niille, jotka uskoivat häneen ja joita hän rakasti? Älä tästä lähtien syntiä tee ettei sinulle pahempaa tapahtuisi!
Room 5:20 Laki tuli maailmaan sitä varten, että rikkomus tulisi suuremmaksi. Mutta missä synti on tullut suureksi, siellä on armo tullut ylenpalttiseksi. 21 Niin kuin synti on hallinnut ja vienyt kuolemaan, niin on armo hallitseva ja johtava ikuiseen elämään, koska Herramme Jeesus Kristus on lahjoittanut meille vanhurskauden.
1. Mitä me tähän sanomme? Onko meidän jatkuvasti tehtävä syntiä, jotta armo tulisi yhä suuremmaksi? 2 Ei tietenkään. Kun kerran olemme kuolleet pois synnistä, kuinka voisimme edelleen elää siinä? 3 Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. 4 Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista. 5 Jos kerran yhtäläinen kuolema on liittänyt meidät yhteen hänen kanssaan, me myös nousemme kuolleista niin kuin hän.
6 Tiedämme, että vanha minämme on yhdessä hänen kanssaan ristiinnaulittu, jotta tämä syntinen ruumis menettäisi valtansa emmekä enää olisi synnin orjia. 7 Se, joka on kuollut, on näet päässyt vapaaksi synnin vallasta. 8 Mutta jos kerran olemme kuolleet Kristuksen kanssa, uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan. 9 Tiedämme, että koska Kristus on herätetty kuolleista, hän ei enää kuole eikä kuolemalla ole enää valtaa häneen. 10 Kun Kristus kuoli, hän kertakaikkisesti kuoli eroon synnistä. Kun hän nyt elää, hän elää Jumalalle. 11 Ajatelkaa tekin samoin itsestänne: te olette kuolleet pois synnistä ja elätte Jumalalle Kristuksessa Jeesuksessa.
12 Synti ei siis saa hallita teidän kuolevaista ruumistanne, niin että noudatatte sen himoja. 13 Älkää antako ruumiinne jäseniä synnin käyttöön vääryyden aseiksi! Kun nyt kerran olette siirtyneet kuolemasta elämään, antakaa itsenne Jumalalle ja ruumiinne jäsenet hänelle vanhurskauden aseiksi! 14 Synti ei enää ole teidän herranne, sillä te ette ole lain vaan armon alaisia.
Mitä opimme? Jeesukselta saatu usko saa jokaisen kunnioittamaan lakia ja myös voiman noudattaa Jeesuksen ja Paavalin sanoja. - Balttis
Usko vapauttaa, jokaisen Kristukseen Jeesukseen kastetun elämään VAPAHDETTUNA Jumalalle, - niinkuin Hänkin, Jeesus Kristus elää ylösnouseena ja synnistä pois kuolleena Jumalle; muuta ei enää laille, sen orjuuden ikeeseen antautuen.
Room.6:22; >> MUTTA NYT, KUN OLETTE SYNNISTÄ VAPAUTETUT ja Jumalan palvelijiksi tulleet, on teidän helmänne pyhitys. >> 7:6; >> NYT OLEMME IRTI LAISTA JA KUOLEET POIS SIITÄ, mikä piti meidät vankeina, NIIN ETTÄ PALVELEMME JUMALAA HENGEN UUDESSA (OLO) TILASSA.- sixpackx
paavalin on jeesus ennustanut ja todistanut valehtelijaksi (Raamattu)
- armosta osallinen
Monelta papilta tuntuu puuttuvan hengen uusi olotila eli uudesti syntyminen. Siksi heitä on helppo johdatella nykyiseen kaikkea rakastavaan linjaan. Tottakai ihmisiä tuleekin rakastaa, mutta ei ikinä tietoista syntiä!
Uudesti syntynyt ihminen toimii Raamatun ohjeiden mukaisesti omasta vapaasta tahdostaan. Hän ei yksinkertaisesti VOI toimia muuten, koska tietää taivaallisen Isänsä tahdon. Tietää, jos on lukenut Raamattunsa.
Jäljelle jääkin valinta, seuratako ihmisten mielihaluja vai Jumalan tahtoa? Onko oikeaa Jumalan pelkoa?
Raamatun sanan mukaisesti olemme kerran jokainen tuomiolla. Sen kirjoitusten pohjalta tuomiot julistetaan, ja vasta silloin. Armon aikaa on vielä, koska elämme.
Tämä on elämän ja kuoleman kysymys.
Kyllä sinä olet ymmärtänyt väärin ja olet huono uskovainen..tai laiska. Manipuloinnin uhri, joka nuoresta iästään johtuen on vielä naivi. AIkuisena ymmärrät sitten tämän maailman olevan julma, eikä pappeihin voi luottaa sen enempää kuin muidenkaan ammattien edustajiin..
Kristinuskon perusteet on Raamattu ja sieltä löytyvät tekstit. Näitä tekstejä on ihmiset sitten alkaneet tulkita ja hajaannuksen vuoksi 300-luvulla alettiin hakemaan ekumeniaa. SIihen aikaan se ekumenia oli sitä, että jos oppi ei kelvannut ja niskuroit, niin tapettiin. Loppuu ne vastaväittäjät nopeasti ja yhteisö harmonisoituu. Ainahan löytyy uusia niskuroijia, joten kristinusko on lahkoutunut hyvin laajaksi uskomuskentäksi. Kristinuskonlahkoja on jo yli 25 000 kipaletta..Nykyäänhän ei enää tapeta ekumenian vuoksi, mutta nyt piispat ja muut papit laukkaa maailmalla hakemassa sitä ekumeniaa...Ryssivät siihen enemmän kuin oman köyhien auttamiseen.
Viimeisen 100 vuoden aikana on kristinusko muuttunut nopeasti Suomessa. Sisällissodan aikana silloinen arkkipiispa käski tappamaan jumalankieltäjät ja toinen piispa löi vettä kiukaalle asiassa. Keskitysleireillä oli sitten papit erittäin merkittävässä roolissa. Kirkkohan arpoi tästä, että pitäisikö pyytää anteeksi. Ei kuulemma pitänyt, kun oli niin paljon aikaa kulunut, eikä ollut keltä pyytää anteeksi.
Tämä tulee outoon valoon, koska tämän jälkeen luterilaisen maailmanliiton yleiskokouksessa pyydettin anteeksi Lutherin tekemiä vainoja, joissa kuoli ainakin 2500 henkeä. Keltä he sitten pyysi anteeksi? Tämä täytyy huomioida, että ulkomaalaiset ymmärtävät pyytää anteeksi, mutta suomalaiset luterilaiset papit eivät ymmärrä vieläkään...Noita esimerkkejä riittää ja natseihin luterilaiset papit oli sekaantunut.
Suomen luterilainen kirkko on hyväksynyt avoliitot, koska heillä ei ollut vaihtoehtoa. Kansa alkoi elämään niin paljon avoliitoissa, eikä kirkko voinut kuin tehdä jälkeenpäin ohjeistuksen, jossa se hyväksyi asian. Abortti on sama homma. Pakko hyväksyä, kun kansa niin tahtoi, Naispapit oli pakko hyväksyä, koska kansa sitä vaati. Homoja ei kirkko ole vieläkään hyväksynyt, mutta he esittävät asian olevan niin. Tulevat kyllä hyväksymään, mutta eivät ole vielä hyväksynyt...
Ja tähän sinä sitten sijoitut. Sinä olet nuori ihminen ja sinun ikäluokkasi on jo varmaan saanut opetusta naispapeilta . Sinulle on hakattu päähän moraaliset arvosi. Et sinä nitä ole tuulesta temmannut, vaan sulle on hakattu oikean ja väärän erot. Kuka sitten onkin ollut sun mentoorina, niin sen arvoilla sinä nyt rakennat elämääsi...
Otetaan sitten esimerkiksi ystävämme Pertsa. Pertsa on huomattavasti vanhempi kuin minä ja minä taidan olla sua huomattavasti vanhempi. Kolmen sukupolven ihmisiä. Pertsan ollessa nuori, niin silloin oli ihan toiset arvot. Siihen aikaan homous oli rikos ja sairaus. Homot ei kekkuloinut todellekaan ja se oli suuri synti ja häpeä. Naispapeista ei ollut tietoakaan ja Pertsalla on ollut silloin ikää reipppasti, kun naispapit tuli..Selkeästi aikuinen. Hän sai sen aikaisen moraalimaailman mukaisen opetuksen ja silloin tuo oli voimakkaasti luterilaisen kirkonkin kanta. Ei silloin homot kekkuloinut, ei avioerot olleet ykköstä, eikä naispapeista oltu kuultu kuin ruattista...ja siellähän oli niitä homojakin :D
Mun ikäpolvessa on sitten..no rippikoulun jälkeen on vasta tullut mulla ensimmäiset naispapit vastaan. Minä en edes niihin joutunut törmään. Outoja lintuja minulle, eikä siiloin. Mun nuoruudessa jo kuitenkin kipuiltiin naispappien kanssa, joten minulle se ei ole mikään shokki, kuten Pertsalle. Pertsalle se oli selkeää pässinlihaa ja mulle se oli vain pappien arpomista. Homous poistettiin mun nuoruudesta sairausluettelosta ja pikkasen ennen mun syntymää se oli poistettu rikoslaista.
Sinä taas olet nuori ihminen, etkä tiedä muuta maailmaa, etkä muita mahdollisuuksia kuin tilanne nyt on. Sinä olet imenyt jo television kautta pienestä pitäen homojen luonnollisuuden. Sinulle ei ole kirkko demonisoinut homoja kuten on mulle ja Pertsalle. Sinulle on naispapit tuttuja, kun et sinä muuta aikakautta tiedä...Sinulle on opettu nuo asiat, että ne on normaaleja.
Mikä sitten tekee sinusta huonon uskovaisen? Luulisi sinun ottaneen selvää uskonnostasi ja sen historiasta ennen kuin alat ihmettelemään kauheasti suvaitsemattomuutta. Kirkko on aivopessyt ihmeellisillä moraalikäsityksillänsä sukupolvia toisensa perään. Mikäli kirkko on nyt viimeisen 50 vuoden aikana noin merkittävästi muuttanut sitä arpomalla kehittämäänsä moraalisäännöstöä, niin onko se oikeasti mun tai Pertsan vika? Eiköhän se ole tuollaisen laitostuneen ja ulkokultaisten ihmisten valtaaman laitoksen vika...Pienet ja nuoret ihmiset on vaikutuksille alttiita ja siihen kirkon väki on aina iskenyt...Eivätkä he koskaan ole sitä hävennyt, eivätkä he koskaan sitä tule häpeämään...Heillä kun ei moraalia ole...He opettaa vain ymmärryksenä mukaisesti, eikä sitä todellaan ole paljon.- vain rukous
Mave katotaan kukin vain eteemme, onko meillä lähimmäisen rakkautta, vikoja kyllä löytyy milloin mistäkin ja kenestäkin, ei aina sanominen auta, ennemmin rukous jos se on HARRAS, miksi syyttelemään?
vain rukous kirjoitti:
Mave katotaan kukin vain eteemme, onko meillä lähimmäisen rakkautta, vikoja kyllä löytyy milloin mistäkin ja kenestäkin, ei aina sanominen auta, ennemmin rukous jos se on HARRAS, miksi syyttelemään?
vain rukous sanoi :
Mave katotaan kukin vain eteemme, onko meillä lähimmäisen rakkautta, vikoja kyllä löytyy milloin mistäkin ja kenestäkin, ei aina sanominen auta, ennemmin rukous jos se on HARRAS, miksi syyttelemään?
_______________
Miksi syyttelemään kysyt sinä.Sinä esitit kysymyksen ja siihen vastasimme mavenkin kanssa sinulle perusteiden kera.
________________________________________________________________
mave sanoi :
Homoja ei kirkko ole vieläkään hyväksynyt, mutta he esittävät asian olevan niin. Tulevat kyllä hyväksymään, mutta eivät ole vielä hyväksynyt...
______________
Valheita ei pidä koskaan hyväksyä ja tuo mitä mave tuossa sanoo on totta.
Kirkon oma kirkkojärjestys tyrmää arkkipiispansa linjaukset homojen osalta täysin.Papit ovat kuitenkin sitoutuneet tuon kirkkojärjestyksen noudattamiseen papin valassaan ja täten jokainen homoteologi on valapatto.
"Uskova" , joka hyväksyy valheen ei ole laisinkaan uskova.Valehtelijaa ei kannata ottaa esimerkiksi edes töihin sillä hän velttoilee ja surffailee työajalla luonteensa mukaisesti.
Jos pappi valehtelee niin se vasta onkin paha asia - tämä on meidän tulkintamme he sanovat valkaistakseen valheensa ikäänkuin joku muukin olisi tulkinnut eli valehdellut.
Kannattaa lukea se maven teksti tarkkaan läpi.
- Näillä mennään
1500-luvulla luterileinen kirkko vaati ankarien uskontolakien voimaansaattamista, ja ehdotonta uskonnollista uhdenmukaisuutta, jopa kuolemantuomioden uhkaan turvautuen, joten kirkon perinne: alkaen uskonpuhdistuksen päivistä oli kaikkea muuta kuin nykyisen kaltaista suvaitsevaisuuden valhetta täynnä. Nykyinen kirkko mukautuu nykyiseen maailmanaikaan, ja sen arvoihin omaksuen ne; ei suinkaan siksi että se olisi jotenkin edistyksellinen laitos, vaan siksi että valtiokirkot ovat aina harjoittaneet "hengellistä haureutta, maan kuningasen" ja vallanpitäjien kanssa, oman erityisasemansa turvaamiseksi, uskontofasitisina monopolikirkkoina. On aivan sama harjoitetaanko maassa: "keisariallan diktaruuria" tai "proletariaatin diktatuuria" tai "kansallis-sosialistien diktatuuria, tai "kommunistien diktatuuria", - valtiokirkko on se, joka mukauttaa aina sanomansa kyseisen maalmanajan mukaan, Suurelle Portolle ominaiseen tapaan, vallanpitäjien kassa periaatteitaan muutaen, eli oppien korostukisa "huora´ten" sekä muuttaen. Juuri tätä ominaisuutta vallanpitäjät käyttävät edelleen hyväkseen, manipuloidakseen uskontojen kautta, kansan näkemyksiä ja mielipiteitä, haluamaansa suuntaan, vastoin Raamatun periaatteita: Room.12:2. Vain tällaisen luterialaisuuden ja katolisuuden tukemana, natsit nousivat valtaan hetki sitten Saksassa.
PS. juuri tällaisen uskonnollis-poliittisen vallan tukemiseen Euroopassa ja länsimaissa, on luotu Konstantinus Suuren ristarikunnan kaltaisia salalaseuroja, manipuloimaan ja pelaamaan demokratian takapiruina, demokratiota siten jopa pilkaten. Tämäntyyppiset taustavoimat: "takapirut" ovat myös - kalluppeja johtavan presidenttiehdokkaamme markkinoinnin takana.
Niinistöön liitetty positivismi manipuloi vaalitulosta edeltä käsin, niin että syntyy tilanne, jossa tulosta pidetään niin itsestään selvänä edeltäkäsin, ettei mitään demokraattisia vaaleja itseasiassa enää tarvittaisikaan. Sama toteutui kun Bildenberg Martti, nostettiin valtaan, ja silloinkin kun rahavalta vie Suomen EU:n ilman todellisia vaihtoehtoja. Hei, nimim. Nuoren seurakuntalaisen ihmettelyä...
Kyselit tärkeää kysymystä ja kun lukee tätä ketjua ei voi olla kysymättä lisää.
Monta on kirkossa mieltä ja mielipidettä ja kun keskusteluun yhtyy niitä, jotka eivät ole kirkossa, niin aika monenkirjava rikas keskustelu siitä syntyy. Monista moraalisista kysymyksistä me erilailla ajattelvat olemme eri mieltä.
Minusta onkin juuri tärkeää ne asiat mistä myös sinä kirjoitit, usko jumalaan, Jeesukseen, Pyhään Henkeen ja lähimmäisten palveleminen. Siinä on paljon työtä itse kullekin ja kilvoittelua toinen toistemme kunnioittamisessa. Voimia sinulle ja toivottavasti löydät lähellesi ihmisiä, joiden kanssa voit jakaa mielipiteitäsi ja saada tukea.
Merja Lampila, pappi- Pa5i
Usko jumalaan, Jeesukseen, Pyhään Henkeen ja lähimmäisten palveleminen tämä on tärkeää, koska muuten joutuisi ikävään paikkaan ikuisiksi ajoiksi.
Hei, Pa5i!
Sinä ilmeisesti yhdistät uskosta puhumisen ikuisella kadotuksella uhkaamiseen. Haluan vaan sanoa, että minä en sitä sanonut vaan sinä. Uskominen ei ole pakkoa eikä synny uhkailemalla, vaan Jumalan rakkauden kokemuksesta.
Merja Lampila, pappi- (Iltalehti)
Jumalan rakkauden kokemuksesta
"Kun noudattaa Jumalan sanaa/lakia/10 käskyä sanantarkasti, ja Jeesuksen oppeja sanantarkasti, ja Suomen perustuslakia sanantarkasti - eikä ketään tai mitään muuta - , niin on yhtä mieltä Jumalan ja Jeesuksen ja Suomen kansan kanssa, ja näin "Jumalan valtakunta on teissä", olemme Jeesuksen opetuslapsia, vapaita Jumalan ja Jeesuksen totuudessa, ja elämme "Maassa jonka Jumala on antanut - Suomessa".
Hieno tunne, olla yhtä mieltä Jumalan ja Jeesuksen kanssa, totuudessa puhdasmielinen maassa jonka Jumala on antanut, eikä rypeä saastassa, pimeydessä, kyykkiä jonku tietämättömän ulkomaalaisen mielenvikaisen rasistin lakien ja oppien mukaan. "
- Pa5i
Hei Merja, juu en minä sinun suuhusi halunnut noita sanoja laittaa, mutta kunhan jatkoin ajatusta eteenpäin. Luulen, että Jumalan kannatus olisi paljon vähempää jos pelkoa ikuisesta kadotuksesta ei olisi. Toisin sanoen jos kuoleman jälkeen tilanne olisi sama uskooko vai ei, niin eipä tuota uskontoa taitaisi olla.
Se olisi sitten hyvä, että ihmiset keskittyisivät toisiinsa enemmän eivätkä ulkoistaisi ongelmia tai siirtäisi niitä jonnekin horisontin taakse (kuoleman jälkeiseen elämään). Jumalan rakkaus ja rukoilu eivät ole parantaneet olosuhteita Suomessa vaan kova työ ja tieteen kehitys.- Toivoton savotta
Ei kun "Jumalan kannatus" kuten sanoit on nimenomaan juuri sen vuoksi niin vähäistä, että ihmiset eivät pääse tästä helvetti-kynnyksestä yli, jankuttavat sitä mielessään, erikoisesti te ateistit, kuvittelette sen lisäksi, että meillä kristityilläkin aamulla ensimmäinen ajatus on: apua joudun helvettiin, paras tehdä parannus SEN vuoksi. Ihan pieleen menee arvelusi.
Ihmiset turvautuvat vaikka mihin uskontoon, mutta juuri nyt täällä ei jankuteta helvetistä, sitä saattoi tehdä katolinen kirkko keskiajalla, ihmisten 1. ajatus jostain syystä kristinuskosta puhuttaessa on helvetti. Haluaisinpa selvittää tämän arvoituksen. Ilmeisesti sen takia Kylliäinenkin päätti kirjoittaa kirjansa.
Te olette siis täydellisen väärin ymmärtäneet kristityn motiivin toimia. - Pa5i
Toivoton savotta kirjoitti:
Ei kun "Jumalan kannatus" kuten sanoit on nimenomaan juuri sen vuoksi niin vähäistä, että ihmiset eivät pääse tästä helvetti-kynnyksestä yli, jankuttavat sitä mielessään, erikoisesti te ateistit, kuvittelette sen lisäksi, että meillä kristityilläkin aamulla ensimmäinen ajatus on: apua joudun helvettiin, paras tehdä parannus SEN vuoksi. Ihan pieleen menee arvelusi.
Ihmiset turvautuvat vaikka mihin uskontoon, mutta juuri nyt täällä ei jankuteta helvetistä, sitä saattoi tehdä katolinen kirkko keskiajalla, ihmisten 1. ajatus jostain syystä kristinuskosta puhuttaessa on helvetti. Haluaisinpa selvittää tämän arvoituksen. Ilmeisesti sen takia Kylliäinenkin päätti kirjoittaa kirjansa.
Te olette siis täydellisen väärin ymmärtäneet kristityn motiivin toimia.Jep, väitän kyllä, että tuo kuoleman pelko on suurin syy olla uskossa (ei ainut). Se on siellä pohjalla vahvana. Eihän se tietysti uskovaisen normaali arkipäivässä näy juuri mitenkään tai edes pyöri mitenkään aktiivisessä mielessä. Halusit jostain syystä vääntää tuon väitteeni sellaiseksi mitä en sillä tarkoittanut.
Jos haluaa tehdä hyvää tai auttaa muita, niin ei siihen mitään kirkkoa tai uskontoa tarvita. Uskontoa tarvitaan ainoastaan kuoleman jälkeisen elämän hallintaan. Muutoin tuollaista illuusiota kuoleman hallinnasta ei saada. Kaiken muun saa uskonnon ulkopuoleltakin.
Toki syitä voi olla muitakin, kun uskovaisia on niin erilaisia, mutta suurin syy on varmasti tuo mainittu. Halutaan ns. pelaa varman päälle kuoleman suhteen, vaikka se on ihan pölhöä. - vain_ihminen
Pa5i kirjoitti:
Jep, väitän kyllä, että tuo kuoleman pelko on suurin syy olla uskossa (ei ainut). Se on siellä pohjalla vahvana. Eihän se tietysti uskovaisen normaali arkipäivässä näy juuri mitenkään tai edes pyöri mitenkään aktiivisessä mielessä. Halusit jostain syystä vääntää tuon väitteeni sellaiseksi mitä en sillä tarkoittanut.
Jos haluaa tehdä hyvää tai auttaa muita, niin ei siihen mitään kirkkoa tai uskontoa tarvita. Uskontoa tarvitaan ainoastaan kuoleman jälkeisen elämän hallintaan. Muutoin tuollaista illuusiota kuoleman hallinnasta ei saada. Kaiken muun saa uskonnon ulkopuoleltakin.
Toki syitä voi olla muitakin, kun uskovaisia on niin erilaisia, mutta suurin syy on varmasti tuo mainittu. Halutaan ns. pelaa varman päälle kuoleman suhteen, vaikka se on ihan pölhöä.Olen monesti miettinyt tuota kuoleman pelkoa jonkinlaisena motivaattorina uskoon. En oikein näe sen toimivan... en mitenkään.
Jos ei usko, ei tarvitse pelätä, kuolemassahan vain katoaa. Elämä loppuu ja piste. Siinä ei ole mitään pelättävää. Jos taas uskoo, ei oikeastaan silloinkaan pitäisi olla mitään pelättävää - elämä ei pääty, uskoen pääset taivaaseen. Tosin, uskovilla voi olla pelko siitä, ettei usko "oikein" (mikä on mielestäni naurettavaa ja toisten ihmisten luomaa pelkotilaa), eikä siten pääse taivaaseen, vaan joutuu kadotukseen (josta jokaisella on omanlainen mielikuvansa).
Jotenkin kärjistettynä voisi ajatella, että jos joku pelon takia kääntyy uskomaan, on hän jo alun alkaenkin uskonut - vaikka vain vähän.
Ilman jonkinlaista uskoa ei voi olla pelkoa kadotuksesta, sillä jos ei usko niin kuolema on vain elämän loppu, ei mitään muuta. - Pa5i
vain_ihminen kirjoitti:
Olen monesti miettinyt tuota kuoleman pelkoa jonkinlaisena motivaattorina uskoon. En oikein näe sen toimivan... en mitenkään.
Jos ei usko, ei tarvitse pelätä, kuolemassahan vain katoaa. Elämä loppuu ja piste. Siinä ei ole mitään pelättävää. Jos taas uskoo, ei oikeastaan silloinkaan pitäisi olla mitään pelättävää - elämä ei pääty, uskoen pääset taivaaseen. Tosin, uskovilla voi olla pelko siitä, ettei usko "oikein" (mikä on mielestäni naurettavaa ja toisten ihmisten luomaa pelkotilaa), eikä siten pääse taivaaseen, vaan joutuu kadotukseen (josta jokaisella on omanlainen mielikuvansa).
Jotenkin kärjistettynä voisi ajatella, että jos joku pelon takia kääntyy uskomaan, on hän jo alun alkaenkin uskonut - vaikka vain vähän.
Ilman jonkinlaista uskoa ei voi olla pelkoa kadotuksesta, sillä jos ei usko niin kuolema on vain elämän loppu, ei mitään muuta.Niin eli taas halutaan luvata kaikille uskoville taivaspaikka. Kaikille vaan kivaa eikä kellekkään pahaa. Mielestäni Raamatussa kehoitetaan kilpailemalemaan taivaspaikoista. Niitä ei todellakaan riitä kaikille uskoville. Tai tietysti jos tuossa kohtaa päättää (taas) olla uskomatta Raamattuun niin kaikki on mahdollista.
- pässi sanoo bää
Fiksut kykenevät näkemään rajan taakse ottaen sen mahdollisuuden huomioon. Tyhmät sitävastoin elävät ymmärryksensä ehdoilla. Kommenttisi ovat asenteellista valhetta, joka sikiää yksinkertaisen sielun tuotoksena luettavaksemme.
- Pa5i
Haluatko antaa tästä jotain tilastollista faktaa, että uskovat ovat fiksumpia ja älykkäämpiä? Sinäkö ilmeisesti näet tuon rajan taakse mistä puhut. Kerro lisää siitä? Toivottavasti et tarkoita nyt sitä, että pidät yhtä tuhansista maapallolla olevista pyhistä kirjoista totena ja sen takia pidät itseäsi jotenkin viisaampana ja muita tyhminä. Ilmeisesti tätä nyt tarkoitat?
Kerro vaan yksityiskohtaisemmin, että mikä kommenttini on valheellinen. Jos osaat sen perustella niin muutan mielipidettäni. Jos et osaa perustella, niin sitten puhut ainoastaan roskaa mikä on tietysti ihan odotettua. - Uberstar999
SÄÄLIN SINUA "nuori ja uskossa" nuoruutesi ja tietämättömyytesi uskossa voi johtaa sinut pois kauas uskosta. Niinkuin sanottu Jumala loi Aatamin ja Eevan.
Ja kritiikki on hyvää sielulle. - Iso Veli Valvoo
"Osa suomen kansaa noudattaa mielenvikaisten, rasististen, ulkomaalaisten lakeja ja oppeja, sen sijaan että noudataisi sanantarkasti Jumalan lakia, sanantarkasti Jeesuksen oppeja, ja sanantarkasti Suomen perustuslakia.
Koska ruotsista 1500 -luvun jälkeen tullut oppi opettaa lapsille/ihmisille että "ei ole järkeä, ei ole ymmärrystä, ei kykene noudattamaan lakia", ja opettaa siten että kaikista tärkeimmät "jää uskovaiselle salatuiksi" (uskontunnustus), esimerkiksi osa suomen kansaa raiskaa 500 vuotta pakotetun opin jälkeen 4 vuotiaita lapsiaan omaksumansa opin mukaan, joka kääntää ihmisen pahemmaksi kuin mikään eläin maailmassa, ja joka psykiatrissa on määritelty "vaarallinen itselle ja/tai muille".
Suuri osa ruumiillisesti ja/tai henkisesti raalla tavalla pahoinpidellyistä lapsista on tehnyt itsemurhan. Itsemurha on oire ihmiselle tuotetuta ruumiillisesta ja/tai henkisestä traumasta, eli murha. Lapsiraiskauksia on luterilaisessa uskonnossa tiettävästi harrastettu 1800 -luvulta saakka, ja näin ollen kyseessä on rasismiin perustuva joukkomurha. "- (Iltalehti)
"joo ei se niin se jeesuksen lähetyskäsky menny,että "opettakaa uskovaiset paavalin,lutherin,gustaf waasan, lestadion y. m. mielenvikaisten tietämättömien rasistien lakien ja oppien mukaisesti" "
- adrs
Niinkuin puu tunnetaan hedelmistään kristitty tunnetaan teoistaan. Se, joka syyllistyy hirmutekoihin ei voi olla kristitty Jeesuksen seuraaja, vaan kuuluu toiseen leiriin.
- Uskontofasismia
Aivan oikein! Eli "hedelmistään puu tunnetaan", ja siksi on varmaa oppiinkin katsomatta että: katoinen kirkko- ja siitä protestoiden irtaantunut luterilainen lahko, syyllistyneitä joukkotuhontaan ja juutalaisen kansanmurhaan ei TODELLAKAAN EDUSTA MITÄÄN KRITINUSKOA, Raamutun tunemassa ja tarkoittamassa meilessä, vaan pirullista uskontofasismia, sen tuottamia tuhohedelmiä myöten.
- adrs
Natsi-Saksan "uskonto" teki Hitleristä jumalan ja heitti myötäilemättömät papit keskitysleireihin ja ajoi maanpakoon.
- Luehan historiaa
Häpö höpä, kirkot näkevät Hitlerin suurena kansalliena puhdistajana, joten Suomen Evankelis-luterilainen kirkko ei katkaissut välejään tai arvostellut rotulakien saattelemana alkanutta, juutalaisten kansanmurhaa mitenkään. Ruotisn kirkko sentään vähän urputti, mutta nämäkin äänet vaijennettiin, kun Ruotsi myi terästä natseille, jopa juutalaisilta ryöstettyä kultaa vastaan.
Muutama marginaalinen pappi toki sai myös saman kohtalon kuin juutaliset,mutta se ei kirkkojen menoa haitannut: "Suuren kansallisen pyhdistajan", Aadof Hitlerin puhdistaessa Eurooppaa sille vieraasta verestä ja aineksista, Martti Luhterin ohjeita noudattaen ja tehostaenkin.- adrs
Tämä onkin juuri sitä vapaa-ajattelijoiden "historiaa" (lue uskontoa) jonka teeseistä ei kukaan saa poiketa.
- itsekin nuori
Hienosti ajateltu..kun itsekin mietin asiaa niin olen kanssasi samoilla linjoilla.
- eikö olekin upeasti
Olen hienomminkin ajattelevia ja ennenkaikkea ymmärtäviä tavannut. Itsekin olen ollut joskus tyhmä nuori. Aukuisena uskovana sitä vaan alkaa tajuamaan asioita paremmin kun ei ole tekemisissä niin paljon epäloogisten naisten kanssa, joilla on vaikutuksensa mieheenkin kun tarpeeksi kauan mies viettää aikaansa naisen vaikutuspiirissä.
Hienosti ajateltavuus on tuolla nuorella arvosanalla 2. Hänellä on keskeisellä paikalla ongelma, sillä hän ei ymmärrä perusideaa, jota on ollut miettimässä. Kyllä se hänelle selviää jos ei vietä aikaa homojen, naispappien, homopappien tai naisten seurassa vaan hakeutuu heteromiesten seuraan kuuntelemaan heterosaarnaajia.
Käyn kohta paskalla. Jos olet tarpeeksi mulkero niin voit sanoa siihen että hyvin sanottu. Tosiasia kuitenkin. Ihan sama mitä paskaa puheensa sisältää niin aina löytyy samankaltainen valhetta rakastava typerys tukemaan saatanan lasta.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin2699942IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3187136Verinen koira
Mikä juttu on tämä Karhumäellä pyörinyt verinen koira? Oliko hyökännyt jonkun kimppuun?841858Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1081529Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?61471- 1091181
Mira Luoti koki seksivvaltaa sarjan kuvauksissa. Otti hyssyttelyrahat mutta nyt julkistaa asian?
Kun hyvin tietää että helppo päätellä mikä ohjelma kyseessä. Ja jos koki oikein "väkivaltaa" eli raisk, niin edesvastuut751139Mopokeulija
Poliisit saisivat käydä noukkimassa sinipuseroisen keulijan tuota pikaa. Koulureppu selässä yhdellä pyörälla S-Marketin47946Sonnisen turha valitus selvästä asiasta !
Nyt tuli sellainen valitus jossa ei järjen häivää, Sonninen ja koko hallinto munaa itsensä. Hänestä on tulossa pilkunnus24800MUISTATTEKO SEN?
Karhean tummansövyisen raastavsn huudon : RYKIKÄÄ! NIITÄ RAATOJA@ RÄKIKÄÄ NIITÄ EAATOJA!btämän paeoni aina toivotti rakk312752