Jotkut sanovat kokeneensa ilmestyksiä,
uskonnollisia kokemuksia, parantumisia tms... ja
todistavat tällä tavalla että täytyy olla
jokin "korkeampi". Näiden kokemusten
tunnustuksellisuus on niin kirjava ettei niistä
voi vetää johtopäätöstä minkään uskonnon, elämän
katsomuksen tai Jumalan ("totuuksien")hyväksi.
Muslimit näkevät Allahin enkeleitä, kristityt
Jeesuksia, ufo-uskovaiset näkevät humanoideja
jne...
Mikä johtopäätös tästä voidaan vetää? Pitäisikö
tästä vetää semmoinen johtopäätös että koska
totuuksia on kaiken sorttisia niin on myöskin
kaikki ne totta? Yksi Jumala ilmoittaa että hän
on ainut, toinen väittää samalla lailla, voiko
molemmat olla totta?
Koska näillä totuuksilla ei ole mitään yhteistä
tunnustusta joka jollain tavalla yhdistäisi eri
totuuksia ja loisi niistä yhtenäisen, ainoan
totuuden, niin paras ja puolueeton selitys on se
että KAIKKI nämä toisiaan vastaan olevat totuudet
ovat mielikuvitusta tai valhetta.
Kristityt ovat keksineet että muut kuin heidän
herraansa(Jeesusta) kirkastavat ilmestykset,
ihmeet yms... ovat saatanan aikaan saamia. Se
saattaa tuntuakin hyvältä totuudelta, mutta
todellisuudessa se ei ole mitenkään parempi
selitys kuin mikään muukaan. Muslimit ja muut
uskovaiset ovat nääs keksineet samanlaisen
saatanallisen selityksen.
Jos kerta mikään totuus ei erotu muista
vastaavista, niin on parempi olla puolueeton
ateisti. Ateismi jättää selittämättä(tai kieltää)
nämä yliluonnolliset kokemukset. Todisteita on
melkein jokaisen uskonnon tai Jumalan puolesta
mutta esim. Raamatun Jumalaa puoltavat todisteet
menettävät arvonsa koska ne eivät millään tavalla
korotu tai erotu muita totuuksia puoltavista
todisteista.
Kaiken lisäksi moni ihme parantuminen ja enkeli
ilmestys on valhetta, mutta varmasti on joitakin
aitojakin "ihmeitä" joille ollaan hätäisesti
keksitty jokin uskonnollinen selitys kun tiede ei
ole niitä heti selittänyt. Olihan ennen
muinoinkin paljon enempi "ihmeellisiä" asoita
joidenka sanottiin olevan Jumalan aikaan saamia,
kuten esim. ukkonen tai jotkut muut luonnon
ilmiöt, mutta tänä päivänä näille uskomuksille
nauretaan.
uskonnollisia kokemuksia, parantumisia tms... ja
todistavat tällä tavalla että täytyy olla
jokin "korkeampi". Näiden kokemusten
tunnustuksellisuus on niin kirjava ettei niistä
voi vetää johtopäätöstä minkään uskonnon, elämän
katsomuksen tai Jumalan ("totuuksien")hyväksi.
Muslimit näkevät Allahin enkeleitä, kristityt
Jeesuksia, ufo-uskovaiset näkevät humanoideja
jne...
Mikä johtopäätös tästä voidaan vetää? Pitäisikö
tästä vetää semmoinen johtopäätös että koska
totuuksia on kaiken sorttisia niin on myöskin
kaikki ne totta? Yksi Jumala ilmoittaa että hän
on ainut, toinen väittää samalla lailla, voiko
molemmat olla totta?
Koska näillä totuuksilla ei ole mitään yhteistä
tunnustusta joka jollain tavalla yhdistäisi eri
totuuksia ja loisi niistä yhtenäisen, ainoan
totuuden, niin paras ja puolueeton selitys on se
että KAIKKI nämä toisiaan vastaan olevat totuudet
ovat mielikuvitusta tai valhetta.
Kristityt ovat keksineet että muut kuin heidän
herraansa(Jeesusta) kirkastavat ilmestykset,
ihmeet yms... ovat saatanan aikaan saamia. Se
saattaa tuntuakin hyvältä totuudelta, mutta
todellisuudessa se ei ole mitenkään parempi
selitys kuin mikään muukaan. Muslimit ja muut
uskovaiset ovat nääs keksineet samanlaisen
saatanallisen selityksen.
Jos kerta mikään totuus ei erotu muista
vastaavista, niin on parempi olla puolueeton
ateisti. Ateismi jättää selittämättä(tai kieltää)
nämä yliluonnolliset kokemukset. Todisteita on
melkein jokaisen uskonnon tai Jumalan puolesta
mutta esim. Raamatun Jumalaa puoltavat todisteet
menettävät arvonsa koska ne eivät millään tavalla
korotu tai erotu muita totuuksia puoltavista
todisteista.
Kaiken lisäksi moni ihme parantuminen ja enkeli
ilmestys on valhetta, mutta varmasti on joitakin
aitojakin "ihmeitä" joille ollaan hätäisesti
keksitty jokin uskonnollinen selitys kun tiede ei
ole niitä heti selittänyt. Olihan ennen
muinoinkin paljon enempi "ihmeellisiä" asoita
joidenka sanottiin olevan Jumalan aikaan saamia,
kuten esim. ukkonen tai jotkut muut luonnon
ilmiöt, mutta tänä päivänä näille uskomuksille
nauretaan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Juttusi:
"Ateismi jättää selittämättä(tai kieltää)
nämä yliluonnolliset kokemukset. Todisteita on
melkein jokaisen uskonnon tai Jumalan puolesta
mutta esim. Raamatun Jumalaa puoltavat todisteet
menettävät arvonsa koska ne eivät millään tavalla
korotu tai erotu muita totuuksia puoltavista
todisteista."
Mitä todisteita muka? Jos olisi tieteellisiä
todisteita olisin tietenkin uskovainen..
Tarkoitan sellaista "todistetta" joka voi olla
todiste kyseisen uskonnon kannattajan mielestä
mutta ei välttämättä kaikille(kuten ateisteille).
Yksi kristin uskon todiste on tietysti Raamattu,
joka ei kuitenkaan yksinään todista mitään. Kun
sanoin: "todisteita on melkein jokaisen uskonnon
tai Jumalan puolesta", niin tarkoitin tällä
erityisesti näitä huuhaa juttuja, eli ilmestyksiä
(enkeleistä, jumalista yms...), ihme parantumiset
(jonkun hengen tai Jumalan vaikutuksesta mutta
joka on tietysti uskovaisen mielipide) tms...
Kristitty voi väittää: "koska Jeesuksen nimissä
tapahtuu ihmeitä niin täytyy Jeesuksen olla
todellinen", mutta tähän voidaan vastata: "koska
ihmeitä tapahtuu paljon myös ILMAN Jeesusta niin
ihmeissä on kyse jostain muusta kuin
Jeesuksesta", tähän kristitty vastaa: "ne ihmeet
jotka eivät tapahdu Jeesuksen nimeen ovat
saatanan aikaan saamia".
Ihmiset ovat vain keksineet ihmeellisille
asioille heidän uskontonsa mukaiset selitykset
joita he kutsuvat "todisteiksi", ei siinä muuta.
"....... 3. SUGGESTIIVISET SYMBOLIT
Koko katolinen maailma tietää, missä on Lourdes
ja mitä on Lourdesin lähteen vesi. Ja kaikki
alkoi siitä, että eräs nuori paimentyttö, Maria
Bernarda Soubirous (Bernadetti) näki 1850 luvun
lopulla Keski-Pyreneitten juurella Etelä-
Ranskassa Lourdesin lähteenä 18-kertaa saman
ilmestyksen, jossa Neitsyt Maria ilmestyi
hänelle. Katolinen kirkko tunnusti nämä
Bernadettin näkemät Neitsyt Maria ilmestykset
v.1862, jonka jälkeen nämä 14-vuotiaan
paimentytön näkemät ilmestykset saavuttivat koko
silloisen katolisen maailman huomion ja tästä
Lourdesin lähteestä muodostui hyvin pian maailman
laajuista kuuluisuutta saavuttanut
pyhiinvaelluspaikka, jossa nykyisin käy noin
miljoona pyhiinvaeltajaa vuosittain. Ja kuten
aina katolisessa kirkossa, jossa kaikki pyhä,
pyhäinjäännökset, pyhiinvaelluspaikat jne.
yhdistetään Jumalan ihmeitä tekevään voimaan,
niin nytkin katolisessa maailmassa elää valtava
usko Lourdesin lähteen veden parantavaan voimaan
ja tämän uskon siivittämänä sadat ja tuhannet
sairaat vaeltavat Lourdesin lähteelle ja monet
heistä myös paranevat tämän pyhän veden
parantavan voiman ansiosta......."
Enemmän
http://www.aretalogia.com/H/hyp_3.html
aika ihmeellinen aine!
Sitä tehään kaikennäköiseen asiaan
esim Brown's:in kaasu lisää löytyy:
http://www.eagle-research.com/products/pfuels.html
Sähköllä saadaan lisätty ominaisuuksia.
Se olisi kova sana, jos se parantaisi!
Miksi kukaan todellinen liikemies ei sitä ole pis-
tänyt pulloon ja myyntiin?
Siksi, koska se vesi ei paranna, vaan ne ihmiset,
jotka sanovat parantuneensa olivat luulosairaita!
Sienessä saa samanlaisia hallusinaatioita.
Jo muinaiset shamaanit tiesivät sen!
Jumala on ihmistä viisaampi.
Eikä yhtään pikkumainen niinkuin ihminen.
Moni pappikin on elänyt sata vuotiaaksi vaikka
ihan ammatikseen päivät pitkät pöntöstä paskoja
löpertelee.
...vaivoistaan siitä lähdevedestä,kun olivat
ikänsä juoneet asuinpaikkansa raanavettä
vanhoista lyijyliitoksin korjatuista ruosteisista
rautaputkista,hölmömpikin tuon hoksaa!
Ja mitä ilmestyksiin tulee ne muodostuvat ihmisen
luisen,pallomaisen lisäkkeen sisällä ,niin
kutsutuissa aivoissa, sähköimpulssien avulla,
joten ei siinä kovin kummallista sulakepaloa
tarvi kun jo rupeaa "näkemään" ihmeitä ja
enkeleitä...mielisairaalathan on melkein täynnä
moisia ihmispoloja! Ja kaduilla avohoitopotilaat!
Nykylääketiede pystyy moiset ongelmat jo aika
hyvin parantamaan,mutta kun läheskään kaikki k.o.
mielen häiriöistä kärsivät eivät itse sitä huomaa!
Ulkopuoliset voivat oudon fyysisen ja/tai henkisen
ahdistustilan havaita,mutta täällä länsimaisessa
"sivistys"kulttuurissa ei aina voi turvautua
pakkohoitoon...valitettavasti. * Fiat Lux *
loogisesti. Se, että eri uskonnot ovat
ristiriidassa keskenään, ei tarkoita sitä, että
joku uskonto ei voisi olla oikeassa. Siis voi
olla olemassa yksi Totuus, yksi oikea Jumala!
Mikset usko todisteisiin? Ei joku kirja sinällään
todista mitään. Siis raamattu. Se ei koskaan ole
todistanut mitään. Sä uskot satuihin.
"Se, että eri uskonnot ovat ristiriidassa
keskenään, ei tarkoita sitä, että joku uskonto ei
voisi olla oikeassa."
Ei tarkoitakaan, jos kymmenen ihmistä ovat kaikki
keskenään eri mieltä niin ei se tarkoita sitä
että he kaikki olisivat väärässä.
Päätelmäni on minun omani ja minun mielestäni se
on parempi ja todennäköisempi vaihtoehto kuin
joku uskonnoista, kyse on lähinnä siitä mihinkä
uskoo, minä en uskon ettei ole mitään jumalia,
sinä puolestaan saatat uskoa johonkin tiettyyn
jumalaan.
Kaikki on kuitenkin uskon varassa, eikä raamattua
voi todistaa, eli raamatun puolesta EI OLE
todisteita. Kyse on vain uskosta. Saattaa käydä
niin että nämä "ihmeet" alkavat selvätä tieteen
avulla, silloin uskomukset vähenevät kun tiede
korvaa ne kaikki.
Usko Raamatun Jumalaan on jo sinänsä todistus
elävän Jumalan olemassaolosta.
Nimittäin sen uskon vaikuttaa vain ja ainoastaan
itse Jumala.
että me lähtisimme johonkin unohdettuun saareen
missä olisi sellaisia alkuasukkaita jotka eivät
tiedä meidän nk. sivilisaatiosta yhtään mitään
niin eikö meille olisi helppoa luoda heille
uskontoa missä me olisimme heidän Jumala.
Ja näin syntysi Jumala JUKKA joka olisi suuri ja
viisas ja osaisi tehdä niin ihmeelisiä asioita
että naapurisaaren alkuasukkaat eivät uskoisi
ikinään.
Kerää kasaan KAIKKI todisteet mitä löydät kustakin uskonnosta, historialliset, luonnontieteelliset, "ihmeet" jne. Oletko ikinä esimerkiksi hakemalla hakenut yrittää vaikka löytää kristinuskon ja islamilaisuuden erot? En usko että olet yrittänyt, ja luulen että puhut vain pelkästään teoriatasolla ilman henkilökohtaista kokemusta uskonnon tai uskontutkimuksesta.
Ymmärrä että vaikka jokaisessa uskonnossa voisi ollakkin ihmetekoja ja enkelinäkyjä, että ne olisivat totta niiden takia. Koska jos ottaisit vaikka Raamatun käteen, ja luet sitä, huomaat että tässä kristinuskon kirjassa, on selitetty että näin todellakin on, muissa uskonnoissa tapahtuu ihmeitä ja enkelinäkyjä jne, mutta nyt tuleekin kumma: Raamatussa käsketään kaikesta KOETTELEMAAN mistä se on, onko se Jumalasta, vaiko ihmisen valhetta vaiko mitä. Tämä näkökulma on käsitelty siis Raamatussa itsessään, omat kysymyksesi löytyvät Raamatusta!
Ja jos lukisit Raamattua, niin lukisit sieltä kuinka Raamattu selittää muut uskonnotkin, selvästi järjellä. Tuntomerkein varustettuna, mutta aina kuitenkin kehotetaan pysymään TOTUUDESSA, ymmärätkös.
"Yksi Jumala ilmoittaa että hän
on ainut, toinen väittää samalla lailla, voiko
molemmat olla totta?"
Ei tietenkään. Voimmehan mekin sanoa näin, sinä sanot "punainen on punainen" ja minä sanon "sininen on punainen", ei se tarkoita sitä että koska molemmat osaamme sanoa asiamme, esittää argumentin, että molemmat olisimme automaattisesti oikeassa.
Ateisteilla ja agnostikoilla aina tippuu heidän spekulointinsa niin kovin teoreettiselle tasolle, että heistä useimmiten paistaa se läpi että he eivät ole yksinkertaisesti vain istuneet ja lukeneet uskonnollista materiaalia, heillä ei ole minkäänlaista todellista kosketusta uskonelämään, millaista se on ja millaista se ei ole. Se pitäisi nyt vähintään tehdä, ennenkuin rupeaa ateistiksi tai agnostikoksi.
Lue ateisti sitä Raamattua, että tiedät paremmin minkä kiellät. Enkä nyt puhu mistään ylimalkaisesta parin kohdan muistamisesta ja kaverilta kuultua, vaan että luet sitä ajatuksella, niinkuin kirjoja luetaan, istutaan ja luetaan rauhassa. Sitten pilkkasikin voi olla osuvampaa ja saat uskovaiset ahtaammalle.
Lue uskovainen niitä Tripitakaa, Koraania, Veda-kirjoja, Tao te kingiä ja I Chingiä, että tiedät paremmin mitä kiellät. (Ja ei siihen tarvitse pysähtyä - maailmassahan on tuhansia uskontoja, (valta?)osa ilman pyhää kirjaa tosin.) Sitten voit lukea vielä filosofiaa, modernia fysiikkaa, astronomiaa, kosmologiaa ja jos olet YEC-kreationisti, vaikkapa geologiaa.
Säästämpä vielä sinulta kuittailemisen vaivan: En ole lukenut kaikkia yllämainittuja. Niin, ja FYI: olen agnostikko.
"Ateisteilla ja agnostikoilla aina tippuu heidän
spekulointinsa niin kovin teoreettiselle
tasolle, että heistä useimmiten..."
Aina vai ? Lienee nyt kuitenkin keskustelu
tärkeää, eikä aina se että pitää todistella
olemattomia olemattomuudella, tarkoitan mitä
lienee todella Raamatunkin "yliluonnollisten"
tapahtumien taustalla on.
Agnostismi - tietämättömyyden oppi, on
rehellinen tapa elellä ja mitä sitä kieltämään,
kaikki ollaan samassa veneessä ja airot hosuu
mikä minnekin, ei ole ihme että ei hyvin kulje.
Ei minun agnostismiani tai jumaliin
uskonnottomuuttani voi kukaan mollata, kuten en
minäkään voi "taikauskoja" niin, siis mitä
ihmeisiin tulee, jokaisella on oikeus laittaa
itsensä peliin, kuka ikinä mihinkin leikkiin
ryhtyy, kestäkööt sen kuitenkin suuttumatta
muille, tai haukkumatta.
Mitä uskontoihin tulee, ne ovat syntyneet
yhteiskunnallisista syistä ja ruvenneet
sittemmin elämään omaa elämäänsä ja minkäs sille
voi, jollainhan sitä sydämen yksinäisyyttä ja
pelkojaan tullee käsitellä, vaikka sitten mielen
kuvituksella ja suoranaisilla valheilla.
Täällä on mielestäni aika hyvin selvitetty
kaiken taikauskon taustoja, sanon tarkoituksella
taikauskon, sillä siitä lopulta on kysymys.
http://www.kaapeli.fi/~ktp/uskonto.html
Itse olin herkässä nuoruusvaiheessa hyvinkin
läheltä seuraillut ja osallistunutkin "uskomus"-
ryhmien toimintoihin ja siinä kaikessa näkyy
mielestäni vain ja ainoastaan ihmisen pienuus
että vallanhalu niitä kohtaan jotka eivät suostu
samoissa seuroissa päätänsä sekoittamaan.
Emmehän me tiedäkään minkä värisenä me asiat nä-
emme, olemme tottuneet, että joku on tietyn
värinen!
Minä voin nähdä sen erivärisenä kuin joku toinen,
mutta teoreettinen taso koskee vain uskovia!
Uskonnossahan ei ole mitään muita todisteita kuin
henkilön, jota jeesukseksi kutsuttakoon, histori-
allinen totuus!
Oliko hän kuten Iiro Seppänen, on se kysymys?
Ehkä Jumala loi maapallon pyöreäksi'
Moinen väite johti muutama vuosi sitten pappien
kautta hirttolavalle.
Ei maailman teoligiset söpötykset ole
muuttuneet.
On vähän haksattaneita Jumalan lapsia.
Ne luulee tosissaan että Jumala olis vanhan
Remingtonin ostanut ja Raamatun kirjoittanut.
Pitää se ymmärtää eroittaa ihmisen ja Jumalan
työ, vaikka tunneryöppy kuinka sisäkaluja painaa.
...it´s a BURN !
One point for you!
Keep up the good job!
Ja muita vaikeita ulkomaisia sanoja...kuten:tack.
´Jos kerta mikään totuus ei erotu muista
vastaavista, niin on parempi olla puolueeton
ateisti.´
Joudut kyllä tuosta maksamaan karvaasti omalla
hengelläsi.
Aiotko murhata minut? Ateisti taidat olla
vieläkin kun kirjoittelet tuollaisia. Niin
tutkimattomat ovat Herran tiet...
"saatana on ollut murhaaja jo alusta pitäen"
Mää vaan sitä, että jos et itse tajunnu, niin
usko=elämä, eli ei uskoa=ei elämää. Siinä sulle.
...olet ymmärtänyt ainakin osittain jutun juonen.
Ilman uskoa on vaikea(ei tosin mahdotonta)elää
täysipainoisesti.Nyt vaan on kysymys siitä,että
uskonnot eivät ole sama asia kuin elämän usko!
Uskonnot ovat ihmisten(yleensä n.s. papiston)
aikaansaamia fantasioita,eivät todellisia asioita!
Allahu akhbar ! ... joka siihen uskoo...
En minä sinua halua murhata vaan päinvastoin.
Toivon jopa että eläisit niin kauan, että tulisit
takaisin kotiin, josta olet lähtenyt.